§ б. Доказывание и доказательства в арбитражном суде

Основные положения теории судебного доказывают, разработанные в области теории гражданского и уголовного процессов, в равной степени применимы и к сфере арбитражного процесса, поскольку отражают принципиальные аспекты, связанные с деятельностью судов по установлению фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Познание в рамках судебного доказывания в арбитражном процессе реализуется в единстве двух видов деятельности: мыслительной (логической), подчиненной законам логического мышления, и практической (процессуальной), совершаемой на основе правовых норм, содержащихся в арбитражном процессуальном законодательстве.

Как и в гражданском процессе, доказательственная деятельность в арбитражном процессе направлена на установление фактических обстоятельств дела, имеющих прежде всего материально-правовое значение, т.е. юридических фактов, с наличием или отсутствием которых закон связывает возможность возникновения, изменения или прекращения материально-правовых отношений между участниками спора.

Фактический состав, входящий в предмет доказывания, определяется исходя из оснований иска и возражений на иск, а также норм материального права, подлежащих применению к спорному правоотношению. Кроме того, порой в ходе разбирательства дела возникает необходимость выяснения фактов, имеющих чисто процессуальное значение, т.е. фактов, наличие или отсутствие которых влияет на содержание процессуальных правоотношений их субъектов. Например, обстоятельства относительно подведомственности или подсудности дела, соблюдения условий принятия искового заявления, приводящих к прекращению производства по делу либо к оставлению иска без рассмотрения, к приостановлению дела.

Поскольку задачей судопроизводства в арбитражном суде является не только защита нарушенных или оспариваемых прав и интересов, но и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, в сферу доказательственной деятельности включаются и обстоятельства, указывающие на нарушения законов и иных нормативных актов в деятельности организаций, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц или граждан. В случае выявления при рассмотрении дела указанных нарушений и лиц, причастных к этому, арбитражный суд реагирует путем вынесения частного определения (ст. 141 АПК).

Следует отметить, что не все факты, имеющие значение по делу, нуждаются в доказывают. К таким фактам согласно ст. 58 АПК относятся общеизвестные и преюдициальные факты. Для признания арбитражным судом факта общеизвестным необходимо, чтобы: во-первых, он был известен широкому кругу лиц, а это в свою очередь зависит от степени распространения знаний о факте в определенной местности, и, во-вторых, он должен быть известен всему составу суда.

Преюдициальные факты становятся таковыми, если они:

1) установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому спору при участии в нем тех же сторон;

2) подтверждены вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу и относятся к обстоятельствам, указывающим на совершение определенных действий и на лицо, их совершившее;

3) установлены вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции и касаются обстоятельств, имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Факты, на которые имеется ссылка в актах других органов (следственных, прокурорских, административных и т. д.), не исключаются из сферы доказывания.

Общее правило по распределению обязанностей по доказыванию закреплено в ст. 53 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В то же время при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Помимо общих правил распределения обязанностей по доказыванию в нормах материального права могут содержаться специальные правила, в силу которых те или иные указанные в законе обстоятельства доказываются определенной стороной. Так, отсутствие вины должно доказать лицо, нарушившее обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно ст. 52 АПК РФ доказательствами в арбитражном процессе являются полученные в соответствии с предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Эти сведения устанавливаются письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле.

Нетрудно заметить, что, несмотря на некоторое расхождение в терминологии, имеется общность с понятием доказательств в гражданском процессуальном законодательстве (ст. 49 ГПК). В обоих случаях понятие судебного доказательства включает в себя два взаимосвязанных элемента:

фактические данные как содержание доказательств и средства доказывания как их процессуальная форма.

Решение вопросов относимое™ и допустимости доказательств, а также оценки доказательств в арбитражном процессе, по существу, ничем не отличается от гражданского процесса. Например, в том и в другом случае оценка доказательства выражается в том, что суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном (беспристрастном) исследовании всех обстоятельств дела; никакие доказательства не имеют для дела заранее установленной силы. Некоторые различия в содержании ст. 59 АПК и ст. 56 ГПК носят описательный, уточняющий характер и принципиального значения

не имеют. Это касается содержания ст. 53 ГПК и ст. 56 АПК («Отно-симость доказательств»), ст. 54 ГПК и ст. 57 АПК («Допустимость доказательств»).

В то же время доказательственная деятельность посредством отдельных средств доказывания при рассмотрении дел в арбитражном суде имеет определенную специфику.

В арбитражном процессе наиболее распространены письменные доказательства, которые разнообразны в своем конкретном выражении. Перечень их, данный в законодательстве, не исчерпывающий. Статья 60 АПК относит к письменным доказательствам акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию и другие документы и материалы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Наиболее распространены в арбитражном суде официальные письменные доказательства, т.е. документы, исходящие от государственных органов, предприятий, учреждений, должностных или уполномоченных лиц в связи с осуществлением ими своей компетенции. Помимо общих для этих документов черт, придающих им статус официального, они разнятся по составу лиц, от которых они исходят, по содержанию, по форме, правовой значимости. Например, официальными письменными доказательствами могут являться как акты, носящие властно-правовой характер, так и документы, несущие лишь определенную информацию. Четкое представление о правовой сущности документа позволяет определить его место в доказательственной деятельности.

Так, акты властно-правового характера, в которых реализуется воля одного, наделенного определенными полномочиями, субъекта либо нескольких лиц (акты органов государственной власти и управления, иных органов, организаций, должностных лиц, сделки, заключенные юридическими лицами и гражданами-предпринимателями), не только несут в себе нужную информацию об обстоятельствах рассматриваемого дела, но и зачастую становятся объектом, относительно которого и ведется спор. Например, о признании недействительными (полностью или частично) актов государственных и иных органов, не соответствующих закону и иным нормативным актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан; о возмещении убытков, причиненных принятием такого акта; о недействительности сделок; об изменении и расторжении договоров и др. Разрешение подобных споров требует использования указанных доказательств в качестве необходимых по делу. Исследование таких доказательств и их оценка осуществляются, как правило, при участии субъектов, от которых они исходили.

Достаточно распространены в арбитражной практике документы (акты проверки, протоколы, заключения, обследования, объяснения, докладные), составленные ранее в целях установления и фиксации того или иного события, действия, например факта правонарушения, причины и размера убытков, состояния подвергнутого проверке объекта, отношения к происходящему со стороны его участников, сторонних наблюдателей. Содержащиеся в этих документах сведения зачастую лишь предположительно указывают на наличие или отсутствие юридически значимых фактов, в силу чего при оспариваний их достоверности они нуждаются в дополнительной проверке путем исследования иных доказательств. К последним, в частности, можно отнести документы (справки, платежные поручения, квитанции, извещения, счета, наряды-заказы, накладные и т. д.), которыми, собственно, подтверждается наличие или отсутствие юридически значимых фактов.

В арбитражной практике используются и неофициальные письменные доказательства, в числе которых переписка граждан, не связанная с осуществлением ими функций предпринимателя.

При осуществлении доказательственной деятельности возникает также проблема отграничения письменных доказательств от данных в письменном виде объяснений лиц, участвующих в деле. Как известно, эти объяснения относятся к личным доказательствам со своими требованиями к порядку получения, исследования и оценки. Деловая корреспонденция, например письма со взаимными претензиями, которыми обменялись коммерческие структуры, может быть квалифицирована либо как письменные доказательства, либо как объяснения сторон. В данном случае многое зависит от того, происходила ли переписка до и совершенно независимо от процесса, или в предвидении судебного спора, или после начала арбитражного производства с участием адресатов. Не исключены ошибки и в случае придания статуса письменных доказательств бумагам, где письменно изложены свидетельские показания1.

Относительно письменных доказательств в арбитражном процессе имеется и другая весьма важная проблема. Речь идет о документах, изготовленных с использованием электронно-вычислительной техники. Здесь имеются два взаимосвязанных момента, а именно: 1) подготовка и передача документа с использованием ЭВМ и 2) авторизация этих документов, т.е. использование системы электронной подписи.

Российское законодательство предусматривает возможность широкого использования средств ЭВМ при подготовке, передаче и подписании до-

1 См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 1997. С. 146.

кументов, в частности при заключении и исполнении договоров (см., например, п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Записи ЭВМ могут быть отнесены к документам, используемым арбитражными судами в качестве письменных доказательств, при условии, если они содержат такие реквизиты, как наименование организации; имя создателя документа; местонахождение организации; дата изготовления документа; код лица, ответственного за изготовление документа; код лица, его утвердившего. Кроме того, такие документы должны быть пригодны для непосредственного восприятия. Что касается электронно-цифровой подписи, состоящей из набора знаков и символов, то при возникновении спора авторство и подлинность подписи могут быть проверены путем проведения технической экспертизы1.

В отличие от письменных доказательств показания свидетелей не столь распространенное средство доказывания в арбитражном процессе. В то же время АПК по сравнению с ранее действующим законодательством (АПК 1992 г.) ориентирует лиц, участвующих в деле, на более широкое привлечение свидетельских показаний, в частности за счет возможности протокольного их фиксирования. В качестве свидетеля может быть привлечено любое лицо, которому известны сведения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. При этом в АПК не содержится ограничения относительно лиц, которые могут давать свидетельские показания. Арбитражное процессуальное законодательство указывает на две основные обязанности свидетеля: явиться по вызову суда и дать правдивые показания по известным ему обстоятельствам дела; при этом он предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний. Свидетель дает показания устно, однако по предложению суда им также представляются объяснения в письменном виде, что недопустимо в гражданском судопроизводстве. В письменном виде показания даются не вместо устных, а лишь до или после устного допроса. Указанное положение направлено на получение от свидетеля более точной информации.

Подробная регламентация действий по получению свидетельских показаний в арбитражном процессуальном законодательстве отсутствует. При возникновении на практике вопросов, прямо не нашедших правовой регламентации, возможно использование по аналогии положений гражданского процессуального законодательства.

1 См.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова.М.: Спарк - Горо-дец, 1997. С. 105; а также: Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности:

Учебное пособие / Под ред. проф. Е.А. Суханова.М., 1994. С. 109-128.