§ 3. Понятие, признаки и публично-правовая природа административного договора

Согласно общеправовой теории договором считается соглашение сторон, в котором выделена воля его участников по установлению, изменению и прекращению нового правоотношения, т. е. по созданию правового статуса сторон, определению их прав и обязанностей, совершению либо воздержанию от совершения юридически значимых действий. Договор обладает следующими признаками:

— добровольность заключения, т. е. наличие свободного волеизъявления сторон;

—  равенство участников договора;

— согласие сторон по всем существенным аспектам договора;

—  взаимовыгодный, эквивалентный, возмездный характер договорных отношений;

—  взаимная ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее исполнение принятых сторонами обязательств;

  См.: Венгерское административное право. М., 1990. С. 289—291.

 См. там же. С. 290.

>>>451>>>

— наличие законодательного установления основных принципиальных и обязательных требований при заключении договора.

Что касается последнего признака, то следует отметить, что он включает в себя понятие, содержание, виды договоров, порядок и формы их заключения, механизмы защиты прав сторон, обеспечение исполнения взятых на себя обязательств.

По мнению Ю. А. Тихомирова, указанные специфические черты и условия заключения правового договора могут быть распространены в целом и на публично-правовой договор, однако последний обладает рядом особенностей:

1)  субъектом договора всегда является участник публично-правовых отношений и прежде всего обладающий властными полномочиями. Наиболее типичными субъектами публично-правовых договоров являются: государство, его органы, должностные лица, местное самоуправление, официальные представители партий и иных общественных организаций, международные организации;

2)  противоположная сторона в публично-правовом договоре может иметь иной статус, но она всегда является носителем некоторых властно-регулирующих функций (государственные корпорации и т. п.) или выразителем общественных интересов (территориальное, профессиональное и иное самоуправление);

3)  публично-правовой договор имеет особый предмет: вопросы властвования, управления или саморегуляции. Из вопросов, которые регулируются частноправовыми договорами, некоторые могут стать предметом публично-правовых договоров, если их значение перерастает рамки локальных интересов. Например, таковы договоры государств и их органов об экономическом, торговом, научно-техническом сотрудничестве, приобретающие смысл супердоговоров для заключаемых в соответствии с ними субдоговоров;

4)  стороны публично-правовых договоров берут на себя своеобразные обязательства, имеются и специфические способы их обеспечения. Саморегуляция сторон предопределена их конституционным статусом, но это не снижает объема их усмотрения и добровольности в определении предмета договоров. Договоры содержат нормы-цели, нормы-намерения, нормы-координаторы, нормы-предостережения, нормы-воздержания. Обеспеченность выполнения обязательств государством и его органами, иными субъектами многообразна по своим средствам: используются меры организационного, правового, экономического, платежно-расчетного характера, могут быть изменены режимы исполнения, установлены особые приоритеты.

См.: Тихомиров Ю. А. Публичное право. С. 183—184.

>>>452>>>

Исходя из указанных специфических признаков публично-правовых договоров, их субъектов и содержания и отмечая, что договорные отношения в сфере публичного права выражают меру согласования деятельности участников в рамках публично-правового воздействия, Ю. А. Тихомиров дает следующую классификацию указанных договоров:

— учредительные договоры (например, Соглашение о создании Содружества Независимых Государств 1991 г., Маастрихтский договор о Европейском союзе 1992 г.);

— компетенционно-разграничительные соглашения (Федеративный договор);

— соглашения о делегировании полномочий (когда один орган управления передает по соглашению другому органу часть своих полномочий);

— программно-политические договоры о дружбе и сотрудничестве (типичный договор о дружбе и сотрудничестве между различными субъектами, странами);

—  функционально-управленческие соглашения (соглашения между субъектами государственной власти по отдельным отраслям экономического и социально-культурного строительства);

— договоры между государственными и негосударственными структурами (соглашение между администрацией области и организациями предпринимателей о мерах поддержки предпринимательства);

—  договоры о гражданском согласии (соглашения о воздер-живании от политической активности в определенные периоды времени);

— международные договоры (пакты, конвенции, декларации, протоколы).

Разделяя мнение Ю. А. Тихомирова о необходимости использования договорных методов регулирования как внутри государств, так и вовне, мы считаем необходимым внести ясность в вопрос о разграничении публичных и административных договоров. Во-первых, по нашему мнению, административный договор является особым видом публичных договоров и поэтому имеет специфические признаки (а в будущем, при осуществлении правовой регламентации, и особую нормативную базу). Во-вторых, расходясь в данном случае с мнением Ю. А. Тихомирова, мы считаем, что в публично-правовом договоре (как и в административном) противо-

  См.: Тихомиров Ю. А. Публичное право. С. 185—198.

 См. там же. С. 182.

>>>453>>>

положной стороной по отношению к его постоянному участнику — органам, обладающим властными полномочиями, — могут выступать и субъекты, которые в публично-правовой сфере не являются носителями властно-регулирующих функций (например, негосударственные частные предприятия и организации, граждане). В-третьих, административные договоры в качестве обязательных условий их заключения могут содержать: удовлетворение общественного (публичного) либо государственного интереса; определение административного (публичного) режима реализации определенных задач и функций; осуществление контроля за его реализацией со стороны органов управления; возможность прекращения административного договора в одностороннем порядке органами (должностными лицами) исполнительной власти при неисполнении или ненадлежащем исполнении другой стороной принятых обязательств; установление возможности разрешения возникающих споров в органах административной юстиции и в судебных органах. В-четвертых, насколько нам известно, до сих пор не предпринималось попыток создания модели нормативного акта, регламентирующего механизм заключения административных договоров. Между тем отсутствие четких научных представлений об их роли в управленческой практике, отличительных признаках, содержании, процедуре заключения и исполнения отрицательно сказалось на процессе разработки законодательного акта об административных договорах. К слову, такая же неблагоприятная, с точки зрения обеспеченности правовым регулированием, ситуация характерна и для других публичных договоров. Например, ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" был принят лишь несколько лет назад (16 июня 1995 г.).

В теории административного права вопрос о признаках административного договора является дискуссионным. Это вполне объяснимо, ибо, как уже было отмечено, в России пока не создано глубоких и всесторонних правовых основ административного договора, да и само это понятие нигде в законодательстве не встречается. Например, А. П. Коренев и А. А. Абдурахманов выделяют следующие его признаки: 1) участие в административном

  См.: РГ. 1995. 21 июля.

  Анализ статей, посвященных проблеме административного договора, показывает, что авторы, как правило, во многом базируются на научно-теоретическом материале 40-летней давности. Поэтому, очевидно, и трудно строить новые концепции, способствующие развитию научной дискуссии по данному вопросу и создающие основы для разработки проекта соответствующего российского закона.

>>>454>>>

договоре органа государственного управления; 2) содержание административного договора носит организационно-управленческий характер; 3) правовой базой административного договора являются нормы административного права; 4) наступление юридической ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение административных договоров (административная, дисциплинарная или гражданско-правовая ответственность). Указанные авторы определяют административный договор как "основанное на нормах административного права соглашение, понимаемое как взаимное и согласное проявление воли сторон относительно единой цели между двумя или более формально равными субъектами, имеющее своим предметом совершение управленческих либо организационных действий, в котором хотя бы одна из сторон является органом государственного управления либо его законным представителем". Анализ литературы, посвященной проблеме административного договора, показывает, что, как правило, авторы лишь констатируют факт появления в России признаков горизонтальных договорных отношений, связанных с разграничением полномочий либо их делегированием исполнительными органами власти Федерации, ее субъектов, местной администрацией, а равно с координацией деятельности равнозначных субъектов в определенных сферах и отраслях деятельности, в объединении с целью использования ресурсов и т. д. Следует согласиться с А. П. Алехиным и Ю. М. Козловым, что административно-правовой договор — это новое и еще недостаточно осмысленное явление, ибо сама природа государственного управления предполагает императивность односторонних юридически-властных волеизъявлений, а договорные связи исходят из равенства их участников. Немаловажным сдерживающим фактором является и отсутствие в законодательстве Российской Федерации форм правового регулирования публично-правового договора. •

  Коренев А. П., Абдурахманов А. А. Административные договоры: понятие и виды // ЖРП. 1998. № 7. С. 86. См. также: Иванов В. В. Некоторые вопросы теории нормативного договора // Право и политика. 2000. № 4. С. 33—45.

  Нужно признать справедливым указание некоторых авторов учебников административного права на то, что должного внимания к проблеме административного договора (его понятию, видам, содержанию, специфике санкций) в литературе не обнаруживается. См.: Агапов А. Б. Учебник административного права. М., 1999. С. 82—83.

 См.: Алехин А. П., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. С. 200.  См. там же. С. 197.

>>>455>>>

Некоторые ученые к административным договорам относят лишь договоры органов внутренних дел (милиции) с организациями и гражданами об охране имущества, закупке управленческими структурами инвентаря, оборудования, канцелярских товаров для собственных нужд. Очевидно, что никакого отношения к правовым формам реализации исполнительной власти указанные договоры не имеют, так как субъект управления здесь не выступает в качестве носителя юридически-властных полномочий. Поэтому, на наш взгляд, подобные соглашения скорее являются гражданско-правовыми сделками, а не административными договорами.

Договоры о разграничении или делегировании полномочий исполнительными органами власти друг другу, о координации и взаимодействии в решении различных вопросов, как справедливо отмечают А. П. Алехин и Ю. М. Козлов, содержат лишь отдельные элементы (отдельные признаки) административных договоров, но не вполне соответствуют вкладываемому в это понятие смыслу и содержанию. Вместе с тем административные договоры все более входят в практику деятельности органов исполнительной власти и местной администрации, хотя административный режим их реализации, ответственность органов государственного управления за нарушение собственных обязательств, порядок разрешения возникающих разногласий законодательством до сих пор не урегулирован.

Более детально к проблеме применения административных договоров в условиях развивающихся рыночных отношений подходит в своих работах Д. Н. Бахрах. Административный договор он определяет как "основанный на административно-правовых нормах и выработанный в публичных интересах в результате добровольного согласования воли двух (либо более) субъектов административного права, одним из которых всегда выступает субъект административной власти, многосторонний акт, устанавливающий (прекращающий, изменяющий) взаимные права и обязанности его участников".

Выделяя признаки, характеризующие административные договоры, и их отличия от гражданско-правовых договорных отношений, Д. Н. Бахрах обращает внимание на следующее.

  См.: Советское административное право / Под ред. П. Т. Василенкова. М., 1990. С. 151—152.

  См.: Алехин А. П., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. С. 200.

  См.: Бахрах Д. Н. Административное право. М., 1993. С. 132—135.

 Бахрах Д. Я. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2000. С. 340.

>>>456>>>

1.  Административные договоры имеют, как правило, организационное содержание; их целью является достижение общественно значимых результатов.

2.  Административный договор всегда выступает как правовая форма деятельности субъектов, которые обладают определенной степенью самостоятельности в решении соответствующих вопросов, хотя права и обязанности сторон, даже если они не находятся в отношении "власть—подчинение", не равны, поскольку речь идет об управленческих, а не имущественных отношениях. Одной из сторон отношений является участник административного управления, а заключаются они между субъектами административного права.

3.  Административный договор в России не обеспечен судебной защитой, и невыполнение одной из сторон или обеими сторонами взятых на себя обязательств не влечет применения имущественных санкций.

4.  Административный договор не является совершенно самостоятельной формой управления, но непосредственно связан с административным актом, с осуществлением административным органом своих обязанностей.

5.  Нормативной базой административно-договорной практики являются нормы административного, а не гражданского права. При этом общие правила еще не разработаны, а частные нормы содержатся как в законах, так и в подзаконных актах.

6.  Административный договор во многих случаях может заменить административный акт.

7.  За нарушение договора возможно применение мер различных видов ответственности: общественной, дисциплинарной, политической, материальной, финансовой; не исключено применение и других видов принуждения.

8.  По содержанию административные договоры можно подразделить на договоры о компетенции (о разграничении полномочий, их делегировании, о совместной нормотворческой, правоприменительной деятельности), об обслуживании, о выполнении государственных заказов и др. В более поздней работе Д. Н. Бах-рах различает следующие виды административных договоров по предметному критерию: договоры о компетенции (разграничение или делегирование полномочий и предметов ведения); договоры в сфере управления государственной собственностью; договоры, обеспечивающие государственные нужды (именуемые в законодательстве "государственными контрактами"); контракты с военнослужащими, студентами, агентами спецслужб; финансовые и

>>>457>>>

налоговые соглашения; договоры о взаимодействии, сотрудничестве; различного рода концессии и инвестиционные соглашения. Заключаться административные договоры могут между: субъектами управленческой деятельности (внутриаппаратные); субъектами исполнительной власти и иными государственными (муниципальными) организациями; государственными и негосударственными организациями; субъектами управления и гражданами. В зависимости от взаимоотношений субъектов выделяются два типа административных договоров: договоры субъектов, не обладающих по отношению друг к другу властными полномочиями; договоры субъектов, наделенных властными полномочиями по отношению к контрагенту.

Выделенная Д. Н. Бахрахом система признаков, характеризующих административный договор, пожалуй, в отечественной литературе прецедентов не имела. В основном с ней можно согласиться, хотя, думается, и в ней не вполне раскрывается содержание административных договоров и административного режима их реализации, а отдельные положения требуют более детального уточнения. Такое положение иным быть и не может, ибо до настоящего времени в России не принят закон об административных договорах либо административно-процессуальный кодекс, регламентирующий административно-договорный процесс.

Некоторые идеи Д. Н. Бахраха непосредственно выводят на теорию административного договора. Так, ученый указывает, что даже при горизонтальных связях участники административных договоров находятся в неравном положении. Поддерживая эту точку зрения, отметим, что неравенство субъектов административно-договорных отношений заключается в том, что обязательные и не подлежащие обсуждению административные (управленческие) условия в административном договоре устанавливаются органами исполнительной власти (органами государственного управления, местного самоуправления), т. е. порядок заключения и выполнения административных договоров обусловлен административным режимом, характеризующимся специфическими правовыми средствами и методами. Поэтому другая сторона в договоре вправе либо принять эти условия, либо отказаться от них и не заключать административного договора. Заключающий административный договор орган исполнительной власти (государственного уп-

  См.: Бахрах Д. Н. Административное право России: Учебник для вузов. С. 341.

  См.: Бахрах Д. Н. Административное право. С. 132—133.  См. там же. С. 133—134.

>>>458>>>

равления, местного самоуправления) должен иметь право контроля (надзора) за его исполнением, и пока этот признак не оговорен в законодательном акте, он должен включаться в текст договора. С другой стороны, при исполнении заключенного договора было бы неправильно лишать контрольных полномочий и противоположную сторону. При ненадлежащем исполнении договора по вине другой стороны орган управления вправе его расторгнуть в одностороннем порядке, что также должно быть оговорено в самом тексте административного договора.

Едва ли целесообразно указывать на такой отличительный, по мнению Д. Н. Бахраха, признак административного договора, как отсутствие механизма судебной защиты, а следовательно, невозможность применения к участникам договора мер имущественной ответственности. Думается, что это не специфический признак административного договора, а существенный, подлежащий скорейшему устранению пробел российского административного законодательства. Кроме того, если орган исполнительной власти действительно не несет ответственности за нарушение условий договора, то другая сторона нередко отвечает за невыполнение принятых на себя обязательств. Например, при конкурсной продаже приватизированных предприятий торговли, бытового обслуживания, имеющих большой общественный интерес и значимость для территории, в договор включается обязательное условие о запрете существенного изменения профиля деятельности этих предприятий: если комбинат бытового обслуживания переоборудовался в первые годы осуществляемой в России приватизации в казино, то арбитражный суд признавал договор недействительным. Такие примеры крайне редки, но это объясняется тем, что жизненно важные объекты до сих пор продавались с аукциона, как правило, без установления обязательных договорных условий.

Наконец, на наш взгляд, нельзя безоговорочно согласиться с тем, что все договоры о разграничении или делегировании полномочий органами исполнительной власти друг другу либо о совместной нормотворческои деятельности всегда относятся к административным договорам.

В качестве некоторых существенных признаков, характеризующих содержание административного договора, по нашему мнению, можно было бы указать следующие.

1. К административным следует относить договоры, содержащие специальные обязательства (условия), выходящие за рамки обычных гражданско-правовых договорных отношений. Органы

>>>459>>>

исполнительной власти (местная администрация), как субъекты таких договоров, преследуют цель эффективного осуществления задач публичной (государственной) службы, созданной, в свою очередь, с целью удовлетворения государственных или общественных интересов. Например, в ФЗ от 31 марта 1995 г. "О федеральном бюджете на 1995 год" законодатель установил порядок финансирования расходов по выплате государственных пенсий и пособий, производимого за счет средств федерального бюджета и осуществляемого Пенсионным фондом РФ на возвратной основе. Вместе с тем в ст. 46 данного Федерального закона определялось, что в первом полугодии 1995 г. Правительство РФ должно заключить с Пенсионным фондом РФ договор, определяющий порядок взаимоотношений Пенсионного фонда РФ с федеральным бюджетом в 1995 г. Из чего следует, что данный договор имеет административно-правовую природу. Аналогичные нормы содержались и в федеральных законах о федеральных бюджетах последующих лет. Специальные (особые) административно-правовые обязательства могут распространять свое действие в отношении обеих сторон, являющихся участниками административно-договорных отношений, т. е. как на орган исполнительной власти (местную администрацию), так и на другого субъекта.

Примером административно-правового соглашения является, на наш взгляд, заключенное в 1995 г. администрацией Тамбовской области и Юго-Восточной железной дорогой контрактное соглашение о взаимодействии, в котором определены обязанности сторон, касающиеся, в частности, эксплуатации убыточных железнодорожных линий. Для решения этих вопросов была создана областная межотраслевая комиссия. В соответствии с контрактным соглашением Юго-Восточная железная дорога обязуется содержать в исправном состоянии находящиеся в ее ведении убыточные малодеятельные линии, обеспечить на них устойчивую эксплуатационную работу; по итогам каждого квартала предоставлять межотраслевой комиссии расчеты по объемам грузовых и пассажирских перевозок и т. д. Администрация области должна рассматривать вопросы эксплуатации малодеятельных линий и подъездных путей предприятий, вырабатывать соответствующие предложения с необходимыми обоснованиями о целесообразности их дальнейшей эксплуатации и путях ликвидации убыточности их работы. Администрация взяла на себя также обязательство направлять часть финансовых средств на строительство платформ.

  СЗ РФ. 1995. № 14. Ст. 1213.

  См.: Слово. 1995. 14 июля.

>>>460>>>

В настоящее время, думается, назрела необходимость подготовки и принятия закона, в соответствии с которым специальные постановления органов исполнительной власти, принимающей на себя особые обязательства, считаются правовыми актами прямого действия и подлежат обязательному исполнению путем выдачи предписаний главой администрации соответствующего субъекта Федерации. Принудительное исполнение таких решений должно обеспечиваться судебным приставом за счет средств, перечисляемых в государственный бюджет. Неисполнение обязательных специальных условий административного договора другим его участником может привести к расторжению договора в одностороннем порядке по инициативе органа исполнительной власти (органа государственного или местного управления) наряду с применением экономических санкций, установленных в самом договоре.

2. В качестве административных договоров целесообразно рассматривать и так называемые договоры о концессии публичной (государственной) службы, посредством которых орган исполнительной власти и особенно местная администрация делегируют хозяйственным товариществам и обществам, а также лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью, т. е. юридическим и физическим лицам, часть своих функций и полномочий, которые связаны с обеспечением жизненно важных общественных потребностей и интересов граждан, поддержанием порядка на соответствующих территориях. К таким административным договорам можно, в частности, отнести соглашения Воронежской городской администрации с акционерными и арендными предприятиями городского транспорта по ремонту жилищного фонда, осуществлению очистительных мероприятий и др. В этих соглашениях предусмотрены двухсторонние специальные обязательства: обязанность администрации по осуществлению дотационных выплат; обязанность администрации предприятий по качественному выполнению принятых на себя условий (например: точно выдерживать график движения автобусов, трамваев и троллейбусов, производить уборку и вывоз бытовых отходов в ранние утренние часы и подвергать их полному уничтожению).

Указанные задачи, которые должны решаться органами местного самоуправления (поддержание чистоты в населенных пунктах, уборка территорий, обращение с отходами и т. п.), могут быть выполнены различными способами. Например, Воронежский городской муниципальный совет принял постановление "О создании унитарного муниципального предприятия по обращению с

>>>461>>>

отходами". С другой стороны, можно решить эту задачу путем заключения административного договора с соответствующим предприятием (если таковое имеется), передав ему часть принадлежащих органу местного самоуправления полномочий, в данном случае по обеспечению чистоты в городе и обращению с отходами. В качестве другого примера можно привести передачу частной компьютерной фирме полномочий по составлению электронного городского земельного кадастра, обработке картографической информации, выполнению картографических работ и т. д., притом что пользователями созданных программ являются городские муниципальные службы и областные организации. Таким образом, важнейшие функции органов местного самоуправления передаются организации, которая получает не только финансирование. от органов местного самоуправления: например, для того, чтобы компьютерная фирма имела право проводить такие работы, в договоре было указано на необходимость получения соответствующей лицензии, создания в фирме отдела по контролю за порядком использования получаемой из государственных органов и органов местного самоуправления секретной информации, проведения подготовительных мероприятий.

Законодательство субъектов Российской Федерации определяет возможность заключения административных договоров в самых общих чертах. Например, в принятом 20 июля 1995 г. Воронежской областной Думой Уставе (Основном законе) Воронежской области проступают признаки административно-правового договора. Так, ст. 14 Устава определяет, что органы государственной власти Воронежской области вправе передавать часть своих полномочий, не являющихся их исключительной компетенцией, федеральным органам государственной власти Российской Федерации, другим субъектам федеративных отношений, органам местного самоуправления в Воронежской области. Очевидно, что передача этих полномочий будет осуществляться при использовании такой формы, как заключение административного договора. Статья 15 Устава Воронежской области предоставляет Воронежской области как субъекту РФ возможность заключать публично-правовые договоры с Российской Федерацией, субъектами международного права в сфере внешнеэкономических и международных связей.

  См.: Воронежский курьер. 1995. 22 июля.

  См.: Коммуна. 1995. 25, 26, 27 июля.

>>>462>>>

Закон от 28 декабря 1994 г. "О местном самоуправлении в Воронежской области" (с последующими изменениями и дополнениями) устанавливает возможность заключения между органами государственной власти и органами местного самоуправления соглашений и договоров как одной из форм их взаимодействия. Правда, наряду с этими договорами к таким формам законодатель относит и взаимное делегирование полномочий органами государственной власти и органами местного самоуправления (ст. 59 указанного Закона Воронежской области). Думается, что подобное делегирование также должно происходить в рамках административного договорного процесса. Статья 58 Закона устанавливает, что органы местного самоуправления в случае невозможности выполнения ими отдельных полномочий по решению вопросов местного значения вправе передавать их органам государственной власти Воронежской области вместе с необходимыми материальными и финансовыми ресурсами. Пункт 4 ст. 62 определяет, что представительный орган города вправе передавать районным в городе представительным органам и администрации иные полномочия по их участию в социально-экономическом развитии города с предоставлением необходимых для этого финансовых и материальных ресурсов и средств.

3. Административные договоры должны включать в себя контрольно-надзорные полномочия представителей исполнительных органов, а также экономические санкции в отношении коллективов предприятий, вступающих в договорные отношения.

4. К административным договорам могут относиться контракты органов исполнительной власти (местной администрации) с Предприятиями — поставщиками различных видов продукции о предоставлении последним налоговых льгот, преимуществ при получении кредитов, особых бюджетных ассигнований. Целью таких решений является обеспечение поставки в установленных размерах определенной продукции и товаров (см., например, Закон РФ "О поставках продукции и товаров для государственных нужд").

В будущем законе об административных договорах следовало бы предусмотреть положения, касающиеся:

•  концессий на добычу природных ресурсов;

•  конкурсной продажи приватизированных предприятий, выпускающих жизненно важную продукцию либо осуществляющих бытовое обслуживание и торговлю товарами и представляющих повышенный общественный интерес;

См.: РГ. 1992. 18 июня.

>>>463>>>

•  осуществления общественных работ;

•  контрактов о поступлении на службу и ее прохождении в Вооруженных Силах,  внутренних войсках,  милиции, налоговой полиции, таможенной службе и т. д.

5.  По нашему мнению, административными договорами между органами исполнительной власти и местной администрацией о делегировании полномочий можно считать лишь те, которые предусматривают режим контроля (надзора) со стороны делегирующего полномочия органа управления и устанавливают взаимную ответственность сторон в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения как органом, делегирующим соответствующие полномочия, так и органом, принимающим эти поручения к исполнению. В договоре могут устанавливаться экономические и иные санкции.

6.  Публичный (правовой) режим административного договора должен предусматривать следующие положения:

а)  заключение административного договора со стороны органа исполнительной власти только в пределах его компетенции и таким должностным лицом, которое обладает специальными полномочиями: руководителем органа управления либо другим должностным лицом по специальной доверенности. Если в качестве стороны выступает коллегиальный орган управления, то после заключения договор должен быть утвержден компетентным руководящим органом;

б)  при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по административному договору одним из участников договорных отношений орган исполнительной власти (местная администрация) вправе расторгнуть его в одностороннем порядке и применить к виновной стороне предусмотренные договором экономические и другие санкции;

в)  орган исполнительной власти (местная администрация), заключающий административный договор, правомочен контролировать его исполнение, знакомиться со всеми документами, проверять деятельность администрации и трудового коллектива предприятия либо учреждения, вступившего в договорные отношения. Способы осуществления контрольных функций должны быть установлены в договоре;

г)  при внезапном (непредусмотренном) возникновении соответствующих условий возможно одностороннее изменение договора органом управления (администрацией) в случае, если это не нарушает финансовых и других существенных условий договора.

>>>464>>>

Все споры по этому вопросу должны разрешаться в административных судах, а в настоящее время — арбитражными судами либо судами общей юрисдикции;

д) обжалование субъектами административно-договорных отношений и опротестование прокурорами административных договоров и административного (публичного) правового режима их исполнения должны производиться в административных судах, а до их образования — в соответствующих арбитражных судах, а в части договоров-контрактов о службе в армии, милиции, налоговой полиции (и т. д.) — в федеральных судах общей юрисдикции.

7.  Для заключения и исполнения административных договоров целесообразно использовать (разумеется, в конкретных пределах) устанавливаемые гражданским законодательством общие требования договорного права: форма договора; последствия несоблюдения установленной формы заключения договора; случаи его недействительности и сроки, устанавливаемые в договоре; участники договора и их административно-правовой статус; исполнение договора; обеспечение исполнения обязательств, определенных в договоре; ответственность за нарушение условий договора; его изменение и расторжение.

8.  Как уже отмечалось, административно-правовые договоры могут заключаться также и в области действия социального права. В Российской Федерации, очевидно, в ближайшем будущем будет складываться такая новая отрасль, как социальное право. В связи с этим предстоит реформирование существующего в России права социального обеспечения, а также разработка новых правовых установлений.

В литературе рассматриваются различные виды административных договоров. Например, по юридическим свойствам предлагается различать правоустановительные договоры (договоры нормативного характера; договор об обмене информацией) и правоприменительные договоры (договоры как юридические факты: например, договор о поступлении гражданина на государственную службу). По предмету договора выделяются: 1) договоры о компетенции; 2) договоры о сотрудничестве (о совместной работе); 3) договоры о поступлении гражданина на государственную службу (административно-трудовые договоры). По характеру взаимоотношений субъектов различаются: 1) договоры субъектов, не обладающих контрольными, надзорными полномочиями или иными специальными полномочиями по отношению друг к другу; 2) дого-

>>>465>>>

воры, в которых один из субъектов обладает какими-либо специальными полномочиями в отношении контрагента.

Авторы, анализирующие действующее экономическое законодательство в субъектах РФ, отмечают сложившуюся практику публично-правового договорного процесса и исследуют региональные законы, устанавливающие порядок и процедуры заключения органами субъектов РФ различных договоров. Например, в Омской области действует Закон от 31 декабря 1996 г. "О договорах органов государственной власти Омской области", который определяет правовые основы заключения, выполнения, приостановления и прекращения договоров между органами государственной власти Омской области с федеральными органами и органами других субъектов РФ, ассоциациями, а также с иностранными партнерами. В субъектах РФ принимаются также специальные законы об отдельных видах договоров (соглашений) (например, о внешних договорах: Закон Нижегородской области от 26 октября 1995 г. "О международных и межрегиональных соглашениях"). Основным нормативным актом, регламентирующим порядок и способы заключения договоров и соглашений, является ФЗ от 24 июня 1999 г. "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации". В нем определяются условия, основания и предпосылки заключения договоров, предмет соглашений, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение, иные положения. Авторами осуществлена классификация публично-правовых договоров и соглашений по различным основаниям; например, в зависимости от тематики соглашений их можно разделить на общеэкономические, функциональные, отраслевые, территориальные. Публично-правовые соглашения могут заключаться между Российской Федерацией (федеральными государственными органами) и ее субъектами с целью проведения разграничения полномочий в сфере организации и осуществления таможенного дела, денежно-кредитной и валютной политики, в области экономики, образования и науки и т. д.

  См.: Коренев А. П., Абудрахманов А. А. Административные договоры: понятие и виды // ЖРП. 1998. № 7. С. 87—90.

 См.: Толстошеее В. В. Региональное экономическое право России: Учебно-практическое пособие. М., 1999

  Там же. С. 86—87.

 См. там же. С. 78—85.

>>>466>>>