2. САНКЦИИ КАК РЕАКЦИЯ НА МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Как уже отмечалось выше, при особенно грубых международных правонарушениях механизм реагирования на них отличается от реакции на обычные международные правонарушения.

В случае последних международно-правовые санкции к государству-делинквенту применяются только тогда, когда исчерпаны все другие средства урегулирования ситуации,

142

созданной   правонарушением.   На   первом   этапе   средства этого урегулирования должны носить исключительно мирный  характер,   и   вся   процедура   должна    начинаться   с предъявления государству-правонарушителю претензии пострадавшего государства. Предполагается, что нормальной формой урегулирования являются прекращение им правонарушения,  если  оно  носит длительный  характер,  возмещение   материального   и   нематериального   ущерба,   явившегося следствием правонарушения, и заверения о недопущении  подобных  актов   в   будущем.   Тем   самым   одновременно  заглаживается  и  ущерб,  нанесенный  международному правопорядку. Если же эти охранительные правоотношения не дают желаемого, с точки зрения пострадавшего государства, результата, то только в этом случае возможно обращение к международно-правовым санкциям. Совершенно  по-иному  обстоит  дело  с  международными преступлениями. По мнению П. М. Куриса, описанный выше  механизм  реагирования   на   ординарные   международные  правонарушения  принципиально  не подходит для ситуации    международных    преступлений15.   Общественно противоправный  характер   этих   преступлений   настолько серьезен, а вина соответствующего государства настолько велика, что практически исключается вариант добровольного отказа делинквента от совершения преступных акций я   возмещения   им   причиненного   международному   сообществу ущерба. Кроме того, этот ущерб настолько значителен,  что трудно   поддается   сравнению   с   ущербом   от обычных правонарушений. Поэтому вряд ли было бы правильным считаться с согласием или несогласием государства-правонарушителя в том, что касается не только самого факта преступного поведения, но и определения размеров   ущерба,   им   вызываемого.

В ответ на международные преступления мировое сообщество не обязано вступать в правоохранительные отношения с государством-правонарушителем, рассчитанные на его согласие с предъявленными ему претензиями, и может в принципе непосредственно после установления факта преступного поведения организовывать в отношении его механизм санкций. Как отмечает Р. Аго, в международно-правовой доктрине уже высказывались мнения, что государство, являющееся жертвой агрессии, имеет право принимать немедленные меры в порядке самообороны: оно не обязано как государство, являющееся жертвой международно-противоправного деяния другого рода, пытаться предварительно получить возмещение16. Очевидно также,

143

что такая конструкция в принципе применима и к другим правонарушениям, затрагивающим интересы всего сообщества государств, то есть международным преступлениям. В случае их совершения любое государство правомочно и даже обязано подавлять их, хотя делается не непосредственно, а через институционализацию такого рода механизма в смысле возложения карательных функций на органы международного сообщества 17.