3. ГЕНОЦИД

Бесчеловечные акты против населения с давнего времени преследовались по национальному законодательству. В некоторых случаях и международное право устанавливало, выражая в этом отношении волю государств, запретительные нормы против актов, наносящих ущерб всему международному сообществу государств и общепринятой морали, применимые непосредственно к физическим лицам-правонарушителям (пиратство, работорговля).

После второй мировой войны международное сообщество государств стало все больше приходить к выводу о том, что не только во внутреннем праве государств, но и в международном праве должны быть закреплены императивные нормы защиты и уважения основных прав и свобод человека и запрещены самым решительным образом

100

такие преступления, как геноцид, апартеид. В соответствии с этим помимо международно-правовых документов в области прав человека, закрепляющих общие обязательства государств по их уважению и обеспечению, разработан ряд международных конвенций, содержащих конкретные нормы по пресечению или предупреждению таких международных преступлений.

Конкретность этих норм  выражается  прежде всего  в том, что, в отличие от норм, содержащихся в таких документах по правам человека общего характера, как, например, Международные пакты о правах человека, и предусматривающих  обеспечение  конечного  определенного   результата, конкретные нормы устанавливают определенное  поведение  государств.   В   данном   случае   это   поведение  должно заключаться в воздержании от определенных пре- ступных действий. Такое четкое разграничение междуна-•родных обязательств проводится в ст. 20 и 21 проекта ста-тей об ответственности государств, предварительно одобренного Комиссией международного права. Если в первой  из них речь идет об обязательствах, предусматривающих специально установленное поведение государств, то во второй    говорится   об   обязательствах,   предусматривающих обеспечение свободно  избранным  государством   способом определенного результата.

В основу конвенций, направленных на пресечение международных преступлений, положена уголовная ответственность физических лиц за эти преступления, запрещенные современным международным правом. И, хотя основным путем наказания лиц, виновных в этих преступлениях, по этим конвенциям, по-прежнему является преследование национальными судами государств-участников, некоторые из этих документов исходят из принципа международной уголовной ответственности и возможности в принципе международной уголовной юрисдикции. В соответствии с современным международным правом уголовная ответственность физических лиц за эти преступления в то же время не только не исключает, но даже предполагает и международно-правовую ответственность соответствующих государств.

Основой для разработки международных конвенций о пресечении преступных нарушений прав человека послужили такие международные документы договорного характера, как Устав ООН, утвердивший в международном праве принцип поощрения и развития уважения к правам и основным свободам человека, Международная конвен-

101

ция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, а также другие международные документы, в частности Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам, в которой Генеральная Ассамблея ООН заявила о необходимости положить конец колониализму и связанной с ним любой практике сегрегации и дискриминации.

К числу важных международных документов, содержащих положения или нормы, относящиеся к преступным нарушениям прав человека, относятся: Принципы международного  права,  признанные уставом  Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении этого трибунала 1950 года; Женевские конвенции 1949 года; Международный пакт    о    гражданских    и    политических    правах 1966  года45;   Конвенция о  предупреждении  преступления геноцида и наказании за него 1948 года;   Конвенция о неприменимости сроков давности к военным преступлениям и преступлениям  против  человечества   1968 года;  проект кодекса преступлений против мира и безопасности человечества 1954 года; Международная   конвенция   о   пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 года и некоторые другие.

Что касается геноцида, то он был признан международным преступлением уже в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 11 декабря 1946 г. Резолюция 180 (II) от 21 ноября 1947 г. установила, что «геноцид является международным преступлением, влекущим за собой национальную и международную ответственность отдельных лиц и государств».

В 1948 г. была принята и открыта для подписания Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (вступила в силу в 1951 г.) 46. В ст. Тэтой конвенции говорится, что «геноцид, независимо от того» совершается ли он в мирное или военное время, является преступлением, которое нарушает нормы международного права» и против которого государства-участники «обязуются принимать меры предупреждения и карать за его совершение».

В ст. II конвенции перечислены акты геноцида и предусматривается, что они являются таковыми при условии «намерения уничтожить полностью или частично какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу». Тем самым в состав международного преступления геноцида вводится необходимый признак вины, выступающей в данном случае в ярко выраженной форме 102

виновного умысла. Геноцид является не только тяжким, но и массовым нарушением прав человека. Иногда высказывается мнение, что геноцид существует с того момента, когда его жертвой становится даже один человек, не обязательно все члены группы. Однако геноцид характеризуется преступным намерением (dolus specialis) уничтожить именно всю группу, членом которой этот человек является. При отсутствии этого намерения соответствующий акт не может быть квалифицирован как геноцид, несмотря на его жестокость. От убийства человека как уголовного преступления геноцид отличается именно намерением уничтожить группу как таковую47.

В ст. IV конвенции о геноциде подтвержден принцип ..международной уголовной ответственности лиц, совершивших геноцид, независимо от того, являются ли они ответственными по конституции правителями, должностными и частными лицами.

Статья VI имеет двойственный характер. С одной стороны, она провозглашает важный принцип, согласно которому лица, обвиняемые в совершении геноцида или других перечисленных в ст. III деяний, должны быть судимы компетентным судом того государства, на территории которого было совершено это деяние. Другая возможность заключается в рассмотрении их дел таким международным уголовным судом, который может иметь юрисдикцию в отношении сторон данной конвенции, признавших юрисдикцию такого суда.

В ходе прений по вопросу о данной статье сторонники •создания международного уголовного суда указывали на то, что предоставление международному суду полномочий в данной области является основным элементом конвенции. Почти во всех случаях совершения тяжких преступлений, связанных с геноцидом, для его эффективного пресечения не следует рассчитывать на суды государства, на территории которого такое преступление было совершено, поскольку в данном случае может быть виновным само правительство. В случае отказа от принципа всеобщего пресечения отсутствие международной юрисдикции могло бы практически обеспечить безнаказанность лиц, виновных в совершении геноцида. Противники предоставления полномочий международному суду заявляли о том, что деятельность такого суда явилась бы нарушением принципа суверенитета государства, учитывая тот факт, что этот международный суд взял бы на себя полномочия национального суда. Они также указали на то, что простое упо-

103

минание в конвенции международного суда не имело бы практического значения 48.

Следует отметить, что некоторые советские юристы-международники допускают юрисдикцию международного уголовного суда по делам о геноциде в случае ее признания заинтересованными государствами49.

Надо также сказать, что, несмотря на уже упоминавшееся в гл. III мнение о возможности совершения преступления геноцида исключительно физическими лицами,, не находящимися в какой-либо официальной связи с государствами, оно не представляется достаточно убедительным. Более обоснованным является представление о государственном характере актов геноцида.

В историко-правовом плане не следует забывать, что при разработке конвенции 1948 года советская делегация, предлагала статью, согласно которой до сведения Совета Безопасности доводились бы все случаи геноцида50. Па мнению М. Н. Андрюхина, в таких случаях меры должны приниматься Советом в связи с его задачей «поддержания и восстановления международного мира и безопасности»51. Авторы советского предложения, как и М. Н. Анд-рюхин, очевидно, исходят из того, что все акты геноцида носят государственный характер.

Представляется, что государства являются субъектами, преступления геноцида и ответственности за него либо в силу их организующей роли в его осуществлении, либо в силу соучастия их органов в таком осуществлении.

Борьба против такого преступления, каким является геноцид, представляет собой императивную норму общего международного права, которая обязательна для всех государств, независимо от того, являются ли они участниками Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него. Так, если, например, США не присоединились до сих пор к этой конвенции, это не означает, что их граждане вправе осуществлять акты геноцида. Это, в частности, следует из консультативного заключения Международного Суда «Оговорки к Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него», согласно которому государства должны наказывать лиц, виновных в актах геноцида, независимо от того, являются ли соответствующие государства участниками данной конвенции 52.

В этом заключении от 28 мая 1951 г. Международный Суд высказал следующие соображения: «Причины разработки Конвенции отражают намерение Организации Объ-

104

единенных Наций осудить и покарать геноцид как «Преступление по международному праву», подразумевающее отказ в признании права на существование целых человеческих групп, отказ, который оскорбляет человеческую совесть, влечет большие потери для человечества и противоречит нравственному закону, духу и целям Организации Объединенных Наций (резолюция 96 (I) Генеральной Ассамблеи, 11 декабря 1946 г.). Эта концепция приводит к первому следствию: принципы, на которых основана Конвенция, являются принципами, признанными цивилизованными нациями обязательными для государств даже вне

а          и          СО

всякой конвенционной связи» м.

Такой подход был полностью подтвержден в ст. 19 проекта статей об ответственности государств, предварительно одобренных Комиссией международного права. В ней Комиссия выразила точку зрения современного международного права в отношении того, что деяние государства, нарушающее международное обязательство, является международно-противоправным деянием, независимо от происхождения (обычного, договорного или иного) этого обязательства, и что происхождение международного обязательства, нарушенного государством, не влияет на международную ответственность, которую влечет международно-противоправное деяние этого государства. В духе этой статьи совершенно ясно, что запрещение геноцида является непреложным постановлением международного права и в отношении государств, не участвующих в конвенции 1948 года, поскольку его характер как нормы обычного права несомненен. Кроме того, эта статья прямо определяет и ответственность государств — не членов конвенции за акты геноцида, так как указанный проект статей устанавливает неразрывную связь между индивидуальной ответственностью и ответственностью государства.

В этой связи следует остановиться на возражениях США против конвенции 1948 года. Одно из этих возражений сводится к так называемой федеральной оговорке, в соответствии с которой, «согласно Конституции Соединенных Штатов, ратифицированные международные соглашения пользуются статусом высшего закона страны; они • выше законов штатов и равны лишь самой Конституции и законодательным актам, принятым Конгрессом; в этой связи Конвенция о геноциде вызывает серьезные возражения, она как бы навязывает местный закон всем Соединенным Штатам и лишает отдельные штаты юрисдик-

105

ции, которой они всегда обладали в соответствии с Конституцией» 54.

Президент Американской ассоциации юристов сформулировал также ряд других возражений, направленных против некоторых положений конвенции, и в первую очередь против п. «С» ст. III о подстрекательстве к совершению геноцида. По его мнению, это явилось бы нарушением свободы слова и свободы печати, гарантируемых конституцией Соединенных Штатов55.

Однако не вызывает сомнений тот факт, что эти возражения имеют надуманный характер. В целом ряде случаев американские официальные представители и юристы вынуждены были признать, что действительная причина нежелания США ратифицировать конвенцию 1948 года состоит в опасении, что американские граждане, виновные в актах геноцида, могут предаваться суду за границей56. При этом не скрывалось, что имелись в виду, в частности, преступления, совершенные американцами во Вьетнаме. Кроме того, хорошо известно, что американские власти систематически совершают акты геноцида против коренного населения своей страны.

В Комиссии по правам человека представитель американской неправительственной организации — Международного совета по индейским вопросам говорил, что правительство США проводит систематическую политику массового разлучения индейских детей с их родителями, что представляет собой, по смыслу конвенции 1948 года, акт геноцида. Исследования показывают, что 25—30% от общего числа индейских детей в возрасте до 18 лет разлучены со своими родителями, причем 85% от этого числа детей помещены в дома неиндейцев57.

Что касается Советского Союза, то он ратифицировал Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 18 марта 1954 г. Этот акт не потребовал внесения каких-либо изменений или дополнений в советские законы, поскольку система гарантий, призванная обеспечить свободное развитие национальных, этнических и религиозных групп, существовала в советском законодательстве задолго до принятия ООН текста конвенции о геноциде58. Статья 36 Конституции СССР провозглашает: «Граждане СССР различных рас и национальностей имеют равные права». Осуществление этих прав обеспечивается, в частности, возможностью пользования родным языком. Действенность этого положения подкрепляется уголовно-правовыми средствами, правомерность примене-

106

ния которых устанавливается ст. 36 Конституции: «Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав, установление прямых или косвенных преимуществ граждан по расовым и национальным признакам, равно как и всякая проповедь расовой или национальной исключительности, вражды или пренебрежения — наказываются по закону». Система правовых гарантий равноправия советских граждан постоянно укрепляется и совершенствуется.

В советском законодательстве предусмотрены все необходимые гарантии для выполнения в полном объеме положений Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него.

4. АПАРТЕИД

Одним из международно-правовых документов конвенционного характера, направленных на пресечение конкретных международных преступлений, является Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него, принятая Генеральной Ассамблеей 30 ноября 1973 г. и вступившая в силу 18 июля 1976 г. Эта конвенция —• значительный вклад в прогрессивное развитие и кодификацию международного уголовного права, поскольку она обогатила его конкретными нормами, разработанными для пресечения этого международного преступления.

По общему признанию, политика и практика апартеида являются в наши дни наиболее бесчеловечным проявлением расизма и расовой дискриминации и могут быть сравнимы лишь с преступлениями нацистского режима. В этой связи апартеид рассматривается в качестве разновидности агрессивной войны, правомерной реакцией на которую является борьба жертв апартеида за свое освобождение.

«Лица, несущие ответственность за политику апартеида, своей одиозной и бесчеловечной практикой побуждают гражданское население к восстанию или даже к граждан-

107

Ской войне, последствия которой могут быть опасны для международного мира и правопорядка. Апартеид является психологической «агрессивной войной», разрушающей все духовные и моральные общественные ценности. Низведение людей до состояния, в котором они перестают чувствовать себя людьми,— хуже, чем открытая война, ведущаяся вооруженными силами, и жестокости такой войны могут вызвать массовые жертвы среди людей, выходящие за пределы нескольких стран»59. Т. Ф. Таиров, имея в виду апартеид, подчеркивает, что «попрание прав человека в отдельном государстве является преступлением против справедливости и угрозой не только для внутреннего мира отдельных государств, но в конечном счете угрозой также и для мирных отношений между отдельными народами» 60.

Организация Объединенных Наций, все ее главные органы начали заниматься вопросами борьбы с расовой дискриминацией и одним из ее наиболее бесчеловечных проявлений — апартеидом по существу со времени своего создания. В многочисленных резолюциях Генеральной Ассамблеи было выражено мнение, что политика и практика апартеида представляют собой полное отрицание целей и принципов Устава ООН и являются международным преступлением.

Совет Безопасности, со своей стороны неоднократно констатировал, что проводимые южноафриканскими властями политика и практика апартеида угрожают международному миру и безопасности.

Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него была разработана по инициативе Советского Союза и Гвинеи. К числу соавторов затем присоединилась Нигерия. Идея разработки конвенции получила поддержку подавляющего большинства государств, в первую очередь социалистических и развивающихся.

В то же время некоторые государства, в основном западные, выразили сомнение в необходимости и важности разработки такой конвенции. В замечаниях к проекту конвенции некоторые государства (Австрия, Дания, Швеция) связывали свое сдержанное отношение к нему с тем, что, как говорилось в ответе Дании, «в отношении принципов международной уголовной юрисдикции до сих пор не достигнуто какого-либо прогресса»61.

В то же время выдвижение точек зрения, подобных изложенной в ответе Дании, само оказывает отрицатель-

108

ное воздействие на развитие международного уголовного права, понимаемого как совокупность норм, имеющих целью пресекать или предупреждать нарушения предписаний международного публичного права62.

В ст. 1 конвенции говорится, что «апартеид является преступлением против человечности и что бесчеловечные акты, являющиеся следствием политики и практики апартеида и сходной с ним политики и практики расовой сегрегации и дискриминации, которые определены в статье II настоящей Конвенции, являются преступлениями, нарушающими принципы международного права, в частности цели и принципы Устава Организации Объединенных Наций, и создающими серьезную угрозу для международного мира и безопасности. Государства—участники настоящей Конвенции объявляют преступными организации, учреждения и отдельных лиц, совершающих преступление апартеида».

С правовой точки зрения в этой статье очень важной является констатация того, что преступление апартеида проявляется в соответствующих политике и практике. Таким образом, необходимое условие для выявления актов апартеида заключается в том, чтобы установить не только такие акты, как убийства, применение принудительного труда и др., непосредственно ведущие к систематическому подавлению и угнетению по расовому признаку, но и любые меры, и в частности меры законодательного характера, образующие систему политики апартеида. Последние являются доказательством виновного умысла, составляющего необходимый признак состава преступления апартеида.

Одновременно в этой статье в полном соответствии с решениями Совета Безопасности подтверждено, что апартеид    является   преступлением,    нарушающим    принципы международного права и создающим серьезную угрозу для " международного мира и безопасности.

Статья II еще более определенно подтверждает, что непременным признаком преступления апартеида является виновный умысел. В ней подчеркивается, что преступление апартеида составляют определенные бесчеловечные акты, совершаемые «с целью установления и поддержания господства одной расовой группы людей над какой-либо другой расовой группой людей и ее систематического угнетения».

В соответствии со ст. IV государства -- участники конвенции взяли на себя обязательство принять меры для

109

пресечения и предотвращения преступления апартеида и наказания лиц, виновных в этом преступлении, а также принять меры для преследования, привлечения к суду и наказания лиц, несущих ответственность или обвиняемых в совершении апартеида, «независимо от того, находятся ли такие лица на территории того государства, где совершаются эти акты, или являются гражданами этого или какого-либо другого государства или лицами без гражданства».

Основным  юрисдикционным   принципом   конвенции   о геноциде является то, что лица, совершившие акты геноцида, должны быть судимы компетентным судом того государства, на территории которого были совершены эти деяния. Другой подход характерен для конвенции об апартеиде. Поскольку ЮАР несет ответственность за преступление апартеида и поэтому не будет карать виновных в его совершении лиц, в этой конвенции предусматривается, что эти лица «могут предаваться компетентному суду любого государства — участника    настоящей   конвенции,    которое может приобретать юрисдикцию над личностью обвиняемых».   С  другой   стороны,    в    конвенции   об    апартеиде (ст. V), как и в конвенции о геноциде (ст. VI), допускается и другая возможность, а именно: предание виновных лиц международному уголовному трибуналу, который может иметь юрисдикцию в отношении тех государств-участников, которые согласятся с данной юрисдикцией. Следует отметить, что, по ст. V конвенции о геноциде, государства-участники обязались проводить необходимое законодательство в соответствии со своей конституционной процедурой. Эта так называемая конституционная оговорка дала в свое время   основание  для   дискуссии   о   соответствии,   например, законодательных мер против геноцида конституционным   положениям   некоторых   стран63.   Однако   приводившиеся в ходе этой дискуссии доводы вряд ли можно назвать  убедительными,  так  как  в  случае  коллизии  норм внутригосударственного  и  международного  права,  обязательного для данного государства, преимущественную силу имеют нормы последнего. Этот принцип был подтвержден Венской  конвенцией   1969  года  о  праве  международных договоров (ст. 27). В конвенции об апартеиде конституционная оговорка уже не используется. В ст. IV конвенции предусматривается, что государства-участники обязуются, в частности, принимать законодательные меры, причем это не оговаривается соответствием их конституционным процедурам.

110

По мнению ряда государств, эффективность конвенции о геноциде оказалась довольно низкой. Так, например, в ответе правительства Польши от 26 апреля 1973 г. на запрос Генерального секретаря ООН по этому вопросу говорилось: «При существующем состоянии международного права необходимо со всей определенностью заявить, что принятые до сих пор международные меры, и в частности Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 года, оказались неэффективными. Представляется желательным заключение новой конвенции» 64.

Несомненно, что одной из причин малой эффективности этого инструмента явились недостатки имплементаци-онного механизма самой конвенции. По ней, любые меры по борьбе против геноцида могут предприниматься лишь по инициативе государств-участников и не предусматривается наделение в этом отношении какими-либо функциями международных органов.

При разработке Международной конвенции о пресечении преступления апартеида и наказании за него были сделаны необходимые выводы из недостатков конвенции о геноциде. Предусмотрено создание группы для рассмотрения докладов государств-участников, ряд функций уполномочена осуществлять Комиссия по правам человека. Механизм осуществления конвенции уже приведен в действие. Подтверждением этого является, в частности, принятие XXXI сессией Генеральной Ассамблеи ООН 13 декабря 1976 г. резолюции 31/80 «О состоянии Международной конвенции о пресечении преступления апартеида и 'наказании за него». В ней наряду с прочим Комиссии по правам человека предложено «приступить к выполнению обязанностей, изложенных в статье X Конвенции, в частности подготовить список лиц, организаций, учреждений и представителей государств, которые, как предполагается, несут ответственность за преступления, перечисленные в статье II Конвенции».

Специальная группа комиссии уже проводит такую работу. Были рассмотрены доклады ряда стран о выполнении конвенции. Кроме того, на основании доклада Специальной рабочей группы Комиссии по правам человека, занимающейся вопросом о нарушении прав человека в Южной Африке, группа утвердила список офицеров сил безопасности в Намибии, виновных в совершении преступления апартеида и подлежащих международной уголовной ответственности по смыслу ст. III конвенции65.

111

В Международной конвенции о пресечении преступления апартеида и наказании за него был вновь подтвержден и развит принцип индивидуальной уголовной ответственности физических лиц за совершение международных преступлений, в данном случае апартеида. При этом характер этой ответственности неразрывно связан с особой общественной опасностью этого правонарушения.

Во время обсуждения ст.  19 проекта статей об ответственности государств, подготовленного Комиссией международного права, в Шестом комитете Генеральной Ассамблеи ООН многие делегации выразили мнение, что запрещение таких преступлений, как рабство, геноцид, апартеид, представляет собой императивные нормы современного общего международного права по смыслу ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров и что поэтому предложенное сейчас Комиссией международного права установление  принципа  особой ответственности за их нарушение является важным этапом в прогрессивном развитии международного права. Эти преступления затрагивают не только непосредственно пострадавшие государства, но и все международное сообщество в целом, и Совет  Безопасности  вправе  принимать  против  них  соответствующие  меры  в  соответствии   с   полномочиями,  предоставленными ему гл. VII Устава ООН66.

Следует напомнить, что в соответствии со ст. VI конвенции   об    апартеиде    государства-участники    обязались признавать  и  выполнять принимаемые  Советом  Безопасности решения, направленные на предупреждение, пресечение и наказание за преступление апартеида, и содействовать осуществлению решений других компетентных органов ООН, принимаемых для достижения целей конвенции. Что же касается характера ответственности государств за совершение международных преступлений и характера соответствующих  мер,  то,  по  мнению  ряда  делегаций  в Шестом комитете, эта ответственность и принимаемые сообществом   государств   меры   против   этих  преступлений носят в первую  очередь  политический  характер67.

Вместе с тем ряд западных представителей (Франции, Новой Зеландии, ФРГ) выразили тревогу в отношении того, что признание особого режима ответственности за совершение международных преступлений может привести к возрождению доктрины уголовной ответственности государств. Так, например, французский представитель заявил, что установление нового типа ответственности государств будет означать признание некоей коллективной уголовной

112

ответственности, которая противоречит современному международному праву68. Делегат Новой Зеландии говорил в этой связи о том, что применение понятия «преступление» в отношении государства осложняется тем, что трудно определить наличие его вины69.

Однако установление особой международно-правовой ответственности государств за международные преступления отнюдь не означает возложения на них уголовной ответственности. Что же касается такой правовой категории, как «вина», то при рассмотрении вопроса об ответственности государств за международные преступления, как и при выявлении индивидуальной ответственности физических лиц за их совершение, этот фактор имеет большое значение. В то же время проблема выявления ответственности соответствующих государств и физических лиц за апартеид и геноцид не представляет значительных сложностей, поскольку в основе политики этих государств лежит явно выраженный виновный умысел. Преступное намерение установить и поддерживать расовое господство и систематически эксплуатировать людей по расовому признаку является неотъемлемой частью актов апартеида. Осуществление такого массового и грубого нарушения прав человека, каким является преступление апартеида, невозможно без виновного умысла государственных органов, поэтому уже само совершение актов апартеида создает непосредственное основание для установления ответственности соответствующего государства.

В комплексе вопросов, связанных с ситуациями нарушений прав человека, значительное внимание уделяется наличию или отсутствию эффективных средств правовой помощи. Отсутствие таких средств в рамках данного государства является доказательством вины его органов, ответственности самого государства и аргументом в пользу допустимости международного вмешательства в данную ситуацию.

Очевидно, что в случаях совершения международных преступлений говорить о каких-то эффективных средствах внутренней защиты от этих нарушений не приходится. Вся политика соответствующих государств делает такую защиту практически невозможной. Ситуация в Южной Африке является бесспорным доказательством этого положения. Ответственность соответствующих государств возникает в момент осуществления нарушения прав человека, и момент возникновения этой ответственности не опосредствован выяснением вопроса о наличии каких-то средствэф-

113

фективной внутренней защиты от таких нарушений. Сама государственная структура, политическая доктрина и практика государственных органов исключает ее функционирование.

Для актов апартеида, осуществляемых властями какой-то страны, характерно, что соучастниками этого преступления могут быть официальные инстанции другого государства. Комиссия международного права в ст. 27 проекта статей об ответственности государств установила, что помощь или содействие одного государства другому для совершения международно-противоправного деяния другим государством также являются международно-противоправным деянием. Как хорошо известно, западные державы оказывают всестороннюю помощь расистскому режиму ЮАР в осуществлении преступления апартеида. Следовательно, эти западные державы несут не только морально-политическую, но и международно-правовую ответственность за эти противоправные деяния.

Подтверждением и обоснованием этой новой нормы международного права явился подготовленный в ООН доклад известного египетского общественного деятеля А. Калифы «Неблагоприятные последствия для осуществления прав человека политической, военной, экономической и других видов помощи, оказываемой колониальным и расистским режимам в южной части Африки»70.

Запрещение актов геноцида и апартеида является общепризнанной нормой международного права и государств; независимо от того, участвуют ли они в соответствующих конвенциях, они обязаны наказывать лиц, совершивших эти преступления, а ответственность самих государств за совершение подобных актов возникает независимо от их участия в этих международных документах. Выше уже отмечалось, что полное отрицание целей и принципов Устава ООН, с одной стороны, и наличие угрозы международному миру и безопасности — с другой, представляют собой составные элементы международных преступлений. Присутствием последнего из них международные преступления отличаются от других грубых и массовых нарушений прав человека, хотя и осуждаемых мировым общественным мнением и влекущих международно-правовую ответственность, но не представляющих угрозу миру и безопасности. Особенно ясно это видно на примере ЮАР, власти которой проводят политику и практику апартеида, справедливо называемого преступлением века.

5. РАСИЗМ

Вполне обоснованным является включение в категорию международных преступлений расизма. Опасность расизма и необходимость особого режима ответственности за него, по нашему мнению, состоят в том, что расизм — не просто форма расовой дискриминации, а по существу качественно отличное от нее и несравнимо более неприемлемое для международного сообщества и человеческой морали нарушение прав человека, одновременно создающее угрозу международному миру. По определению, содержащемуся в ст. I Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 года, расовая дискриминация — это различие, исключение, ограничение или предпочтение по расовым мотивам, имеющие целью или следствием умаление прав человека71.

Хотя, конечно, некоторые государства, их органы, и в этом отношении имеется достаточно исторических примеров, проводили политику или отдельные мероприятия, имевшие характер расовой дискриминации, тем не менее во многих случаях акты расовой дискриминации осуществляются отдельными лицами в отношении других лиц без прямого участия в них государственных органов. Конечно, если подобного рода практика приобретает широкий масштаб, а государство бездействует и не обеспечивает надежных средств внутренней правовой защиты, встает вопрос о его международной ответственности. Однако сами отдельные проявления расовой дискриминации, по нашему мнению, не несут в себе элементов международного преступления.

Иное дело расизм. Существовали и существуют государства (гитлеровская Германия, ЮАР, Израиль), в которых теории расового превосходства и исключительности не только поощрялись и приветствовались, но и положены в основу существования этих государств, их официальной политики и возведены в государственную прак-тику, выражающуюся, разумеется, в соответствующих практических действиях. Одна группа или группы людей провозглашаются со ссылкой на какие-то «доказательства» расового, этнического или религиозного характера превосходящими другие группы, в результате чего вся внутренняя и внешняя политика государства превращается в осуществление этих расистских теорий. Это неизбежно ведет к постоянным конфликтам, состоянию войны между

115

различными расовыми группами, что создает угрозу международному миру и безопасности. Такое понимание данной проблемы содержится во многих решениях ООН, в том числе принятых в последнее время.

Так, состоявшаяся в 1978 году в Женеве Всемирная конференция по борьбе против расизма и расовой дискриминации в своей декларации определила расизм в качестве международного преступления, ведущего к угрозе международному миру и безопасности. В этом определении подчеркивается также, что теории расового превосходства и исключительности наносят ущерб дружественным отношениям и сотрудничеству между народами, международному миру и безопасности72. В ст. 2 декларации ЮНЕСКО о расе и расовых предрассудках, принятой в Париже 27 ноября 1978 г., дается развернутая характеристика международного преступления расизма.

В соответствии со ст. 2 декларации расизм означает «расистскую идеологию, установки, основанные на расовых предрассудках, дискриминационное поведение, структурную организацию и институционализированную практику, приводящие к расовому неравенству, а также порочную идею о том, что дискриминационные отношения между группами оправданы с моральной и научной точек зрения; он проявляется в дискриминационных законодательных или нормативных положениях и в дискриминационной практике, а также в антисоциальных взглядах и актах; он препятствует развитию своих жертв, развращает тех, кто насаждает его на практике, внутренне разобщает нации, создает препятствия на пути международного сотрудничества и нагнетает политическую напряженность в отношениях между народами; он противоречит основным принципам международного права и, следовательно, создает серьезную угрозу международному миру и безопасности» 73.

В этом определении, на наш взгляд, следует обратить внимание на то, что в понятие расизма включается не только расистская идеология, но также структурная организация и институционализированная практика, дискриминационные законодательные и нормативные положения.

Эта декларация также исходит из того, что расизм выражается не только в исключениях, ограничениях и приписывании неполноценности отдельным расовым и этническим группам, но также в предпочтении и приписывании превосходства таких групп над другими группами.

Следовательно, расизм — международное преступле-116

ние, и  бесчеловечные акты, являющиеся следствием теории, политики и практики расизма, есть преступление, нарушающее принципы международного права, в частности цели  и  принципы Устава  ООН,  и  создающее  серьезную угрозу для международного мира и безопасности. Поэтому  преступными  должны   быть   объявлены   организации, учреждения и отдельные лица, совершающие преступление расизма. Что же касается государств, виновных в поощрении расистских теорий и основанных на таких теориях и осуществляющих политику и практику расизма, то они должны  нести  за это  повышенную  международно-правовую  ответственность.   Само  же  понятие   международного преступления  расизма  должно,  очевидно,  включать  имеющие своим происхождением теории об исключительности или превосходстве по расовому, этническому, религиозному и другим подобным признакам одной группы людей над другой и возведенные в государственную практику акты, совершенные с целью подчинения или удержания в подчинении группы или групп людей и их систематического угнетения.

Представляется, что настало время для разработки международной конвенции о предупреждении, пресечении и наказании за международное преступление расизма,как это уже было сделано в отношении геноцида и апартеида. Такая конвенция была бы значительным вкладом в прогрессивное развитие международного уголовного права и усиление борьбы с международными преступлениями.

6. РАБСТВО

Комиссия международного права, определяя деяния государств, которые могут быть квалифицированы в качестве международных преступлений, отнесла к их числу наряду с геноцидом и апартеидом также рабство.

Известно, что международное право традиционно рассматривало в качестве преступлений акты работорговли и пиратства, хотя ими и занимались национальные суды.

117

Универсальный подход в отношении наказания лиц, их •совершивших, оправдывался тем фактом, что часто было очень трудно, если не невозможно, определить, юрисдикция какого государства должна применяться в том или ином случае.

Исторически вопрос о запрещении рабства и работор-говли возник в связи с широким применением рабского труда вывозимых из Африки негров на хлопковых плантациях в Северной Америке. Уже Венский конгресс 1815 года принял декларацию, осуждающую работорговлю. В 1841 году была подписана многосторонняя конвенция, запрещающая перевозку негров-рабов в Америку.

В 1890 году в Брюсселе было заключено многостороннее соглашение о запрещении торговли африканскими рабами. В 1919 году оно было заменено Сен-Жерменской конвенцией, по которой Франция, Великобритания, США, Италия, Япония, Бельгия и Португалия обязались приложить все усилия к тому, чтобы обеспечить полное уничтожение рабства во всех его формах и торговлю рабами на суше и на море.

В 1926 году в Женеве была подписана Конвенция о рабстве74. Под рабством в ней понималось положение или состояние лица, в отношении которого осуществляются некоторые или все полномочия, присущие праву собственности, а под работорговлей — все действия, связанные с захватом, приобретением какого-либо лица или с распоряжением им с целью обращения его в рабство; все действия, связанные с приобретением раба с целью его продажи или обмена; все действия по продаже или обмену лица, приобретенного с этой целью, и вообще всякое действие по торговле или перевозке рабов.

В соответствии со ст. 2 договаривающиеся стороны обязались а) предупреждать и подавлять работорговлю; б) осуществлять постепенно и возможно скорее полную отмену рабства во всех его формах.

В 1956 году конвенция 1926 года была восполнена заключением Дополнительной конвенции об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством75. В ней (ст. 7) были воспроизведены с некоторыми незначительными изменениями определения рабства и работорговли, данные в конвенции 1926 года. Кроме того, в новой конвенции к институтам и обычаям, сходным с рабством, были отнесены долговая кабала, крепостное состояние и некоторые другие институты и обычаи. Всеобщая декларация прав человека 1948 года запре-

118

тила рабство и работорговлю во всех их видах (ст. 4). Это же положение повторяется в ст. 8 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Для современного положения с рабством характерны два следующих момента. Во-первых, проявления рабства и работорговли не остаются статичными, а видоизменяются. В частности, появляются его новые формы и разновидности. Так, Подкомиссия по предупреждению дискриминации и защите меньшинств в своей резолюции 5 (XXIX) от 31 августа 1976 г. предложила своей рабочей группе по вопросам борьбы с рабством продолжать изучение проблем рабства и работорговли не только в таких традиционных формах, как торговля детьми, долговое рабство, торговля людьми и эксплуатация проституции, но и прежде всего такую разновидность рабства, как сходную с ним практику апартеида и колониализма. В 1978 году подкомиссия приняла решение о подготовке исследования по вопросу об апартеиде и колониализме как коллективных формах рабства.

Во-вторых, вопреки существующему иногда мнению рабство в его разнообразных и меняющихся формах не только не стало достоянием прошлого, но и бытует по сей день, оставаясь серьезной проблемой в контексте нарушений прав человека. Это относится не только к апартеиду и колониализму как коллективным формам рабства, но также к вышеперечисленным его традиционным проявлениям.

Во многих странах, и в частности развитых капиталистических странах, продолжается эксплуатация детского труда. Учитывая это, подкомиссия приняла решение включить вопро,с об эксплуатации детского труда в свою повестку дня в качестве самостоятельного вопроса. Долговая кабала, существенный удар которой наносит осуществляемая во многих странах аграрная реформа, тем не менее все еще бытует в некоторых районах мира, в частности в Латинской Америке и Азии. В Индии был недавно даже принят специальный закон против этого явления. По-прежнему остается прибыльным делом для современных работорговцев торговля людьми, особенно так называемая белая работорговля.

В то же время очевидно, что не все формы рабства и работорговли отвечают признакам международного преступления. В ряде стран они наказываются по национальному законодательству, однако их вряд ли можно отнести к международным преступлениям. К разновидностям раб-

ства и сходной с ним практики, наносящим ущерб жизненно важным интересам международного сообщества и, следовательно, представляющим собой потенциальную угрозу международному миру и безопасности, относятся коллективные формы рабства — апартеид и колониализм.