6. ПРИЧАСТНОСТЬ ГОСУДАРСТВА К МЕЖДУНАРОДНОМУ ПРЕСТУПЛЕНИЮ ДРУГОГО ГОСУДАРСТВА

Юридический анализ международных правонарушений и международных преступлений позволяет решить вопрос о применимости к ним некоторых общеправовых понятий и категорий и об особенностях последних по сравнению с теми же категориями и понятиями во внутреннем праве. В данной работе уже говорилось, например, о том, что к международным преступлениям применима такая категория внутреннего права, как вина, являющаяся сущностным элементом правонарушения. Однако в международном праве эта категория имеет и свои особенности, проистекающие из особенностей ответственности как института общего международного права.

Преобладающим типом ответственности во внутригосударственном праве является ответственность индивидуальная. Внутригосударственное уголовное право построено по принципу: ответственность несет совершивший преступление. Коллективная ответственность, считает X. Кельзен, может существовать во внутригосударственном праве только как исключение, например в случае корпоративной ответственности, известной гражданскому праву некоторых

стран46.

Другую картину представляет собой в этом отношении международное право. Некоторые авторы прямо утверждают, что в противоположность внутригосударственному праву в международном праве коллективная ответственность является правилом, а индивидуальная ответственность — исключением47.

162

По нашему мнению, эта особенность международно-правовой ответственности государств находит отражение в двух формах.

С одной стороны, внутреннее качество международно-правовой ответственности как ответственности коллективной проявляется в соотношении ответственности за международные преступления государства как коллективного образования и ответственности физических лиц за эти преступления. При этом если данные физические лица совершают преступные действия в качестве должностных лиц, их индивидуальная ответственность, не прекращаясь в отношении этих лиц — органов государства, в то же время вменяется самому государству, и государство становится коллективно ответственным за эти действия, признаваемые уже теперь его собственными. С другой стороны, если физические лица действовали не в официальном качестве, то тем не менее государство несет за это противоправное с точки зрения международного права поведение коллективную ответственность, если оно не пресекло этих действий или не наказало данных лиц, в силу своего соучастия в них. Второй формой проявления этого свойства международно-правовой ответственности являются ситуации причастности одного государства к международно-противоправному деянию другого государства.

Хотя из гл. I проекта статей об ответственности государств, разрабатываемого Комиссией международного права, можно было бы сделать вывод о том, что в принципе государство несет ответственность только за свое собственное международно-противоправное деяние, в гл. III проекта статей «Причастность одного государства к международно-противоправному деянию другого государства» содержатся важные специальные нормы, являющиеся исключением из общего правила48.

По ст. 27, помощь одного государства другому, если установлено, что она предоставлена для осуществления международно-противоправного деяния, совершенного последним государством, сама является международно-противоправным деянием, если даже, рассмотренная отдельно, она и не составляет нарушения международного обязательства.

В данном случае, принимая такую статью, члены Комиссии международного права совершенно определенно имели в виду соучастие государства в международно-противоправном деянии другого государства49.

Что касается советской доктрины, то возможность при-

6*         163

менения   категории   соучастия  к международному   праву допускали Г. И. Тункин и М. И. Лазарев50.

Р. Аго и члены Комиссии международного права, останавливаясь на конкретных ситуациях соучастия государств, ссылались на пример, когда государство предоставляет свою территорию в распоряжение другого государства, с тем чтобы дать ему возможность совершения правонарушения в ущерб третьему государству или хотя бы облегчить совершение такого правонарушения.

В данном контексте в первую очередь упоминался п. «f» ст. 3 Определения агрессии 1974 года, поскольку это положение включает в перечень действий, которые должны считаться актами агрессии, «действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства». Другой классический пример соучастия — когда государство предоставляет другому государству ядерное оружие для нападения на третье государство. Соучастие в агрессии может также проявляться и в других формах, таких как предоставление сухопутных, морских или воздушных транспортных средств или предоставление в распоряжение государства, готовящегося к совершению агрессии, военных и иных органов, которые могут быть использованы в таком случае.

Кроме того, возможность соучастия другого государства  может отмечаться не только исключительно в случае совершения одним государством акта агрессии. Соучастие, например, может также проявляться в форме предоставления оружия  или других средств,  предназначенных содействовать  другому  государству в  проведении  геноцида,   в поддержке режима апартеида или насильственном сохранении   колониального   господства  и  т.  д.   Как   известно, в ст. III конвенции о геноциде «соучастие в геноциде» вклю чено  в  перечень  наказуемых  деяний.   Однако  конвенция не уточняет,  предусматривается  ли этим  положением  соучастие в  актах геноцида другого государства.  В  ст.  III конвенции об апартеиде предусматривается уголовная ответственность лиц, включая «представителей государств», которые замышляют совершение актов апартеида или непосредственно   сотрудничают   в   совершении   таких   актов. Однако в этой конвенции также прямо не говорится о случаях соучастия государств  в проведении  политики  апартеида.

Однако в силу того, что поведение физических лиц —

164

органов государства становится с юридической точки зрения поведением самого государства, можно утверждать, что статьи этих двух конвенций, предусматривающие ответственность за соучастие в актах геноцида и апартеида, распространяются и на сами государства. Примером преступного соучастия в осуществлении международного преступления является постоянная дипломатическая, военная и экономическая помощь западных держав расистскому режиму ЮАР, только благодаря которой этот режим и может сохраняться и творить свои злодеяния.

Главные органы Генеральной Ассамблеи ООН неоднократно и в не оставляющих никаких сомнений выражениях рассматривали эту помощь именно как соучастие в преступлении апартеида. Так, например, только на XXXIII сессии Генеральной Ассамблеи это соучастие было осуждено в резолюциях 33/34, 33/38В, 33/183М, 33/23, 33/40, 33/183Н. Резкой критике помощь западных держав южноафриканскому режиму была подвергнута в декларации Всемирной конференции против расизма и расовой дискриминации и в заключительной декларации VI Конференции глав государств и правительств неприсоединившихся государств в Гаване.

Автор    доклада    «Неблагоприятные   последствия    для осуществления прав человека политической, военной, экономической и других видов помощи, оказываемой колониальным и расистским режимам в южной части Африки»51 на основании обширного материала пришел к обоснованному выводу не только о том, что в ЮАР широко и вопиющим образом нарушаются права человека и что бесчеловечная  практика  апартеида открыто оформлена в  многочисленных репрессивных законах, но что и само сохранение системы апартеида, несущего в себе рабство и страдания миллионов людей, подвергаемых колониальной эксплуатации и бесчеловечному обращению, является прямым -следствием    помощи,   оказываемой   расистскому   режиму ЮАР. При этом западные державы не могут ссылаться на то, что такая помощь не представляет собой содействия в осуществлении   международного   преступления   апартеида, поскольку подобная квалификация апартеида неоднократно давалась в авторитетных решениях органов ООН, специализированных  учреждений   (МОТ,   ЮНЕСКО),  других международных организаций и поскольку  международное сообщество неоднократно высказывало свою точку зрения на  отрицательный  характер  для  прав  человека  подобной помощи.

165

Следует сказать, что в некоторых случаях помощь Запада ЮАР, особенно в военной области, уже сама по себе является противоправной. Это касается предоставления ЮАР оружия в нарушение обязательства, предусмотренного резолюцией 418 (1977) Совета Безопасности, относительно эмбарго на поставку оружия этой стране. Однако основная ее часть, в частности помощь экономическая, не являясь противоречащей международному праву, сама по себе становится противоправной в силу того, что она предоставляется для осуществления международного преступления.

Условием соучастия, являющегося виновным противоправным деянием, является преступное намерение. Как правильно отмечает Р. Аго, «само понятие соучастия в международно-противоправном деянии другого государства неизбежно предполагает намерение сотрудничать в совершении такого рода деяния и, следовательно, осведомленность в предусматриваемых случаях о конкретной цели, для которой государство - - получатель определенных, средств намерено использовать эти средства. При отсутствии такого условия говорить о соучастии нельзя»52. В приведенном выше случае соучастия западных держав в международном преступлении апартеида виновный умысел этих держав может быть неопровержимо доказан, в частности, путем ссылки на многочисленные решения ООН по этому вопросу, осуждающие оказание ЮАР помощи, определяющие ее как соучастие в преступлении апартеида и предлагающие прекратить это содействие.

Таким образом, соучастие — это состав действий государства, который, сам по себе не являясь обязательно противоправным, становится таковым в силу содействия в осуществлении противоправных актов. В отношении же международных преступлений можно утверждать, что такое соучастие не только противоправно, но и преступно, принимая во внимание характер деяния, являющегося следствием такого соучастия.

Заслуживает внимания в этой связи мнение Р. Аго о том, что «возможное международно-противоправное деяние, которое возникает из данного поведения, становится вдвойне противоправным и усугубляется фактом соучастия одного государства в международном правонарушении, совершенном другим государством» 53.

Что касается видов ответственности за преступное соучастие, то очевидно, что она должна носить как нематериальный, так и материальный характер.

166

К первому можно отнести и сам факт ее осуждения международным сообществом как преступного деяния. Что касается второго, то некоторые авторы совершенно правильно поднимают вопрос о репарациях в пользу народов, пострадавших от соучастия империализма в преступлениях расистских режимов 54.

Наряду с соучастием Комиссия международного права отметила и два других случая причастности одного государства к международно-противоправному деянию другого государства. В ст. 28 к ситуациям, влекущим международную ответственность государства, отнесены случаи, когда международно-противоправное деяние совершается государством, подчиненным власти управления или контроля со стороны этого государства или в результате принуждения «со стороны этого государства.