2. ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ НОРМ О МЕЖДУНАРОДНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ

Традиционно осуществление внутригосударственными судами юрисдикции в отношении уголовных преступлений покоится на некоторых принципах, главнейшими из которых являются принципы территориальности и гражданства.

Всеобщее признание получил принцип, согласно которому юрисдикция принадлежит судам того места, где совершено преступление,— принцип территориальности. Он является выражением территориального по своему суще-

172

ству характера государственного суверенитета, а также презумпции, что преступление затрагивает интересы того государства, где оно совершено 10. С другой стороны, суверенность государства находит свое выражение и в принципе активного гражданства, который признается как основа осуществления юрисдикции в отношении экстерриториальных действий11. Очевидно, чю параллельное функционирование этих двух основных принципов осуществления судебной юрисдикции государств часто приводит к юрисдикционным коллизиям. В связи с этим юридическая практика пыталась разработать некоторые критерии их разрешения. Некоторые из этих критериев представляют собой определенные ограничения принципа гражданства, который часто применяется в отношении лишь более серьезных преступлений.

Международная практика и юридическая доктрина уже давно рассматривают принцип места совершения и принцип гражданства общепризнанными. Однако последний в связи с упомянутыми выше ограничениями считается в определенной степени подчиненным по отношению к первому12. Вместе с тем высказываются соображения и о недостаточности принципа территориальности.

Поэтому наряду с этими двумя принципами действует принцип защиты, когда речь идет об иностранцах, совершающих действия, затрагивающие интересы безопасности данного государства. Этот принцип осуществляется без учета принципов места совершения и гражданства.

Существует также пассивный персональный принцип, учитывающий гражданство пострадавшей стороны. Особый интерес представляет принцип универсальности, допускающий юрисдикцию в отношении неграждан.

По нашему мнению, принцип универсальности прошел в историческом плане некоторые стадии. В результате этого развития в настоящее время его можно рассматривать в качестве основы международной уголовной юрисдикции в отношении физических лиц, совершающих международные преступления.

В подготовленном в 1935 году Гарвардским институтом права исследовании вопроса об уголовной юрисдикции государств описывается первая стадия осуществления принципа универсальности. По мнению авторов проекта, он применяется в дополнение к принципам: места совершения, гражданства и пассивного персонального государством, арестовавшим правонарушителя, в случае если по его законам совершенное преступление наказуемо, а государ-

173

ство, к которому правонарушитель юридически имеет отношение, отказывается осуществлять в отношении него свою юрисдикцию. Речь идет об принципе aut dedere aut punire («либо выдай, либо накажи») 13. Принцип универсальности дает также государству, арестовавшему подозреваемого преступника, возможность осуществить над ним уголовную юрисдикцию в случае, если преступление совершено за пределами юрисдикции какого-либо государства в отношении апатридов. По мнению Я. Броунли, в этом исследовании принцип универсальности рассматривается лишь как основание для вспомогательной компетенции, за исключением случаев, когда речь идет о преступлении пиратства. Я- Броунли также считает, что этот принцип оправдывает наказание некоторых преступлений по соображениям международного публичного порядкаи. И, хотя он более подробно не развивает этого положения, очевидно, что речь идет уже о чем-то большем, чем основание для вспомогательной компетенции.

Наибольшего развития, по нашему мнению, однако, принцип универсальности получил применительно к международным преступлениям, когда подозреваемые в них лица могут караться любым государством.

«Существование концепции «международных преступлений»,— пишет израильский профессор Ш. Феллер,— то есть деликтов, посягающих на основополагающие ценности всего международного сообщества, вызвало появление принципа универсальности, в соответствии с которым любое государство, являясь членом этого сообщества, имеет право выступать против этих правонарушений, где бы они ни совершались» 16.

В результате этого коренным образом изменился сам подход к международной юрисдикции в отношении этих преступлений, что нашло свое отражение в резолюции Генеральной Ассамблеи от 11 декабря 1946 г., признавшей нюрнбергские принципы материальными и процессуальными принципами международного уголовного права.

Отражая новую сущность принципа универсальности в связи с появлением концепции международных преступлений, бельгийский профессор Ж- Дотрикур указывает, что международная уголовная юрисдикция является ответом на главную проблему наших дней — борьбу за всеобщий мир 16.

Характеризуя принцип универсальности в новых условиях, можно выделить две его стороны: предмет и субъект. Что касается предмета, то принцип универсальности, как

174

правило, применяется к международным преступлениям, определенным в многосторонних конвенциях, которые государства-участники обязуются пресекать. Лица, совершившие их, подлежат наказанию, независимо от места совершения этих преступлений. Если такое преступление относится к категории международных преступлений, то принцип универсальности применяется в равной мере к гражданам другого государства, апатридам или лицам без постоянного места жительства.

Как уже отмечалось, принцип универсальности в его нынешнем виде складывался постепенно, причем на его формирование оказывали и оказывают влияние политические соображения тех или иных групп государств, а также юридические концепции их представителей. В ряде документов государств антигитлеровской коалиции и решений ООН предусматривалось, что все страны — члены ООН должны принять необходимые меры для ареста и высылки лиц, ответственных за военные преступления, в те страны, где они их совершили, для суда и наказания, согласно законам этих стран 17.

В то же время созданные после войны международные трибуналы для суда над главными военными преступниками в своей деятельности, несомненно, исходили из принципа универсальной юрисдикции, хотя он и не вошел прямо в сформулированные Комиссией международного права Принципы международного права, признанные уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решениях этого трибунала 18.

Однако он, без сомнения, может быть косвенно выведен из двух первых принципов. В соответствии с ними всякое лицо, совершившее какое-либо действие, признаваемое, согласно международному праву, преступлением, несет за него ответственность и подлежит наказанию; не освобождает от ответственности по международному праву то обстоятельство, что внутреннее право не устанавливает за такое действие наказания. Тем самым подтверждается принцип международной уголовной ответственности, имеющий экстерриториальный характер.

Конвенция о геноциде исходит в основном из традиционного принципа территориальности. В ее ст. VI предусматривается, что лица, обвиняемые в совершении геноцида, должны быть судимы компетентным судом того государства, на территории которого было совершено это

деяние.

В    качестве     альтернативного     варианта     предусмат-

175

ривается возможность рассмотрения дела таким международным уголовным судом, который может иметь юрисдикцию такого суда. В принятой же через четверть века после нее конвенции об апартеиде прямо признается принцип универсальности наказания. Статья V этой конвенции устанавливает, что лица, обвиняемые в совершении актов апартеида, могут предаваться компетентному суду любого государства — участника конвенции, которое может приобретать юрисдикцию над личностью обвиняемых, или международному уголовному трибуналу, который может располагать юрисдикцией в отношении всех государств-участников, согласившихся с его юрисдикцией.

Очевидно, что признание универсального характера наказания за апартеид является логическим следствием лежащей в основе этой конвенции международной уголовной ответственности. По ст. III, этой ответственности подлежат лица, члены организаций и учреждений и представители государств, проживающие как на территории государства, где совершаются акты апартеида, так и в любом другом государстве.

Непоследовательный характер в этом отношении носят Принципы международного сотрудничества в отношении обнаружения, ареста, выдачи и наказания лиц, виновных в военных преступлениях и преступлениях против человечества, принятые Генеральной Ассамблеей 3 декабря 1973 г.

Принцип первый этого документа исходит, несомненно, из универсальности наказания за международные преступления. В нем говорится: «Военные преступления и преступления против человечества, когда бы и где бы они ни совершались, подлежат расследованию, а лица, в отношении которых имеются доказательства в совершении таких преступлений, розыску, аресту, привлечению к судебной ответственности и, в случае признания их виновными, наказанию».

В то же время на формулирование пятого принципа свой отпечаток наложила традиционная концепция территориального наказания, поддерживаемая в силу политических соображений западными представителями. Принцип предусматривает, что «лица, в отношении которых имеются доказательства о совершении ими военных преступлений и преступлений против человечества, подлежат привлечению к судебной ответственности и, в случае признания их виновными, наказанию, как общее правило, в странах, где они совершили эти преступления. В соответствии

176

с этим государства осуществляют сотрудничество в вопросах выдачи таких лиц».

Таким образом, этот принцип соответствует точке зрения традиционной формулы «либо выдай, либо накажи» [ значительно ослабляет формулировку первого принципа, допускающего универсальность наказания. Следует также отметить, что в формулировке этих принципов не упоминается о международной уголовной ответственности, лежащей в основе конвенции об апартеиде.

Универсальность наказания, независимо от места нахождения лиц, виновных в международных преступлениях, проявляется также и в том, что они не могут претендовать на убежище. Декларация о территориальном убежище от 14 декабря 1967 г. устанавливает в п. 2 ст. 1, что «на право искать убежище и пользоваться убежищем не может ссылаться никакое лицо, в отношении которого существуют серьезные основания полагать, что оно совершило преступление против мира, военное преступление или преступление против человечности по смыслу тех международных актов, которые были выработаны для того, чтобы предусмотреть нормы относительно этих преступлений» 19. Однако, как известно, такое убежище гитлеровские нацисты нашли во многих странах, особенно диктаторских государствах Латинской Америки. В качестве юридического аргумента для ограждения их от заслуженного возмездия иногда используется и латиноамериканская доктрина убежища, придающая этому институту большое значение.

Конвенции о геноциде и апартеиде устанавливает, что в отношении выдачи виновных геноцид и апартеид не рассматриваются как политические преступления, и государства-участники обязуются осуществлять их выдачу в соответствии со своим законодательством и действующими договорами (соответственно ст. VII и XI).

В свете проанализированного выше развития международного права можно говорить о том, что принцип универсальности можно рассматривать в качестве одного из основных принципов наказания за международные преступления.