§ 3. Совершенство и эффективность уголовного закона

Уголовный закон, воплощенный в форму общесоюзных и рес­публиканских законодательных актов (Основ уголовного законо­дательства Союза ССР и союзных республик, отдельных уголов­ных законодательных актов, республиканских уголовных кодек­сов), представляет собой воплощение воли законодателя — конеч­ный результат правотворчества и первое, главное звено механизма действия уголовного права. Поэтому уголовный закон, будучи результатом правотворчества, в свою очередь воздействует на не­го, определяет его содержание, предъявляет к нему определенные требования. Как всякая социальная технология, любой управлен-

32

ческий процесс несет отпечаток своих целей и опредмеченных ре* зультатов. Процесс применения права отличается от правотвор­чества тем, что каждый из этих процессов направлен на получение разных результатов: индивидуальных актов и актов, рассчитанных на многократное применение. Под этим углом зрения рассмотрим требования, которым должен отвечать уголовный закон, те факто­ры, на реализацию которых направлено уголовное правотвор­чество.

Уголовному закону посвящена довольно обширная литература. Этими проблемами занимались такие видные специалисты, как М. Блум, Я. М. Брайнин, Н. Д. Дурманов, В. И. Иванов, В. М. Ко­ган, В. И. Курляндский, М. Д. Шаргородский, А. С. Шляпочников и др. Ряд вопросов, касающихся требований к уголовному закону, решен в работах П. С. Дагеля, В. М. Галкина, Е. В. Болдырева, И. И. Карпеца, И. М. Гальперина, Н. Ф. Кузнецовой, В. Н. Кудряв­цева, Б. С. Никифорова и др.

В контексте данной работы не представляется целесообразным специально останавливаться на юридико-технических характери­стиках уголовного закона, хотя подобные вопросы и будут возни­кать при рассмотрении уголовной правотворческой деятельности. На наш взгляд, краткое рассмотрение обобщенных характеристик уголовного закона позволит затронуть и содержащиеся в них юри-дико-технические требования к нему. Такими характеристиками являются совершенство и эффективность уголовного закона.

Понятие совершенства законодательства довольно широко при­меняет В. Н. Кудрявцев. Он же и определил это понятие, как «...соответствие принимаемых правовых норм тем общим и кон­кретным социально-экономическим, идеологическим, культурно-психологическим и организационным условиям, в которых они бу­дут действовать» 51. В литературе предлагались и критерии совер­шенства уголовного законодательства, в частности, опосредование в правовых предписаниях социально-экономических и политиче­ских закономерностей социализма; учет в процессе нормотворче-ской деятельности общих законов и принципов управления и др.52

Эти соображения имеют важное значение для правильного по­нимания того качества уголовного закона, которое именуется его совершенством. Однако создается впечатление, что все они — критерии и показатели не столько совершенства законодательства, сколько характеристики правотворчества, что, конечно, не одно и то же.

Думается, необходимо выделить социальные и юридико-техни-ческие показатели совершенства уголовного закона. Соответствен­но к социальным показателям относятся: 1) адекватное отражение в тексте закона социальных потребностей в определенном объеме ■и способах уголовно-правовой охраны общественных отношений;

33

2) высокий регулятивный и охранительный, общепревентийный и индивидуально-превентивный потенциал воздействия на общест­венные отношения и поведение в целом; 3) наличие в тексте зако­на средств, с помощью которых предельно уменьшаются его нега­тивные последствия.

К юридико-техническим показателям относятся: 1) наличие средств, позволяющих точно воспроизвести цель данного закона при его толковании в процессе правоприменительной деятельности адресатами закона; 2) предельная четкость обрисовки видов за­прещенного данной нормой поведения, что позволяет правильно осуществить квалификацию преступлений, без необходимости об­ращения к расширительному толкованию, а также дает возмож­ность адекватно перевести текст нормы в описание состава пре­ступления, поскольку вне такого перевода не выполняется квали­фикация преступлений; 3) социальная справедливость и психоло­гическая обоснованность санкций, позволяющая реализовать воз­можности индивидуализации ответственности; 4) содержательная и понятийная согласованность данного закона с иными уголовно-правовыми актами и соответствующими правовыми нормами, ко­торые относятся к другим отраслям права; 5) приспособленность закона к условиям уголовно-процессуальной деятельности и пове­дению его адресатов.

К числу менее значимых юридико-технических показателей совершенства уголовного закона можно отнести: использование по­нятий и понятийных оборотов с точно известным значением; объем текста, соответствующий определенным элементам закона и осо­бенностям восприятия известных текстов; использование таких юридических средств, которые рассматриваются в правовой док­трине как согласованные.

Эти качества (показатели) вряд ли могут в полной мере исчер­пать собой такое состояние уголовного закона, которое именуется совершенством. Тем не менее они представляют собой некоторый набор ориентиров, которыми руководствуется уголовное право­творчество в процессе разработки уголовно-правовой нормы, а за­тем и уголовного законодательного акта. Названные качества в тексте уголовного закона воплощаются по-разному. В одних слу­чаях совершенство закона (например, четкость и достаточность описания запрещенного поведения) обеспечивается его текстом, воплощенными в нем языковыми средствами. В других оно обеспе­чивается структурой законодательного акта, связями статей внут­ри акта или даже связями уголовного закона с иными отраслями права. Возможно обеспечение совершенства закона развитием су­дебной практики и углублением доктринальных суждений, как это фактически (в большей или меньшей степени) имеет место при ис-

34

пользовании понятий «причинная связь», «объект преступления», «необходимая оборона» и др.

Важным направлением развития учения об уголовном законе следует считать раскрытие его содержания через целостную систе­му юридических средств, правовых дефиниций, т. е. в контексте уголовного законодательства и системы правовых отраслей. По­этому совершенство уголовного закона, любой уголовно-правовой новеллы производится и оценивается в рамках однородного поня­тийного аппарата, языка уголовного закона, в системе «родствен­ных», взаимосвязанных диспозиций, в увязке с нормами, к кото­рым произведена отсылка или на которых основывается бланкет­ная конструкция.

Обеспечение социального и юридико-технического совершен­ства уголовного закона — задача правотворческого процесса. Но она решается в каждом случае применительно к воле законодате­ля, к содержанию социальных потребностей. Сущность уголовного правотворчества в целом и в каждом отдельном случае будет про­являться при этом в выборе формы текста, в применении таких уголовно-правовых средств, которые интегрируются в данной фор-|ме, «вместят» в нее все необходимые качества совершенства.

Очевидно, что реализация указанной задачи осуществляется ро-разному при разработке норм Общей и Особенной частей уго­ловного законодательства, норм, регламентирующих преступление и наказание, назначение наказания и др. Но это уже проблема собственно разработки текста уголовного закона, которая будет рассмотрена дальше. Здесь же отметим, что понятие совершенства уголовного закона в данном случае характеризует скорее статику текста, его подготовленность к применению.

Известно, что закон и уголовный закон проявляются в действии, в применении. Поэтому понятие совершенства закона следует до­полнить понятием его эффективности.

Термин эффективность широко употребляется в практике со­циального управления, в экономике, в праве 53. Его распространен­ность — не случайное явление. Оно отражает стремление к тому, ^тобы осуществление любой социально полезной деятельности при­носило максимальные результаты при минимальной затрате ре­сурсов и при минимуме возможных негативных последствий для Общества.

Следовательно, использование категории эффективности необ­ходимо для получения реальной оценки степени влияния социаль­ной деятельности на окружающую действительность. Оно необхо- ' Йимо также для выявления изменений, происходящих в управляе­мом объекте в связи с затраченным временем, трудом, материаль­ными ресурсами.

35

По существу аналогичные задачи постоянно стоят перед лица­ми, предлагающими законодательные проекты, и практическими работниками, которые применяют действующее уголовное законо­дательство.

Так, принятие нового уголовного закона, который криминали­зирует то или иное деяние, прежде всего означает расширение пре­делов ответственности граждан, совершивших преступление, вле­чет за собой назначение и исполнение большого (во всяком случае, предположительно) числа мер наказания. Это, в свою очередь, связано с содержанием и оплатой большого следственно-судебного аппарата высококвалифицированных специалистов, с организацией исправительно-трудового воздействия на преступников, с лишени­ем их возможности совершать повторные преступления, с исклю­чением группы людей из структуры нормальных социальных свя­зей и т. д.

Таким образом, принятие новых уголовно-правовых норм, при­нося огромную пользу и являясь важным средством борьбы с пре­ступностью, в то же время приводит и к ряду негативных послед­ствий.

Поэтому диалектически взаимосвязаны два вопроса: 1) как увеличить пользу от принятия и применения новых уголовно-пра­вовых норм; 2)  как уменьшить их негативные последствия?

Решение названных задач осуществляется в разных масштабах и зависит от уровня деятельности самых различных должностных лиц: от работников службы охраны общественного порядка, до­знавателей, следователей до работников органов внутренних дел, связанных с исполнением наказания.

Истоки эффективности во многих своих проявлениях содержат­ся в уголовно-правовой норме, возникают в процессе уголовного правотворчества. Неверная практика может уменьшить эффектив­ность совершенной уголовно-правовой нормы. Но и самая лучшая практика не может устранить недостатки нормы несовершенной, не соответствующей социальным потребностям. Именно с учетом этой сложности и многогранности использования уголовно-право­вых норм как средства борьбы с преступностью оценивается их эф­фективность. Следовательно, понятие эффективности уголовно-пра­вовых норм и институтов отражает реально достигнутое соотноше­ние между целями и действительными результатами их примене­ния s4.

Определяя эффективность уголовного закона, необходимо вы­яснить следующие факты: каковы цели данной уголовно-правовой нормы (чего желали добиться общество и действующий от его имени законодатель, принимая и применяя эту норму); насколько широко данная норма (непосредственно или только в связи с дру-

36

гими) применяется на практике; к каким результатам привело применение (или отказ от применения) принятых норм; каково со­отношение задуманных целей и достигнутых результатов (добился ли законодатель реализации своих намерений или возникли совер­шенно иные последствия); от чего зависит действенность нормы (т. е. каково действие качества нормы или уголовно-правового ин­ститута); каковы пути воздействия на сложившееся положение, связаны ли они с правотворческой или правоприменительной ста­диями (есть ли необходимость в отмене, изменении либо дополне­нии данного уголовного закона).

При этом возможно проявление ряда степеней эффективности уголовного закона: максимальной, средней, низкой, нулевой и да­же отрицательной (негативной) эффективности.

Оценка перечисленных факторов свидетельствует о том, что могут существовать уголовно-правовые нормы, содержание и фор­ма которых максимально позитивно влияют на поведение людей (например, нормы, устанавливающие ответственность за убийст­во), в то же время содержание и форма других норм пока недо­статочно приспособлены для действия на поведение людей (на­пример, нормы, устанавливающие ответственность за выпуск не­доброкачественной, нестандартной или некомплектной продук­ции — ст. 152 УК РСФСР).

Следует отметить, что оценки эффективности уголовно-право­вой нормы могут быть спорными. Один специалист может утверж­дать, что ответственность за убийство неэффективна, поскольку эти преступления все же совершаются. Другой, напротив, будет полагать, что ответственность по ст. 152 УК РСФСР — эффектив­на, поскольку предусматривает разные меры наказания, включая и лишение свободы сроком до трех лет. Поэтому общего опреде­ления эффективности недостаточно. Оно должно быть структури­ровано, расчленено на элементы, составляющие эффективность уголовно-правовой нормы или института. С нашей точки зрения, такими элементами нужно считать: цели уголовно-правовых норм; механизм их действия; результаты действия уголовно-правовых норм; условия, которые определили эти результаты.

Вкратце рассмотрим указанные элементы эффективности.

Задачи, а соответственно, и цели уголовного закона, отдельных уголовно-правовых норм определяются законом, в котором гово­рится: «Уголовный кодекс РСФСР имеет задачей охрану общест­венного строя СССР, его политической и экономической систем, социалистической собственности, личности, прав и свобод граждан и всего социалистического правопорядка от преступных посяга­тельств. Для осуществления этой задачи Уголовный кодекс РСФСР определяет, какие общественно опасные деяния являются преступ-

37

ными, и устанавливает наказания, подлежащие применению к ли­цам, совершившим преступления»  (ст. 1 УК РСФСР).

Более развернутая и точная формулировка содержится в ст. 20 УК РСФСР и ст. 1 Исправительно-трудового кодекса РСФСР. В них говорится, что исполнение уголовного наказания должно быть таким, чтобы оно не только являлось карой за совершенное прес­тупление, но и исправляло и перевоспитывало осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов и уваже­ния к правилам социалистического общежития, предупреждало со­вершение новых преступлений как осужденными, так и иными ли­цами, а также способствовало искоренению преступности.

Из приведенной формулировки обычно выделяют две группы целей: общей превенции и частной превенции, т. е. цели недопу­щения совершения первичных преступлений и повторных преступ­лений лицами, к которым уже применялась уголовная ответствен­ность либо заменяющие ее меры55.

На наш взгляд, при исследовании эффективности есть необхо­димость более подробно классифицировать цели уголовного зако­на, особо выделив основные цели: а) уголовно-правовых запретов или собственно правил поведения; б) уголовной ответственности; в) собственно наказания (ст. 50 УК РСФСР различает их в заго­ловке «Освобождение от уголовной ответственности и наказания») и дополнительные (обеспечивающие) цели: а) повышения техно­логичности (исполнимости) уголовного закона; б) уточнения и конкретизации предписаний; в) расширения возможностей диффе­ренциации и индивидуализации ответственности, повышения ин­формационной емкости и информативности метода и некоторые другие.

Характеризуя цели уголовно-правовых запретов (диспозиций уголовно-правовых норм), надо сказать, что общая направленность уголовного законодательства состоит в охвате запретами всех об­щественно опасных деяний (действий или бездействий). Следова­тельно, движение к эффективности уголовно-правовых запретов, которые составляют содержание уголовного законодательства, — это движение к совершенствованию закона, к реализации соответ­ствующих социальных потребностей.

Цели отдельных уголовно-правовых норм и институтов Общей и Особенной частей есть составные этой общей цели. Их мы клас­сифицируем следующим образом: 1) объявление запретными опре­деленных действий (иногда это действия, уже запрещаемые иными нормами права или морали, а реже — собственно уголовно-право­вые запреты, например, заведомо незаконный арест или задержа­ние — ст. 178 УК РСФСР); 2) создание правовой основы борьбы с другими, более опасными преступлениями (угроза убийством, сопротивление представителям власти и т. п. — ст. 207, 191, 1911

38

УК РСФСР); 3) запрещение действий, образующих причины и ус­ловия совершения преступлений (небрежное хранение огнестрель­ного оружия — ст. 219 УК РСФСР и др.); 4) облегчение выбора правомерного поведения (выпуск в эксплуатацию технически не­исправных транспортных средств — ст. 2112 УК РСФСР); 5) по­вышение ответственности за некоторые особо важные действия (неоказание помощи больному — ст. 128 УК РСФСР).

Эти цели относятся к нормами, непосредственно устанавливаю­щим запреты и ответственность за них. Цели отдельных норм Об­щей части уголовного права связаны с реализацией перечисленных целей, их достижение, как уже отмечалось, обеспечивает исполне­ние и применение норм о запретах и ответственности за них. Цели наказания и ответственности изучены гораздо подробнее. Приме­нительно к общей превенции — это удержание от совершения пре­ступления путем воспитания уважения к закону; при индивидуаль­ной превенции — удержание от совершения преступления путем исправления и перевоспитания. Кроме того, целью наказания не­которые авторы считают и удовлетворение общественного право­сознания 5в. С этих позиций эффективность уголовного наказания и уголовной ответственности будет оцениваться с учетом снижения преступности, обеспечения правомерного поведения.

Механизм действия уголовного закона 57 определяется его целяг ми и характером объектов, на которые он воздействует. Можно выделить такие этапы действия уголовного закона: уголовно-про­цессуальная деятельность; назначение наказания; исполнение на­казания.

Понятие эффективности соотносимо с каждой стадией действия уголовного закона. Поэтому естественно рассматривать эффектив­ность закона и на этапе правотворческого процесса как прогноз его будущего действия. На этапе уголовно-процессуальной дея­тельности цели эффективности состоят в обеспечении применения уголовного закона путем правильной регистрации преступлений, точной квалификации деяний данного лица, установления необхо­димых доказательственных данных, верного и обоснованного из­брания мер пресечения. На стадии назначения наказания они за­ключаются в выборе мер воздействия, а на стадии исполнения на­казания — в организации процесса исправления и перевоспитания лиц, совершивших преступление.

Результаты действия уголовного закона — это те последствия, которые возникают на практике в связи с его изданием (действи­ем). Обнаружение результатов действия уголовного закона — сложная задача, ибо трудно точно установить: какие факты связа­ны с действием уголовного права, а какие — нет. Результаты дей­ствия уголовного закона выражаются в статистических данных о количестве лиц, воздержавшихся от совершения преступления под

39

угрозой наказания или в силу уважения к уголовно-правовому за­прету; осужденных к различным мерам наказания; освобожденных от уголовного наказания и ответственности с применением мер, их заменяющих; количестве случаев пресечения и предотвращения преступлений с использованием уголовно-правовых средств.

Результаты действия уголовного закона находят отражение так­же в социальных факторах: состоянии общественного правосозна­ния; воспитании у отдельных лиц и социальных групп чувства ува­жения к закону, как к уголовному, так и к другим правовым от­раслям; повышении государственной и общественной дисциплины. Вместе с тем следует считаться и с возможностью наступления негативных явлений действия уголовного закона (например, рост судимости ведет к перегрузке аппарата исполнения наказания и увеличению объема рецидивной преступности).

На наш взгляд, именно подсчет позитивных и негативных ре­зультатов, сопоставление их с целями уголовного закона дает объ­ективную оценку эффективности как состояния практики примене­ния уголовного закона, как соответствия достигаемого задуман­ному.

При высокой эффективности выявляются все или подавля­ющее большинство совершенных преступлений, их количество сравнительно невелико и уменьшается. Средняя эффективность мо­жет быть охарактеризована как состояние, при котором количе­ство преступлений сравнительно велико, но имеет тенденцию к снижению. Низкой эффективности соответствует большое количе­ство преступлений и тенденция к их увеличению58.

Следует отметить, что предложенная оценка эффективности также достаточно приблизительна, что объясняется ее зависимос­тью не только от уголовно-правовой нормы или института, но и от взаимодействия многих других факторов. Поэтому мы считаем важным дать хотя бы краткое понятие факторов эффективности уголовного закона. Это поможет разграничить элементы в дейст­вии уголовного закона, зависящие от его совершенства, и те фак­торы, которые выходят за пределы действия уголовно-правовой нормы.

Факторы эффективности уголовного закона — это те внешние явления, которые определяют соотношение между целями и ре­зультатами действия уголовного закона 59.-

Рассмотрим некоторые внешние факторы эффективности уго­ловного закона. К ним мы относим социальные, социально-психо­логические, включающие состояние общественного сознания, пра­вовые позиции групп населения и отдельных лиц; социально-право­вые, прежде всего, собственно состояние преступности, ее структу­ра и динамика; а также организационные.

Все эти факторы мы классифицируем по стадиям действия уго-

40

ловного закона на относящиеся 1) к норме; 2) к деятельности пра­воприменительных органов; 3) к исполнению наказания и реали­зации мер ответственности; 4) к внешней среде и к объектам воз­действия уголовного закона.

Влияние факторов эффективности на результативность уголов­ного закона состоит в том, что эти условия по самой своей сути определяют возможность реализации целей уголовного закона. Но механизм их воздействия различен.

Рассмотрим два примера. Высокая профессиональная подго­товленность работников правоохранительных органов несомненно является фактором эффективности норм уголовного права. Чем меньше эта подготовленность, тем выше может быть латентность преступлений, следовательно, медленнее наступает неотвратимость ответственности, значительно хуже исполняется наказание, не сни­жается уровень исправления и перевоспитания. Тут фактор эффек­тивности действует многогранно и разнообразно. Возможно, что низкая профессиональная подготовленность относится только к ра­ботникам следствия. Тогда просчеты будут проявляться на уровне расследования преступлений. Но надо учитывать, что сказывать­ся они будут также на эффективности уголовного закона в це­лом.

Второй пример. Уголовно-правовое правило поведения, запрет недостаточно обеспечены возможностью выбора варианта право­мерного поведения. Таковы нормы об ответственности за преступ­ления, посягающие на окружающую среду, за поборы в сфере об­служивания 60. В ряде случаев на лиц, совершивших такого рода преступные деяния, внешние обстоятельства оказывали достаточ­но сильное давление. В результате общественное мнение не склон­но к строгому наказанию этих лиц. Подобные ситуации свидетель­ствуют о необходимости изучать связи между фактором эффек­тивности уголовного закона и степенью его влияния на социальные условия, на объект регулирования. В процессе уголовного право­творчества, по нашему мнению, характер такого рода связей сле­дует учитывать в первую очередь.

Все сказанное позволяет прийти к выводу о том, что эффектив­ность и совершенство уголовного закона должны и могут обеспе­чиваться в процессе уголовного правотворчества. Но для этого не­обходимо и дальнейшее развитие его организационных основ, и углубление его теоретических предпосылок, и совершенствование методики создания уголовно-правовых новелл, адекватно отража­ющих социальные потребности и волю законодателя на данном этапе исторического развития.

41