§ 1. Предмет и система теории уголовного правотворчества

Анализ содержания, целей и границ уголовного правотворче­ства привел к выводу об объемности этого социального процесса, его постоянстве, необходимости участия в нем многих специалис­тов и представителей общественности, наконец, о специфике осу­ществляемой здесь научной деятельности. Эти положения под­тверждаются обращением к реальностям социальной жизни, к про­цессам совершенствования уголовного законодательства. Однако В. Н. Кудрявцев, прекрасно знающий положение дел в советской уголовно-правовой науке, вынужден прийти к выводу о том, что если общие проблемы обеспечения высокого научного уровня пра­вотворчества рассмотрены в ряде работ советских правоведов, то глубокие исследования научных основ подготовки и создания норм советского уголовного права «по существу только начинаются» *.

Суммируя высказанные ранее соображения советских ученых по относящимся к данной группе проблем вопросам, В. Н. Кудряв­цев пишет, что предполагается изучение объективных процессов жизни советского общества, тенденций, динамики и структуры ан­тиобщественных явлений, их причин; анализ и оценка эффектив­ности мер борьбы с ними, включая сравнительный анализ мето­дов, применяемых в зарубежной практике; обеспечение перспек­тивного планирования законодательной деятельности, а также со­вершенствование организации и деятельности правоохранительных останов2.

Гаким образом, непосредственные потребности практики и ло­гика развития науки приводят к осознанию необходимости резкого усиления внимания к проблемам научного обеспечения законода­тельного процесса, направленного на развитие и совершенствова­ние уголовного закона. На наш взгляд, реализация этой необхо­димости должна привести к выделению в рамках науки уголовного права самостоятельной теории.как составного элемента системы этой науки — теории уголовного правотворчества.

Выделение такой теории обусловлено многими причинами. Уже отмечалось, что понимание сложных процессов, связанных с под­готовкой текстов уголовного закона, обеспечивает четкое уяснение практикой воли законодателя, задач, которые решаются уголовно-правовыми нормами, механизма их действия. Подчеркивалось: в условиях социалистического общества, постоянного углубления и развития его демократических начал правильное понимание при-

42

роды и содержания правотворческой деятельности выступает как практическая предпосылка эффективного применения принимае­мых уголовных законов. Эта же система рассуждений распростра­няется на оценку значимости теории уголовного правотворчества для уголовного права как науки и учебной дисциплины.

Обращение к предмету и системе уголовного права показывает, что в его рамках отсутствует начальное звено функционирования закона — теория его создания, т. е. теория правотворчества. Уже сама логика достижения полноты науки, симметричности ее от­дельных частей требует, чтобы такая теория вошла в состав нау­ки и — с учетом дополнительных обстоятельств — отразилась в ее предмете и системе.

Предпосылки выделения и дальнейшей разработки теории уго­ловного правотворчества могут быть подразделены на организаци­онные и научно-методические. Первая группа предпосылок — это наличие научно-исследовательских центров, занимающихся пробле­мами уголовного правотворчества, деятельность издательств, выход специальных журналов, публикующих материалы по этим пробле­мам, освещение проблем уголовного правотворчества в прессе, на радио, телевидении. В эту же группу входит и существование за­казчиков — потребителей научной информации, органов, нужда­ющихся в обобщении собственного опыта, в получении практиче­ских рекомендаций и т. д. Вторая группа предпосылок создана развитием советской науки ■— философии, конкретной социологии, теории управления и других, среди которых юриспруденция зани­мает одно из ведущих мест.

Не пытаясь описать весь багаж знаний, положенных в основу теории уголовного правотворчества, укажем в виде примеров на теоретические положения о происхождении и роли права вообще и уголовного в частности; данные о социальной среде действия уго­ловного закона; сведения о механизме регуляции поведения и т. д. В советской уголовно-правовой науке особенно существенны в ука­занном смысле те ее разделы, в которых изучается уголовный закон, эффективность уголовно-правовых норм и наказания, механизм дей­ствия уголовного закона, учение о составе преступления и др. Важ­ные предпосылки теории уголовного правотворчества созданы раз­витием советской криминологии, судебной психологии, уголовной политики.

Таким образом, сама идея и возможность разработки теории уголовного правотворчества опираются на опыт создания и совер­шенствования уголовного закона, на достижения советской науки. Процесс уголовного правотворчества оказывается возможным только на определенном уровне уголовно-правовой науки. Эти предпосылки должны быть с учетом характера проблемы и соци­альных потребностей осознаны и преобразованы в новое знание,

43

целью которого является прежде всего совершенствование социаль­ной практики, обеспечение ее нужными рекомендациями. Но вна­чале необходимо попытаться выделить самые существенные науч­ные предпосылки и представить их в виде исходных теоретических положений.

Исходными положениями советской теории уголовного право­творчества следует, на наш взгляд, считать те объяснения и вы­воды, которые имеют принципиальное, основополагающее значе­ние и рассматриваются как научно обоснованные, подтвержден­ные социальной практикой. К таким положениям нужно отнести, в частности, выводы о социальной обусловленности уголовного за­конодательства, его месте в системе средств социального регули­рования, о субъективном в правотворчестве, механизме отражения в законе общесоциальных, групповых и иных интересов и потреб­ностей, механизме действия и возможностях уголовного закона, системном характере законодательства и права, связи между уго­ловным законом и состоянием науки (как фундаментальной, так и прикладной).

Выделение исходных положений теории уголовного правотвор­чества, по нашему мнению, имеет принципиальное значение. Фор­мирование системы исходных положений, точнее, признание тех или иных положений исходными для теории, влияет на нее следу­ющим образом. Во-первых, устанавливается реальная связь данной теории с уголовно-правовой наукой в целом и общественными на­уками. Это обеспечивает развивающуюся теорию необходимой ин­формацией и определяет ее место в комплексном изучении объек­та и предмета исследования. Во-вторых, определяется система ос­новных требований и ограничений для данной теории. Это позво­ляет избежать методологических ошибок при решении конкретных вопросов и уяснить пути их решения. В-третьих, исходные положе­ния очерчивают цели и функции теории, ее служебную роль, по­тенциальную эффективность, что проявляется в направленности теории на решение определенных проблем.

Надо отметить, что формирование исходных положений — по­стоянный элемент процесса научной разработки теории уголовного правотворчества. То или иное положение может рассматриваться как исходное после получения новой информации, выдвижения но­вых гипотез, выводов и объяснений. Поэтому выделение исходных положений в данном случае рассматривается не столько как по­пытка исчерпать их, сколько как указание на необходимость со­блюдения методологических требований при построении подсисте­мы научных знаний.

Рассмотрим в этой связи такое исходное положение, как тезис о социальной обусловленности уголовного права и, соответственно, уголовного законодательства, которые, как известно, принято раз-

44

личать в общей теории права й. Данный тезис связывает теорикЗ уголовного правотворчества с науками, изучающими различные закономерности социального развития и социальных процессов, указывает на информацию, которая непременно должна учиты­ваться при решении как теоретических, так и, главное, практиче­ских вопросов. Он, например, указывает на необходимость учета данных о социальных закономерностях, сведений социокультурно­го характера и т. д. Этот же тезис предостерегает против волюн­таристского подхода к изменению уголовного закона. Он показы­вает,, что далеко не всегда каждая новелла законодателя (при всей ее технической безупречности) будет в действительности «ра­ботать», т. е. применяться на практике, тем более оказывать нуж­ное воздействие на поведение граждан и состояние правопорядка.

Все сказанное позволяет считать, что исходные положения тео­рии уголовного правотворчества содержатся в общественных на­уках (философии, научном коммунизме), образующих ее методо­логическую базу, в науке уголовного права, науках среднего уров­ня, с которыми теория уголовного правотворчества может взаимо­действовать, в частности, в уголовном процессе, психологии, от­дельных областях конкретных социологических наук и т. д.4.

Научные основы теории уголовного правотворчества включают опыт социального развития и социального регулирования различ­ных процессов. Сюда входит как обобщенный, так и необобщенный опыт, имеющий эмпирическое выражение (сведения о практике за­конодательной деятельности, связанных и связываемых с нею по­следствиях, данные о состоянии антиобщественных явлений и борь­бы с ними, экономических процессах, образе жизни и т. д.). До­статочно условное выделение этой части основ рассматриваемой теории имеет тот смысл, что оно указывает на обязательность ис­пользования критерия практики при принятии любых теоретиче­ских и практических решений.

Действительно, исходные положения теории уголовного право­творчества, равно как и ее содержание, не взяты только из теоре­тических посылок, не выведены исключительно логическим путем, а основаны на анализе огромного объема эмпирического материала, изучении и познании социальной действительности во всем ее мно­гообразии.

Наконец, указание на эмпирическую часть основ уголовного правотворчества означает также, что положения этой теории мож­но проверить экспериментальным путем. Таким же образом может быть оценена правильность тех или иных гипотез, утверждений и объяснений.

Вместе с тем научные основы теории уголовного правотворчест­ва, кроме внешних для нее постулатов и эмпирической базы, вклю­чают в себя и внутренние,  наиболее общие тезисы, которые, в свою

45

очередь, разрабатываются на основе и с учетом требований внеШ-них постулатов, а также путем отражения особенностей собствен­ного предмета данной теории. Эти внутренние тезисы представля­ют собой «сквозные» утверждения и дефиниции, имеющие значение для всех частей теории уголовного правотворчества. От их едино­образного понимания в наибольшей степени зависит целостность, обоснованность, истинность и практическая значимость данной те­ории.

К числу таких положений можно отнести уголовное правотвор­чество, понятие законодательного процесса, понятие участника уго­ловного правотворчества, соотношение уголовного права, уголов­ного законодательства и уголовно-правовой нормы, определение методики и техники формирования законодательства и его частей и многие другие.

С этих позиций рассмотрим вопрос о предмете теории уголов­ного правотворчества, т. е. в конечном счете о том, чем она долж­на заниматься, какие вопросы исследовать.

Предмет теории уголовного правотворчества составляет дея­тельность различных государственных органов и общественных ор­ганизаций по поиску оптимальных уголовно-правовых правил и созданию уголовно-правовых норм, по совершенствованию и раз­витию уголовного законодательства и отдельных его отраслей, а также процесс выработки элементов общественного и группового правосознания, имеющих отношение к законодательной деятель­ности, организационные, информационные, ресурсные и правовые основы функционирования общественного мнения, методику раз­работки уголовно-правовых норм.

При более подробном рассмотрении отдельных частей предмета можно выделить проблемы, входящие в круг интересов данной те­ории. Например, деятельность различных государственных органов и общественных организаций включает в себя: анализ правил и приемов разработки уголовно-правовых норм и их структурных частей — гипотез, диспозиций и санкций; определение правил со­циального обусловливания уголовно-правовых норм; анализ про­цесса и тенденций криминализации, декриминализации и депена-лизации; учет принципов правотворчества, требований, предъявля­емых к правотворческим решениям; выявление условий эффектив­ности уголовно-правовых норм; применение правил кодификации и инкорпорации уголовно-правовых норм; согласование уголовно-пра­вовых запретов, определение содержания и пределов запрещающе­го поведения и целый ряд других аналогичных проблем.

Наряду с этим применительно к процессу выработки норм уго­ловного права в теории исследуются правила разработки Общей и Особенной частей, отдельных разделов, например, норм, связанных с индивидуализацией наказания, норм, определяющих различные

46

формы вины, и т. п. Возникающая при этом задача разграничения нынешних уголовно-правовых учений и теорий уголовного право­творчества аналогична необходимости разграничения учения о со­ставе преступления и теории квалификации преступлений.

В принципе она решается следующим образом: проблемы тео­рии уголовного правотворчества заключаются в поискеи фор­мулировании законодательных решений; проблемы же струк­турных теории — это выяснение смысла воли законодателя и ее объяснение на научной основе в согласовании с иными струк­турными и функциональными теориями.

Таким образом, выработка норм уголовного права понимается как система сущностных, содержательных правил, алгоритмов, способов создания оптимальных моделей.

Этот подход известен в теории советского уголовного права. Он реализуется в целом ряде работ специалистов по уголовному пра­ву и, соответственно, в законодательной практике. Обычно все предложения о совершенствовании закона так или иначе основы­ваются на явно сформулированных или подразумевающихся пра­вилах. Но в последнее время именно эти правила и сама процеду­ра формирования уголовного закона привлекли особое внимание. Речь идет о разработке вопроса создания оптимальных моделей криминализации 5, ставятся также задачи обнаружения и решения проблем соотношения «между абстрактностью формулировок за­кона и их конкретностью, казуистичностью, между императивнос­тью и диспозитивностью в выборе санкций» 6 и др.

Кроме того, в предмет теории применительно к такому ее эле­менту, как процесс функционирования общественного сознания и его уголовно-релевантных элементов, входят следующие проблемы: отношение к действующему закону; представления о его возмож­ностях; оценка практики реализации закона; мнения и представ­ления о путях совершенствования уголовного закона, о потребно­стях в усилении санкций или, напротив, их смягчении и т. д.

Названный круг проблем далеко не исчерпывает предмета теории уголовного правотворчества. Представления о предмете расширяются и конкретизируются по мере накопления материала и по ходу специальной разработки теоретических вопросов. На наш взгляд, в систему науки уголовного правотворчества входят: методология и методика уголовного правотворчества (по­стулирующее значение марксистско-ленинской философии, систем­ный подход, конкретно-социологические методики, использование данных других наук и т. д.); социально-исторические предпосылки уголовного правотворчества (социальная обусловленность уголов­ного права, исторические изменения и уголовный закон, учет за­кономерностей функционирования социальных систем и подсистем и т. д.); уголовное правотворчество в социалистических и других

47

странах; критика буржуазного уголовного правотворчества; прие­мы и правила разработки уголовно-правовых норм; приемы и пра­вила систематизации уголовного законодательства; организацион­но-ресурсные и информационные основы правотворчества; право­вые основы уголовного правотворчества; учет общественного мне­ния и правотворчество; система социального контроля и уголовное правотворчество.

Все отмеченные элементы в системе теории уголовного право­творчества образуют Общую и Особенную части, хотя такое под­разделение в достаточной степени условно.

Высказанные соображения о содержании, системе и специфике теории уголовного правотворчества позволяют указать на ее тео­ретические и практические цели. К ним относятся: объяснение социальных закономерностей, непосредственным образом влияю­щих на законодательный процесс и уголовное правотворчество; разработка методики и техники уголовного правотворчества; ори­ентация общества и специалистов в возможностях уголовно-пра­вового регулирования и путях совершенствования уголовного за­кона; выработка рекомендаций об организации процесса право­творчества и обеспечении его надлежащими условиями.

Кроме того, для раскрытия возможностей и направленности те­ории уголовного правотворчества следует остановиться на содер­жании решаемых ею уголовно-правотворческих задач. Рассматри­вая вопросы совершенствования и развития уголовного законода­тельства, криминалисты основное внимание уделяют проблемам криминализации, декриминализации, пенализации и депенализа-ции. Однако было бы ошибочным полагать на этом основании, что круг правотворческих задач исчерпывается только этими перечис­ленными проблемами.

Характер правотворческих задач определяется в научном пла­не всеми теми работами, в которых ставятся предложения «де ле-ге ференда», т. е. о совершенствовании закона, а в большинстве случаев и предлагаются пути их решения. Вторым источником пра­вотворческих задач являются предложения специалистов и треть­им — задания компетентных органов государственной власти и уп­равления. Следовательно, правотворческие задачи возникают в практике как отражение соответствующих потребностей и интере­сов. Так как эти задачи во многом казуистичны, нечетко сформули­рованы, повторяют друг друга или находятся в сложном соотно­шении, то возникает необходимость их классификации для обна­ружения конкретного содержания правотворческой работы, для выявления актуальных направлений и пробелов в развитии и со­вершенствовании законодательства, для подбора и разработки ме­тодик решения специфических групп уголовно-правотворческих за­дач.

48

Первая классификация задач, на наш взгляд, может быть ос­нована на характере результатов, достигаемых введением (изме­нением, отменой) нормы. Здесь выделяются хорошо известные за­дачи криминализации и декриминализации, пенализации и депена-лизации; наряду с этим в данную классификацию следовало бы внести задачи укрепления системности закона, ликвидации проти­воречий (устранение конкуренции и коллизии норм), повышения информативности закона, усиления точности и четкости предписа­ний.

Приведем пример. Как известно, Указом Президиума Верхов­ного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» в ст. 50 УК РСФСР и в соответствующих статьях УК союзных республик понятие «лицо, совершившее преступление», было заменено понятием «лицо, со­вершившее деяние, содержащее признаки преступления». Можно спорить о целесообразности этой новеллы законодателя. Ясно, од­нако, что ее введением прежде всего решалась задача не крими­нализации либо декриминализации, но именно задача внешней систематизации закона, т. е. приведения его в соответствие с бо­лее широкими нормами, и одновременно задача повышения терми­нологической, понятийной точности (содержательности) этой нор­мы.

Критерий масштаба правотворчества может быть положен в основу следующей классификации. Здесь должны быть выделены задачи, направленные на разработку отдельного правового пред­писания и соответственно одной или нескольких норм: на измене­ние правовой нормы или нескольких норм; на дополнение Основ законодательства или уголовных кодексов новыми нормами; на внесение изменений в Основы или кодексы; на отмену действую­щих норм и внесение соответствующих изменений; на разработку новых кодексов; на разработку новых правовых институтов и соот­ветствующей группы правовых норм.

Самостоятельной правотворческой задачей можно считать раз­работку актов, обеспечивающих введение в действие или прекра­щение действия правовых норм.

Третья классификация правотворческих задач, по нашему мне­нию, может быть основана на характере применяемых юридиче­ских, юридико-технических приемов достижения поставленного ре­зультата.

Таким образом, выделение теории уголовного правотворчества в системе науки уголовного права и в процессе преподавания этой дисциплины- соответствует логике научного поиска, отражает его результаты, отвечает практическим потребностям. Развитие тео­рии, основанной на уже имеющихся достижениях марксистско-ле­нинского  правоведения,  прежде  всего  науки  уголовного    права,

49

способствовало бы усилению внимания к ряду малоисследованных проблем создания и применения уголовно-правовых норм, позво­лило бы еще лучше обеспечивать законодателя, правопримени­тельную практику необходимой для них информацией. Для этого необходимо в первую очередь усилить внимание к методологиче­ским и методическим вопросам.