§ 1. Социальное развитие и уголовный закон

В советской юридической и социологической литературе иссле­дование правотворческого процесса всегда велось на основе при­знания основополагающего тезиса о существовании объективных связей между социальным развитием и развитием законодательст­ва в целом, а также его отдельных отраслей. Осознание зависимо­сти законодательства, правовой сиетемы от уровня производитель­ных сил, характера производственных отношений, иных социаль­ных (в широком смысле этого слова) факторов, рассмотрение пра­ва как способа отражения общественной жизни представляет со­бой одно из важнейших и плодотворных достижений марксистско-ленинской общественной науки. Этот вывод во многом предопреде­лил превращение правовых исследований из спекулятивных раз­мышлений в науку.

Вместе с тем на уровне специальных разработок проблема со­циальной обусловленности права, его связей с более общими соци­альными процессами постоянно воспринимается и обсуждается правоведами и социологами как одна из наиболее сложных и да­леко не полностью решенных проблем правовой теории и практики осуществления законодательной деятельности.

Здесь внимание правоведов привлекают и сам механизм «пере­лива» социального в правовое,  и вычленение регулирующего    и

68

охранительного потенциала права, и отражение собственно соци­альных факторов в тексте нормы, материализующем волю законо­дателя. Конкретно это претворялось в анализ социальной обуслов­ленности воли законодателя, истоков становления системы право­вых категорий, учения о социальной ценности права и в решение иных проблем.

Для характеристики состояния советской правовой мысли мож­но привести слова В. Н. Кудрявцева о том, что «...более всего про­двинулось изучение объективных процессов и факторов правотвор­ческой деятельности в области уголовного права» *.

Выделив ряд направлений исследования вопроса о соотноше­нии социального развития и развития законодательства в рамках науки уголовного права, укажем, в частности, на следующие: 1) те­оретический и методический аспекты изучения проблемы социаль­ной обусловленности уголовного закона; 2) разработка конкрет­ного перечня (и его частей) деяний, признаваемых преступными и уголовно-наказуемыми; 3) исследование истории советского уго­ловного законодательства; 4) сравнительно-правовой анализ уго­ловно-правовых систем; 5) юридико-технический анализ изменений уголовно-правовых норм.

Каждое из выделенных направлений раскрывает со своих пози­ций, в специфическом ракурсе проблемы соотношения социального развития и уголовного законодательства. Значительный вклад в разработку этих направлений сделан работами крупных советских ученых-криминалистов Г. 3. Анашкина, И. И. Карпеца, В. Н. Куд­рявцева, Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Гальперина, Ю. А. Демидова, А. Б. Сахарова, Л. И. Спиридонова, М. Д. Шаргородского, А. А. Пионтковского, А. М. Яковлева и др.

В ряде исследований собран обширный материал об особеннос­тях различных этапов развития советского уголовного законода­тельства, интенсивности применения мер уголовной ответственнос­ти, связи изменений отдельных институтов с конкретно-историче­ской обстановкой2. Интересные выводы сделаны относительно спе­цифики развития уголовного законодательства в социалистических странах, в первую очередь Европы3.

В советской юридической литературе прослежено влияние со­циальных и социокультурных факторов на уголовное законода­тельство и его элементы в различных, далеко друг от друга отсто­ящих правовых системах (обычное право, обычаи, традиции и т. п.) К

В последнее время особенно интенсивно развиваются исследо­вания социальной обусловленности уголовного законодательства, соответствующие конкретно-исторической обстановке, условиям ре­гиона, отрасли или сферы социального развития, группе общест­венных отношений. Остро поставлен вопрос о необходимости ана-

69

лиза недостатков и упущений, существующих на каждом данном этапе и в конкретной сложившейся обстановке. Этот тезис, как будет показано ниже, имеет прямое отношение и к проблеме пра­вотворчества 5.

Интенсивность и широта названных направлений развития уго­ловно-правовой теории, потребности их использования в право­творческой и правоприменительной практике порождают необходи­мость целостного описания рассматриваемой проблемы, что помо­жет выделить ключевые моменты в предмете исследований и увя­зать между собой на системной основе их результаты. Необходи­мость проведения такого подхода объясняется воздействием на уго­ловное законодательство (а значит, и правотворческий процесс) комплекса материальных и духовных, закономерных и случайных, стихийных и регулируемых, объективных и субъективных явлений и процессов, образующих то, что для краткости именуется соци­альными условиями. При этом приходится учитывать, что право-образующая роль тех или иных социальных факторов (процессов, явлений) изменчива и не всегда соответствует их весу в направле­ниях социального развития. В каждом отдельном случае на фоне глубинных и масштабных социальных процессов на законодателя могут влиять исторически менее значимые факты.

Следовательно, здесь возникает проблема свернутого отобра­жения учитываемых социальных процессов, причем такого, которое позволяло бы их конкретизировать в меру необходимости. Форми­руя предложения либо высказывая в общем виде мнение о совер­шенствовании уголовного закона, граждане, практические работ­ники правоохранительных органов, даже узкие специалисты в об­ласти уголовного права нередко учитывают лишь часть, причем самую броскую, социальных факторов. Для исправления такого положения, деформирующего правильные выводы, надо иметь воз­можность целостного обзора комплекса детерминант уголовного правотворчества (системы действующих на него процессов и явле­ний), уяснения содержания этого комплекса и затем конкретиза­ции получаемых выводов к данному случаю.

Исходя из приведенных и иных высказывавшихся в литературе соображений, можно полагать, что в целом поставленная здесь проблема включает в себя: а) осознание социальных закономерно­стей, противоречий социального развития, различных параметров социально-исторической обстановки, связанных с уголовным зако­нодательством; б) выявление роли социальных, социально-эконо­мических, социально-психологических, социокультурных, организа­ционно-правовых и иных факторов уголовного правотворчества; в) анализ факторов, определяющих выбор путей реализации по­требности в изменении уголовного закона и влияющих на его по­тенциальную эффективность; г) изучение механизма реализации воздействия социального развития на правотворческий процесс.

70

Наконец, существенное значение в раскрытии проблемы имеют и такие направления ее исследования, как выявление соотношения социального и юридического в развитии уголовного законодатель­ства, анализ национальных особенностей, традиций, роли и влия­ния предшествовавших систем и т. п.

Каково же практическое значение этого перечня объектов? Ра­зумеется, специалисты не рассматривают все названные группы сведений в каждом случае оценки уголовного закона. Однако ори­ентация в них необходима, чтобы заострить внимание на возмож­ности ошибок и высказывания «скороспелых» суждений о надобно­сти изменить закон или принять новый; необходимости детальной проработки вносимых предложений любым их автором; нацелен­ности научных уголовно-правовых исследований на получение на­званных видов информации; правильной организации правотворче­ского процесса.

С этих позиций следует выразить полное согласие с мнением, которое высказано Г. А. Злобиным о том, что «в связи с пробле­мой криминализации главная задача теории состоит не в обосно­вании факта социальной (в конечном счете — экономической) об­условленности закона, а в раскрытии способа, механизма, с по­мощью которых осуществляется «перелив» общественной потреб­ности в норму уголовного права»6. В этом выводе особенно суще­ственно, на наш взгляд, указание на тот аспект проблемы, кото­рый подчеркивает ее прикладное, практическое значение.

Как известно, игнорирование социальных законов в практиче­ской деятельности очень болезненно сказывается на ее результатах. Парадокс, однако, состоит в том, что истоки и последствия этого игнорирования осознаются иногда с трудом. Одна из причин тако­го положения состоит в недооценке и непонимании сложности де­ятельности по уголовному правотворчеству.

В более общем виде практическое значение проблемы связей между социальным развитием и правотворческим процессом со­стоит в следующем. Прежде всего, знание наиболее интенсивных, назревших связей позволяет выделить ведущие направления право­творческого процесса, т. е. провести научно обоснованное планиро­вание с учетом назревших и назревающих потребностей. Понима­ние механизма воздействия социальных процессов на содержание уголовного правотворчества создает не только методологическую, но и методическую базу прогностического анализа эффективности уголовно-правовых норм. Это, в свою очередь, имеет неоценимое значение для выбора оптимальных способов решения уголовно-правовых задач и упреждения возможных ошибок в связи с по­нятной ограниченностью метода социального экспериментирования в правовой сфере. Наконец, такие исследования позволяют подго­товить необходимый психологический климат для совершенствова-

71

ния уголовного законодательства, обеспечить понимание и уваже­ние осуществляемых изменений.

Рассмотрим с намеченных позиций обобщенную характеристику социальных явлений, влияющих на развитие законодательства и правотворческий процесс. Получение соответствующей характери­стики должно основываться на широком применении системного подхода и использовании категории причинности. Подчеркивая многоаспектность проблем, которые должны быть учтены законо­дателем, В. Н. Кудрявцев пишет: «Сложность разработки законо­дательства в том, чтобы найти правильный научный переход от об­щих социальных процессов к конкретным правовым нормам и ин­ститутам. Какие именно факты социальной действительности долж­ны приниматься во внимание при разработке нового закона? Как именно социальные процессы влияют на диспозицию и санкцию нового закона? О чем свидетельствует аналогичный опыт других стран? Чего можно ожидать в будущем, если новый закон будет создан? Какие изменения следует внести во всю систему законо­дательства в связи с его принятием? — вот лишь некоторые воп­росы, всякий раз возникающие в законотворческой практике» 7.

Для реализации указанного подхода нами предпринята попыт­ка путем контент-анализа содержания законодательных актов, в особенности преамбул, специальной литературы, публикаций в пе­чати, а также проведения непрограммированного интервьюирова­ния специалистов выявить те социально-экономические и иные со­циальные (в широком смысле слова) факторы, которые рассмат­ривались ими как значимые для правотворческого процесса. При этом имелось в виду проследить, как реализуется механизм воз­действия социально значимых факторов на правотворчество. На этой основе затем попытаться выявить и эффект исследуемого воз­действия, т. е. его отражение в законодательной практике и уго­ловно-правовом законе.

Приходится считаться с тем, что социологические исследования в сфере борьбы с преступностью на сегодняшний день в значитель­ной мере сосредоточены на анализе влияния социальных факторов на противоправное поведение. Эти данные трудно применить к процессу уголовного правотворчества, поскольку вполне понятно, что хотя рост или снижение преступного поведения сказывается на правотворческом процессе, все же здесь нет жесткой зависимо­сти. Стало быть, факторы, влияющие на преступность, и факторы, определяющие развитие правотворческого процесса, отнюдь не тождественны, хотя и во многом совпадают друг с другом.

Что же именно выделяется советскими учеными в социальном развитии в качестве факторов, воздействующих на процессы совер­шенствования уголовного законодательства, или в качестве соци­альных источников уголовного правотворчества?

72

Прежде всего в уголовно-правовой литературе выделяются закономерности социального развития и процессы, имеющие раз­ное содержание (социальные, экономические, идеологические), из чего следуют рекомендации правоведов анализировать специфику названных процессов и ее соотношение с уголовным правотворче­ством 8. Представляется нецелесообразным детально характеризо­вать здесь высказанные правоведами позиции, отметим лишь, что при общем и единодушном признании роли социально-экономиче­ских и социально-психологических факторов, предложения о со­вершенствовании закона чаще всего мотивируются: а) распростра­ненностью противоправных либо антиобщественных деяний (туне­ядство — социальный паразитизм, пьянство и алкоголизм, кражи государственного и личного имущества, поборы, расточительное от­ношение к горюче-смазочным материалам, иным источникам энер­гии); б) уровнем рецидива; в) влиянием наличных мер наказания на поведение граждан; г) состоянием правосознания, обществен­ного мнения и др.; д) развитостью криминогенных факторов, вы­ступающих в виде самостоятельного аргумента.

Существенное внимание считается необходимым уделять пове­дению различных классов, социальных групп, отдельных граждан, их жизненным целям и интересам. По мнению специалистов, серь­езное воздействие на процесс уголовного правотворчества, в част­ности криминализацию, оказывают несомненно заслуживающие специального рассмотрения явления в сфере организации и управ­ления 9.

В литературе получили широкое распространение исследования и учет воздействия научно-технической революции на правотвор­ческий процесс, в том числе на совершенствование законодатель­ства, регламентирующего уголовную ответственность за неосторож­ные преступления, посягательства на окружающую среду, некото­рые преступления против личности, отдельные хозяйственные и должностные преступления и др.10 Изучается влияние изменений технического характера, усиление нагрузки на природу, изобрете­ние новых методов пересадки человеческих органов и т. д. Наряду с этим решаются и вопросы совершенствования законодательства о традиционных преступлениях в связи с некоторыми социальными процессами, возникающими в сфере быта, экономики и т. п. и

И. И. Карпец справедливо отмечал, что новые условия разви­тия науки и техники ставят в порядок дня вопросы, касающиеся как общих положений уголовного права, так и конкретных, отно­сящихся к Особенной части, определенным видам преступлений 12. Эти вопросы анализировались советскими криминалистами в ря­де публикаций и применялись для выдвижения предложений о со­вершенствовании уголовного законодательства.

73

С этой целью в литературе многократно использовались ссылки на темпы и содержание научно-технического прогресса, внедрение новой техники и технологии. Еще в 1975 г. Н. И. Загородников писал: «Внедрение в практику, реальное использование достиже­ний научно-технического прогресса обусловливают издание право­вых норм, указывают на необходимость согласования действую­щих норм и практики их применения с новыми условиями...». И далее: «Поэтому уголовный закон используется для того, чтобы пу­тем установления ответственности обеспечить исполнение этих пра­вил» 13.

3. А. Астемиров обосновывает положение, согласно которому раскрытие сущности уголовной ответственности требует выхода из узких юридических рамок, рассмотрения ее в более широких со­циально-психологическом и криминологическом аспектах, с учетом ее связей и опосредовании. Специфика уголовной ответственности, по его мнению, заключается в особенностях норм (правил поведе­ния), соблюдению которых она способствует. Эти нормы носят об­щегосударственный характер и отражают позицию всего общест­ва. На основе таких посылок 3. А. Астемиров делает ряд выводов о содержании уголовно-правовых норм, начиная с предписаний о субъекте уголовной ответственности. Таким образом, здесь не толь­ко учитываются социально-психологические и иные факторы, воз­действующие на волю законодателя, но и показывается сложность их воплощения в эту волю через те моменты, которые отражают правовую природу и социальную ценность нормативного регули­рования 14.

Для обоснования необходимости криминализации деяний, сос­тоящих в получении незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения (побо­ры) и грубыми нарушениями правил торговли, В. И. Колосова и Л. К. Малахов применили иной подход. Они сослались на два ос­новных фактора: необходимость повышения слаженности функци­онирования хозяйственного механизма сферы обращения и услуг и распространенность деяний, подобных взятке, но остававшихся безнаказанными 15.

Связь между задачами совершенствования уголовного законо­дательства и объективными условиями общества подробно рас­сматривается применительно к криминализации деяний, посягаю­щих на окружающую природную среду, деяний, создающих опас­ность, и ряду других. С развитием судостроения и соответственно мореплавания связывает А. И. Коробеев необходимость совершен­ствования уголовно-правовой охраны безопасности мореплавания в СССР 16. Такой же подход развит в ряде работ, посвященных борьбе с автотранспортными преступлениями,    преступлениями   в

74

области охраны труда, техники безопасности и некоторыми дру­гими 17.

Таким образом, анализ источников, отражающих ход процесса уголовного правотворчества, показывает, что на не^о влияют фак­торы, относящиеся к ряду сторон социального развития. Это де­лает актуальным конкретное исследование вопроса не только об осознании проблемы в целом, но и о формировании круга показа­телей социального развития, подлежащих обязательному учету в ходе уголовного правотворчества.

Можно сказать, что такие показатели должны объединяться в своеобразный «предмет доказывания» в сфере уголовного право­творчества. Рассмотрев гипотезы о соотношении с процессом уго­ловного правотворчества социальных явлений, нужно выделить в социальном развитии такие процессы, которые воздействуют на становление и развитие уголовного законодательства. На наш взгляд, к таким факторам относятся: а) тип общественно-эконо­мической формации, т. е. характер экономического базиса и над­стройки; б) закономерности социального развития, присущие дан­ной формации, механизм их проявления в конкретно-исторических условиях; в) особенности развития отдельных социальных и соци­ально-экономических процессов, социально-психологических, соци­ально-культурных, организационно-правовых и иных процессов; г) конкретно-исторические ситуации, которые сложились как неко­торая данность развития социальных процессов; д) тип личности; е) образ жизни.

Стремление реализовать подобный подход проявляется и в ли­тературе. Так, описывая параметры социального развития в связи с проблемой криминализации, Г. А. Злобин использовал понятие оснований криминализации, которое «обозначает те процессы, про­исходящие в материальной и духовной жизни общества, развитие которых порождает объективную необходимость уголовно-право­вой охраны тех или иных ценностей» *.

* Г. А. Злобин стремился решить этот принципиальный вопрос, вводя поня­тие «основания криминализации», отделенное от понятия «криминализационный повод». К числу оснований криминализации он отнес: неблагоприятную динами­ку общественно опасных деяний, прежде не образовывавших специального соста­ва преступления; возникновение либо существенное развитие новой группы об­щественных отношений, происходящее на базе экономического или технического прогресса; обнаружение вредных последствий хозяйственной деятельности лю-пр.й, в связи с чем возникает потребность ограничить формы и пределы этой де­ятельности; существенное незаконное изменение социальной, экономической и по­литической обстановки в результате войны, стихийного бедствия и других со­бытий; такое развитие общества в целом или отдельной сферы социальной дей­ствительности, которое определяет нетерпимость, особую опасность некоторых действий, с которыми прежде приходилось мириться ".

75

Все выделенные выше процессы и явления противоречиво дей­ствуют на уголовное правотворчество. Некоторые их стороны, про­явления интенсифицируют потребность в нем, другие же уменьша­ют ее. Поэтому вопрос о непосредственно действующих факторах уголовного правотворчества и их показателях ввиду очевидной его сложности пока еще не нашел достаточно удовлетворительного ре­шения, как это признается в литературе по вопросам уголовного права 19.

На наш взгляд, его можно попытаться решить следующим об­разом. Вначале необходимо рассмотреть и выделить показатели, отражающие независимые, ведущие, сущностные свойства социаль­ного развития. Эти показатели следует расценивать лишь как свое­образные сигналы потребности в осуществлении или подготовке правотворческого процесса. К такого рода показателям мы отно­сим: а) содержание и интенсивность социальных противоречий, препятствующих поступательному развитию общества и приводя­щих к росту социально неодобряемого и социально вредного по­ведения; б) крупномасштабные сдвиги в характере социальных процессов, которые проявляются в качественных и количественных изменениях состояния техники, технологии, организации деятель­ности людей; в) существенные изменения в образе жизни и обще­ственном сознании общества, социальных групп.

Таким образом, в самом общем виде ведущая группа показа­телей соотносимое™ социального развития с уголовным правотвор­чеством — это крупномасштабные изменения. Именно они объек­тивно меняют условия действия, а значит и эффективность уголов­ного закона, расширяя либо сужая круг стоящих перед ним задач. j Поэтому для выработки методологии важнейшим шагом в вы­яснении связей социального развития и уголовного правотворчест* ва является анализ социальных изменений, выявление существую­щих противоречий, соотношения их сторон с реальным поведени­ем людей, взятым в социальном аспекте. Выводы такого рода в каждом случае опираются на эмпирические данные и подтвержда­ются социальной практикой.

В то же время было бы ошибочно упрощать характер взаимо­связей социальных процессов с любым направлением правотвор­чества, тем более с правотворчеством уголовным. Механизм воз­действия социальных процессов столь сложен, что наступившие из­менения, например в развитии технологии, могут быть не осозна­ны обществом, а субъективные факторы могут замедлить или де­формировать влияние объективных процессов. Отдалить право­творческий процесс от его первоначальных истоков могут и внут­ренние требования развития правовой системы. Но во всех случа­ях это свидетельствует о невозможности ограничиться прямым со­поставлением эмпирических данных о тех или иных сторонах со-

76

циального развития с задачами, стоящими перед субъектом соци­ального управления.

Необходимо и даже обязательно, основываясь на структурной характеристике социального развития, обратиться к анализу меха­низма его воздействия на уголовное правотворчество. Собственно механизм воздействия состоит из следующих элементов: потреб­ность — объективные возможности ее реализации — социальные интересы — субъективные возможности — правотворческий про­цесс. А процесс его исследования связан с получением, переработ­кой и оценкой эмпирической информации о каждом из этих эле­ментов и их взаимопереходах. Рассматривая их поочередно, под­черкнем, что каждый из них может быть охарактеризован качест­венно (по природе, содержанию, направленности) и количественно (по объему, распространенности, интенсивности действия).

Потребность в развитии уголовного законодательст­ва порождается социальным противоречием, которое по своей при­роде может быть разрешено (преодолено, смягчено) путем изме­нения уголовного закона, т. е. сокращением либо изменением сфе­ры его действия, совершенствованием методов регулирования им поведения людей. При этом потребность как таковая действует ав­томатически, хотя в определенных условиях она не обязательно приводит к необходимому изменению закона, ибо общество иногда не осознает эту потребность, не имеет возможности удовлетворить ее или обходится в ущерб себе устоявшимися уголовно-правовыми средствами. Не исключены случаи, когда общество может считать, что потребность есть там, где и в чем ее реально не существует. Поэтому можно говорить о существовании истинной и ложной по­требности в развитии уголовного законодательства.

Чрезвычайно сложным вопросом является поиск эмпирических показателей данной потребности. В. Н. Кудрявцев считает, что «основанием для возникновения потребности в законодательном запрещении поступка определенного вида является его обществен­ная вредность...», а также достаточно высокая степень распростра­ненности данного рода деяний и невозможность достичь запреще­ния его другими средствами20.

Рассмотрим возникновение потребности в уголовном правотвор­честве под влиянием социального развития. Природа социализма, основные закономерности и цели развития оказывают на уголовное законодательство наиболее глубинное воздействие. Социализм — это общество, которое строится народом и для народа. Цели и за­кономерности его развития порождают потребность в борьбе с пре­ступностью, ее полной и окончательной ликвидации в перспективе. Они же усиливают требовательность к качеству человеческого по­ведения, повышают ценность каждой человеческой жизни, ее сво­боды, ее стремлений. Принципиально важно, что социалистическое

77

общество создает необходимые объективные условия для дисцип­линированного поведения, соблюдения правовых норм. Именно при социализме и только при нем возникает объективная тенденция снижения уровня и общественной опасности преступности, что не­однократно отмечалось в литературе 21.

Следовательно, ведущей потребностью, определяемой природой социалистического общества, закономерностями его развития, яв­ляется потребность в сужении сферы действия и смягчении уголов­ного принуждения. Оговоримся сразу, что здесь есть вопросы, свя­занные с историческими возможностями, а также степенью и фор­мами реализации этой потребности. Сложности исторического пу­ти, проходимого обществом, конкретно-историческая обстановка диктуют темпы удовлетворения данной потребности, определяют собой ее интенсивность. Однако она постоянно остается сущност­ной чертой и задачей развития законодательства и не может иг­норироваться под угрозой деформации социалистических начал об­щественного развития.

Для советских правоведов очевидно, что именно эта потреб­ность с самого начала была положена В. И. Лениным в основу разработки ведущих направлений советской уголовной политики. Одним из наиболее ярких проявлений этого выступают идеи, во­площенные в конспекте раздела о наказаниях пункта о суде Про­граммы РКП (б) 22.

Научное и социально-психологическое осознание данной по­требности имеет в настоящее время серьезный теоретический и практический смысл. Потребность в сужении сферы действия и смягчении уголовного принуждения на протяжении всей истории советского общества, в особенности на нынешнем этапе его разви­тия, выступала и выступает как система требований к содержа­нию уголовного законодательства, методам его применения и огра­ничений, которые должны соблюдаться для того, чтобы уголовное право не влекло нежелательных последствий, не замедляло соци­альную активность граждан, не приводило к искусственному объ­явлению преступными видов поведения, в действительности не яв­ляющихся таковыми.

В процессе уголовного правотворчества, если рассматривать его в исторической ретроспективе, указанная потребность проявля­лась многообразно, хотя и всегда однозначно. Передовые элементы общественного и, прежде всего, научного правового сознания ос­новывались на понимании ограниченности уголовной репрессии, ее вторичности по сравнению с мерами социального и социально-эко­номического характера. Поэтому если усиление репрессии вынуж­далось неблагоприятными изменениями конкретно-исторической об­становки (обострение классовой борьбы, последствия войны и т. п.), оно все же носило временный характер. Жестокость не до-

78

минировала в политике законодателя. Репрессия постоянно смяг­чалась при улучшении социально-экономической обстановки, хотя реализация этого требовала и требует ныне многих и разнообраз­ных усилий.

Вместе с тем использование преимуществ и благ социализма связывается с ростом личной ответственности граждан, повышени­ем нетерпимости к общественно опасным, социально вредным от­ступлениям от норм человеческой морали и принципов строитель­ства социализма. Отсюда — появление потребности интенсифика­ции уголовно-правовой охраны наиболее важных социальных цен­ностей, что достигается прежде всего повышением прицельности уголовно-правовых запретов, их соответствием выявленным соци­альным потребностям, а также дифференциацией мер уголовной ответственности.

Следует указать на один тезис, который не всегда подчеркива­ется достаточно отчетливо: тезис, по которому усиление роли уго­ловного законодательства не тождественно расширению сферы его действия, а тем более — усилению его карательной силы.

Уголовно-правовой науке следует глубже изучать различия между интенсивным и экстенсивным использованием средств соци­ального управления. Следует в качестве самостоятельной сформу­лировать задачу интенсификации использования возможностей уго­ловного закона, разумеется, закладывая такую возможность преж­де всего в процессе уголовного правотворчества. А это означает выбор соответствующих целей, путей и, главное, средств совершен­ствования законодательства, обеспечивающих его интенсивное ис­пользование. Это предполагает достижение наибольшего превен­тивного и регулирующего эффекта при максимально возможной экономии средств уголовной репрессии.

Таким образом, возникает единая потребность в совершенство-1 вании уголовного законодательства. Она выражается через систе­му нужд в повышении меткости уголовно-правовых норм, их эф­фективности за счет средств, в наибольшей степени соответствую­щих природе социалистического строя.

Реалистический подход к делу требует постановки вопроса о соотношении в правотворческом процессе двух выделенных сторон потребности в совершенствовании уголовного законодательства. Следует признать, что между ними существует известное противо­речие. Повышение меткости репрессии приводит (пусть даже вре­менно) к увеличению числа лиц, подвергнутых уголовному нака­занию, несших уголовную ответственность. Это противоречит необ­ходимости постоянно и последовательно ограничивать   их   число.

Разрешение указанного противоречия — одна из сложнейших задач социальной практики и общественной науки, которой будет уделяться особое внимание при дальнейшем изложении материала.

79

В данном случае можно лишь выдвинуть принцип приоритета по­требности смягчения репрессии.

Объективные возможности реализации уголов­но-правовых предписаний, как они обрисованы в юридической ли­тературе и действительно существуют на практике, также имеют не только теоретическую, но и эмпирическую характеристику. Здесь необходимо указать на собственно социальные, экономические, ор­ганизационные и идеологические возможности удовлетворения по­требности, существующей осознанно или неосознанно.

Рассматривая этот вопрос в прикладном аспекте, В. Н. Кудряв­цев включает в практическую осуществимость запрета оценку воз­можности 1) технического (логико-юридического) конструирования правовой нормы и достаточно адекватного оповещения о ней всех граждан и должностных лиц; 2) обнаружения регистрации право­нарушения, розыска правонарушителя; 3) эффективного расследо­вания и рассмотрения дела; 4) предотвращения рецидива 23.

Это крайне важные соображения, но их учет опирается в пер­вую очередь на оценку более общих социальных (в широком смыс­ле слова) возможностей, формирующих направленность, содержа­ние и результаты уголовного правотворчества.

Начнем с идеологических возможностей, поскольку им в лите­ратуре уделяется меньше внимания, чем они того заслуживают. Идеологические возможности состоят в том, что советская право­вая наука объективно отражает прогрессивные тенденции разви­тия общества и в силу этого является истинной и высоко эффек­тивной по своему творческому потенциалу. Возможности поиска адекватных природе общества целей уголовного закона и средств их реализации коренятся в марксистско-ленинской общественной науке — высшем этапе развития социального знания.

Марксизм-ленинизм, являясь методологической базой советской правовой науки и правовой практики, позволяет научно, т. е. ис* тинно, определить цели уголовного законодательства, его роль в механизме социального регулирования и принимать истинные ре­шения о его изменениях. Марксистско-ленинская теория, положен­ная в основу социального управления, требует и предполагает именно такое развитие правовой теории (а на этой основе и пра­вотворческого процесса), которое было бы истинным, следователь­но, и эффективным с позиций высших народных интересов.

Социальные возможности уголовного правотворчества необхо­димо вывлять в первую очередь путем учета тенденции движения к социальной однородности общества, к созданию принципиально единого (хотя и учитывающего индивидуальные интересы и по­требности) спектра социальных возможностей. В развитом социа­листическом обществе нет группы людей, заведомо или реально ли­шенных тех прав и преимуществ, в значимых для уголовного пра­во

вотворчества пределах, которыми обладают иные группы. Отступ­ления от указанного принципиального положения, от начала фак­тического и юридического равенства граждан возможны, и именно они могут продуцировать противоправное поведение. Однако такие отступления и нарушения преодолимы, непринципиальны. Законо­датель имеет социальную возможность основываться на том, что в известных регулируемых либо охраняемых уголовным правом отно­шениях все граждане имеют равные варианты выбора поведения и занимают позиции, позволяющие соблюдать уголовно-правовые запреты.

Рассмотрим отмеченные факторы на примере миграции в ее связи с преступностью. Криминологи убедительно показали, что процессы миграции в ряде случаев порождают негативные послед­ствия для личности: разрыв социальных связей, ухудшение психо­логического климата и т. д. Но никаких постоянных преимуществ немигранты перед мигрантами не имеют. Последние могут доста­точно быстро войти в систему социальных связей, они имеют рав­ное право на образование и т. д.24. Законодатель поэтому не толь­ко вправе, но и имеет социальную возможность рассматривать дан­ную группу как однородную со всеми остальными социальными группами. Необходимый учет особенностей социального положения в то же время может осуществляться в каждом конкретном случае на уровне индивидуального.

Социальные интересы, при всей их общности, все же более дифференцированы, на наш взгляд, по отношению к уголов­ному закону, чем возможности, которые в принципе должны быть равными. Понятие интереса различно истолковывается в философ­ской и правовой литературе. Здесь оно используется как субъек­тивное выражение потребности. В этом смысле интерес в совер­шенствовании уголовного законодательства и определяется многи­ми факторами, и проявляется многообразно. Например, может быть установлен определенный интерес женщин к усилению анти­алкогольного законодательства, повышению ответственности за уклонение от уплаты алиментов; потребителей — за выпуск недо­брокачественной продукции; добросовестно работающих граждан— за уклонение от общественно полезного труда и др.

Представляется очевидной необходимость классификации инте­ресов общесоциальных, групповых и индивидуальных по субъектив­ному признаку, сфере проявления, интенсивности, устойчивости, противоречивости и ряду других параметров. Кажется также без­условным, что явно или неявно, осознанно или нет, эти интересы влияют на процесс уголовного правотворчества, что раскрывается при проведении конкретных социально-правовых исследований.

Субъективные возможности, влияющие на процесс совершенствования уголовного законодательства, главным образом

81

относятся к состоянию юридической науки, системы уголовной юс­тиции и поддерживающих ее органов социального управления, к состоянию правосознания. Эти вопросы наиболее детально рас­смотрены в литературе. Целесообразно, однако, подробнее проана­лизировать их (совместно с иными факторами) на региональном уровне.