§ 5. ДИНАМИКА СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Субъективная сторона преступления (вина) представляет собой динамическое психическое отношение, т. е. психологический процесс, развивающийся во времени, имеющий свои временные рам«и, свое начало и свой конец.

Так, умысел в своем развитии проходит несколько этапов. Он возникает на основе определенного мотива в результате взаимодействия антиобщественной установки личности и факторов ситуации, в которой оказался субъект. Более или менее длительное время он может существовать скрыто в сознании субъекта, никак не проявляясь вовне. Умысел на совершение преступления может быть выявлен словесно, письменно илл какими-либо иными действиями (обнаружение умысла). Наконец, оформившийся . умысел может быть реализован, причем сама реализация умысла может пройти стадию подготовительных к преступлению действий, стадию покушения и стадию оконченного преступления. Последняя стадия также может занять более или менее длительное время. Неосторожность, хотя и в меньшей степени, чем умысел, также представляет психический процесс, имеющий свою динамику.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что по закону (ст. ст. 3, 8 и 9 Основ^ оубъакт несет ответственность не за умысел или неосторожность как таковьхе^а"за умышленное иди неосторожное совершение преступления. Поэтому уголовно-пра-^вовое значение умысел   или                                                                                                                                                                                  'З11555Ег^

лишь на этапе их реализации, когда ло "меньшей мере__совер-

лг)~юш даже пиЛ!Н0с~ть1б"осущёствл:ен а объективнаястор он i л ресТ^ГОТШП^^

На "стадии реализации умысел и неосторожность также не остаются неизменными, они имеют овою динамику, что может существенно сказаться на квалификации преступления. Лишь в редких случаях преступление представляет собой одномоментный акт, чаще исего оно складывается из ряда действий или длительного бездействия. Умысел или неосторожность, возникшие как результат взаимодействия личности и ситуации, в ходе совершения преступления могут измениться как под влиянием личностных факторов, так и поа, влиянием изменений, происходящих в ситуации.

Динамика Субъективной стороны преступления может__вьь,

 =-"                                                                                                                                                                                                                             —————

 изменении содержания и направленности умысла (в

75

сторону совершения как более тяжкого, так и менее тяжкого преступления); в присоединении нового умысла, т. е. умысла  вершение еще одного преступления, в отпадении умысла; р^ изменении содержания неосторожности, т. е. круга тех-^рактических обстоятельств, которые субъект сознавал или мог и должен был сознавать.

Наконец, умышленное преступление может привести к неосторожному причинению иного лреступного результата; в ре зультате совершения   неосторожного   преступления можег возникнуть преступный умысел.

Все эти моменты оказывают существенное влияние на квалификацию (преступлений, на наличие или отсутствие совокупности 'преступлений, на разграничение добровольного отказа и так называемого «деятельного раскаяния» и решение других вопросов, имеющих уголовно-правовое значение.

Очень важно точно установить момент изменения содержания субъективной стороны яреступления (изменения содержания и направленности умысла, присоединения нового умысла или его отпадения и т. д.). Игнорирование этого чревато ошибками в квалификации преступлений.

Так, изменение обстановки, в которой совершается преступление, может повлечь изменение содержания умысла. Например, преступники решили обокрасть пьяного, находящегося в бессознательном состоянии. В то время, когда они обшаривали его карманы, пьяный очнулся и оказал сопротив лешие. Преступники применили к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, и завладели его деньгами. Имея в виду подобные случаи, Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении от 22 марта 1966 г. «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» указал, что действия виновных, начатые как кража, при применении в дальнейшем насилия для завладения имуществом или для его удержания непосредственно после изъятия, следует квалифицировать в зависимости от характера примененного насилия как разбой или грабеж, соединенный с насилием73. В приведенном примере преступление, начавшееся как кража, в ходе его совершения переросло в грабеж именно из-за изменения содержания умысла. Поэтому оно должно быть квалифицировано не по ст. 144, а по ст. 145 УК РСФСР.

Возможны и противоположные случаи. Преступники, намеревавшиеся совершить грабеж, проникли в дом, но нико-

73 См. Постановления' Пленума Верховного Суда РСФСР. М, 1967, с 146.

76

ro там не застали. Поэтому они ограничились совершением кражи. Здесь картина обратная: первоначальное намерение совершить грабеж реализовалось в совершенной краже. Если намерение совершить более тяжкое преступление было оставлено преступником добровольно, то все содеянное квалифицируется по статье о менее тяжком преступлении по правилам добровольного отказа (ст. 16 Основ). Если же субъект не смог реализовать свое первоначальное намерение по причинам, от него не зависящим, то налицо покушение на совершение более тяжкого преступления (в нашем приме-пе — грабежа).

Иное значение имеет присоединение к первоначальному умыслу умысла на совершение нового преступления. Такое присоединение встречается чаще всего е двух случаях. При реализадии первоначального умысла могут возникать препятствия, которые субъект преодолевает путем совершения нового преступления, либо когда новое преступление совершается для сокрытия первоначального (убийство и разбой, изнасилование и убийство). Кроме того, «овый умысел может возникнуть, когда ситуация создает субъекту возможность для совершения другого преступления, которой он и пользуется.

В зависимости от обстоятельств дела и конструкции соответствующих составов преступлений все содеянное должно квалифицироваться либо по совокупности преступлений, либо как единое сложное преступление (например, ц. «е» ст. 102 УК РСФСР).

В ходе совершения преступления умысел лица может отпасть, в результате чего субъект прекращает овою преступную деятельность. Отпадение умысла бывает по разным причинам. Во-первых, в результате выявившейся невозможности доведения преступления до конца в силу самых различных обстоятельств (сопротивление потерпевшего, вмешательство посторонних лиц, отсутствие предмета посягательства и т. д.); в этих случаях субъект несет ответственнось за покушение на соответствующее преступление. Во-вторых, в результате добровольного отказа лица от доведения преступления до конца (при сознании возможности его окончания), в этой ситуации на основании ст. 16 Основ лицо подлежит ответственности только тогда, когда фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления.

Таким образом, динамика субъективной стороны преступления имеет серьезное уголовно-правовое значение и должна учитываться при решении вопроса о виновности субъекта.