§ 2. ПРЕСТУПНАЯ САМОНАДЕЯННОСТЬ

1 Ст 9 Основ, определяя преступную самонадеянность, не содержит характеристики психического отношения лица ч своему общественно опасному действию или бездействию О х-нако в соответствии с общим понятием вины и высказанным1! выше соображениями, мы полагаем, что признаки самонадеянности должны быть дополнены этой характеристикой Прргтуд-ная самонадеянность

 яНг

^Јj2j                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           сознавало фактические

признаки совершаемого им действияНгли бездействия и_ име ло вoзмoжнocть__J^nйязaнн£cть_coзнaвaть   его   общественно огТасныи ^зт>акт1гр7о)ТпРедвидело возможность наступления обществандо опасных последствии своего действия или без действия,( вП рассчитывало на предотвращение этих после!

15 См  И о ф ф е О  С  Ответственность по советскому гражданскому праву Л, 1955, с 143

128

стви,^ расчет этот носил легкомысленный характер, в силу чего наступили последствия. ~

Самонадеянность, так же как и умысел, имеет свое предметное содержание, которое составляют факты объективной действительности (фактические признаки деяния, его возможные последствия, обстоятельства, на которые рассчитывает субъект), отражающиеся в сознании 'виновного Самонадеянность при /неосторожном убийстве отличается по своему содержанию от самонадеянности при неосторожном уничтожении имущества.

При самонадеянности, каосл при. любом сяэнательном поступке человека, деяншмимеет^опрсделенную волевую*н"аправ^ лемосгь, исходит из определенных мотивов н направлено на определенную цель. Одаа^о^^правленносдъ^^отд}, и цель при самонадеянности не охватывают общесхашно опасног_о_ последствия^люеколь'ку субъект_д^йствует, будучи_уверенным^ что'этож'слмствие не наступит. В ряде случаев самонадёян-носгпГ"цёлью действий субъекта является предотвращение преступного последствия, которое субъект предвидит, а одни;! из мотивов — уверенность в его яенаступлении. Поэтому направленность деяаия при самонадеянном причинении вреда может иметь значение лишь в плане индивидуализации ответственности виновного (если, конечно, не было обстоятельств, исключающих общественную опасность деяния).

2. Совершая, прргтупрение   по   самонадеянности, субъект сознает, фактические лризнакщзвоего действия или безд^йст- крайней мед£,_В-1£щ-^тр'тт^н|Ц, ™ <v?,vnu чтг> необходимо^

 б

 ^2

 Более того, он предвидит, что своими

действиями создает определенную опасность для охраняемых законом интересов Но означает ли это, что при самонадеянности^ виновный сознает общественно опасный характер своего действия или бездействия' Мы полагаем, что не означает. В литературе и опубликованных судебных (решениях не редко указывается, что при совершении преступления с преступной самонадеянностью лицо сознает общественно опасный характер своего деяния, потому что оно предвидит возможность наступления общественно опасных последствий |6 Однако предвидение общественно опасных последствий лри самонадеянности не равнозначно   сознанию   общественной

М   lQfii' напРимеР   Пионтковский А А Учение о преступлении лений М С1о«70' КУРИНОв Б А Квалификация транспортных преступ

9 Заказ М 11945                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      12д

опасности совершаемого деяния, поскольку оно нейтрализуется уверенностью в неиаступлении этих последствий. Сознание общественной опасности деяния — это сознание, что деяние причиняет в;ред обществу, причем это сознание определенного характера вреда, причиняемого общественным интересам (характер этого вреда определяется, главным образом, теми общественно опасными последствиями, которые лицо не исключает — желает или сознательно допускает). Будучи уверен в предотвращении опасных последствий, субъект уверен и в том, что его деяние не причинит вреда обществу, т. е. не сознает его общественно опасный характер. Он может даже считать свое деяние общественно полезным.

Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий может иметь место ,и при совершении правомерных действий, когда и речи яе может быть о сознании общественной опасности (например, при хирургических операциях и иных действиях, связанных с риском). В подобных случаях такое предвидение является 'необходимым условием недопущения этих последствий. Поэтому «момент вины» при самонадеянности заключается не в предвидении общественно опасных последствий, а в легкомысленном характере расчета на их предотвращение17. В противном случае стираются качественные грани между умыслом и неосторожностью.

В то же время у самонадеянно действующего субъекта имеется обязанность и возможность сознавать общественно опасный характер совершаемого деяния, а ■следовательно, ч обязанность воздержаться от его совершения. Бели в силу каких-либо причин такая обязанность или возможность отсутствует, то отсутствует и самонадеянность. Практически вопрос сводится к наличию объективного и субъективного критериев неосторожной вины.

3. Важным признаком самонадеянности, отличающим ее от небрежности, является предвидение лицом общественно опасных последствий пворго^трЙ'Ствня или бездействия. Jlpn

эхом лицо предвидит как фактические, признаки возможных последствии своих действии, так и их общественно.опасный характер.

17 Нельзя поэтому согласиться с Б. А. Куриновым, который пишеу «Сущность самонадеянности заключается в сознательном характере действия (бездействия), причем такого поведения, которое таит в себе возможность причинения вреда правоохраняемым «интересам» (К у р и н о в Б. А Автотранспортные преступления (квалификация и наказание). М, 1970, с. ИЗ).

130

1

Необходимым условием такого предвидения является поедвидеше^_?отя бы в_общих чертах, развития лричщ1шш_ связй^и5ачёневозможн£_не_только npeAjBH^ejma^THXjioiaejil-ствий71^о~и]£асчет на .их_Л££дашращен'ие1_Субъвкт при самонадеянности 'предвидит, как могла бы развиваться причинная связь, приводящая « наступлению вредного результата, если бы не вмешательство тех обстоятельств, на которые рассчитывает субъект и которые, по «го мнению, должны прервать мли отклонить развитие этой причинной связи. Субъект, таким образом, отражает в своем сознании (пересечение (а отнюдь «е параллельное существование, как пишет М. С. Гринберг18) двух причинных рядов: источником первого является его деяние, источником второго — те обстоятельства, на которые рассчитывает субъект; «х взаимодействие, по мнению субъекта, должно привести « ненаступлению результата. Для самонадеянности характерна ошибся губ-ь-екта B_jiЈ^iS^ra6M0M раавитии^фич(ш^ой связи, основан-

"няя на неправильной оценке обстоятельств, противодействую-1цих наступлению преступного результата. В этом главное отличие самонадеянности отуиьТСЛа, мрй котором существенная ошибка в развитии причинной связи исключает вменение в умышленную вину фактически наступивших последствий. /"N В литературе нередко указывается, что, в отличие от умысла, предвидение при самонадеянности носит абстрактный характер. Причем одни авторы говорят об абстрактном характере самого предвидения 19, другие — о предвидении лишь абстрактной возможности наступления последствия20, третьи — о предвидении последствий в абстрактной, общей форме21. При этом отмечается, что при самонадеянности субъект сознает, что подобного рода деятельность вообще может вызвать общественно опасные последствия, но не допускает их наступления от действий, им совершаемых22. А. А. Пионтков-ский пишет, что предвидение при самонадеянности лишено «той конкретной определенности, какой обладает предвидение

18                   См. Гринберг М. С. Понятие преступной самонадеянности. — *^звестия высших учебных заведений. Правоведение», 1962, № 2, с 101—

19                    См. Пионтковский А. А. Указ. соч, с. 369; Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1964, с. 134.

D.     См. Ма каш вил и В. Г. Указ. соч., с. 21;   Уголовный   кодекс

£ v 196° г- Комментарий. Л., 1962, с. 31.

шее   Комментарий к Уголовному кодексу Казахской ССР. Алма-Ата, 1966, с. 27.

22 Уголовный кодекс РСФСР, 1960 Г. Комментарий, с, 31. 9*                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        131

три косвенном умысле» 23.jСогласиться с этим нельзя, так как расчет яа предотвращение последствий не изменяет характера дя. Наоборот, лицо потому и .рассчитывает на  '      б

р                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    р                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  у    р                                                                                                                                                                                                                                                                                                             а

-оп редел енн'ые обстоятельства, которые, по его мнению, предотвратят последствия, что предвидит реальную возможность их наступления. Нельзя также смешивать интеллектуальную сторону психического отношения (предвидение по-■следстаий) с его волевой стороной (допущение или недопущение их). При самонадеянности субъект предвидит не последствия «вообще», а конкретные последствия, являющиеся элементом данного состава.

Закон, определяя самонадеянность, говорит о предвидении последствий своего действия или бездействия, а не об опасности «вообще» подобной деятельности, т. е. имеет в виду конкретное, а не абстрактное предвидение. Абстрактно возможно все, что не противоречит законам природы и общества, а также законам логики, независимо от того, имеются в действительности условия, порождающие данное явление, или не имеются. Напротив, реальная (конкретная) возможность имеется лишь тогда, когда в действительности есть условия, способные вызвать возникновение данного явления. Лицо, действующее самонадеянно, сознает, что своими действиями, нарушающими нормы предосторожности, оно в данной конкретной обстановке создает условия для наступления общественно опасных последствий, т. е. предвидит реальную возможность их наступления.

Никто «е должен руководствоваться в своем поведенил предвидением абстрактной возможности причинения вреда — иначе многие виды деятельности станут вообще невозможными. Так, всегда существует абстрактная возможность того, что у .автомашины лопнет тормозной шланг, и она потерпит аварию; что в глухом лесу за деревом находится человек, н охотник, стреляя в медведя, убьет его; что в организме больного •имеются неизвестные аномалии, и врачебное вмешательство •причинит вред его здоровью.

В литературе правильно отмечалось, что трактовка предвидения при самонадеянности как абстрактного предвидения опасности подобного поведения вообще стирает грань между самонадеянностью и небрежностью24. При небрежности во

23                     Пионтковский А. А. Указ. соч., с. 369.

24                  См. Гринберг М. С. Понятие преступной самонадеянности. — «Известия высших учебных заведений. Правоведение», 1962, № 2, с.9&— ЮЗ; Куриноз Б. А. Квалификация транспортных преступлений, с. 1Ь9.

132

f их случаях существует абстрактное сознание опасности МН°о или иного нарушения правил предосторожности, но в конфетной обстановке виновные не 'Предвидят возможности наступления последствий. Поэтому абстрактное предвидение — это вообще не предвидение.

\~-—\\q следует смешивать вопрос о конкретном или абстрактном предвидении при самонадеянности с вопросом о большей или меньшей степени определенности этого предвидения Это два разных .вопроса. Умысел тоже бывает неопределенным, хотя ни у «ого не вызывает сомнения, что предвидение и при неопределенном умысле имеет конкретный характер. При самонадеянности 'предвидение ииноцнпт пйшд всего бывает неопределенным: субъект, 'предвидя возможность, причцшедия вреда, может"ТГё_соз1навать, кому именно и какой тяжести вред может быть причинен. До не исключены случаи, когда это предвидение носит вполне определенный характер, например, врач, самонадеянно, без необходимости, берущийся за незнакомую ему операцию, может предвидеть вполне определенный результат — смерть пациента. -- Предвидение общественно опасных последствий при самонадеянности, действительно, отличается от преатмпгтн,,ия_ при умысле; это отличие заключается в следуюшем7ш)упри самонадеянности суоъект предвидит лишь возможносТь/но не неизбежность 'наступления последствия, поскольку при предвидении иеизбежносш последствия невозможен расчет на его-предотвращение;^);при самонадеянности предвидение возможности наступления4 последствия сопровождается и нейтрализуется предвидением его предотвращения.

4. Важнейшим признаком самонадеянности, отграничивающим ее от умысла, является расчет виновного на предотвращение общественно опасных последствий своего деяния. Субъ~ ект рассчитывает не «на аВОСь», не на случайное синение об{_ стоятельств, а на конкретные обстоятельства. Эти обстоятель-ств^тю мнению субъекта, должны предотвратить наступление последствии, в расчете на них субъе.кт и ^предпринимает действие или бмпршствует, не дштуокяя наступления послеп-

ствийТ                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        ~"~---

_^-**Расчет субъекта на предотвращение последствий имеет как

Т интеллектуальную, так и волевую сторону, поэтому непра-

Л вильно относить его только к волевому признаку самонадеян-

[ уности 5, Лицо соанает (правильно или неправильно), что оп-

*     с, 150 См" напримеР: Советское уголовное право. Часть Общая, М., 1962,

133

ределенлые обстоятельства, на которые око рассчитывает, имеют место или будут иметь место, и полагает, что их действие прекратит или отклонит развитие причинной связи, вызванной его деянием, и тем самым предотвратит наступление общественно опасных последствий. Наряду с предвидением последствий, субъект предвидит и их ненаступление в результате действия тех обстоятельств, .на которые он рассчитывает. В этом заключается интеллектуальная сторона расчета субъекта. Волевая сторона этого расчета состоит в активном желании ненаетупления общественно опасных последствий, в том, что расчет на их предотвращение является одним из мотивов 'совершенного лицом деяния. Наконец, в ряде случаев самонадеянности недопущение общественно опасных последствий, которые предвидит субъект, является целью его действий26.

. Обстоятельства, на которые .рассчитывает субъект, могут быть самого различного характера IM Могут проистекать из различных ис.'1'ОЧиЦКов"   :                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  "

/арЭто могут быть обстоятельства, относящиеся к лично-сти*"и""деятельности самого виновного (самонадеянность в узком смысле слова). Лицо может рассчитывать на свои знания, олыт, навыки, умение и т. д., которые, по его мнению, позволят ему избежать причинения последствия. Нередко при самонадеянности субъект предпринимает специальные действия, направленные на предотвращение вредных последствий, и рассчитывает, что они окажутся достаточными для их предотвращения.

(о)/Лицо может, рассчитывать на обстоятельства, относящиеся к обстановке, в которой он совершает свои опасные действия или бездействует.

/вТ) Насчет субъекта может основываться на обстоятельствах, относящихся к действиям других лиц, в частности, потерпевшего. Например, водитель рассчитывает, что пешеход успеет перебежать улицу; турист, разжегший \в лесу костер, рассчитывает, что его погасят другие члены туристской группы, и т. д.

/г^В^иновГный может рассчитывать на действия естествен-ных-хил природы, например, что начавшийся дождь погасит разожженный костер.

26 См. Макашвнли В. Г, Указ, соч., с. 20.

134

 расчет может строиться  «а   особенностях орудий и дств используемых виновным: на высоком качестве автэ-С*аш,И'НЫ, которой управляет водитель, на кучности боя ружья, из которого стреляет охотник, и т. д.

Таким образом, обстоятельства, дающие виновному основание для легкомысленного расчета, могут быть самыми различными. Субъект может ,рягрш*т>тять кяк на полождшгдь^ Ные так и на негативные обстоятельства, т. е. как на то, что_ ^bj^0™ обстоятельства, «оторые__нё допустят иа: р£зу_льтата7 так^Ош_-1Р.> что не возникнут обстоя^  3TOipЈ3^abTaT могут_вшв^ть. Так, в од й

TeJb^ai^-JS,T-P                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        ^

ном случае субъект может рассчитывать на то, что пойдет дождь и погасит разведенный костер, а в другом случае — на то что дождя не будет, и оставленные без укрытия товары не испортятся.

В большинстве случаев ryfi-крмт рякунитытярт мр «д од^л рдкое-нибудь обстоятелы-тво, а «а совокупность обсточ-т£дь.ггя, ,№тю])ь1£^и^<еннй^.1ИЕШ^.сово"куд!НОста должны, по его мнению, предотвратить результат. Расчет субъекта на указанные обстоятельства порождает его уверен«ость э н^яутуплении преступных Последствии. 'Голько при наличии такой уверенности можно говорить, что субъект не допускает их наступления. В этой связи показательно изменение законодательной формулы преступной самонадеянности: если п. «б» ст. 10 УК РСФСР 1926 г. говорил о лицах, которые легкомысленно надеялись предотвратить последствия, то ст. -9 Основ говорит о лице, которое легкомысленно рассчитывало их предотвратить.

Иную позицию занимает М. С. Лринберг, по млению которого, «риск результатом — главный и ведущий признак преступной самонадеянности»27. Отличие самонадеянности от косвенного умысла он видит в том, что «субъект преступной самонадеянности предвидит меньшую, а субъект косвенного умысла — большую вероятность вредного последствия»2*. Эта точка зрения вызывает возражения, так как она стирает качественные грани между самонадеянностью и косвенным умыслом. Учитывая возможность неудачи и продолжая дей; ствовать, субъект допускает эту неудачу, т. е. допускает

27                    Г р и в б е р г М. С. Проблема производственного риска в уголовном праве. М., 1963, с. 119.

28                     Гринберг М. С, Понятие преступной самонадеянности — «Иэ-веоия высших учебных заведений, Правоведение», 1962, № 2, с, 102,

13S

наступление вредного последствия. Разграничение косвенного умысла и самонадеянности по признаку большей или меньшей вероятности последствия может породить только субъективизм в решении вопроса о виновности: кто скажет, какая вероятность обосновывает косвенный умысел, а при какой имеет место самонадеянность?

Таким образом, неуверенность субъекта в ненаступлении общественно опасных последствий означает их допущение ,i исключает преступную самонадеянность.

5 Обзательным признаком преступной самонадеянности, дтграничаваищим ее от субъективного случая, является лег-

JТуоъёкта наНпрёдотвращение*  Л                                                                                                                                                                 "*й

 последствии Лицо пер"есщен*йв"ает свои

силы или иньшЬбстойт'ёльства, на которые оно рассчитывает, и результат фактически наступает Таким образом, субъект допускает неправильную оценку тех обстоятельств, которые, по его мнению, должны были предотвратить наступление результата, а фактически оказались неспособны на это Причем эта неправильная оценка может относиться либо к одному из совокупности обстоятельств, на которые рассчитывал субъект, либо ко всей совокупности в целом. А. И. Санталов правильно отмечает, что при самонадеянности «расчет лица на предотвращение результата был основан на обстоятельствах, которые в действительности не были способны этот результат предотвратить»29. В противном случае расчет субъекта не может быть признан легкомысленным, хотя бы он в действительности и не оправдался.

Действуя самонадеянно, лицо не предвидит неспособности этих обстоятельств предотвратить результат (иначе оно не могло, рассчитывая на них, быть уверенным в предотвращении вреда), но было обязано и могло это предвидеть, если бы проявило должную внимательность и осмотрительность. Поэтому иногда указывают, что неправильность расчета «должна быть следствием вины лица, составившего расчет.»30. В этом и заключается «момент вины» преступной самонадеянности, т. е. тот ее признак, с которым связано осуждение деяния и субъекта.

1%                                                                                                                                                                                                                                           вины субъекта при самонадеянности являют-

 у

ся, во-первых, о б ъ е"кт и в"н ы"й "к р и TJQ Ј субъекта ЪредвидетТГТШСТШЭ'чТГость "обстоятёл£ств^н рые он рассчитывал, для предотвращения результата,"

29                  Советское уголовное право. Часть Общая. Л, 1960, с. 321.

30                    Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР, М, 1971, с. 24,

136

губъекта соблюдать правила предосторожности, и, во-■Йос:,, v тпНГъ ективнын   критерий — возможность ли-

ВТОР nl .V- V JL------------■— —----— г   ■—                                                                                                                                                                                                                                                                                                   ——......... -——-. .1

и я это сознаеаИг

Ъ большинстве случаев о легкомысленном характере расче-

овидетельствует тот факт, что общественно опасные последствия все-таки наступили, что обстоятельства, на которые ©считывал Субъект, не смогли предотвратить  (Наступления последствий. Однако, если субъект  добросовестно, с полным _  рассчитывал на какие-либо обстоятельства, не бу- обязан или не имея возможности предвидеть их «едоста ь. его расчет не может оыть п^Т'^^ш^ё

 ^^^

jc^^                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   слу-

чай, за который суоъект не "может нести уголовной ответственности.

TjKoe положение может иметь место в .следующих случаях: ЛяТУлицо. предвидя возможные общественно опасные послед-стотш своих действий, принимает все требуемые правилами предосторожности меры для предотвращения этих последствий, однако они все-таки наступают Это возможно как в силу несовершенства самих правил предосторожности (в результате недостаточности соответствующих научных и технических знаний), так и в силу своеобразия сложившейся ситуации, не соответствующей той, на которую рассчитаны эти

Гбуэто возможно также в случае (Непредвиденного и непредвидимого вмешательства каких-либо сил, неправомерных действий других лиц и т. д, которые нарушили обоснованный расчет субъекта на предотвращение последствий;

Ш) субъект, ндконец, может обоснованно рассчитывать на действия друТого лица, обязанного их совершить, и тем самым предупредить общественно опасные последствия. Несовершение этих действий и фактическое наступление последствия не превращает обоснованный расчет в легкомысленный.

£о__дсех этих случаях выя вившаяся впоследствии непра-ЩЩьность рдс^^т^.н^1шж^т^щь^_поставлена в                                                                                                                                                                                  бё

Р                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       ТЭКИМ обраЗОМ, ТГмеРТГя"

 р

 субъекта ня прр.дотврятнр.ние последствий уже в момент  сДЩ>шения деяния носил нрпбгюнованный, легкомысленный х, и именно по этой причине общественно опасные по-

пия JфaJщ^чe^ю^нJ^CJ^^шщ.

6. М. С. Гринберг считает необходимым дополнить признаки, характеризующие преступную самонадеянность,   призна-

137

ком, отграничивающим ее от правомерного риска: отсутствие высокой общественно полезной цели, способной оправдать риск, допускаемый субъектом31. Это связано с трактовкой им преступной самонадеянности как риска результатом.

Преступную самонадеянность действительно следует отличать от оправданного (правомерного) риска, который, как справедливо полагает М. С. Гринберг, следует отнести к обстоятельствам, исключающим общественную опасность деяния.

Опрявла.нныи__(правомерный) риск имеет пиегтп тпгдр, ког-13.—Л'ит'п ^"д'р'Р'"Яр-1_Ш1Скованное, т. е. заключающее в себе

 в

ДOiлaжeдця__oбщecтвe^ннo полезной цели, которая недостижл-б                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  средствами.~Напрймер7~врач

применяет рискованный метод лечения в целях опасения жизни или радикального улучшения здоровья больного, недостижимых иным путем, сознавая при этом возможность неблагоприятного исхода. Необходимость в риске может вызываться и необычной обстановкой, в которой оказался субъект, например, необычный случай, с которым встретился врач. Для врача отказ от риска в ряде случаев означает отказ от оказании помощи больному, т. е. преступление, предусмотренное сг. 123 УК РСФСР. Обязанность принимать рискованные решения может возникать и в других областях человеческой деятельности (в военном деле, в экономике, в производственной деятельности и т. д.).

Разумеется, право на риск (и обязанность риска) не может быть беспредельным. Нельзя допускать необоснованного, легкомысленного риска жизнью и здоровьем людей, материальными ценностями и другими благами. Прчупму nm признания риска обоснованным .и правомерным необходимы, по щшсму мнению.,., следующие условия:

Гаррискованное действие должно быть основано на определенных ооъективных закономерностях, на данных науки и техники, определенном опыте и т. д. В создавшейся ситуации должна быть объективная возможность достижения желаемой общественно полезной цели, ибо риск, допущенный в результате беспочвенного прожектерства, является общественно опа-сными неправомерным;

(бу цель, ради которой предпринимается рискованное ден-

31 См. Гринберг М. С. Проблема производственного риска в уголовном праве, с. 122.

138

г вие, должна оправдывать ту опасность, с которой оно со-

ДО-

 эта цель в данных условиях <не может быть достигну-

5ычными, нериокованными средствами; h (наступление вредных последствий должно быть лишь возможным, вероятным, а не неизбежным результатом рискованного действия32.

Из этой характеристики правомерного риска видно, что он отличается от самонадеянности не только наличием высокой общественно полезной щели, оправдывающей совершение рискованного действия, но и рядом условий объективного характера, которые в своей совокупности устраняют общественную опасность деяния, а не только вину лица. Поэтому правомерный риск <и самонадеянность, так же как необходимая оборона и умысел, несравнимые явления.

Но главное даже «е в этом. Действуя самонадеянно, субъект, сознавая опасность (рискованность) совершаемого деяния, в то же время не допускает возможности неудачи, уве-рен'в предотвращении вредных последствий. Сознание рискованности деяния нейтрализуется расчетом на предотвращение вреда. Правомерный риск в том и заключается, что лидо._учи-тывает;1_допускаёт возможность неудачи. Отсутствие высокой общественно полезной цели, устраняя правомерность риска, превращает деяние в общественно опасное, с субъективной стороны, как правило, в совершенное с косвенным умыслом, а не самонадеянно. Так, недопустимое экспериментирование врачом на людях, повлекшее причинение вреда больному, относится к умышленным преступлениям. Поэтому введение в определение самонадеянности признака отсутствия высокой общественно полезной цели нам представляется неоправданным.

32 В некоторых сферах деятельности могут выдвигаться и другие условия правомерности риска. Например, в медицине таким условием является согласие пациента или его родственников, ознакомленных с опасностью рискованного лечения.

М. С. Гринберг не приводит первого, указанного нами, условия правомерности риска. В то же время он считает обязательным условием риска то, что «объектом риска, как правило, должны являться материальные факторы, но не жизнь и здоровье» (Гринберг М. С. Проблема производственного риска в уголовном праве, с. 94). Оговорка «как прави-ло» (какое правило? каковы исключения?) лишает это условие всякого значения. В таких областях, как медицина, военное дело, спорт, риск связан с опасностью для жизни и здоровья человека, однако отказаться от него нельзя. Все зависит от цели риска, его обоснованности и условий совершения рискованного действия.

139