Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

     1. Законодатель установил, что вопросы, подлежащие разрешению судом при

постановлении приговора, обсуждаются в той последовательности, в которой они

перечислены в ст.299 УПК РФ. По каждому из них должен быть дан только один

ответ (утвердительный или отрицательный).

     2. Утвердительный ответ по каждому из вопросов, указанных в п.1-5, служит

предпосылкой для дальнейшего обсуждения. Напротив, отрицательный ответ делает

невозможным обсуждение следующего вопроса. Например, признание того, что деяние,

в совершении которого обвиняется подсудимый, не доказано, исключает обсуждение

вопроса о доказанности того, что его совершил подсудимый, и всех последующих

вопросов.

     3. Вопросы, указанные в п.1-9 и 17, подлежат обсуждению по каждому уголовному

делу. Вопросы, перечисленные в п.10-16, обсуждаются только в случае необходимости,

когда по делу заявлен гражданский иск, имеются вещественные доказательства,

возникает вопрос о судебных издержках или о применении к подсудимому дополнительных

видов наказания, а также принудительных мер воспитательного или медицинского

характера. Разрешая вопросы 1 и 2, необходимо уяснить, что законодатель в

новом УПК РФ сформулировал их так, что суд должен ответить на вопрос о доказанности

или недоказанности этих обстоятельств. При этом, в соответствии со ст.85 УПК

РФ, под доказыванием понимают собирание, проверку и оценку доказательств с

целью установления обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, т.е. от суда

требуется не установить истину по делу, а просто сделать вывод об обоснованности

позиции обвинения.

     Это требование основано на принципе состязательности сторон, в соответствии

с которым суд не является органом уголовного преследования, не выступает на

стороне обвинения или защиты. Он только создает необходимые условия для исполнения

сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им

прав (ст.15 УПК РФ).

     3. Перечень вопросов, подлежащих обсуждению при постановлении приговора,

не является исчерпывающим. Имеется и ряд других вопросов (обстоятельств),

исключающих производство по уголовному делу, которые при постановлении приговора

должны быть обсуждены в совещательной комнате, в частности: не истекли ли

сроки давности привлечения к уголовной ответственности; следует ли применить

акт амнистии (ст.24, 27 УПК РФ); не изменилась ли обстановка, в результате

чего подсудимый или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными

(ст.26 УПК РФ).

     4. Разрешая вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, суд должен обсудить ряд

других вопросов, от ответа на которые зависит принятие правильного решения.

Например, при разрешении вопроса о преступности деяния и о его квалификации

необходимо выяснить, не явилось ли деяние результатом случайного стечения

обстоятельств и не было ли оно совершено в условиях, исключающих преступность

деяния (гл.8 УК РФ).

     5. Обсуждая вопрос о наказании, суд должен исходить из характера и степени

общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого. Суду

надлежит обсуждать вопрос о назначении предусмотренного санкцией соответствующей

статьи Особенной части УК РФ более строгого наказания лицу, признанному виновным

в совершении преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору,

организованной группой, преступным сообществом (преступной организацией),

тяжких и особо тяжких преступлений, при рецидиве, если эти обстоятельства

не являются квалифицирующим признаком преступления и не установлено обстоятельств,

влекущих по закону смягчение наказания (Пост. Пленума Верховного Суда РФ от

11.06.99 N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания").

     6. При наличии обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной

опасности подсудимого и совершенного им преступления, суд обязан смягчить

наказание в пределах санкции статьи и в порядке ст.62 УК РФ.

     7. С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности суду

следует обсуждать вопрос о назначении менее строгого наказания лицу, впервые

совершившему преступление небольшой или средней тяжести и не нуждающемуся

в изоляции от общества.

     8. Наличие отягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о повышенной

общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. В

этом случае суд вправе применить более строгий вид и размер наказания в пределах

санкции статьи, по которой квалифицируется деяние.

     9. При рассмотрении вопроса о назначении наказания суд исходит из положений

ст.60 УК РФ и санкции статьи, по которой квалифицировано преступление.

     10. Приговор без назначения наказания может быть постановлен в том случае,

если к моменту рассмотрения дела в суде деяние потеряло общественную опасность

или лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным. При этом надо

исходить из положений ст.26 УПК РФ, в соответствии с которыми подобное решение

может быть принято только в отношении лица, против которого впервые осуществляется

уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или

средней тяжести.

     11. Суд рассматривает основания для постановления приговора с освобождением

подсудимого от наказания в связи с актом амнистии (п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ) или

в силу истечения сроков давности (п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ). В последнем случае,

если основания освобождения от уголовной ответственности, указанные в ст.78

УК РФ, стали известны в стадии судебного разбирательства, суд постановляет

приговор с освобождением подсудимого от наказания. Вопрос о применении сроков

давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или

пожизненным лишением свободы, решается судом при постановлении приговора.

     12. В п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ предусмотрено еще одно обстоятельство освобождение

от наказания - погашение наказания временем нахождения подсудимого под стражей

по данному уголовному делу, с учетом правил зачета наказания, установленных

ст.72 УК РФ.

     13. При определении вида исправительного учреждения лицам, ранее судимым

и отбывавшим лишение свободы, суды должны учитывать характер совершенных преступлений,

личность осужденного, его поведение в местах лишения свободы при отбывании

предыдущего наказания. При этом следует учитывать, что порядок назначения

вида исправительного учреждения в зависимости от категории преступления (ст.58

УК РФ), неприменим к лицам, совершившим преступления во время действия УК

РСФСР, не предусматривавшего данного порядка (Бюл. Верх. Суда РФ. - 2001.

- N 1. - С.13).

     14. Если лицо совершило преступление (в том числе особо тяжкое) в несовершеннолетнем

возрасте, но к моменту вынесения приговора достигло совершеннолетия и осуждено

к лишению свободы, то оно подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную

колонию общего режима (Бюл. Верх. Суда РФ. - 2001. - N 3. - С.18).

     15. Чтобы принять правильное решение по гражданскому иску при наличии

нескольких подсудимых надо разрешить вопрос о виде гражданско-правовой ответственности

- долевой или солидарной (ст.1080 ГК РФ).

     16. Так, в соответствии со ст.1080 ГК РФ солидарно отвечают перед потерпевшим

лица, совместно причинившие вред, а не их законные представители, которые

несут ответственность в долевом порядке.

     17. При возмещении ущерба, причиненного другим лицом (например, работником

при исполнении служебных обязанностей), действует право регресса к лицу, причинившему

вред (ст.1081 ГК РФ).

     18. При решении вопроса об имуществе, на которое наложен арест в целях

обеспечения гражданского иска или конфискации имущества, необходимо исходить

из того, что условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (обвинительных

приговоров) определены Законом "Об исполнительном производстве".

     19. Конфискация имущества применяется только как дополнительное наказание

в случаях, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ, и состоит в безвозмездном

изъятии в собственность государства всего или части имущества, являющегося

собственностью осужденного. Она не исключает возмещения ущерба, причиненного

преступлением, при рассмотрении гражданского иска.

     20. При постановлении обвинительного приговора и положительном решении

вопроса о гражданском иске суд обращает имущество, на которое наложен арест,

в доход государства.

     21. Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд должен

учитывать, что орудия преступления подлежат конфискации, или передаются в

соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению,

подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы,

не представляющие ценности подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных

лиц или учреждений могут быть выданы им; деньги и иные ценности, нажитые преступным

путем, по приговору суда подлежат обращению в доход государства; документы,

являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение

всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по

их ходатайству; остальные предметы выдаются законным владельцам, а при неустановлении

последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных

доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ч.3 ст.81

УПК РФ).

     22. Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные

вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были

изъяты.

     23. Если по делу признаны виновными несколько подсудимых, суд определяет,

в каком размере должны быть возложены издержки на каждого, учитывая при этом

их вину, степень ответственности и имущественное положение.

     24. Расходы по вызову свидетеля, допрошенного в суде по эпизоду, который

исключен судом из обвинения, не могут быть взысканы с осужденного как судебные

издержки.

     25. В связи с тем, что при предъявлении гражданского иска гражданский

истец освобождается от уплаты государственной пошлины (ч.2 ст.44 УПК РФ),

с виновного она в счет судебных издержек не взыскивается (Бюл. Верховного

Суда РФ. - 2001. - N 1. - С.15).

     26. При наличии оснований суд обсуждает вопрос о лишении подсудимого

ордена, медали, почетного воинского или специального звания. Вопрос о лишении

подсудимого воинского звания следует обсуждать как в отношении лиц, состоящих

на действительной службе, так и в отношении лиц, находящихся в запасе или

отставке.

     27. При решении вопроса о применении принудительных мер воспитательного

воздействия к несовершеннолетнему подсудимому суд исходит из ст.432.

     28. При разрешении вопроса о применении принудительных мер медицинского

характера суд должен исходить из требований положений ст.442 УПК РФ.

     29. Суд рассматривает вопрос об изменении и отмене меры пресечения только

в том случае, если оставить ранее избранную невозможно. Например, при истечении

срока содержания подсудимого под стражей (ст.255 УПК РФ).