ПОНЯТИЕ ТАКТИЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ

Разработка  проблем  психологии  следственной деятельности и задача использования в криминали­стике данных развивающейся теории управления поставили на повестку дня вопрос об исследовании понятия тактического решения, его оснований, це-лей, процесса принятия и реализации как важных практических «выходов» криминалистической так­тики. Современное состояние вопроса характеризу­ется лишь разрозненными высказываниями сопут-*   ствующего плана при рассмотрении главным обра­зом судебно-психологических аспектов отдельных моментов расследования. Они относятся преимуще-ственно к тактике действий следователя в условиях конфликтной ситуации, перспективам использова­ния в этих условиях теории рефлексии, а также пра­вомерности использования интуиции как основания для принятия решения и некоторым иным случаям процесса принятия решений как тактического, так и процессуального характера.

Такой психологический «крен» решения пробле- / мы представляется неслучайным, если учесть, что и общее определение этого понятия носит явно психо-логическую окраску, «Решение, — говорится в Боль­шой советской энциклопедии, — один из необходи­мых моментов волевого действия, состоящий в выбо­ре цели действия и способов его выполнения. Воле­вое действие предполагает предварительное осозна­ние цели и средств действия, мысленное совершение действия, предшествующее фактическому действию, мысленное обсуждение оснований, говорящих за или против его выполнения, и т. п. Этот процесс заканчи-* вается принятием решения»1. Это или подобное ему определение принимается за исходное и в науке уп­равления.   «Под   решением   понимается, — пишет Г. А. Туманов, — один ' из необходимых элементов волевого действия, состоящий в выборе цели дейст­вия и способов ее достижения»2.       '

Из приведенных общих определений решения следует, что его элементами — опять-таки в общем виде — являются; 1) выбор цели действий и 2} вь*--

104

бор, или определение способов достижения цели, способов вы­полнения действия. Как общие, эти элементы, рч^видно, долж­ны быть в любом определении решения, независимо от того, о решении в какой области человеческой деятельности идет речь. И действительно, например, управленческое решение ха­рактеризуется как «сознательный акт (действие) субъекта уп­равления, который, опираясь на имеющуюся в его распоряже­нии информацию, выбирает цели действия, пути, способы и средства их достижения»3. В\сффе уголовного судопроизвод­ства решение в его процессуальном аспекте определяется как «облеченный в установленную законом процессуальную фор­му правовой акт, в котором орган дознания, следователь, про­курор, судья или суд в пределах своей компетенции в опреде­ленном законом порядке дают ответы на возникшие по делу правовые вопросы и выражают властное волеизъявление о действиях, вытекающих из установленных обстоятельств и предписаний закона, направленны^ на достижение задач уго­ловного судопроизводства»4. Таким образом, и здесь можно ус­мотреть выбор цели — установление обстоятельств, требую- . щих реагирования, и выбор средств ее достижения.                                                                                                                                                                                                                                      \

Примерно так"же формулируются элементы решения лю­бой задачи*следователем: «осмысливание и анализ имеющейся информации; формирование цели решения задачи с учетом конкретной ситуации, а также уголовно-процессуальных и уго-ловно-правовых требований; выявление всех возможных вари­антов решения; выбор решения с применением соответствую­щих методов и его процессуальная регламентация; планирова­ние исполнения решения»5. Но это еще не определение такти­ческого решения, представляющего собой частный случай при­веденной общей формулы.

Первое, из известных нам, определение тактического реше­ния было предложено С. И. .Цветковым. Он считает, что «так­тическое решение следователя можно определить как основан­ный на анализе следственной ситуации вывод о целесообразно­сти применения при производстве одного или нескольких след­ственных действий некоторых тактических приемов и техни-кд-криминалистических средств определенными лицами и в определенной, последовательности в целяэ? наиболее эффектив­ного осуществления собирания, исследования, оценки и ис­пользования доказательств»й. Однако в данном определении о цели, на достижение -которой направлено тактическое реше­ние, говорится в такой форме, какая, на наш взгляд, стирает гра'нь между тактическим и любым другим решением следова­теля, ибо всякое решение в процессе расследования в конечном счете направлено на обеспечение успеха доказывания.

Можно ли считать тактическим решением вывод о целесо-образности применения тех или иных тактических приемов и средств? Мы полагаем, что вывод о целесообразности при-

/    *05

менения приема или средства является не тактическим реше­нием, а лишь его предпосылкой, учетом существующих для подобного случая научных или эмпирических рекомендаций, из которых еще надлежит сделать выбор — необходимого для данной ситуации, для достижения данной цели тактического приема или технико-криминалистического средства. /      В 1978 году определение тактического решения было сфор­мулировано Г. С. Шостаком. По его мнению, «тактическое ре­шение — это не противоречащий закону и нормам коммуни­стической морали, основанный на научных положениях, кри­миналистики и других: наук, выбранный из нескольких, после предварительного анализа и обдумывания, наиболее эффек­тивный альтернативный вариант действий, направленных на достижение определенных целей и задач в сложившейся след­ственной ситуации»7.

Если учесть, что вся деятельность следователя, в том числе и принятие решений, не должна противоречить закону и нор­мам морали, то упоминание об этом в определении понятия, носящего частный по отношению к процессу расследования ха­рактер, представляется излишним. Решение в этом определе­нии сводится к варианту действий, что, как это будет показано далее, далеко его не исчерпывает.

В. М. Быков понимает под тактическим «решение следова­теля, принятое ий в пределах своей компетенции, при строгом соблюдении социалистической законности, на основании изве-стных обстоятельств преступления и сложившейся следствен­ной ситуации, заключающееся в выборе из всех возможных вариантов решения наиболее оптимального приема, способа и средства расследования преступления, направленных на до­стижение целей уголовного процесса»8.

Различие в этих определениях заключается лишь в том, что Г. С. Шостак считает тактическое решение выбранным ва­риантом, а В. М. Быков — выбором варианта действий.

Сходное с приведенными определение тактического реше­ния предложено Ю. И. Новиков: «Тактическими называются решения следователя, обеспечивающие наиболее рациональное осуществление его деятельности по собиранию, исследованию и оценке доказательств посредством выбора приемов и средств доказывания в рамках норм уголовно-процессуального пра­ва*9. В статье, написанной им совместно с А. В. Дуловым, так­тическое решение уже определяется как «сформировавшаяся в сознании следователя мысленная модель тактики производст­ва предстоящего следственного действия, объединяющая сово­купность словесно-логических и образных представлений, по-нятий, суждений и умозаключений»10. Из этого определения следует, что тактическое решение может относиться лишь и производству одного следственного действия. Как модель, но с более широким содержанием, определяет тактическое решение 106

Л. Я. Драпкин: «мысленная прогностическая модель йаиболее оптимальных способов действий и линии поведения в процессе выявления, исследования, использования информации, ее источников (носителей), 'достижения других целей уголовного судопроизводства»11. И. М. Лузгин сводит содержание такти­ческого решения к нахождению следователем линии поведе-

ы                                                                                                                                                                                                                                                                                                            19

ния в конкретной ситуации .

Для того чтобы раскрыть понятие тактического решения и дать его определение, необходимо выяснить, какое место оно занимает в системе решений, принимаемых в процессе рассле-дования как следователем, так и лицами, которые в соответст­вии с законом могут оказывать воздействие чна /деятельность следователя, — прокурором, осуществляющим надзорные функции, и начальником следственного подразделения органов внутренних дел.

Всякое тактическое решение преследует цель оказания воз­действия на определенный объект. Таким объектом может быть следственная ситуация в целом или отдельные ее компо-ненты, материальные образования (вещи), люди и др.

Эта цель тактического решения позволяет отнести его к классу управленческих решений, ибо «под научным управле-нием понимается сознательное, на достоверном знании осно­ванное систематическое воздействие субъекта управления (уп­равляющей подсистемы) на социальный объект (управляемую подсистему) с целью обеспечения ее эффективного функциони* рования и развития, достижения поставленной цели»13.

В теории управления существуют различные классифика­ции управленческих решений. В качестве основных их видов называют нормативные и индивидуальные; относящиеся к ор­ганизации структуры системы и к организации процессов уп­равления; касающиеся внешнего управления и внутриоргани-зационной деятельности; основные и дополнительные; импера^-тивные и рекомендательные14.

Существует деление управленческих решений в зависимо-сти от их содержания, точнее, от той функции системы, в об­ласти которой они принимаются. С этой точки зрения реше-н/!я, принимаемые, например, начальником органа внутренних дел, можно разделить на три группы: в области борьбы с пре­ступностью и охраны общественного порядка, в области кад­ровой работы, в области материального и технического обеспе­чения. Решения первой группы в свою очередь подразделяют­ся на решения в следующих областях деятельности: админи-стративно-правовой, уголовно-процессуальной, оперативно-ро-зыскной.

Применительно к классификации управленческих решений тактические решения можно рассматривать как индивидуаль­ные, относящиеся к внешним управляющим воздействиям, ко­торые могут быть как основными, так и дополнительными, а в

, 107

зависимости от субъекта, принимающего решение, — как им-перативн&ши, «так и рекомендательными.

Решения, принимаемые в процессе расследования, могут быть разделены также по их отношению к процессуальной процедуре, к уголовно-процессуальному закону. С этой точки зрения различают решения процессуального и непроцессуаль­ного характера. Однако мы полагаем, что не все решения про-цессуального характера можно считать решениями в смысле актов применения уголовно-процессуального права.

1Ь А. Дупинская, называя характерные черты процессуаль­ных решений как актов применения уголовно-процессуального права, указывает, что «решения могут ^ыть вынесены только государственными органами и должностными лицами, веду­щими уголовное судопроизводство, в пределах их компетен­ции; они выражают властное веление органов государства, по-рождают, изменяют или прекращают уголовно-процессуаль­ные отношения, подтверждают наличие или устанавливают отсутствие материально-правовых отношений; они должны быть вынесены в установленном законом порядке и выражены в определенной законом форме»15.

Однако существует ряд решений, которые принимаются и реализуются исключительно в сфере уголовного судопроизвод­ства на основании и в соответствии с уголовно-процессуаль­ным законом и носят, таким образом, процессуальный харак­тер, хотя и лишены одного или нескольких упомянутых черт. К их числу можно отнести, например, решения о проведении следственного действий, допустимого, но не являющегося обя­зательным по закону, об очередности следственных действий, об использовании отдельных технико-криминалистических средств и т. д. Закон не предусматривает порядок вынесения такиэГрешений и форму их выражения. В то же время нельзя отрицать их процессуального характера, поскольку они прини­маются и реализуются во исполнение требований судопроиз­водства, в полном соответствии с его принципами и Порядком, ради достижения его целей и по своей природе составляют эле­мент процесса доказывания.

По поводу этих наших соображений А. Я. Дубинский пи­шет: «Своеобразную позицию по рассматриваемому вопросу зайимае^^* С. Белкин. Он делит решения следователя на про­цессуальные и решения процессуального характера. К решени­ям процессуального характера он отндсит те, которые прийи-• маются и реализуются исключительно в сфере уголовного су­допроизводства на основании и* в соответствий с утоловяо-про-цессуальным законом, но зайон не предусматривает порядок их вынесения и форму выражения... Трудно представить, что Р. С. Белкин имеет в виду, когда пишет о проведении след-ствеайого действия, которое не являемся обязательным по за­кону. Бели речь идёт о производстве следственного действия, 108                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  ' (

не предусмотренного действующим законодательством,; то ре^ шение о его производстве'-будет* хотя ну ярещ^ссуалжнш! |ю своему характеру., но, по нашему мнению, незаконным. Если же в ходе расследования сложилась ситуация, когда «акое*лин бо следственное действие можно выполнять или яе выполнять, то в целях процессуальной экономии его производить не нужно»16.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            '                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             м

Однако, как может убедиться читатель, мы не делим рёше* ния на «процессуальные и процессуального характера*. Ре^ идет о том, что процессуальными решениями являются не тодько акты применения: уголовно-процессуального права. К таким процессуальным решениям и/относятся те, которые ос^ паривает А. Я, Дубинский.

По поводу его возражений можно заметить следующее. С точки зрения процессуального закона следственные действи|! могут быть подразделены на обязательные и необязательные* Например, после предъявления обвинения допрос обвиняемого обязателен, последующие же его допросы —- необязательны, Закон называет случаи обязательного проведение экспертизы, во всех же иных: случаях назначение экспертизы с тонки зре* ния закона необязательно и осуществляется по усмотрению следователя. Следовательно, речь идет совсем не о том, о чем пишет наш оппонент.

Неоднородны по своему содержанию и принимаемые следо­вателем решения непроцессуального характера. Среди них мо­гут быть решения, исдолнение которых хотя и, не составляет части деятельности по расследованию, но носит обеспечиваю­щий по Отношению к последнему характер, например, реше­ния относящиеся V планированию рабочего времени, к научной организации труда и др. ]Есть и решения, касающиеся иньщ сторон деятельности, яе связанных с конкретным актом рас­следования, — профилактических мероприятий, повышения профессионального уровня и т. п

Тактические решения целиком лежат в процессуальной сфере деятельности следователя и суда. Основой такого ут­верждения служит само представление о криминалистической тактике как системе научных положений и разрабатываемых на их основе рек,омендадйй до организации и планированию предварительного и! судебного следствия, определению линии поведения лиц, ^ос^щест^лющих, судебное исследование, « приемов проведения о^деда»лцх процессуальных действий, на­правленны^ на собрали© и исследррани^ доказательств,, ,ла, установление Причид И усд/эвий,, способствовавших даведвдн нию и сокрытию преступлении» Вс^ тактика, все ее элементы, а следовательно, и ^кой эдеме^кт, ц®к тактическое решение, носят проце^Уфльв^гй' характер! .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           _» >

Из, сказанного, !Годнакр* ^е следует, что т$$т,и^ск$ф рещег ние — это редценда, есегдд ^Дсающ^зсял лмодь, Хелед0т«енньд&

Ш$<

действий как единственного процессуального способа собира­ния, исследования и использования доказательств. Тактиче­ское решение, основываясь на оценке следственной ситуации, может относиться к ее прогнозированию, к организационно-техническим мероприятиям в ходе расследования, наконец, *е организации самого расследования, в том числе и взаимодейст­вия с оперативными и иными службами органов внутренних дел. Важно лишь^ чтобы решение оставалось по самой своей природе тактическим;.

Подобно тому, как прием, будучи тактическим, не утрачи­вает этого своего качества, становясь нормой закона, так и ре­шение не перестанет быть тактическим, даже если оно будит облечено в форму типичного процессуального решения, обла­дающего всеми упомянутыми ранее чертами. Например, д ос­нове процессуальных решений об обыске, избрании меры пре* сечения, о привлечении в качестве обвиняемого и т. п. всегда лежит тактическое начало: когда и где производить обыск, когда и какую избрать меру пресечения, в какой момент следу­ет осуществить привлечение в качестве обвиняемого и т. д. Разумеется, речь идет не о всяком процессуальном решении, ибо есть среди них и такие, которые никак не связаны с такти­кой (например, решение о передаче дела в суд). Необходимо сделать и еще одну оговорку. Наличие тактического начала в основе некоторых процессуальных решений вовсе не означает*» что их реализация должна обязательно осуществляться с ун> пользованием положений, средств и приемов криминалистиче­ской тактики: так, само решение о привлечении лица (лиц) в качестве обвиняемого можно рассматривать в определенном аспекте как тактическое. Однако, по нашему мнению, не суще?* ствует тактики привлечения в качестве обвиняемого, тактики признания в качестве потерпевшего или тактики составления обвинительного заключения, как ошибочно полагают некото-, рые авторы17.

Таким образом, тактическое решение — это выбор цели тактического воздействия на следственную ситуацию в целом или на отдельные ее компоненты, на ход и результаты процес­са расследования и его элементы и определение методов» прие* ядов и средств достижения этой цели.

Под тактическим воздействием18 следует понимать всякое 1 правоверное воздействие на тот или иной объект, осущест­вляемое с помощью тактических приемов или на основе такти­ки использования иных криминалистических средств и мечч^ дов — как собственно криминалистических, так и обязанных своим происхождением смежным областям знания.

Тактическое решение состоит из трех частей: информаци­онной, организационной и операционной, ^

Информационная часть решения заключается в анализе * оценке следственной ситуации и ее компонентов, подлежащих

110

решению процессуальных задач, замыслов противодействую­щих сил, возможностей следствий, прогностической инфор-мациИ.

Организационная часть-решения Содержит вывод о распре­деления функций, формах и направлениях1 взаимодействия, последовательности введений в действие наличных сил и средств, резервных возможностях, проведении необходимых организационно-технических мероприятий

Операционная часть решения — это определение цели Фак­тического воздействия, условий и способов достижения цели и прогнозируемых результатой реализации тактического ре­шения.                                                                                                                                                                                                                                                                                                           /

Формирование частей тактического решения происходит на определенный этапах, составляющих процесс подготовки и принятия тактического решения.