ПРИНЯТИЕ ТАКТИЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ

Анализ следственной ситуации, сбор и обработка информа­ции о ней приводят к выбору цели, на достижение которой бу­дет направлено тактическое решение. Выбор цели позволяет принять собственно решение, т. е. определить приемы и сред­ства решения задачи.

В науке управления и психологии разработан ряд методов принятия решений: перебора вариантов, проб и ошибок, ре­флексии, социального эксперимента, эвристические и др. Одна­ко характер следственной и судебной деятельности существен­но ограничивает или вообще исключает возможность примене­ния при принятии тактического решения большинства этих методов. Например, как справедливо замечает А. В. Дулов, «не может быть принят за основу метод проб и ошибок. Следова-' тель не имеет права осуществлять действий, заведомо зная, что часть из них будет ошибочной, и это даст возможность прийти, наконец, к дравильному решению»50. Исключается и метод социального эксперимента, постановка которого в усло­виях судопроизводства просто невозможна. В ограниченных пределах следователь может воспользоваться методом перебо-ра вариантов, когда принимает решение о* выдвижении версий по делу; метод рефлексии применим лишь в определенных конфликтных ситуациях^ и т. п.

Нам представляется, что методы принятия тактических р&-шений,чкак и сами эти решения, зависят от сложности стоящей задачи. С этой точки зрения задачи, на решение которых на­правлены тактические решения, могут быть разделены на два класса: простые и сложною. Простыми являются задачи, воз­никающие в условиях полной информационной определенно­сти, т. е. задачи, «при решении которых нужный результат до­стигается посредством применения известного способа при из­вестных условиях»5*. Решение таких задач поддается алгорит­мизации. При этом оно не утрачивает своего тактическЬго ха­рактера, хотя и не требует творческих усилий.

Подавляющее большинство решаемых следователем задач относится к классу сложных. Для них характерны большая или меньшая информационная неопределенность, неограни­ченность зон и направлений поиска решения (Н. Л. Гранат). Основные разновидности таких задач, по мнению Н. Л. Гранат*, решаются:

а) путем получения новой или дополнительной информации ^

120

(в их условиях имеется явный дефицит информации, но ийве-стны или легко становятся таковыми способы и источники ее получения), т. е. Задачи на добор информации52;

б)                       с помощью преодоления психологического барьера (инер­ции, традиций, шаблонов, эмоциональных препятствий и т. п.) через его снятие или обход (в условиях подобных задач нет не­достатка информации, но имеющиеся данные внутренне (субъ­ективно) для следователя несовместимы с его целью, что и соз­дает психологический барьер — интеллектуальный или эмо­циональный);

в)                         посредством восстановления процесса события, явления, предмета и т. п. методом ретросказания (условия таких задач содержат данные, воспринимаемые или представляемые сле­дователем неадекватно по сравнению с реальной ситуацией);

г)                             путем имитации мыслей и действий участника взаимо­действия при одновременном анализе (с учетом имитации) соб­ственных рассуждений, выводов и действий за счет превосход­ства в ранге рефлексии (задачи на рефлексию);

д)                                  через осознание и анализ многопроблемности конкрет­ных ситуаций, путем определения и последовательного вычле­нения подзадач, для решения которых достаточно данных (ус­ловия таких подзадач неоднозначно вытекают из - исходных данных ввиду того, что по разным причинам не все факты, влияющие на их решение, могут быть учтены в условиях та­ких задач). Это — задачи на планирование и организацию следственной деятельности. Все названные виды сложных за­дач отйоеятся к категории творческих, для решения которых, помимо дискурсивного мышления, необходимо воображение.

Для принятия тактического решения необходимо устана­вливать приоритет и очередность решения задачи, для чегб мо­жет требоваться разделение задач на подзадачи. .

Схема принятия тактического решения может быть сле­дующей.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  1                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     /

Осуществив выбор цели тактического воздействия, т. е. сформулировав задачу (при необходимости разделив ее на под­задачи и определив последовательность их /решения), следова­тель строит прогностическую версию относительно возможных результатов решения, его влияния на следстренную ситуацию, т. е, моделирует процесс реализации решения и его результа­ты. «Предвидение нежелательной реакции' на планируемые действия есть тот элемент прогнозной версии, который в по­рядке обратной связи побуждает следователя модифицировать план своих действий, с таким расчетом, чтобы нейтрализовать или даже использовать ожидаемое сопротивление» 3.

Прогнозирование желаемых результатов, предполагает опе­рирование уже избранными средствами тактического воздей­ствия. Коррективы, вносимые в решение в связи с неблагопри­ятным прогнозом, заключаются в изменении «арсенала»

121

средств воздействия* вмборе иных средств, с помощью кото-рых может быть досгшгнут желаемый результат. Замена средств воздействия основывается на прошлом опыте решения сходных задач, носит чиста поисковый характер, при котором возникает потребность в построении нового прогноза о вероят­ных результатах применения вновь избранных средств воз­действия

Прогностическая модель решения «не носит жесткого характера, она динамична, поскольку система сталкивается р переменной столь же динамической ситуацией, предусмо-треть которую во всех ее деталях практически невозмож­но... Характерно, что прогнозирующая модель являет собой не само действие, а решение действовать умеете с резуль­татом, Который ожидается. Модель-решение программирует, определенный режим функционирования системы в данной и следующей за ней ситуации, а также возможности кон­троля и переключения э^ого режима соответственно пред­полагаемым изменениям ситуации»54 Это означает, что прогностическая модель тактического решения должна со-держать предвидение не только непосредственно ожидае­мых результатов^ но и верятрностное определение последую­щих действий следователя, его возможных следующих «ходов».

Прогнозирование ожидаемых результатов является сред­ством принятия оптимального для данной следственной ситуа­ции тактического решения. Однако в условиях явной информа­ционной недостаточности или так называемого информацион­ного равновесия (равное число «за» и «против») такой выбор оказывается нередко затрудненным Возникает задача воспол­нения информации, намечаемое решение откладывается и на время уступает место другому — чисто информационного ха­рактера,4 преследующему цель сбора недостающей инфор­мации.

В литературе иногда можно встретить рекомендации осу­ществлять выбор варианта решения при неопределенности ис­ходных данных волевым актом следователя, «который выра­жает предпочтение одному акту действия, имеющему боль­шую полезность во сравнению с другим»55. Эти рекомендации представляются сомнительными, во-первых, из-за неопреде­ленности такого критерия, как полезность действия примени­тельно к условиям расследования; и судебного разбиратель­ства. Во-вторых, учитывая, что всякое решение — это волевой акт следователя» можно сделать вывод, что в данном случае речь идет о волюнтаристском акте, т. е. такой разновидности волевого акта, при которой принимающий решение не считает нужным иметь достаточные для него основания. Но в условиях уголовного судопроизводства такое решение только случайноч может оказаться правильным. Рассмотрим это на примере при*

122

I

нятия процессуальных решений в дауедии инфоршциовйвго равновесия» описанном В. С, Зеленздшм56.     ^

Принятие решения о виновности или неакновйоетй 'Кой*-кретного лица зависит от соотношений обвинительйых & оп­равдательных доказательств, которые образу*^" определенные конкурирующие между собой качественно разнородные сово­купности. Совокупность, обладающая большей информацион­ной емкостью, является доминирующей. Поэтому ^ основанное на ней мнение о виновности или невиновности лица > будет го-сподствующим Однако в процессе расследований может ело-житься ситуация, в которой ни одна из конкурирующих .сово­купностей не занимает в общей системе доказательств домини­рующего положениям Эту ситуацию В, С Зеленецкий называет состоянием информационного равновесия. Создается внешне тупиковая ситуация, которая и может, как нам кажется, тоя<-кнуть следователя на принятие чисто волюнтаристского реше­ния. Но будет ли оно «более полезным», чем иное, — дело случая.

В С Зеленецкий указывает правильное решение — преодо^ ление информационного равновесия путем принятия решения о продолжении процесса доказывания

Переводя этот пример на язык криминалистической такти­ки, можно заключить, что в состоянии информационного рав­новесия, когда «за» и «против» количественно и качественно равны, для принятия тактического решения требуется допол­нительная информация, позволяющая осуществить его обосно­ванный выбор Если же говорить о средствах преодоления в рассмотренном процессуальном плане, т. е. об усилении одной из конкурирующих систем доказательств, то мож«о утверж­дать, что тактическое решение всегда преследует ату цель, ибо во всех без исключения случаях направлено в конечном счете на установление истины по делу.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              г •

Прежде чем перейти к характеристике средств и приемов, выбор которых и составляет содержание тактического ре4пе-ния» следует остановиться на требованиях, предъявляемых к нему и определяющих в сущности его содержание.

С нашей точки зрения, к тактическому решению долйсиы предъявляться такие требования, кап законность, этичность, своевременность, обосновайноотл» и реальность исполнение У" Законность тактического решения означает, чтв оно; а>) жрл^ нимается следователем в пределах теш процессуальной ковше*-тенции, б) предполагает использование *гшгько такйх^ ^редс-гв тактического воздействия, которые допустимы с тшт зрения закона и не противоречат ему. Закойносфь решения -тесно свя­зана с его этичностью, под лаичхрой ягы пойим^емлс00тветв*аив решения и средств его осуществления мфралышм^ирш^ша1** производства расследовали*^ «х чем подробней будете цдар» речь дал:ее«                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       *                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       " < <-•> т «•<•*.,'

Ш

Своевременность тактического решения заключается в его принятии и реализации именно в тот момент, который дикту­ется обстоятельствами данной следственной ситуации, когда принятие ц реализация тактического решения обеспечивает поступательное развитие процесса доказывания.

Несвоевременное (преждевременное или запоздалое) при­нятие тактического решения, так же как и непринятие его во-. обще, бездеятельность следователя могут привести, как свиде­тельствует следственная практика, к непоправимым результа­там, к такому развитию следственной ситуации, при котором отрицательный исход расследования уже не удастся предот­вратить. Здесь следует, правда, сделать одну оговорку. Не вся­кое тактическое решение предполагает обязательно активные действия. Реализация решения может выразиться и в воздер­жании от действий, когда именно невмешательство в след­ственную ситуацию приводит к ее развитию в благоприятном для следствия направлении. Такое воздержание от действий не есть бездействие следователя: решение принято и оно реализу­ется, но именно таким своеобразным путем.

Обоснованндсть тактического решения представляет собой «сложное комплексное понятие.

Это, во-первых, фактологическая обоснованность, т. е. со­ответствие решения действительному положению дел, сложив­шейся следственной ситуации, информации об этой ситуации;

во-вторых, научная обоснованность решения, соответствие его данным криминалистической тактики, психологии и дру­гих областей знания, на которых оно должно базироваться. В научной обоснованности сплавляются воедино и данные науки, и данные обобщенной следственной практики, и такое качест­во следователя, которое мы именуем его компетентностью;

в-третьих, нормативная обоснованность решения, когда оно направлено на реализацию прямого требования закона и осу­ществляется во исполнение его нормы, К нормативной обосно­ванности тактического решения примыкает и обоснование его решениями лиц, осуществляющих надзор за следствием, или руководство им. Это могут быть указания следователям о на-лравлении расследования, о производстве отдельных след­ственных действий, о привлечении в качестве обвиняемого, о производстве расследования группой следователей и др.;

в-четвертых, обоснование решения интересами взаимодей­ствия следователя с оперативными и другими службами орга­нов внутренних дел, иных государственных органов и обще­ственных организаций. В этой стороне обоснованности такти­ческого решения находит свое проявление такой его признак, как согласованность, включение «го в общую систему всех ре>-щеяий; по делу,. (Здесь налицо и обратная зависимость: само решение обосновывает цели и формы взаимодействия: следова­теля с соответствующими органами и службами.) ч

124

Требование |шальностк5 исполнения тактического решения предполагает возмгокщхягь, осувдествлеишг всех наадеченн&зс действий, щшмейеюш в действительности всех предмолагае1-мых средств тактическснго воздействия?; 1

В, М. Быков помимо перечисленных: вами называет 0щб два требования, предъявляемых к «тактическому решению:, оптм<-мальность и гибкость и динамизм5*. Думается, что выделять их излишне, так как оптимальность означает помимо прочего и гибкость решения, его максимальное соответствие ситуации, а в целом все это отвечает понятию обоснованности решений. Кстати, А- В. Дулов и Ю. И. Новик, напротив, считают, что так­тические решения обладают признаком окончательности, а о гибкости и динамизме говорят лишь в смысле возможного оби­лия вариантов решения58. На наш взгляд, это вернее.

Тактическое решение принимается-, как правило, единолич­но следователем, поскольку это соответствует характеру след­ственной деятельности в целом как деятельности по своей про­цессуальной основе единоличной. Между тем известно, что всякой индивидуальной деятельности присущи определенные трудности.

Мыслительные возможности отдельной личности ограниче­ны, скорость процессов восприятия информации и мышления индивидуума / сравнительно невысока. Человек способен1 вос­принимать в секунду не более 100 двоичных единиц смысло-вой информации, вести диалог со скоростью до 30 двоичных единиц в секунду, перерабатывать при вычислениях 20—30 бит информации в секунду. Реальных возможностей суще­ственно увеличить скорость мышления не предвидится. Чело­век может сравнительно быстро ориентироваться в неожидан­ной ситуации, но не производить сложные вычисления.

Индивидуальное мышление субъективно. «Субъективное восприятие ситуаций влечет за собой субъективность решения. Непосредственным следствием является стереотипность реше­ний, привы*шы>й способ поведения. Устранение субъективизма под воздействием внешней информации — явление редкое. Человеческая природа какова, что способ переработки ияфор* мации тщатодыю ограждается от внешней* влияния»59. <

Существенную рожь нрзь принятии* тактического решения может сыграть >такое отрицательное явление/ ка^с конформизм, выражающийся в/пассивном, принятии общего мнения или мнения отдедеьнщх^авторитежож Противоположным э^ому #в*-лен&ю выступает волюнтаризм, > г . <

Выход мь* лида&й, в* «од чтобы йри*строгом соблюдении принципа единоличного ведения следктвил максимально ис-пользовать при выработке тактических решений те ввддоавдф» ети, которые дредоеяавлшвФ боДОмк<о преступностью; т«аК квл>-лвкшвпая дедзеед&мфстф т*ш^с№шташшг «дийояичйсрф я кол­лективного надооб. Коллектив 'обеспечивав** привлечение дяя

-т

принятия решения комплексных знаний,1 высокий и разносто-ронний уровень эрудиции. <                                                                                                                                                                                                                                                                        - -                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    • V*

О коллективизме, комплексности- как .-чертах/ присущих практической деятельности в борьбе с преступностью на совре^ менном этапе, уже не раз упоминалось в литературе60; Рйфу;» меется, эти черты не имеют ничего общего с «коллективным ведением предварительного следствия», против которого спра­ведливо выступал М. С. Строгович61. Речь идет об объёдинег нии усилий всех тех лиц, которые принимают участие " каж­дый в пределах своей компетенции — в раскрытии и расследо^ вании преступления. И как раз такое объединение усилий мо­жет оказаться и на деле оказывается особенно плодотворным при выработке и принятии тактических решений. ,                                                                                                                                                                                                            -,

Нам представляется, что формами коллективного содей­ствия процессу выработки тактического решения, которое в ко­нечном счете принимается следователем единолично, могут быть такие, как:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    -

1)                                       анализ следственной ситуации с участием прокурора-криминалиста, прокурора или .начальника следственного под­разделения, осуществляющего руководство расследованием;

2)                       обсуждение возможных тактических решений с другими следователями, особенно при расследовании преступлений группой следователей, с оперативными работниками, работаю* щими по данному делу, со специалистами и экспертами;  / --'  3) доклад следователя о ходе расследования и намечаемых тактических решениях на оперативном совещании с участием работников всех взаимодействующих со следствием служб;

4) совместная со взаимодействующими по делу оператив­ными работниками разработка плана реализации тактического решения.

Учет коллективных рекомендаций при выработке тактиче-. ского решения, несомненно, повышает его обоснованность и ре­зультативность, вероятность прогностической модели и обу­словливает более строгий и тщательный отбор средств такти­ческого воздействия. ,

.Основными средствами тактического воздействия на след-/ ственную ситуацию и отдельные( ее компоненты являются так­тические приемы и их системы, объединяемые в рамках одного или нескольких следственных действий — тактические комби­нации62.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  V • \ •

, В системе «следователь — следственная ситуация» тактиче­ское воздействие играет роль средства управления. И* М. Луа-гин справедливо отмечает, что следственные ситуации,— это управляемые категории, поддающиеся целенаправленному из* менению63. В этой связи представляет интерес сконструир^ ванная Л. Л. Каневским модель, системы управления примени*-тельно,к .процессу расследования, .                                                                                                                                                                                                                                                                  ;                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         "

Л. Л. Каневский представляет систему криминалистической

*                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                4. •

126                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               ,,-"',                                                                                                                                                                                                                           /    .   ,'

методи1Ш в|«ёс>№^                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          в виде

системы управления,; в которой функционируют системы; уп­равляемая «Д»' ^-кошфетатя> едщдсфвенная ситуация, упра-вляйовдая «В* г^чгистем^с^ мёФодийл расследования преступле­ний и следователь совместно стоператйвньши работниками мй* лиции как орган управления;{Между одной и,другой системой имеются прямые и -обратнБ1е: ^язи. <                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  >

Информационное сообщение? «С» о совершенном преетупле-нии поступает от еяетемш- «А» на управляющую систему «В»у которая начинает ч функционировать и Вырабатывать упра­вляющие .(тактические и иные) воздействия «К» на систему «А». На управляющую систему оказывают воздействия и тор^ м озящиз развитие системы факторы: ? показания лжесвидете-1 лей»' преДс-пдвленные заинтересованными лицами фиктивные документы и др. По терминологии^ Р. Г. Кравченко, это так на,-зываемые возмущающие воздействия: Наря:ду'с ними, сюда же поступает и позитивная информация, объективно отражающая состояние системы «А» и компенсирующая возмущающие воз­действия. Эта информация способствует максимальному ири-г ближёнию результатов расследования к тем целям, которые были поставлены в самом начале расследования по данному делу. Получение достоверной и полной информации о состоя­нии управляемой системы, а результатах ее реагирования 'н^ управляющее воздействие субъекта управления необходимо для выработки наиболее эффективных средств воздействия в целях полного раскрытия преступления, выявления и устране­ния причин, и условий, способствующих его совершению**.

:3та модель-в целом правильно отражает роль и место в си­стеме управления тактического (управляющего) воздействия, но нуждается, как нам представляется, в некоторых /по*

правках.-•••''"•". ;:?ь-•;;;.•:•   ;;-,г:  ;4^..:^:.':-".^ :--','.•-   •••.,;:-••-:;.•    :.

Систему методики расследования преступлений нельзя от­нести к управляющей системе наряду со следователем. Крими-налиетинеска^ методика «сак > система I рекомендаций является одним ,из оснований принятия решений следователем, свое-образным адгорйтдом ево- действий, выраженным в обобщен­ной, типичной -фррмет.'Г'Дяя? того жтобы^ стать основанием для конкретного тактмческогоирейнения, она должна быть макси­мально деталиэировайа приояейительно $с данной следственной ситуации.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          v

Возмущающие' -вовдейетвия - не >ограничиваются только дезинформацией^ следователя. К «им следует отнести противо1-" действие следователдок со стороны заинтересованных лиц, вы* раженное в любой форме, в том числе и в форме та# называе­мого пассивного сопротивления ^от*?аз ^угвечать на вопросы, от­каз от>участ1*я в следственном действии и т^ п.)..

Таковы в общих чертах наши представления о процедуре принятия тактических решений." а ,

127