Глава 37. Общие положения

Статья 232. Обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора

1. Анализ правил ст. 232 ТК позволяет сделать ряд выводов:

1) материальную ответственность (а этому виду ответственности посвящен весь раздел XI ТК) несут обе стороны трудового договора:

а) работодатель (в соответствии с правилами ст. 234-237 ТК, см. комментарий к ним);

б) работник (в соответствии с правилами ст. 238-250 ТК, см. комментарий к ним);

2) материальная ответственность (упомянутая выше):

а) возмещается в соответствии с норами самого ТК и других федеральных законов (например, Закон о забастовках);

б) наступит при наличии условий, указанных в ст. 233 ТК (см. комментарий к ней);

в) может быть предусмотрена условиями трудового договора. При этом материальная ответственность не может быть:

- выше, чем это предусмотрено в ст. 238-241 ТК, если речь идет об ответственности работника;

- ниже, чем это предусмотрено в законе, если речь идет об ответственности работодателя перед работником.

2. Применяя правила ст. 232 ТК нужно также учесть, что:

1) правила раздела XI ТК, посвященные материальной ответственности, подлежат применению и в случаях, если работодателем являются физические лица;

2) расторжение трудового договора (в том числе по инициативе работника (ст. 80 ТК) или работодателя (ст. 81 ТК) - не влечет за собой освобождение виновной стороны от материальной ответственности: последняя наступает и в этом случае.

Статья 233. Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора

1. Согласно ст. 233 ТК материальная ответственность работника или работодателя наступает лишь при наличии:

1) виновного противоправного ее поведения. Форма вины может быть:

а) умышленной. В этом случае виновный осознает, что поступает противоправно, предвидит, что в результате, например, работодателю будет причинен ущерб, тем, что станок будет выведен из строя, измерительный прибор будет поврежден, материал будет испорчен и т.п. и желает наступления таких последствий (прямой умысел) или хотя прямо этого не желает, но сознательно допускает такие последствия либо относится к ним безразлично (косвенный умысел), например, когда работник эксплуатирует станок с недопустимыми перегрузками (чтобы выявить его предельные возможности), хотя прямо поломки этого станка он не желает;

б) неосторожной. В этом случае виновный не осознает и не предвидит, что может причинить ущерб (например, работник по неосторожности использовал материал, который по своим характеристикам не годится для изготовления данного изделия) хотя мог и должен был это предвидеть;

2) норм права (изложенных в законе, иных правовых нормах). При отсутствии соответствующих правовых актов привлекать к материальной ответственности нельзя;

3) реального ущерба. То есть само по себе виновное противоправное поведение - не является достаточным основанием для привлечения к материальной ответственности. Необходимой предпосылкой для этого является также конкретный причиненный вред (например, разбитый прибор, испорченное сырье и т.п.).

2. Применяя правила ст. 233 ТК нужно также учесть, что:

1) бремя доказывания размера причиненного вреда закон однозначно возложил на потерпевшую сторону.

2) если в ТК, иных законах установлены другие условия привлечения к материальной ответственности, то следует исходить из последних.