Глава 60. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров
Статья 381. Понятие индивидуального трудового спора
1. В ст. 381 ТК впервые (на уровне Кодекса) дается легальное определение индивидуального трудового спора. Последний:
1) возникает исключительно между работодателем (в том числе и физическим лицом) и его работником;
2) представляет собой разногласие (либо совокупность разногласий) только по вопросам применения трудового законодательства (см. об этом комментарий к ст. 5 ТК), а также условий коллективных договоров, соглашений, трудового договора;
3) имеет место в той мере, в какой спор уже заявлен в КТС или в суд (см. об этом комментарий к ст. 382 ТК). До этого момента разногласия (возникающие, например, в ходе выполнения работ, во время посещения работника кабинета работодателя и т.п.)не признаются еще индивидуальными трудовыми спорами;
4) следует отличать от коллективных трудовых споров (см. о последних комментарий к ст. 398-418 ТК);
2. Особую группу индивидуальных трудовых споров представляют споры между работодателями (с одной стороны) и:
1) лицом, ранее состоявшим с ним в трудовых отношениях (например, уволенным за прогул, который обратился в суд с требованием о восстановлении);
2) лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с данным работником (если при этом последнему отказали в приеме на работу, см. об этом комментарий к ст. 64).
Статья 382. Органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров
1. В статье 382 ТК названы не все органы, которые рассматривают индивидуальные трудовые споры. К числу последних также относятся:
1) мировые судьи (см. об этом комментарий к ст. 390-393 ТК);
2) органы федеральной инспекции труда и государственные инспекторы труда (например, в случаях, указанных в ст. 356, 373 ТК (см. комментарий);
3) иные органы, в случаях, предусмотренных законом (см. комментарий к ст. 383 ТК).
2. Специально для рассмотрения индивидуальных трудовых споров создаются лишь комиссии по трудовым спорам (КТС). Последние:
1) образуются в соответствии с правилами ст. 384 ТК (см. комментарий);
2) разрешают индивидуальные трудовые споры, отнесенные к их компетенции (см. этом комментарий к ст. 385 ТК);
3) осуществляют свою деятельность в порядке, предусмотренном в ст. 386-388 ТК (см. комментарий к ним).
3. Иные органы (в том числе выборные профсоюзные органы, представительные органы работников)не вправе рассматривать трудовые споры.
4. Правильное применение норм ст. 382 ТК (да и ст. 381 ТК) возможно только с учетом следующих разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении N 2 от 20.01.03:
1) дела по спорам между акционером и АО (вытекающим из деятельности АО) - подведомственны арбитражным судом, за исключением трудовых споров (п. 3);
2) дела по трудовым спорам между акционером - физическим лицом и АО - подведомственны судам общей юрисдикции (п. 4);
3) вопрос о том, является ли возникший (между указанными субъектами) спор трудовым, судам необходимо решать на основании ст. 381 ТК;
4) учитывая то, что отношения между единоличными исполнительными органами общих (генеральными директорами, директорами), членами коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), с одной стороны, и обществами - с другой, основаны на трудовых договорах (глава 43 ТК), дела по искам указанных лиц о признании недействительными решений коллегиальных органов АО о досрочном прекращении их полномочий, о восстановлении в занимаемых должностях и оплате времени вынужденного прогула подведомственны судам общей юрисдикции, которые, в силу ст. 382, 391 ТК являются по данным делам органами по разрешению трудовых споров (п. 4).
Сказанное выше относится и к таки же спорам, возникающим в ООО, хозяйственных товариществах.
Статья 383. Порядок рассмотрения трудовых споров
1. Анализ правил ст. 383 ТК позволяет сделать ряд выводов:
1) рассмотрение трудовых споров производится:
а) в соответствии с нормами самого ТК (см., например, комментарий к ст. 386, 387 ТК);
б) в соответствии с нормами ГПК (эти споры рассматриваются в порядке искового производства, т.е. в соответствии со ст. 131-232 ГПК, см. их анализ в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к ГПК РФ. - М.: Экзамен, 2003);
в) в соответствии с иными федеральными законами (например, в соответствии с Законом о госслужбе, Законом о профсоюзах);
2) нужно учесть, что правила ст. 383 ТК распространяются только на т.н. индивидуальные трудовые споры (см. об этом понятии комментарий к ст. 381 ТК). Эти споры рассматриваются:
а) либо во внесудебном порядке (например, КТС либо совместно работодателем и выборным профсоюзным органом), работодателем и самим работником, если работодателем является гражданин) см. об этом комментарий к ст. 308, 387 ТК;
б) либо в судебном порядке (когда спор непосредственно разрешается в судебных органах), см. об этом комментарий к ст. 390-393 ТК;
в) либо в особом порядке (например, споры руководящих работников (министров, иных руководителей федеральных органов исполнительной власти), должностных лиц госорганов субъектов Российской Федерации, судей, прокуроров и др.).
2. Иной порядок рассмотрения установлен для т.н. коллективных трудовых споров (конфликтов) - т.е. неурегулированных разногласий между работниками и работодателями по поводу установления и изменения условий труда (включая зарплату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений по вопросам социально-трудовых отношений (ст. 2 Закона о забастовках). См. об этом подробный комментарий к ст. 398-418 ТК.
3. Порядок рассмотрения трудовых споров, связанных с возмещением работнику вреда, причиненного его здоровью при исполнении им обязанностей по трудовому договору, вреда, связанного со смертью кормильца, регулируется в настоящее время не только нормами о ТК, ГПК, но также и ст. 1084-1094, 1099-1101 ГК (см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части 2 ГК РФ (изд. 4). - М.: Инфра- М, 2003), а также нормами Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
Статья 384. Образование комиссий по трудовым спорам
1. В отличие от ст. 203 КЗоТ анализируемая статья:
1) не устанавливает запрет на создание КТС и в организациях, где численность работников составляет менее 15 человек;
2) исходит из того, что инициатором образования КТС может быть:
а) либо работодатель - организация;
б) либо работники (например, решение о предложении создать КТС может быть принято на общем собрании (конференции) работников);
в) либо обе стороны одновременно (о чем они вправе составить соглашение);
3) КТС образуется из равного числа представителей сторон. При этом:
а) представители работодателя назначаются приказом последнего;
б) представители работников либо избираются общим собранием (конференцией) работников, либо направляются в КТС представительным органом работников (например, выборным профсоюзным органом работников) однако потом состав представителей работников должен быть утвержден на общем собрании (конференции) работников организации.
2. По решению общего собрания работников цеха, корпуса, филиала (и, разумеется, решению руководителя организации) могут быть образованы КТС в цехах, корпусах, отделениях, филиалах и т.п. При этом:
1) КТС структурных подразделений функционируют на тех же основаниях, что и КТС организации. Однако они рассматривают индивидуальные трудовые споры только с участием работников этих структурных подразделений;
2) возможность обжалования решения КТС структурного подразделения перед КТС всей организации в ст. 384 ТК не предусмотрена.
3. КТС всей организации:
1) имеет свою печать (хотя она и не является юридическим лицом);
2) избирает из своего состава председателя КТС и секретаря КТС (они обеспечивают ведение делопроизводства в КТС);
3) вправе требовать от работодателя обеспечения ее деятельности необходимой оргтехникой, оборудованием, местом для проведения заседаний и т.п. В свою очередь работодатель обязан обеспечить (за свой счет) деятельность КТС с точки зрения организационно-технической.
Статья 385. Компетенция комиссии по трудовым спорам
1. Об "ином порядке" рассмотрения трудовых споров (упомянутом в ст. 385 ТК) (см. комментарий к ст. 308, 357, 373, 391, 392 ТК). По общему правилу трудовой спор должен быть прежде всего рассмотрен в КТС (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда N 16). Инициатором рассмотрения трудового спора может быть как работник, так и его представители (в том числе и выборный профсоюзный орган, действующий по просьбе этого работника). Для того, чтобы КТС приняла к рассмотрению спор, работник должен подать заявление произвольного содержания. Вот примерное содержание такого заявления:
В комиссию по трудовым спорам АО "Люкс"
от программиста А.Н. Синицина
Заявление
15 ноября 2004 г. приказом Генерального директора АО "Люкс" мне был объявлен выговор за опоздание на работу на 48 минут. Однако администрация АО не учла, что опоздание было вызвано тем, что электричка, на которой я добирался до Киевского вокзала г. Москвы, из-за незапланированной стоянки между станциями "Солнечная" и "Востряково" опоздала на полчаса. Администрация АО "Люкс" не потребовала от меня никаких письменных объяснений и лишь исходя из самого факта моего опоздания на работу наложила на меня меру дисциплинарного взыскания. Считаю, что это несправедливо и незаконно. Прошу обязать администрацию АО "Люкс" отменить приказ об объявлении мне выговора как противоречащий ст. 192, 193 ТК.
А.Н. Синицин
16 ноября 2004 г.
2. Согласно ст. 385 ТК работник (либо представляющий его интересы выборный профсоюзный орган) должен до подачи заявления в КТС и рассмотрения спора по существу принять меры к урегулированию спора с работодателем. Он может давать объяснения, вести переговоры, требовать представления доказательств своей вины, приводить свои доказательства и т.д. Лишь в случае, если спор не удается урегулировать подобным образом - спор подлежит рассмотрению в КТС.
Статья 386. Срок обращения в комиссию по трудовым спорам
1. О порядке начала отсчета трехмесячного срока см. комментарий к ст. 14 ТК. При этом речь идет о 3 календарных месяцах (т.е. не исключаются из подсчета и нерабочие дни). О том, "узнал" или "не узнал" работник о нарушении своего права, могут свидетельствовать любые фактические обстоятельства: его подпись под приказом об объявлении ему меры дисциплинарного взыскания, отсутствие его фамилии в ведомости для выплаты премии, устная информация от непосредственного руководителя о переносе срока его отпуска и т.д. О том, "должен" ли был работник узнать о нарушении своих прав, также следует судить из конкретной ситуации (например, всем работникам бригады выплатили премию, а данному работнику - не выплатили, хотя он выполнял такую же работу; работника перевели на менее квалифицированную работу, хотя никакого приказа администрации организации ему не показывали и т.п.).
2. О том, являются ли причины пропуска установленного срока обращения в КТС "уважительными", члены комиссии должны судить исходя как из представленных работником доказательств (например, листок нетрудоспособности, свидетельствующий о том, что работник болел 3,5 месяца и т.д.), так и иных обстоятельств (например, т.к. председатель и секретарь КТС были в отпуске, работник не смог своевременно зарегистрировать свое заявление и т.п.). Во всяком случае при восстановлении пропущенного срока КТС должна принять мотивированное и обоснованное решение с указанием причин, послуживших основанием восстановления срока.
3. Заявление работника в настоящее время подается не в профсоюзный орган, действующий в организации, а непосредственно в саму КТС. Обычно вопросами регистрации заявлений, поступающих от работников, занимается секретарь КТС или один из заместителей председателя КТС, либо работник, выделенный работодателем (см. комментарий к ст. 384, 387 ТК). Заявление регистрируется в специальной книге, которую необходимо завести. Регистрация сводится к тому, что фиксируется дата принятия заявления, его реквизиты и краткое содержание. В книге должны быть произведены подписи как заявителя, так и лица, зарегистрировавшего заявление. Работодатель не вправе обращаться с заявлением в КТС.
Статья 387. Порядок рассмотрения индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам
1. В настоящее время увеличен срок рассмотрения заявления в КТС - с 5 до 10 дней со дня подачи заявления. При этом речь идет о 10 календарных днях (т.е. из подсчета не исключаются и нерабочие дни), а отсчет срока начинается не со следующего (после дня подачи заявления) дня, а именно со дня подачи заявления.
Присутствие работника на заседании КТС, безусловно, обязательно. Лишь в случаях, упомянутых в ст. 387 ТК, рассмотрение спора допускается без работника (либо его представителя). Что касается отсутствия представителя работодателя, то по смыслу комментируемой статьи оно не является препятствием к рассмотрению спора по существу. Иначе говоря, если представитель работодателя был своевременно извещен о дате заседания КТС и нет никаких уважительных причин его отсутствия, то спор в КТС может быть рассмотрен и в его отсутствие. Статья 387 ТК не предусматривает возможности отложения рассмотрения спора из-за неявки в КТС представителя работодателя (хотя неявка работника (или его представителя) - безусловное основание для того, чтобы сначала отложить рассмотрение спора, а при повторной неявке - снять заявление с рассмотрения).
2. "Свидетелями" и "специалистами" (о которых идет речь в ст. 387 ТК) могут быть не только работники данного работодателя, но и любые другие лица, которые своими свидетельскими показаниями (или заключениями специалистов) могут способствовать объективному рассмотрению спора. "Специалисты" - это лица, имеющие специальные познания, навыки, надлежащую подготовку, словом, те, кто может дать оценку тем или иным обстоятельствам спора с точки зрения профессиональной, научной, технической и т.п.
Требование KTC о представлении организацией необходимых расчетов и документов обязательны для последней. Иначе говоря, организация должна представлять всю необходимую информацию, в том числе приказы, распоряжения, докладные записки непосредственных руководителей работника, подавшего заявления в КТС, графики отпусков, расчеты КТУ, расчеты зарплаты и т.д.
3. Ст. 387 ТК устанавливает необходимый для заседания КТС кворум не менее 50% членов КТС, избранных в ее состав от каждой из сторон (без учета умерших или уволенных членов KTC), должны присутствовать на каждом заседании. При отсутствии такого кворума заседание считается неправомочным и любые принятые КТС решения правовых последствий не влекут. При этом не имеет никакого значения причина отсутствия членов КТС на заседании (уважительная или явно неуважительная). На заседании ведется протокол, в нем фиксируется состав присутствующих на заседании КТС, повестка дня, выступления лиц, участвующих в работе заседания, результаты голосования и формулировки принятых решений. Подписывается протокол заседания председателем КТС, членами и секретарем КТС. О порядке регистрации заявлений в КТС см. комментарий к ст. 386 ТК.
Статья 388. Порядок принятия решения комиссией по трудовым спорам и его содержание
1. Анализ правил ст. 388 ТК показывает, что:
1) КТС принимает решение (после рассмотрения заявления работника в соответствии со ст. 387 ТК, см. комментарий):
а) тайным голосованием. Не допускается присутствие в зале заседания КТС посторонних. Члены КТС голосуют бюллетенями;
б) простым большинством присутствующих членов КТС (при этом не играет роли, как голосовали представители работодателя или представители работника);
2) при наличии кворума, указанного в ст. 387 ТК.
2. Сведения, указанные в ст. 388 ТК в решении КТС должны быть указаны. Отсутствие любого из них - обесценивает данный документ. При этом:
1) решение КТС подписывается председателем КТС и секретарем КТС;
2) последние изготавливают копии решения и заверяют их своими подписями и печатью КТС;
3) заверенные копии решения КТС не позднее 3-х дней со дня принятия вручаются работнику и руководителю организации.
3. В помощь читателям приводим пример решения КТС:
Решение
Комиссии по трудовым спорам АО "Прогресс"
г. Москва 21 декабря 2004 г.
Присутствовали: члены КТС Г.М. Миронов, В.И. Петров, А.М. Михайлов, О.Я. Гелидзе, Н.И. Ротникова, П.З. Гаврючеков, А.Н. Ермаков.
Отсутствовал: один член КТС - Чуб К.Н.
Заявитель - В.В. Шолохов (инженер участка N 2)
Дата подачи заявления в КТС - 15 декабря 2004 г.
Рассмотрев в открытом заседании КТС 21 декабря 2004 г. заявление инженера В.В. Шолохова об объявлении ему строгого выговора (приказом Генерального директора АО N 153 от 12 декабря 2004 г.) за опоздание на работу, КТС установила:
В.В. Шолохов 12 декабря 2004 г. опоздал на работу на 1 час 12 минут. Опоздание было вызвано поломкой рейсового автобуса, на котором он добирался из пос. Мамыри (там живет его мать) до гор. Москвы, что подтверждается справкой от 14 декабря 2004 г., выданной автотранспортным предприятием. Администрация АО не потребовала письменных объяснений по факту опоздания, а устные объяснения В.В. Шолохова проигнорировала, что является нарушением ст. 193 ТК. Кроме того, администрация АО не учла то, что В.В. Шолохов характеризуется как дисциплинированный работник, добросовестно выполняющий свои трудовые обязанности, и ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности. В ходе заседания КТС представитель администрации АО подтвердил, что администрация АО не проверила устное сообщение В.В. Шолохова о том, что причиной опоздания явилась поломка автобуса. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 193, 386-388 ТК РФ, КТС (единогласно)
Решила
1. Обязать Генерального директора АО "Прогресс" Шувалова В.Н. отменить свой приказ об объявлении В.В. Шолохову строгого выговора.
2. Выдать копии настоящего решения В.В. Шолохову и представителю администрации не позднее 23 декабря 2004 г.
Председатель КТС Г.М. Миронов
Секретарь КТС Н.И. Ротникова
Статья 389. Исполнение решений комиссии по трудовым спорам
1. Применяя правила ст. 389 ТК, нужно учесть, что:
1) решение КТС (см. о нем комментарий к ст. 388 ТК) может быть обжаловано в суд в 10-дневный срок со дня вынесения (см. комментарий к ст. 390 ТК);
2) если оно не будет обжаловано, решение КТС должно быть исполнено не позднее 3 календарных дней (после истечения срока его обжалования);
3) по истечении указанных 3-ех дней работнику выдается удостоверение имеющее силу исполнительного документа (в соответствии со ст. 7 Закона об исполнительном производстве). Оно не выдается:
а) если работодатель добровольно исполнил решение КТС;
б) если работодатель или работник обратились с заявлением в суд (см. комментарий к ст. 390, 391);
в) после истечения 3-месячного срока предъявления его к исполнению (если КТС не восстановила срок, пропущенный по уважительным причинам).
2. В помощь читателям приводим форму удостоверения:
Удостоверение
г. Москва 27 сентября 2003 г.
Настоящее удостоверение выдано (указать наименование организации, в которой функционирует КТС)
Работнику цеха N 3 Колосову Андрею Викторовичу о том, что решением КТС N 17 от 12 сентября 2003 г. по (далее нужно изложить суть спора и принятое решение)
Удостоверение может быть предъявлено к исполнению в срок до 27 декабря 2003 г.
Настоящее удостоверение выдано на основании заявления А.В. Колосова от 27 сентября 2003 г. и в соответствии со ст. 389 ТК РФ имеет силу исполнительного документа.
Председатель КТС Викторов Н.C.
Секретарь КТС Миронова Л.Г.
3. Правильное применение ст. 389 ТК возможно только с учетом следующих положений Закона об исполнительном производстве:
а) принудительное исполнение удостоверений, выдаваемых КТС, возложено на службу судебных приставов и на судебных приставов - исполнителей (ст. 3);
б) удостоверение, выдаваемое КТС, должно соответствовать требованиям ст. 8 Закона об исполнительном производстве (о содержании исполнительного документа). В нем указывается:
- наименование КТС, выдавшей удостоверение;
- материалы КТС, по которым выдано удостоверение;
- дата принятия удостоверения;
- ф.и.о. работника и наименование работодателя, (место нахождения работодателя - организации),
- резолютивная часть решения КТС (на основании которой выдано удостоверение);
- дата вступления решения КТС в силу;
- дата выдачи удостоверения КТС и срок его предъявления к исполнению.
См. о содержании удостоверения КТС также выше;
в) исполнение удостоверения КТС осуществляется по месту нахождения работодателя - организации (ст. 11);
г) исполнительные действия по удостоверению КТС должны быть совершены судебным приставом - исполнителем в 2-месячный срок со дня поступления к нему удостоверения (п. 1 ст. 13);
д) немедленному исполнению подлежат требования удостоверения КТС о восстановлении на работе или в прежней должности незаконно уволенного или переведенного работника (п. 2 ст. 13);
е) удостоверение КТС должно быть предъявлено к исполнению в течение 3 месяцев (ст. 14);
ж) в случае неисполнения работодателем удостоверения КТС о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника судебный пристав - исполнитель обращается в суд с заявлением, утвержденным старшим судебным приставом, о вынесении в порядке, предусмотренном ГПК РФ, определения о выплате работнику среднего заработка за все время со дня вынесения решения о восстановлении работника по день исполнения удостоверения КТС (ст. 14);
з) на работодателя может быть наложен штраф в размере 200 МРОТ (ст. 85). При последующем неисполнении удостоверения - размер штрафа каждый раз удваивается.
При этом под MPОT имеется в виду "базовый МРОТ", он составляет с1 января 2001 - 100 руб. (ст. 5 Закона о МРОТ).
Статья 390. Обжалование решения комиссии по трудовым спорам и перенесение рассмотрения индивидуального трудового спора в суд
1. Индивидуальный трудовой спор передается на рассмотрение суда в случаях:
1) если спор не был рассмотрен в КТС (независимо от причины) в 10-дневный срок со дня подачи заявления в КТС (см. об этом комментарий к ст. 387 ТК). Дата подачи заявления определяется по дате ее регистрации в КТС;
2) если работодатель или работник обжаловали решение КТС (см. о нем комментарий к ст. 388 ТК) в суд в десятидневный срок со дня вручения лицу копии решения в соответствии со ст. 387 ТК.
2. В случае пропуска сроков обжалования, указанных в ст. 390 ТК:
1) суд возвращает заявление (это вытекает из ст. 109 ГПК);
2) суд вправе восстановить пропущенный по уважительной причине срок и рассмотреть дело по существу (ст. 112 ГПК).
Статья 391. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах
1. В настоящее время в судебном порядке индивидуальные трудовые споры рассматриваются не только по заявлению работодателя либо работника (не согласных, например, с решением КТС), но и ряда других лиц. В частности, учитывая то, что в организации может одновременно функционировать несколько различных профсоюзов, ст. 391 ТК не препятствует тому, что каждый из этих профсоюзов имеет право обжаловать решение КТС в суде, защищая интересы работника (члена этого конкретного профсоюза). Наконец, обжаловать решение КТС в суд может теперь и прокурор. Последний может обжаловать решение КТС лишь по такому признаку, как несоответствие решения законодательству. При этом не имеет значения, кому из сторон выгодно заявление прокурора (работнику или работодателю) главное, на что обращается внимание суда в заявлении прокурора, - это то, что решение КТС противоречит тем или иным нормам действующего законодательства.
2. Уточнен перечень случаев, когда индивидуальный трудовой спор сразу рассматривается в суде. Теперь непосредственно в судах рассматриваются трудовые споры по заявлениям работников о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора. Ранее непосредственно в суде рассматривались лишь споры по заявлениям работников, уволенных по инициативе администрации (см. об этом комментарий к ст. 81 ТК). Если же трудовой договор был прекращен по другим основаниям (по указанным в ст. 77 ТК), то спор сразу в суде не всегда мог рассматриваться. Это призвано ускорить процесс рассмотрения споров о восстановлении на работе и служит дополнительной гарантией прав граждан на труд. Учитывая то обстоятельство, что дата увольнения иногда имеет для уволенного существенное значение (например, для признания его в установленном порядке безработным), комментируемая статья установила, что теперь не только споры о формулировке увольнения будут рассматриваться непосредственно в суде, но и споры об изменении даты увольнения (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда N 16). В случае рассмотрения спора о восстановлении работника на работе суд должен рассмотреть трудовой спор об оплате за время вынужденного прогула, а также об оплате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении спора о переводе. Кроме того, споры о правильности перевода на другую работу и связанные с этим споры о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы в связи с неправильным переводом рассматриваются также в судах.
3. Минуя КТС, спор рассматривается в суде также:
1) если заявление подал работодатель (о возмещении ему причиненного работником вреда, см. комментарий к ст. 238-250 ТК);
2) заявление любых лиц - об отказе в приеме их на работу;
3) заявление граждан (по любым вопросам трудовых отношений) полагающих, что они подверглись дискриминации;
4) заявления работников, заключивших трудовой договор с работодателем - физическим лицом (см. комментарий к ст. 308 ТК).
4. Учитывая трудности, которые испытывают граждане при написании искового заявления, приводим примерный текст такого заявления:
Пролетарский районный суд
г. Ростова-на-Дону
Истец - гражданин Аникеев Иван Степанович,
проживающий по адресу:
г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 15, кв. 72
Ответчик - АО "Ростекстиль" г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 7
Исковое заявление
Приказом Генерального директора АО "Ростекстиль" от 17 августа 2004 г. N 181 я был уволен за прогул без уважительных причин по п. 6 ст. 81 ТК. При этом администрация АО не приняла во внимание то обстоятельство, что 15 августа 2004 г. (когда я не вышел на работу) у меня в квартире внезапно вышла из строя система водоснабжения и вода стала заливать не только мою квартиру, но и соседние квартиры. Авария произошла в 8 час. 35 мин. Я вынужден был вызывать аварийную службу, а до их приезда сам как мог пытался приостановить течь воды. Аварийная служба приехала лишь в 10 час. 20 мин. Устранение аварии длилось до 16 час. 18 мин., а в 17.00 заканчивается рабочая смена в АО "Ростекстиль".
Несмотря на то, что на следующее утро я объяснил в устной беседе с мастером причину неявки на работу, 15 августа 2004 г. я был уволен за прогул. Никаких письменных объяснений никто от меня не требовал, заседания выборного профсоюзного органа по поводу дачи согласия на мое увольнение не проводилось. Не учла администрация АО и то, что до этого я никаких нарушений трудовой дисциплины не допускал. Наоборот, приказом N 43 от 20 апреля 2004 г. мне была объявлена благодарность за своевременное выполнение срочного задания. В связи с изложенным, в соответствии со ст. 192, 193 ТК прошу суд:
1) восстановить меня на прежней работе - станочником 5-го участка цеха N 2 АО "Ростекстиль";
2) обязать работодателя выплатить мне среднюю зарплату за все дни вынужденного прогула.
Приложение: копии приказов Генерального директора АО "Ростекстиль" N 42 от 20 апреля 2004 г, N 181 от 17 августа 2004 г., справка N 7 из аварийной службы от 18 августа 2004 г., письмо от соседей Викторова Н.К., Мишиной А.Е., проживающих по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 15, кв. 67 и 70.
Подпись
31 августа 2004 г.
Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора
1. Работник имеет право обратиться с исковым заявлением в суд (см. об этом комментарий к ст. 391 ТК) в течение:
1) трех календарных месяцев (сроки исчисляются по общим правилам ст. 14 ТК, см. комментарий) со дня, когда он:
а) узнал (например, из текста врученного ему приказа работодателя, из врученного уведомления о предстоящем переводе на другую работу и т.п.) о нарушенном праве;
б) должен был узнать о нарушении своего права (например, исходя из того, что он фактически был переведен на другую работу, не обусловленную трудовым договором);
2) одного календарного месяца - со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи ему трудовой книжки (см. об этом комментарий к ст. 66 ТК).
2. Работодатель (в случаях, указанных в ст. 391 ТК) может обратиться в суд в течение 1 года со дня обнаружения причиненного ему вреда. Срок и в данном случае исчисляется по правилам ст. 14 ТК.
3. При пропуске всех сроков, упомянутых в ст. 292 ТК:
1) они могут быть восстановлены судом (о чем суд выносит определение);
2) судья возвращает заявление (если он не восстановил пропущенный срок) в соответствии со ст. 109, 135 ГПК (см. их анализ в книге: Гуев А.Н., Постатейный комментарий ГПК РФ. - М.: Экзамен, 2003).
Статья 393. Освобождение работников от судебных расходов
1. Анализ ст. 393 ТК показывает, что:
1) она касается абсолютно всех требований, вытекающих из трудовых отношений, если:
а) они рассматриваются судом в исковом производстве (а не в иных видах производства);
б) истцом является работник.
2) если с заявлением в суд (вытекающим из трудовых отношений) обратился работодатель (в случаях, указанных в ст. 391 ТК, см. комментарий к ней), то он несет судебные расходы.
2. Работник, подавший иск в суд, по требованиям, вытекающим из трудовых отношений освобождается:
1) от уплаты госпошлины (ст. 89 ГПК);
2) от уплаты судебных издержек. В состав последних (в соответствии со ст. 94 ГПК) относятся, в частности:
а) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам;
б) расходы на проезд и проживание, понесенные с явкой в суд;
в) расходы на оплату услуг представителей;
г) другие расходы, указанные в ст. 94-103 ГПК, см. об этом в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к ГПК РФ. - М.: "Экзамен", 2003.
Статья 394. Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу
1. Орган, рассматривающий трудовой спор, связанный с увольнением работника (чаще всего - это суд (см. об этом комментарий к ст. 391 ТК), хотя вопрос о восстановлении может быть поставлен работником и перед госинспекцией по труду (см. комментарий к ст. 357, 373 ТК) в случае признания увольнения незаконным:
1) должен восстановить работника на прежней работе (о чем указывается в резолютивной части решения суда);
2) может (только по письменному заявлению работника):
а) ограничиться лишь вынесением решения о выплате работнику соответствующих компенсаций;
б) принять решение об изменении формулировки основания увольнения (например, если таким основанием служило то, что он не выдержал срок испытания) на увольнение по собственному желанию (см. ст. 80 ТК);
2) принимает решение о выплате работнику среднего заработка (он исчисляется по правилам ст. 139 ТК, см. комментарий) за все время вынужденного прогула;
3) обязан изменить формулировку увольнения (если суд признает ее неправильной) и указать в резолютивной части своего решения формулировку в точном соответствии с законом.
2. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, связанный с незаконным переводом работника:
1) должен восстановить работника на прежней работе;
2) обязан указать в решении, что работнику выплачивается разница в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (если работа, на которую работник был незаконно переведен, оплачивалась выше - разница возврату не подлежит);
3) может (по заявлению работника) ограничиться лишь вынесением решения о выплате указанной выше разницы.
3. Кроме того, суд вправе (по требованию незаконно уволенного, или незаконно переведенного на другую работу работника):
1) вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации причиненного морального вреда (в соответствии со ст. 1099-1101 ГК, (см. об этом в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части 2 ГК РФ (Изд. 4). - М.: Инфра-М, 2003);
2) вынести такое решение в той мере, в какой работник:
а) был уволен без законного основания (т.е. с нарушением правил ст. 77-81, 83, 84 ТК, см. комментарий);
б) был уволен с нарушением установленного порядка (например, если были нарушены правила ст. 82, 374-376 ТК);
в) был незаконно переведен на другую работу.
4. Суд также обязан указать в своем решении о выплате работнику его среднего заработка сумму такой выплаты:
а) если формулировка причины увольнения (указанная в трудовой книжке) - препятствовала поступлению работника на другую работу;
б) за все время вынужденного прогула (т.е. время, в течение которого работник не мог трудоустроиться).
5. Для правильного применения ст. 394 ТК нужно также учитывать следующие разъяснения, содержащиеся в постановлении Верховного Суда N 16:
а) если при разрешении споров о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которым был прекращен из-за отказа от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда) либо признании незаконным изменения существенных условий труда при продолжении работы по той же специальности, квалификации или должности необходимо учитывать, что исходя из норм ст. 50 ГПК администрация обязана представить доказательства, подтверждающие, что изменение существенных условий труда явилось следствием изменений в организации труда или в организации производства, например, изменения в технике и технологии производства, совершенствование рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора нельзя признать законным (п. 14-1 прим);
б) если суд признает, что организация имела основания для увольнения работника, но в приказе об этом дала неправильную формулировку причины увольнения или сослалась на несоответствующий закон, суд вправе привести формулировку в соответствие с действующим законодательством, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения. При отказе в иске о восстановлении на работе лицу, обоснованно уволенному в связи с несоответствием занимаемой должности, выполняемой работе, за нарушение трудовой дисциплины либо другие виновные действия, суд не вправе изменить формулировку причины увольнения на увольнение по инициативе работника (п. 47);
в) если работник, уволенный по собственному желанию, подал иск о восстановлении на работу, и утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то суду необходимо тщательно проверить эти доводы истца (п. 15);
г) в процессе рассмотрения дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор (контракт) с которым расторгнут по инициативе работодателя, всесторонней проверке подлежит вопрос о том, был ли администрацией организации соблюден установленный порядок увольнения ( п. 16);
д) исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с применением соответствующей индексации. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения неправильным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Подлежит также зачету зарплата за работу в другой организации, если он не работал в ней на день увольнения, а также пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное истцу в пределах срока оплачиваемого прогула (п. 50);
Статья 395. Удовлетворение денежных требований работника
1. Применяя правила ст. 395 ТК, нужно учесть следующее:
1) денежные требования (упомянутые в ст. 395 ТК), это, в частности:
а) требования незаконно уволенного работника, удовлетворенные судом в соответствии со ст. 394 ТК (см. комментарий);
б) требования незаконно переведенного на другую работу лица, удовлетворенные судом в соответствии со ст. 394 ТК;
в) суммы компенсации морального вреда причиненного работнику незаконным увольнением или переводом на другую работу;
2) в ст. 395 ТК имеется в виду лишь денежные требования работника, а не работодателя.
2. В настоящее время денежные требования работника, удовлетворенные судом, иным органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор:
а) в полном размере (т.е. без ограничений по величине);
б) за все время вынужденного прогула (выполнения нижеоплачиваемой работы).
Статья 396. Исполнение решений о восстановлении на работе
1. Решения о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника:
1) подлежит немедленному исполнению (о чем прямо указывается в решении, ст. 198, 211 ГПК);
2) обеспечивается судом тем, что за задержку работодателем исполнения такого решения, суд выносит определение о выплате работнику (за все время задержки исполнения)среднего заработка или разницы в заработке (см. об этом комментарий к ст. 394 ТК).
2. Применяя правила ст. 396 ТК, необходимо также учитывать ряд норм Закона об исполнительном производстве о том, что:
а) при неисполнении работодателем решения суда о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника судебный пристав - исполнитель применяет к работодателю штрафные санкции в размере до 200 МРОТ, а при последующих нарушениях новых сроков исполнения (назначенных судебным приставом - исполнителем) размер штрафа каждый раз удваивается (п. 1, 2 ст. 85);
б) при повторном неисполнении без уважительных причин решения о восстановлении судебный пристав - исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении работодателя к административной или уголовной ответственности в соответствии с законом (п. 3 ст. 85).
3. В соответствии со ст. 315 УК злостное неисполнение вступивших у в законную силу судебных актов о восстановлении на работе, а равно воспрепятствование их исполнению карается штрафом в размере от 200 до 400 МРОТ или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от 2 до 4 месяцев либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо арестом на срок от 3 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет. При этом для целей штрафа базовый размер МРОТ составляет с 1 января 2000 г. - 100 руб. (ст. 5 Закона о МPОT).
Статья 397. Ограничение обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры
1. Вполне возможно, что решение КТС, обязывающее работодателя выплатить работнику определенные денежные суммы, будет отменено впоследствии судом, куда работодатель обратилась с соответствующей жалобой. Возможно также, что надзорная судебная инстанция отменит решение суда, обязывающее работодателя выплатить работнику определенные денежные суммы. Во всех этих случаях встает вопрос об обратном взыскании с работника выплаченных ему на основании таких решений сумм.
2. Учитывая то, что вины работника в неправильном рассмотрении его заявления и неправомерном решении КТС или суда может и не быть, ст. 397 ТК запрещает, по общему правилу, обратное взыскание выплаченных работнику сумм. Если же он сознательно вводил в заблуждение орган по рассмотрению трудового спора, сообщая ложные сведения, то суммы подлежат обратному взысканию.
3. "Подложными документами" считаются представленные работником документы (справки, листки нетрудоспособности, дипломы, удостоверения и т.п.), содержание которых полностью не соответствует действительности либо подделанные с помощью подчисток, пометок другим числом, внесением исправлений в официальные реквизиты и т.п. (ст. 327 УК), повлекшие за собой вынесение не правомерных решений. Ложный характер сведений или подложность документов должны быть установлены объективно, и лишь после этого допускается обратное взыскание упомянутых в ст. 397 ТК сумм (см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Комментарий Уголовного кодекса Российской Федерации. - М.: Дело, 2003).
«все книги «к разделу «содержание Глав: 85 Главы: < 75. 76. 77. 78. 79. 80. 81. 82. 83. 84. 85.