ГЛАВА VI. Итальянское право.

Итальянское гражданское право кодифицировано в 1865 г., когда появился Codice civile del Regno d'ltalia ').

И вообще, и в частности по нашему вопросу Итальянское Уложение в существе своем воспроизводит цоложения Кодекса Наполеона.

Так, прежде всего, для перехода права собственности на движимые имущества здесь, как и по французскому праву, достаточно лишь соответствующего согланиения 2). На это, по образцу ст. 711, 1138 и 1583 Кодекса Наполеона, указывают ст. 710, 1125 и 1448 Итальянского Уложения. В переводе Зарудного эти последние статьи гласят следующее.

Ст. 710: Собственность и другие права на вещи приобретаются и передаются по наследству, дарению и действием договора.

Ст. 1125: В договорах, имеющих предметом передачу собственности или другого пра-

1) Шерииеневгм, Курс, I, 2, стр. 276.

2) Lomonaco, Delle obligazioni, I, p. 192, 199. Serafini, Istituzio-ni, I, p. 168 s. Pacifici-Mazzoni, Istituzioni, libro III, parte II, p. 464. Galluppi, Istituzioni, 1, p. 165. Зарудный, Гражд. Уложение Итальян. королевства, часть II, стр. 106 и сл,

- 234 -

ва, собственность или право передается и приобретается действием выраженного законно согласия, и вещь остается на страхе и риске приобретателя, хотя бы передача ее еще не последовала.

Ст. 1448: Продажа считается совершившеюся между сторонами, и право собственности приобретается по закону покупщиком в отношении к продавцу в минуту совершения условия относительно вещи и ее стоимости, хотя еще не последовало ни передачи вещи, ни уплаты ее стоимости 1).

Traditio только в следующих трех случаях оказывается необходимой для приобретения права собственности 3). Во 1-х, — когда объектом сделки является res in genere; это вытекает из самой сущности дела: система соглашения применима только к res in specie. Во 2-х, — когда дело идет о „ручном" дарении; здесь само понятие ручного дарения включает в себя передачу; здесь соглашение всегда совпадает и всегда сопровождается передачей, так как иначе не будет «ручного» дарения. В 3-х, traditio необходима для приобретения вещи от несобственника. Этот последний случай и представляет собою непосредственный предмет нашего исследования. О нем говорят ст. 707-709 Итальянского Уложения, воспроизводящие ст. 2279 и 2280 Кодекса Наполеона.

Ст. 707: В отношении движимого имущества по природе и актов на предъявителя владение имеет в пользу третьих добросовестных лиц, такое же действие, как и самый документ. Но правило это не распространяется на совокупность движимости.

') Зарудный, то же название, часть I. Но этому же переводу мы будем цитировать и другие статьи Итальян. Уложения.

2) Lomonaco, ibid., p. 194 s.

— 235 -

Ст. 708: Впрочем, потерявший вещь, или тот, у кого ее украли, может требовать ее от владельца, у которого он ее найдет; но сей последшй имеет право требовать вознаграж-дение с лица, от коего он ее получил.

Ст. 709: Если впрочем настоящей владелец украденной или потерянной вещи купил ее на ярмарке или базаре, или по случаю публичной продажи, или от купца, занимающегося продажею таких предметов, то собственник может требовать возвращения своей вещи не иначе, как уплатив владельцу цену, им на покупку оной употребленную.

Так видим из приведенных текстов, статья 707 воспроизводит 1-ую часть ст. 2279 Кодекса Наполеона. Несмотря на то, что Общегерманское Торговое Уложение 1861 г. уже дало вполне правильную конструкцию рассматриваемому явленно, составители Итальянского Уложония предпочли сохранить старую французскую формулу „En fait de meuble la possession vaut titre" с тем, чтобы и в следующей — 708-ой — статье говорить (по тому же образцу) о виндикации вещей краденых ').

Но есть в ст. 707 и усовершенствования сравнительно с французским образцом. Это прежде всего — прямое и ясное требование добросовестности от приобретателя 2). Благодаря этому в Италии по вопросу о необходимости bona fides споров нет. К усовершенствованиям надо затем отнести и упоминание о том, что владение приравнивается титулу в пользу третьих лиц 3). Во Франции, как мы видели, этот

1) Помещена ст. 707 в отделе о владении, а не в отделе о приобретении права собственности, но и не в отделе о давности, как это мы видели в Кодексе Наполеона.

2) Bianchi, Corso, vol. IX, parte IT, p. 31, 129. Borsari, Commen-tario, II, p. 1240 ss. Paciijwi-Mazwni, Istituzioni, libro II, p. 369.

3) Borsari, ibid., p. 1240,

- 236 –

вопрос также является до известной степени спорными, и этим не мало затемняется все учение о приобретении от несобственника.

Наконец, более удачно определяется и объект ст. 707: она говорит о вещах движимых по их природе и исключает отсюда вещи собирательные; различные же виды движимостей определяются ст. 416 и след., при чем нет и следа той путаницы, которую вносит в ст. 2279 Кодекса Наполеона статья 533 того же кодекса ').

Затем ст. 708 Итальянского Уложения соответствует 2-ой части от. 2279: вещи украденные и утерянные подлежат виндикации, в чьих бы руках он ни находились, при чем владелец получает право на возмещение убытков со стороны того, от кого им данная вещь была приобретена 2).

При этом срок для виндикации собственника установлен более короткий, чем по Франции: по ст. 2146 Итальянского Уложения он равен всего лишь двум годам 3). Huc вполне одобряет это сокращение, идущее на пользу приобретателей 4).

Наконец, ст. 709 повторяет без всяких изменений то, что говорится в ст. 2280 Кодекса Наполеона 5).

Таковы нормы Итальянского Уложения относительно приобретения права собственности a non domino.

Здесь также возможен вопрос о том, в каком взаимном соотношении находятся между собою ст. 707 и система соглашения, — тем более, что и в Итальянском Уложении есть ст. 1126, которая, подобно ст. 1141 Кодекса Наполеона,

1) Об объектах — Borsarl, ibid., p. 1242 s. PaclJici-Mazzoni, ibid., p. 368 g.

2) Bianchi, ibid., p. 129. Borsarl, ibid., p. 1244. Pacifici-Mazzoni, ibid., p. 369 s. Ovio, Igtituzioni, p. 180.

3) Bianchi, ibid., p. 33. *) Sue, Le code civil italien, I, p. 164. 6) Borsari, loc. cit. Padj'ld-Mazzom, ibid., p. 370 a. Oui'o, ibid., p. 180..

- 237 -

из двух приобретaтeлeй одной и той же вещи также отдает предпочтение тому, кто раньше получает вещь в свое владениe. Статья эта говорит следующее:

Если предмет, который кто-либо обязался по двум последовательным условиям дать или передать двум лицам, есть движимость по природе или обязательство на предъявителя, в таком случае то лицо, коему передано владение, предпочитается другому, хотя бы право его возникло и позже, лишь бы только владение было добросовестное.

Итак, не нужна ли traditio вообще для приобретения права собственности на движимые имущества? — Lomonaco совершенно основательно отвечает: нет; одно соглашение дает уже виндикацию и против третьих лиц '), — виндикацию, которую может иметь лишь собственник; от этой виндикации свободны только и третьи лица, которые приобретают вещь добросовестно, т. е. не зная о ее принадлежности другому; но это и есть случай, когда применяется ст. 707; вне же условий, нужных для применения этой статьи, действует система соглашения (но см. и стр. 234). — Таким образом и соглашение по ст. 1125, и traditio по ст. 707 совершенно мирно уживаются рядом 2).

Одним словом, в Итальянском Уложении мы видим повторение и подтверждение того, что мы видели раньше в Кодексе Наполеона.

Наконец, итальянское торговое уложение 1883 г. 3) в

1) И это не смотря на такое же неудачное, как и в ст. 1583 Кодекса Наполеона, выражение статьи 1448, что право собственности переходит к покупщику в его отношети к продавцу.

*) Lomonaco, ор. cit., I, р. 201 в., 209.

3) Codice di conimercio del regno d'ltalia, edizione riyeduta e cor-retta sul nuovo testo ufficiale, 1883. Об этом кодексе см. Lyon-Caen, Traite, I, p. 46.

- 238 –

ст. 57 говорит о бумагах на предъявителя: виндикации эти бумаги подлежат лишь в случаях кражи или потери, но и здесь виндикация возможна лишь против недобросовестных приобретателей и, конечно, против вора или находчика ').

') Вот подлинный текст этой статьи: La rivendicazione dei titoli al portatore smarriti о rubati ё amniena soltanto contro colui che li ha trovati о rubati e contro coloro cbe li hanno ricevuti per qualunque ti-tulo, conoscendo il vizio della causa del possesso.