§ 2. СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ

Рассмотрев систему способов собирания и проверки доказательств в уголовном процессе, мы можем проанализировать соотношение ее звеньев. Бесспорно, что основное ее звено — следственные (судебные)    действия3.   Это    и    понятно.    Следственные    действия

1  В частности, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 мая 1965 г. указанные лица «в случае необходимости могут  дать  свои  пояснения  о  мерах,  принимавшихся  по  воспитанию  и исправлению подсудимого»   («Бюллетень Верховного Суда РСФСР»  1965 г. № 8, стр. 7). Очевидно, что эти пояснения содержат фактические данные, существенные   для   индивидуализации   ответственности   и   наказания   обвиняемого,   как  и  для   установления   обстоятельств,   способствующих   совершению преступления

2  По мнению В  Д. Арсеньева, объяснения, полученные не в результате допроса, уже по одной этой причине не могут иметь доказательственного значения    («Доказывание   фактических   обстоятельств   дела   в   отдельных стадиях  советского   уголовного   процесса»,   Иркутск,   1969,   стр.   156).   Эта точка зрения не учитывает, однако, что производство следственных и су дебных действий по собиранию и проверке доказательств есть лишь один из способов доказывания, а не единственно возможный   Следует отметить, что буквально несколькими мрочками ниже автор говорит о доказательствах, полученных «не следственными действиями».

3  В ст. 70 УПК РСФСР говорится о следственных действиях лица, производящего дознание,  следователя,  прокурора  и  суда  по  делам,  которые находятся  у  них в  производстве.  Таким  образом,  термин  «следственные действия» охватывает и действия суда по собиранию и проверке доказательств.  Поэтому в дальнейшем изложении термин  «следственные  действия» будет применяться в смысле следственные   (судебные) действия   Разумеется, речь будет идти лишь о следственных действиях в узком смысле, т. е. о действиях по собиранию и проверке доказательств.

383 .

представляют собой приспособленные к получению и передаче j определенного вида информации комплексы познавательных и удо- | стоверительных приемов, операций по собиранию и проверке дока- j зательств, предусмотренные процессуальным законом в виде правил, и осуществляемые непосредственно следователем (судом). Именно последнее обстоятельство — непосредственная реализация органом, осуществляющим уголовное судопроизводство всей совокупности действий по обнаружению «потенциально» существующей информации, ее получению (извлечению) и закреплению,— обеспечивает максимальную полноту получаемой информации и создает дополнительные гарантии ее надежности.

Другие способы собирания и проверки доказательств — проверочные действия, истребование, представление доказательств — играют подчиненную, субсидиарную роль (в ст. 276 УПК РСФСР о доказательствах, полученных путем истребования, говорится как о «дополнительных»). С их помощью выявляются и восполняются пробелы доказательственного материала, возникшие в результате несвоевременного, неполного или неправильного проведения следственных действий, а равно ведется собирание и проверка доказательств, необходимых для возбуждения уголовного дела (отказа в этом) или для отмены, изменения, оставления в силе приговора, определения, постановления, вынесенных по делу '.

В литературе высказана точка зрения, что собирание доказательств может осуществляться как с помощью следственных действий, так и иных предусмотренных процессуальным законом способов, а проверка доказательств — только с помощью следственных действий 2. В действительности, такое разграничение области применения следственных действий и иных способов доказывания не основано на законе. Наоборот, из смысла ст. ст. 70,

1  Роль следственных действий как основного звена системы способов собирания  и  проверки  доказательств,  как  и  то  обстоятельство,  что  они в той или иной форме включаются и в иные способы доказывания   (см. § 1), приводит некоторых исследователей к отождествлению процессуальной формы доказывания и порядка производства следственных действий, понятий  «способ   доказывания»   и   «следственное   действие».   О   позиции М. С. Строговича по этому вопросу уже упоминалось.  Аналогична и позиция М. Л. Якуба  («Процессуальные проблемы оценки показаний свидетеля, потерпевшего и обвиняемого». Автореферат докторской диссертации, Л., 1970, стр. 14).

С этой точкой зрения нельзя согласиться. Процессуальную форму имеют не только следственные действия, но и иные способы собирания и проверки доказательств; следственные действия являются основным, но не единственным процессуальным способом собирания и проверки доказательств (см. § 1).

2  Так, но мнению В   Д. Арсеньева, в отличие от собирания, исследование доказательств (этот термин здесь применен в значении проверка. — Авт.)   может  проводиться   только   производством   следственных  действий (назв. работа, стр. 35),

384

131, 337 УПК РСФСР вытекает, что истребование и представление доказательств могут производиться и с целью проверки ранее собранного доказательственного материала. Вообще, поскольку один из путей проверки доказательств — дополнительное собирание доказательств, относящихся к тому же обстоятельству, что и проверяемые, либо к обстоятельствам их получения, постольку очевидно, что при проверке доказательств может быть использована вся совокупность способов, используемых при их собирании.

Анализ норм закона, регламентирующих собирание и проверку доказательств, позволяет выделить следующие виды следственных действий: допрос обвиняемого (подозреваемого), допрос свидетеля (потерпевшего) ', очная ставка, предъявление для опознания, обыск, выемка, осмотр2, освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, экспертиза3. В свою очередь в рамках некоторых видов следственных действий выделяются их разновидности. Только что было указано, в частности, на разновидности допроса — допрос обвиняемого и свидетеля. Подобно этому выделяются разновидности очной ставки (в зависимости от того, между кем она производится), обыска и выемки (личный обыск, выемка почтово-телеграфной корреспонденции), осмотра (осмотр места происшествия, вещественных доказательств, трупа) и т. д.4. Речь идет об особенностях производства тех или иных следственных действий с учетом их конкретных задач; в то же время применяются все общие правила, относящиеся к данному следственному действию 5.

1  Законодатель специально оговаривает необходимость применять при допросе потерпевшего и подозреваемого общие  правила допроса  соответственно свидетеля и обвиняемого   (ст.ст.  123,  161  УПК РСФСР).  Поэтому допросы свидетеля и потерпевшего, с точки зрения собирания и проверки доказательств  этим путем,  могут  рассматриваться как  разновидности одного  и   того   же   следственного  действия;   такой   же   вывод   может   быть сделан относительно допроса обвиняемого и подозреваемого.

2  Применительно   к  стадии  судебного  разбирательства  закон  говорит еще об «оглашении документов» (ст. 292 УПК).

3  В  литературе   нет  общепринятой  точки  зрения  относительно  места экспертизы в системе способов доказывания. В принципе возможно либо признание ее видом следственного действия, либо выделение в самостоятельный способ собирания и проверки доказательств.

4  В  соответствии  со ст.  180  УПК  РСФСР  эксгумация  трупа должна рассматриваться   не   как   самостоятельное   следственное   действие,   а   как разновидность  осмотра  трупа  с  предшествующим  извлечением  из  места захоронения.

6 Своеобразное положение создалось с освидетельствованием. Одни кодексы (ст. 193 УПК УССР) рассматривают его как разновидность экспертизы, другие (ст. 181 УПК РСФСР) как самостоятельное следственное действие, примыкающее к осмотру. Представляется, что позиция законодателя союзных республик интересна в том отношении, что служит допол-

13 Зак 331

385

Закон детально регламентирует порядок и содержание производства следственных действий, определяя не только то, что должны или могут делать лица, производящие дознание, следователь, про-КУР°Р. суд, но и как они должны или могут действовать. Процессуальные нормы конкретизируются тактическими рекомендациями,   которые   на   основе   закона разрабатывает криминалистика.

Следственные действия по собиранию доказательств осуществляются только после возбуждения уголовного дела. Исключение допускается лишь для случаев, когда без производства осмотра невозможно выяснить, есть ли основания для возбуждения уголовного дела. В этих случаях осмотр может быть произведен до возбуждения уголовного дела (ст. 178 УПК РСФСР) '.

По приостановленным делам следственные действия могут производиться после возобновления производства по делу. Однако по делам, приостановленным за нерозыском лица, подлежащего привлечению к ответственности (п. 1 ст. 195 УПК РСФСР), могут производиться следственные действия, направленные на отыскание виновного или материалов, указывающих место его пребывания.

Следственные действия могут производиться только в порядке, установленном законом.

Надлежащий процессуальный порядок включает:

а) наличие фактических и правовых оснований, требуемых законом для производства следственного (судебного) действия. Под фактическими основаниями понимаются конкретные данные, обу-

нительным аргументом правомерности точки зрения, приравнивающей экспертизу (здесь в одной из ее разновидностей) к следственным действиям, поскольку одно и то же действие по собиранию доказательств классифицируется то как экспертиза, то как осмотр В то же время по существу более предпочтительна точка зрения, что освидетельствование — разновидность осмотра, так как иначе возникает трудноустранимая опасность «упрощенной» экспертизы.

1 Вопрос об изменении круга способов доказывания (в том числе следственных действий) по стадиям процесса и о компетенции лица, производящего дознание, следователя и суда, относительно производства отдельных следственных действий рассматривался в § 1. Надо лишь дополнительно оговорить некоторые моменты: а) прокурор, осуществляющий надзор за исполнением законов в стадии дознания и предварительного следствия, а равно при расследовании вновь открывшихся обстоятельств, правомочен проводить любые следственные действия; б) правомочия следователя и суда первой инстанции относительно производства следственных действий равны, в том числе по точному смыслу ст. 70 УПК РСФСР суд правомочен вынести определение (постановление) о производстве обыска или выемки, поручив исполнение органу милиции; в) из равенства правомочий следователя и суда в части производства следственных действий вытекает, что суд не должен направлять дело на доследование, если обнаружившийся пробел в доказательственном материале может быть восполнен на судебном следствии (например, путем назначения экспер-тизы1.

386

словливающие необходимость производства следственного (судебного) действия.

Ряд следственных (судебных) действий производится лишь при определенной совокупности данных, устанавливающих наличие предусмотренных законом обязательных признаков. Например, закон специально подчеркивает необходимость «достаточных оснований» для производства обыска '.

Под правовыми основаниями разумеется наличие у органа расследования и суда правомочий на производство соответствующего действия в отношении данного лица и в данный момент, а равно осуществление установленного порядка принятия решения о производстве данного следственного действия (например, вынесение постановления об обыске, освидетельствовании);

б)  предусмотренные законом место и время. Ряд следственных действий производится, по общему правилу, в кабинете следователя или зале судебного заседания (допрос, детальный осмотр изъятых  предметов  и  документов).  Вопрос  о  месте  следственного действия имеет и другой аспект: при производстве действий, связанных с ограничением неприкосновенности жилища, мести для них определяется путем исчерпывающего указания на помещения, где они могут проводиться. При производстве действий, связанных с ограничением тайны переписки, место для них определяется так, чтобы не допустить разглашения собранных данных, как и информации, которая была вначале получена, но признана не относящейся к делу.

Что касается времени производства следственного действия, то закон в ряде случаев определяет его неотложность (во избежание утраты доказательств) или незамедлительность после производства другого процессуального действия. Так, допрос подозреваемого производится немедленно после задержания или избрания меры пресечения, допрос обвиняемого — немедленно после предъявления обвинения. Имея в виду необходимость охраны прав и законных интересов граждан, выполнение отдельных следственных действий допускается, по общему правилу, лишь в определенное время суток;

в)   проведение следственного действия с участием предусмотренных   в   законе  лиц.   Исходя из процессуальных норм, различаются обязательные и необязательные участники следственных действий.  К первым помимо  производящего  расследование   (состава    суда) 2     относятся     лица,     без     которых     выполнение

1  Необходимость  производства  обыска  может  обосновываться и  фак» тическими данными, не  имеющими доказательственного  значения   (вспомогательной информацией).

2  Имеется в виду надлежащий субъект следственного действия, т.  е. лицо, управомоченное на производство по данному конкретному делу или на производство данного конкретного следственного действия.

13*

387.

следственного действия невозможно (например, переводчик, понятые) или недопустимо с точки зрения гарантий объективности и охраны прав участников процесса (например, при предъявлении для опознания лица, образующие группу).

Необязательные участники — это лица, которые в соответствии с законом могут привлекаться в соответствующих случаях к участию в следственном действии, чтобы обеспечить наибольшую эффективность данного или последующих следственных действий: участники процесса, специалисты, эксперты, технические помощники';

г) соответствие вида следственного действия требованиям закона. Суд, орган расследования обязаны выполнить именно то следственное действие, которое предусмотрено законом для данной ситуации, не допуская подмены его другим (например, производства допроса или очной ставки вместо предъявления для опознания, осмотра — вместо обыска и т. д.).

Тем более закон не допускает подмены следственных действий оперативными мероприятиями, так как последние имеют иной характер по природе и задачам, приемам и формам проведения, а также по значению их результатов для дела. Не допускается и смешение различных следственных действий. В частности, не основаны на законе рекомендации производить в отдельных случаях: «осмотр-обыск», «осмотр-предъявление для опознания», «следственный эксперимент-осмотр», «допрос-обыск» и т. д.2.

Смешение следственных действий не допускается именно потому, что это приводит к произвольному порядку их производства, и тем самым — к отказу от порядка, оптимального для получения информации данного вида3.  При необходимости одновременного

1  Упоминая лиц, которые допускаются к участию в следственных действиях по усмотрению лица, производящего расследование, закон не разрешает  вопроса   о  порядке   привлечения   технических  помощников   (участников опытов в эксперименте и т. д.). Между тем на практике нередко возникают различные неясности. Выла бы целесообразна поэтому законодательная регламентация данното вопроса.

2  Проведение  таких  «смешанных»  действий  рекомендовалось,  в  частности, в статье Г. Н. Мудьюгина «Методика следствия по делам, возбужденным в  связи  с  исчезновением  потерпевшего»   («Социалистическая  законность» 1963 г. № 5, стр. 67—70).

3  Некоторые   следственные   действия   характеризуются   (как  упоминалось в § 1 и как будет показано ниже) соединением нескольких «потоков» информации  (очная ставка, предъявление для опознания и т. д.). Но это соединение осуществляется путем применения комплекса взаимосвязанных познавательных и удостоверительных операций, а не путем механического смешения нескольких операций,  относящихся к разным комплексам.  Что касается  сочетания  следственных  действий  с  иными  способами  доказывания, о чем говорилось в  §  1, то и в этих случаях различные способы доказывания не смешиваются. Речь идет о другом — на определенном этапе истребование или представление доказательств переходит в следственное действие, замещается им.

388-

выполнения нескольких следственных действий таковые производятся и фиксируются раздельно'.

Недопустимы «следственные действия», не предусмотренные законом. К их числу относится, например, так называемая «добровольная выдача», которая предусмотрена законом в рамках обыска и выемки и не может рассматриваться как самостоятельное следственное действие.

Конечно, нельзя исключить развития системы способов доказывания, появления новых способов и видоизменения существующих. Об этом уже говорилось применительно к общей характеристике способов доказывания (§ 1) и можно повторить применительно к одному из таких способов — следственным действиям. Возможно, в частности, «отпочкование» новых следственных действий (как это произошло с предъявлением для опознания, следственным экспериментом, проверкой показаний на месте). Но до законодательной регламентации эти новые способы собирания доказательств развиваются и совершенствуются в процессуальных рамках тех следственных действий, которые предусмотрены законом. И каждое из них проводится по правилам, установленным для этих следственных действий, в качестве их разновидности, пока не получит процессуальной самостоятельности;

д)   проведение  следственного  действия в  последовательности, установленной  законом.   Установленная  законом  последовательность выполнения каждого следственного действия носит далеко не формальный характер. Строгая очередность основных его этапов гарантирует максимальную  объективность и эффективность расследования и судебного разбирательства.

Попутно отметим, что некоторые следственные действия могут проводиться лишь после выполнения иных, предусмотренных законом действий. Например, предъявление для опознания — только после допроса опознающего, очная ставка — после допроса ее участников и т. п. Очередность следственных действий обусловлена также последовательностью отдельных этапов, стадий судопроизводства (например, первоначальный этап предварительного расследования, предъявление обвинения, окончание расследования);

е)   меры обеспечения охраны и реализации прав и законных интересов лиц, от которых получают доказательственную информацию в ходе следственного действия или которые владеют предметами и документами, содержащими эту информацию; лиц, уча-

1 Например, может быть сделан перерыв в допросе для проведения очной ставки, осмотра с участием допрашиваемого и т. д.; одновременно с обыском или по его результатам лицо может быть допрошено и т. д. Поэтому представляется чрезмерно категорическим мнение А. М. Ларина о том, что существенным свойством следственных действий является непрерывность (назв. работа, стр. 145),

389

ствующих (присутствующих) в следственном действии; иных лиц, права и законные интересы которых могут быть связаны с ходом и результатами следственного действия. Речь идет о разъяснении прав на участие и ознакомление с результатами следственного действия и способствовании в реализации этих прав; о запрете действий следователя и суда, ставящих под угрозу здоровье, достоинство, безопасность граждан или выходящих за пределы задач, предусмотренных законом для данного следственного действия;

ж)   меры предупреждения и пресечения попыток любых лиц помешать нормальному ходу или исказить результаты следственного действия, как и подготовительные меры, обеспечивающие сохранность доказательственной информации. Эти меры, как и любые другие элементы порядка производства  следственных действий, дифференцированны по видам этих действий, но они всегда внутренне присущи их порядку, будучи проявлением единства процессуальной деятельности следователя и суда по установлению истины и охране законности;

з)   фиксация хода и результатов следственного действия в установленной   форме.   Каждое   следственное   действие   отражается в соответствующем процессуальном акте  (протоколе, постановлении, определении). Для некоторых из них установлены и дополнительные  формы фиксации  (составление схем,  фотографирование, киносъемка, звукозапись и т. д.).

Процессуальный порядок следственного действия каждого вида выражается совокупностью нормативных предписаний, разрешений, запрещений, ограничений и исключений, установленных законом относительно условий его производства. При этом надо иметь в виду, что помимо норм, непосредственно отнесенных законодателем к данному следственному действию, для регламентации его порядка имеют значение и другие нормы, корреспондирующие с ними (например, нормы глав УПК «Основные положения», «Участники процесса», «Доказательства»).

Процессуальный порядок следственного действия в сочетании с определением в законе его содержания, задач и средств их осуществления составляют всестороннюю характеристику следственного действия, все элементы которого существенны для обеспечения эффективности последнего'. Определение в законе содержания следственного действия выражает объективно существующие    основные    закономерности    получения    и    передачи

1 Неточность допускает А. М. Ларин (см. «Автореферат», стр. 20), связывая эффективность доказывания лишь с применением в ходе следственных действий тактических приемов и технических средств, использованием оперативной информации, забывая при этом, что эффективность эта связана прежде всего с исполнением всех предписаний закона относительно условий производства следственных действии.

390

информации данного вида (точно так же, как и порядок производства создает оптимальные условия для всестороннего учета этих закономерностей и удостоверения хода и результатов познавательных операций).

Содержанием следственного действия определенного вида является нормативное описание (и предписание) частных или специальных методов познания, соответствующих природе того вида информации, которую предполагается получить. Так, содержанием допроса, очной ставки является расспрос; содержанием обыска — наблюдение, измерение; содержанием следственного эксперимента — опыт, моделирование, измерение и т. д. Причем законодатель закрепляет и систему приемов, операций, конкретизирующих содержание следственного действия. Например, предписывается при допросе сначала предложить допрашиваемому рассказать все известное по делу, а затем задавать более частные вопросы (ст.ст. 150, 158, 280, 283 УПК РСФСР), при предъявлении для опознания демонстрировать опознаваемое лицо или объект в группе (ст. 165 УПК РСФСР).

Следственные действия имеют свою структуру (закономерный порядок связи элементов), которую можно трактовать в двух аспектах — применительно к этапам осуществления и применительно к минимальным компонентам, на которые членятся познавательные и удостоверительные операции '. Конечно, каждое следственное действие в его конкретном «исполнении» неповторимо уже потому, что в каждом «участвуют лица с различным отношением к исследуемому деянию и задачам расследования, по-разному воспринявшие выясняемые обстоятельства, непохожие друг на друга по интеллекту и жизненному опыту, по психологическим и нравственным качествам... Индивидуальность, однако, не исключает типичности» 2. Выявление этой типичности необходимо как для совершенствования законодательной регламентации следственных действий, так и для разработки тактических рекомендаций по их производству.

В самой общей форме в каждом следственном действии могут быть выделены четыре этапа: подготовительный, обеспечивающий, познавательный, удостоверительный.

Содержание первого этапа:

а) орган расследования (суд) как по своей инициативе, так и по ходатайствам других участников процесса принимает решение о производстве действий по собиранию доказательств. В связи с этим решаются вопросы о необходимости производства данного действия, круге его участников, времени, условиях и т. д.

1  О понятии элементов системы и их связей см   «Проблемы методологии системного исследования», М, 1970, стр. 35—40 и др.

2  А. М. Ларин, Расследование по уголовному делу, М., 1970, стр. 149.

391

В свою очередь обвиняемый, потерпевший, защитник и другие /частники доказывания своими ходатайствами и дех^ствиями по представлению объектов, возможно являющихся доказательствами, активно влияют на выбор способов доказывания, в том числе на принятие решений о производстве следственных действий '.

б) органы расследования и суд накладывают арест на корреспонденцию, охраняют места, на которых сохранились следы происшествия или спрятаны отыскиваемые объекты, опечатывают хранилища и совершают другие действия по обеспечению сохранности доказательств. Они же осуществляют действия, которые обеспечивают доступ к доказательствам (например, вызов лиц, подлежащих допросу). Причем ряд действий на этом этапе может носить принудительный характер для соответствующих субъектов. Последнее отражает властные полномочия лица, производящего расследование. Таково, например, вынесение постановления о приводе, задержании подозреваемого и т. п.2.

На втором этапе следственного действия участникам разъясняются права, обязанности и задачи следственного действия. Третий этап составляет осуществление познавательных приемов и операций. На заключительном, четвертом, этапе фиксируются в процессуальных документах ход и результаты следственного действия.

Наличие и указанная последовательность всех этих этапов следственного действия обеспечивают реализацию совокупности его задач, реализацию познавательного и удостоверительного аспектов доказывания. Поэтому они могут рассматриваться как элементы структуры следственного действия, развернутой во времени.

Что же касается характеристики следственных действий в операциональном аспекте (как совокупности приемов, средств, способов познания и удостоверения его хода и результатов), то представляется, что она может быть дана только применительно к каждому из видов этих действий или к их группам (ане «сквозная») в связи с качественным различием частных или специальных методов познания, лежащих в их основе. Так, элементами допроса

1  Решение   о   производстве   следственного   действия   всегда   связано с предварительной оценкой уже собранных доказательств. Принятие таких решений представляет собой подготовительный этап нового следственного действия   по   дальнейшему   собиранию   и   проверке   доказательств.   Этим примером  отчетливо  иллюстрируется  тезис,  что  предварительная  оценка доказательств как бы «разлита» во всей процессуальной деятельности по доказыванию, что собирание и проверка доказательств  без их предварительной оценки невозможны.

2  Конечно, эти действия осуществляются вне непосредственного собирания   и   проверки   доказательств,   но   по   своему   содержанию   относятся к обеспечивающим их мерам и поэтому могут рассматриваться как составные части подготовительного этапа следственного действия.

392

как системы познавательных и удостоверительных операций будут: а) приемы расспроса допрашиваемого (общий вопрос, частные вопросы, разъяснение последствий дачи ложных показаний, демонстрация доказательств); б) ответы допрашиваемого; в) приемы документальной фиксации хода допроса и показаний.

Элементами структуры обыска будут: а) приемы поиска предметов и документов, могущих иметь значение для дела; б) приемы наблюдения и измерения, позволяющие установить, что те или , иные обнаруженные предметы и документы содержат доказательственную информацию; в) приемы изъятия и обеспечения сохранности предметов и документов; г) приемы документальной фиксации хода обыска и его результатов и т. д.

Нетрудно заметить, что нормы процессуального законодательства, регламентирующие производство следственных действий, расположены в основном именно так, чтобы сгруппировать следственные действия с однородной операциональной структурой •". Закон классифицирует следственные действия следующим образом:

1)  допрос  (обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего), очная ставка, предъявление для опознания (гл. гл. 12, 13 УПК РСФСР);

2)   выемка, обыск, осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, проверка показаний на месте2 (гл. гл. 14, 15 УПК РСФСР);

3)   экспертиза, получение образцов для сравнительного исследования (гл. 16 УПК РСФСР).

Допросы, очные ставки, предъявление для опознания направлены на получение устных сообщений об информации, хранящейся в памяти лиц. Соответственно в основе их структуры лежат приемы расспроса и описания3.

Выемка, обыск, осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, проверка показаний на месте направлены на установление чувственно-воспринимаемых явлений и признаков. Отсюда их структура базируется на приемах наблюдения (в сочетании с «родственными» приемами эксперимента, измерения, моделирования) .

1  Своеобразие    операциональных    структур    различных    следственных действий и их зависимость от характера информации, подлежащей получению  посредством  того  или  другого  следственного  действия,  правильно подмечены С. А. Шейфером в статье «Познавательное значение следственных действий и их система», «Вопросы борьбы с преступностью», вып. 15, М., 1972.

2  Проверка показаний на месте в настоящее время регламентирована в качестве  самостоятельного следственного действия в  кодексах не  всех союзных республик.

3  Речь идет о действиях следователя (суда). Что же касается действий1 допрашиваемого   (опознающего),   то,   будучи  подвергнуты   расспросу,   они используют для передачи информации описание и сравнение.

393

Наконец, экспертиза и в определенной степени получение образцов для сравнительного исследования базируются на методе сравнительного исследования.

Таким образом, система следственных действий, как и система способов собирания и проверки доказательств в целом, включает в себя все виды операций, практически необходимые для собирания и проверки доказательственной информации по конкретному делу. «Набор» способов доказывания, в том числе следственных действий, предусмотренный процессуальным законодательством, не является, таким образом, случайным, он представляет собой именно взаимодействующую систему (взаимоподкрепляющую, дополняющую). Она всесторонне предусматривает возможный характер доказательственной информации по любому делу и позволяет обеспечить полноту и надежность «извлечения» (получения) последней с учетом специфики дела.

Нельзя вместе с тем не отметить, что закрепленная в законе система следственных действий нуждается в определенной дифференциации. В частности, в настоящее время в одну и ту же группу включены следственные действия со структурой различной степени сложности (например, допрос и очная ставка; экспертиза и получение образцов для сравнительного исследования). Следственные действия, существенными элементами структуры которой являются экспериментальные приемы (следственный эксперимент, проверка показаний на месте, предъявление для опознания), не выделены, а «присоединены» законодателем к группам наиболее сходных с ними по структуре действий и т.д.

Представляется, что существенную роль в дальнейшем совершенствовании законодательной регламентации системы следственных действий, а также в обеспечении правильного выбора вида следственного действия и определения его задач в конкретном случае может сыграть их классификация, построенная исходя из степени сложности структуры '. С этой точки зрения можно выделить следственные действия, содержанием которых являются: 1) получение одного «потока» информации; 2) получение основного и дополнительного «потоков» информации, причем последний необходим исключительно для удостоверения хода и результатов следственного действия; 3) получение двух или нескольких «потоков» информации, сопоставление которых дает новые фактические данные; 4)  получение двух или нескольких «потоков» ин-

1 В § 1 этот метод классификации использовался уже для анализа системы способов собирания и проверки доказательств в целом и направлений ее развития. Сейчас мы применяем его для анализа подсистемы и направления развития способов доказывания, заключающихся в производстве следственных действий,

394

формации, которые преобразуются путем слияния в фактическую информацию иного вида, нежели составившие ее элементы.

Допрос, например, является следственным действием первого из названных видов, осмотр — второго (сведения относительно признаков осматриваемых объектов сочетаются со сведениями, удостоверяющими происхождение и неизменность последних до начала осмотра, причем приемы собирания тех и других различны) .

Наконец, преобразование двух или нескольких интегрированных «потоков» информации путем их слияния в новую доказательственную информацию иного вида происходит при проверке показаний на месте, следственном эксперименте, предъявлении для опознания, экспертизе. Так, проверка показаний на месте характеризуется сочетанием показаний (первая система) с фактической обстановкой на месте (вторая система). Именно соотношение этих элементов в новой сложной системе, а не их раздельное отображение предопределяет познавательное (и доказательственное) значение проверки показаний на месте.

Тот же процесс мы наблюдаем при производстве следственного эксперимента (где сочетаются данные, полученные путем опытных действий, и исходная информация, воплощенная в заданной обстановке).

Предъявление для опознания также характеризуется интеграцией нескольких «потоков» (систем) информации и их преобразованием в новую сложную систему: здесь сливаются фактические данные, полученные в результате наблюдения события (подбор, предъявляемых лиц, объектов; подбор группы для сравнения), наблюдения признаков опознаваемых лиц (объектов) в ходе следственного действия, а также в результате описания опознающим оснований своего вывода '.

Разумеется, необходимость сопоставления или интеграции нескольких систем информации в рамках одного следственного действия обусловливает и необходимость включения в порядок и содержание этого действия нескольких операционных линий применения однородных приемов (поочередный допрос участников очной ставки) или нескольких систем операций. Например, при предъявлении для опознания комбинируются приемы расспроса о признаках внешности разыскиваемого лица; приемы предъяв-

1 На возникновение новой доказательственной информации в результате интеграпии двух других систем фактических данных правильно обращает внимание С. А. Шейфер (упомян. статья, стр. 67). Однако он ограничивает количество интегрируемых систем двумя, в то время как их может быть три, четыре и т. д. Чрезмерно категорично и его суждение о том, что следственные действия со сложной структурой направлены в большинстве случаев на проверку доказательств.

395

ления лица в группе; приемы получения сообщения о результатах сопоставления наблюдаемых и ранее наблюдавшихся признаков; приемы получения сообщения об основаниях вывода.

Подобный анализ структуры следственных действий открывает дополнительные возможности для совершенствования законодательной регламентации и тактических рекомендаций по их производству в направлении максимального приспособления системы познавательных и удостоверительных операций к задачам следственного действия. Он дополнительно объясняет также причины дифференциации системы следственных действий (например, причины появления таких действий с усложненной операциональной структурой, как предъявление для опознания, проверка показаний на месте).

В определенной степени расширяется и возможность прогнозировать направления дальнейшего развития этой системы, исходя из объективной потребности получения новых доказательств в результате применения более сложного познавательного аппарата.

Сказанное относительно наличия следственных действий с усложненной структурой позволяет еще раз вернуться к вопросу о недопустимости «смешанных» следственных действий типа «осмотр-обыск» или «допрос-обыск». Следственное действие с усложненной структурой характеризуется, с одной стороны, слиянием получаемой информации, дающей новое знание, а с другой — системой гарантий и мер обеспечения, полностью соответствующей характеру познавательных операций и кругу их участников.

Ни одно из этих условий не соблюдается при «смешанных» следственных действиях, характеризуемых механическим соединением разнородных операций. Например, сообщения обыскиваемого в ходе обыска о происхождении обнаруженных предметов не имеют никакого значения для результатов обыска; его допрос может быть произведен вне рамок обыска (в том числе и неотложно).

Точно так же гарантии и меры обеспечения, входящие в порядок обыска и порядок допроса, настолько разнородны, что их объединение в одну систему вряд ли возможно. Это же относится к «осмотру-обыску», «осмотру-эксперименту» и тому подобным действиям.

Производство следственных действий — исключительная компетенция органов, осуществляющих производство по уголовному делу. Если другие процессуальные способы доказывания характеризуются на определенных этапах совместными действиями следователя, суда, с одной стороны, и с другой — должностного лица, гражданина, производящих проверочные действия или представляющих предметы и документы, либо даже «автономными» дей-

396

gtbhhmh указанных лиц 1, то следственное действие осуществляется только органом расследования (судом). Отсюда возникает ряд вопросов, связанных с возможностями и пределами дачи поручений 2.

Поручение органа расследования (суда) дается, как отмечалось, и эксперту. Причем действия последнего — лишь часть обязательного комплекса процессуальных действий, состоящих из назначения экспертизы, ознакомления с решением об этом обвиняемого, производства экспертизы, обеспечивающих следственных действий органа, в производстве которого находится дело, ознакомления обвиняемого с материалами экспертизы. При этом следует учитывать, что поручение эксперту означает, что на него возлагаются действия, которые сам следователь производить не вправе.

Другой вид поручения: наряду с непосредственным осуществлением действий по собиранию и проверке доказательств следователь может давать поручения и указания о производстве некоторых следственных действий органам дознания, а в случае необходимости производства следственных действий в другом районе — следователю или органу дознания этого района (ст. ст. 127, 132 УПК РСФСР).

Может ли аналогичные правомочия использовать суд? На этот вопрос подчас дается отрицательный ответ со ссылкой на принцип непосредственности. Но ведь обнаружив существенные и не под-

1  Например, при использовании такого способа собирания и проверки доказательств,   как   истребование   предметов   и   документов,   должностное лицо, к которому обращено такое требование, совершает ряд самостоятельных служебных действий по отбору требуемого, описанию этих предметов и документов в сопроводительном письме и т. п. При требовании производства ревизии объем таких действии увеличивается.

Самостоятельные действия лиц, обнаруживших предметы и документы, возможно имеющие доказательственное значение, присущи и такому способу доказывания, как представление этих предметов и документов. Право адвоката в необходимых случаях запросить через юридическую консультацию для последующего представления следователю (суду) справкп, характеристики и иные документы закреплено в ст. 26 Положения об адвокатуре РСФСР.

2  В литературе эти вопросы чаще всего связываются с обеспечением определенных условий для взаимодействия следователя и органа дознания. Ряд  интересных   суждений   в   этой   связи  высказан,   например,   в   статье А. И. Герасуна «Как процессуально оформить взаимодействие следователя и  органа  дознания»   («Социалистическая  законность»   1971   г.  №  3)   ив обзоре   откликов  на   эту  статью   («Социалистическая  законность»   1971   г. № 12). При этом следует учитывать, что: а) вопросы эти имеют и доказательственный аспект, влияя, в частности, на допустимость собранных фактических данных; б) речь идет но об «оформлении» только, но и о самом порядке  и содержании  следственных  действий;  в)   поручения  связывают не только следователя с органом дознания, но и другие органы, осуществляющие доказывание.

397

дающиеся восполнению в судебном заседании пробелы доказательственного материала, суд возвращает дело на доследование, т. е. дает поручение органу расследования провести дополнительные следственные действия. И в том, и в другом случае в суд поступает дополнительный материал, подвергающийся судебному исследованию, с соблюдением принципа непосредственности. Разница лишь в том, что возврат дела на доследование по существу возвращает процесс назад на две стадии, влечет в ряде случаев не вызываемое необходимостью повторное производство некоторых процессуальных действий.

Получение дополнительного материала в ходе судебного следствия (например, протокола осмотра документов, находящихся в другом населенном пункте, протокола допроса лица, находящегося на отдаленной зимовке, протокола обыска) может быть осуществлено с минимальной затратой времени и без какого-либо ограничения прав участников процесса. Поэтому представляется целесообразным поставить вопрос о расширении права суда на дачу процессуальных поручений в случаях, когда требуется не дополнительное расследование в собственном смысле слова, а дополнительное проведение отдельного, ограниченного по объему и цели следственного действия, которое в ходе судебного следствия провести невозможно, но результаты которого могут быть проверены в этой стадии '.

Правомочия органа расследования, в производстве которого находится дело, поручить другому органу дознания или следователю производство следственных действий должны трактоваться в смысле поручения отдельных действий (в другой местности, в связи с необходимостью производства нескольких обысков, допросов без разрыва во времени и т. п.). Нельзя, как представляется, перепоручать производство следственных действий с участием обвиняемого, назначение экспертизы.

Своеобразная форма производства следственных действий по поручению — осуществление их членами группы (бригады) следователей, участвующими в расследовании сложного или большого по объему дела под руководством следователя, принявшего дело к производству (ч. 3 ст. 129 УПК РСФСР). Вместе с тем здесь и существенное отличие: членам бригады дается поручение не на отдельные следственные действия, а на участие в расследовании. Поэтому вопрос о производстве тех или иных конкретных действий в пределах отведенного им «участка» — эпизода или действий определенного лица — они решают самостоятельно (что не исклю-

1 Вопрос об ознакомлении участников процесса с этими доказательствами может быть решен так же, как это сдепано применительно к другим доказательствам, истребуемым судом или представляемым ему дополнительно.

398

чает возможности поручения им руководителем группы определенных действий) \

Осуществление следственного действия органом дознания, следователем, не принявшим дело к производству, без поручения компетентного органа должно влечь признание этого действия не производившимся. Единственное исключение составляют случаи, когда речь идет о действиях, связанных с предупреждением или пресечением преступления и закреплением следов преступления  (ст.  112 УПК РСФСР).

Поручения о производстве отдельных следственных действий или их комплекса должны не только исходить от компетентного органа (т. е. принявшего дело к производству), но и адресоваться органу, правомочному выполнять такое поручение. Процессуальный закон наделяет этими правомочиями только органы дознания и следователей. Поэтому исключается возможность поручить производство следственных действий каким-либо иным должностным лицам, кроме следователей и лиц, производящих дознание, а тем более представителям общественности.

Применительно к следственным действиям инспекторы, ревизоры и другие должностные лица, представители общественности могут быть приглашены для содействия следственному действию (собирание ориентирующей информации, охрана места и обнаружение следов преступления, предметов и документов) и для участия в нем2. Например, в случаях, когда необходим осмотр значительной территории в целях обнаружения какого-либо объекта, могут быть в соответствии со ст. 128 УПК РСФСР приглашены для участия в осмотре дружинники или иные представители общественности. Точно так же возможны случаи, когда целесообразно участие представителей общественности в обысках, осмотрах и выемках документов3. Такое участие ни при каких условиях не должно превращаться, однако, в самостоятельное проведение представителями общественности следственных действий (даже общественными помощниками следователей, прокуроров  или  внештатными  сотрудниками  милиции).

Не противоречат ли сказанному случаи, когда освидетельствование лица другого пола непосредственно производится врачом, причем следователь в это время выходит из помещения (ч. 5 ст. 181 УПК РСФСР)? Или случаи, когда в силу объективной невозможности для следователя прибыть к непосредственному месту   нахождения   объектов,   подлежащих   осмотру   (например,

1  Вместе с тем следственные действия, факт производства и результаты которых могут иметь значение и для других «участков», согласовываются с руководителем группы.

2  См.   «Научно-практический   комментарий   УПК   РСФСР»,   М.,   1970, стр. 185.

3  Это   предусмотрено,   в   частности,   письмом   Прокуратуры   СССР   от 18 декабря 1962 г,

399

в труднодоступной горной местности, под водой), осмотр этого места производят другие лица — водолазы, альпинисты и т. п.? Представляется, что нет, так как в этих случаях речь фактически идет не об устранении следователя от производства следственного действия, а о расширении круга участников такового или функций некоторых из них.

В обоих названных случаях производством следственного действия руководит следователь, он же осуществляет обеспечивающие меры и составляет протокол о ходе и результатах такового. Поэтому то обстоятельство, что он не присутствует при осуществлении некоторых операций по поиску и фиксации признаков, могущих иметь доказательственное значение, не означает, что он вообще не имеет отношения к производству данного следственного действия К

Разумеется, невозможно поручать производство следственных действий кому-либо из участников процесса, хотя бы юристам по профессии (защитникам). Применительно к следственным действиям как способу доказывания возможно лишь их участие в производстве.

Предусмотренная законом возможность собственноручной записи допрашиваемым лицом своих показаний есть по прямому указанию ст. 160 УПК РСФСР лишь одна из форм фиксации результатов допроса, произведенного следователем, а не «самодопрос». Поэтому в практике как существенное нарушение, означающее, что допрос фактически произведен не был, рассматриваются случаи, когда следователь выдает вызванному лицу бланк протокола допроса, предлагая «подумать и написать свои показания».

Для некоторых участников процесса участие в следственных действиях в предусмотренных законом случаях представляет не только право, но и обязанность (гл. VIII). Это относится к защитнику обвиняемого и представителям потерпевшего, гражданского истца и ответчика. Однако и применительно к ним законодатель полностью сохраняет за органом расследования и судом руководство следственными действиями. При этом гарантией защиты законных интересов участников следственного действия служит то, что все их заявления, ходатайства, отводы, допросы заносятся в протокол и, следовательно, правильность решения органа расследования или суда может быть проверена.

Объем правомочий субъектов доказывания, участвующих в следственных (судебных) действиях, не одинаков на предвари-

1 Представляется вместе с тем необходимым специально и более детально урегулировать эти случаи в процессуальном законе либо путем введения соответствующих дополнений в порядок производства осмотра либо путем перехода к регламентации рассматриваемых действий по собиранию и проверке доказательств как разновидности истребования предметов и документов.

400

L

тельном расследовании и судебном следствии. На предварительном расследовании допуск к участию в следственном действии в большинстве случаев зависит от усмотрения следователя (лица, производящего дознание). В ходе же судебного следствия участники процесса правомочны активно участвовать в любом судебном действии по собиранию доказательств.