§1. Понятие наказания. Его цели.

Понятие. В отличие от УК 1960г. в настоящее время в уголовный закон включено определение понятия наказания (часть первая ст. 43 УК 1996 г.), основанное на ранее разработанных в теории уголовного права положениях. "наказание   есть  мера  государственного   принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом, лишении или ограничении прав и свобод этого лица".

Из приведённой формулировки закона можно сделать следующие выводы: - наказание реализует уголовную ответственность1; - его назначение - исключительная компетенция суда, вносящего решение от имени государства; - объявление лица виновным, как предпосылка применения наказания, неизбежно предполагает отрицательную оценку судом содеянного и самого виновного путём указания на то, что его действия или бездействие нарушили уголовно-правовой запрет и нанесли существенный вред (явились общественно опасными); ' Наказание в смысле ст. 43 УК РФ является основной, но не единственной формой реализации уголовной ответственности. В частности, наказание дополняется   и   подкрепляется   возмещением   вреда   потерпевшему, принудительными мерами медицинского характера (п.п. "в", "г", части первой ст. 97). Оно может заменяться принудительными мерами воспитательного воздействия, (ст.ст. 90-92). В дальнейшем изложении вопрос о вспомогательных и заменяющих мерах будет в необходимых случаях выделяться.

==83

- говоря о виновном, действующий закон имеет ввиду только физическое лицо, способное быть субъектом уголовной ответственности; причём наказание назначается только за действия или бездействие, значение которых лицо осознавало и руководило ими (соизмеримость наказания с характером и границами осознанно-управляемого поведения в значимой для уголовного права ситуации); - назначение и исполнение наказания осуществляется не зависимо от желания или согласия виновного; путём принуждения от имени государства; содержанием этого принуждения является лишение или ограничение личных и (или) имущественных прав, свобод человека и гражданина. Эти ограничения (лишения) качественно интенсивнее, нежели используемые в санкциях,  предусматриваемых другими отраслями права. Так, при лишении свободы виновный лишается свободы передвижения и выбора местопребывания и жительства (ст. 27 Конституции РФ); при наказании в виде лишения права заниматься определённой деятельностью не может в полной мере использовать право на выбор трудовой деятельности или профессию (ст. 37 Конституции РФ); при наказании в виде штрафа или конфискации имущества лишается права владеть, пользоваться и распоряжаться собственным имуществом (ст. 35 Конституции РФ и т.д.);1

- конкретные вид и мера ограничений и лишений прав и свобод при назначении и исполнении наказания исчерпывающе предусмотрены законом. При этом закон предусматривает и

' В свою очередь лишение или ограничение прав и свобод виновного, являющееся основным непосредственным содержанием соответствующей меры наказания может повлечь целую "цепочку" производных ограничений, определяемых режимом наказания. Например, как специально оговорено в ст. 32 Конституции РФ, лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы не имеют права избирать и быть избранными в представительные органы; очевидно, что данная мера наказания делает "физически" невозможным использование таких конституционных прав, как свободное занятие законной экономической деятельностью (ст. 34), получение на конкурсной основе высшего образования (ст. 43), свободная преподавательская деятельность (ст. 44), воспитание детей (ст. 38) и т.д.

==84

обязательные требования по индивидуализации наказания, исходя из опасности деяния, его обстоятельств, личности виновного.

Наказание неизбежно связано с причинением осуждённому моральных страданий (в том числе в связи с отрицательной оценкой от имени государства) и "физических" неудобств, стеснений и т.п., связанных с вторжением наказания в привычный образ жизни и условиями исполнения наказания, даже, если в процессе правовой реформы удастся вывести уголовно-исполнительную деятельность полностью на уровень международно-правовых обязательств.

Не противоречит ли само существование системы наказаний, предусмотренных уголовным правом, положениям ст. 21 Конституции РФ о том, что ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности и никто не должен подвергаться жестокому или  унижающему человеческое  достоинство обращению или наказанию; положениям ст. 23 Конституции РФ о том, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Вопрос этот возникает не на пустом месте. Ведь наказание неизбежно связано с умалением достоинства личности в силу самого его характера. Нельзя отрицать и того, что по самой своей сущности и в силу человеческой индивидуальности, то или иное наказание может восприниматься виновным и его близкими как связанное с насилием или как жестокое. Таким образом, нельзя отрицать наличие определённого противоречия между базисным статусом личности и его изменениями в результате назначения и исполнения наказания.

Это противоречие видел ещё Беккариа, который считал наказание своего рода продуктом крайней необходимости. "Право верховной- власти наказывать за преступления основано на необходимости защищать вверенное ей общественное благо от узурпации частными лицами"'. Беккариа точно подметил, что уголовное право направлено на поддержание равновесия и соотносимости противоречивых интересов членов общества, ' Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М. 1995. С. 69.

==85

защиту счастья каждого от возвращения к первобытному состоянию.

Надо иметь ввиду и то, что нравственные страдания и физические стеснения, причиняемые наказанием не являются целью органов, его назначающих и исполняющих, но как бы "спутником" тех ограничений и лишений прав и свобод, которые составляют содержание наказания.

Поэтому законодатель, прокурорский и судебный надзор, ведомственный контроль уделяют особое внимание тому, чтобы не  допустить  несбыточность   страданий,   причиняемых наказанному сверх того объёма, который необходимо связан с самим фактом наказания.

В этой же связи надо упомянуть - хотя это в принципе входит в предмет уголовно-исполнительного права, - что, вне пределов ограничений и лишений, налагаемых наказанием, осуждённый сохраняет статус гражданина, члена общества. В частности, он вправе защищать честь, достоинство, доброе имя от всех посягательств, не вытекающих из признания его виновным в преступлении, назначения и исполнения наказания. В этом смысле на осуждённых распространяются общие положения Конституции РФ. Вспомним в этой связи жалобу группы осуждённых женщин на оскорбление их чести и доброго имени действиями  съёмочной  группы  журналиста  Невзорова, снимавшей их без согласия и сопроводившей отснятые кадры оскорбительным текстом о якобы имевших место фактах их интимной жизни. Как известно, Судебная палата по информационным спорам, куда обратились потерпевшие, признала действия съёмочной группы незаконными и рекомендовала администрации ТВ расторгнуть с ней договор. Если бы потерпевшие обратились в обычный суд с иском о защите чести и достоинства, он бы без сомнения удовлетворён с взысканием достаточно солидного возмещения осуждённым за моральный ущерб.

Цели наказания. Уголовный кодекс 1996г. значительно изменил традиционное определение целей наказания, которое: сложилось в советский период (ст. 20 УК 1960г.). Законодатель, ,

==86

правоприменитель, как и теория уголовного права того периода, исходили из того, что "наказание не только является карой за совершённое преступление, но имеет целью исправление и перевоспитание осуждённых..., а также предупреждение совершения новых преступлений, как осуждёнными, так и иными  лицами".   Таким   образом,   выделялись   цели: формирование у осуждённых новой системы ценностей, приоритетов, стереотипов поведения, потребностей и интересов и т.д., которая как бы заменила старую систему, приведшую к преступлению; предупреждение возобновления преступной деятельности  осуждёнными;  предупреждение  совершения преступлений иными лицами. Надо обратить внимание и на формулировку о том, что наказание "не только является карой". В литературе предлагались различные истолкования этой формулировки;  представляется,  однако,  что  её  смысл однозначен. Раз "не только", значит кара, то есть воздаяние за преступление, т.е. является одной из целей наказания.

Уголовный кодекс РФ  1996г.  (ст.  43)  с учётом принципиальных недостатком формулирования целей наказания в УК РСФСР 1960 г. определил эти цели следующим образом: "наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений". Порядковое место отдельных целей наказания в приведённом перечне не означает (как и оборот "а также"), что одни из этих целей главные, а другие второстепенные, одни - обязательные, а другие факультативные. Вместе с тем не случайно на первом месте в перечне   поставлена   цель   восстановления   социальной справедливости.

Именно цель восстановления социальной справедливости с наибольшей  полнотой  выражает  социальную  сущность наказания. Её реализация уменьшает количество зла в обществе, которое возросло в результате преступления. Наказание преступника, соразмерное содеянному и его личности восстанавливает справедливость в глазах потерпевшего, его близких, всех, кто знал о преступлении. Оценка виновного от

==87

имени государства как преступника, карательный эффект наказания означают, что виновный вынужден искупить причинённое зло и об этом известно всем. В то же время обвинительный приговор и назначение наказания создают базу  для возмещения потерпевшему имущественного ущерба, заглаживания физического и морального вреда.

Таким образом, наказание реализует требования ст.ст. 45 и 52 Конституции РФ об обеспечении государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе компенсации потерпевшему причинённого ущерба. В целом оно способствует приращению уверенности общественного мнения в ориентации государства на охрану спокойствия и безопасности граждан, защиту справедливости.                                     ·»

Ещё раз напомним в этой связи, что справедливость как этическая категория характеризуется оценкой членами общества соотношения в нём добра и зла, прав и обязанностей, деяний и воздаяния за них (поощрения или кары). Преступление ассоциируется у большинства как с наиболее грубым случаем  нарушения справедливости. Кара для виновного и хотя бы частичное возмещение вреда являются в глазах этого большинства восстановлением справедливости.1

Теперь о двух других целях наказания, обозначенных в новом УК. Закон говорит о цели исправления, которую надо 1 интерпретировать как обеспечение правомерного поведения в  дальнейшем. Иными словами, речь идёт только об удержании от совершения новых преступлений, о частной превенции. Одним из мотивообразующих элементов такого поведения может ΐ служить вывод о том, что "преступление невыгодно": больше потеряешь, чем приобретёшь. На достижение этого эффекта работают как представляется, такие решения законодателя как включение в число наказаний ареста (относительно краткого лишения свободы в шоковых условиях), резкое увеличение размеров   штрафных   санкций,   введение   обязательных общественно полезных работ (бесплатных) и т.д. Но во всех

' См. об этом подробнее Учебник уголовного права. Общая часть. Под ред. Β.Η. Кудрявцева и В.М. Наумова. М. 1996. С. 264.

==88

случаях исправление в смысле обеспечения в дальнейшем общественно-безопасного поведения виновного достигается путём сочетания справедливого наказания и последующих мер социальной помощи и контроля в рамках законности.

Ещё одна цель наказания, зафиксированная в новом У К предупреждение новых преступлений. Как и другие цели наказания она также полностью соответствует ст. 2, 3-8 УК РФ 1996г.  В частности, ст.  2 УК специально выделяет предупреждение преступлений в системе задач кодекса.

Большинство граждан не нуждаются в устрашении уголовным законом для того, чтобы вести себя правомерно. Они исходят из нравственных ориентиров общества, усвоенных в процессе воспитания и жизнедеятельности. Уголовный закон имеет для них не сдерживающе - предупредительное, а информационно-воспитательное значение.

Получая полную и своевременную информацию об основных положениях уголовного закона, гражданин яснее представляет себе возможности и пределы правомерного поведения в сложных ситуациях, и дозволенные способы активной защиты от преступных посягательств путём  пресечения последних (необходимая оборона и т.д.).

Что же касается восприятия угрозы наказанием как мотивообразующего элемента правомерного поведения, то масштабы этого явления не надо преувеличивать. Доля в составе населения лиц, удерживающихся от преступлений из страха наказания не превышает 10 - 15 %. Конечно, воздействие и на этот массив существенно противостоит росту преступности. Но оно отнюдь не является главным или универсальным средством такого противодействия.

Говоря о целях наказания по новому УК, надо отметить их внутреннюю взаимосвязь. Исправление виновного, удержание социально неустойчивых лиц от новых преступлений во многом зависит от восприятия ими наблюдаемой карательной практики как справедливой. С другой стороны, не только ограничение преступника в правах и благах в результате наказания влияет на общественное мнение о торжестве справедливости, но и

==89

поставление общественности в известность о результатах применения наказания: их влиянии на ограничение рецидива и новых первичных преступлениях.

В  отличие от целей,  сформулированных в ранее действовавшем законодательстве, цели наказания по новому УК приближены к реальности. Конечно, в определённом числе конкретных случаев они могут не быть достигнуты. Например, в результате нарушения требования необходимой достаточности наказания или некачественного его обоснования  или особенностей личности виновного. Но в принципе они достижимы, и должны служить генеральным ориентиром для лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.