§ 1. Понятие уголовного процесса, его структура и стадии

Уголовный процесс как разновидность правоприменительной деятельности, связанной с выявлением преступлений и лиц, их со­вершивших, а равно назначением предусмотренных правовыми предписаниями мер воздействия на лиц такого рода, известен во всех странах с незапамятных времен. Он возник и развивался, как и другие виды государственной деятельности, под воздействием множества факторов, складывавшихся на разных отрезках исто­рии человечества.

Спектр таких факторов весьма широк и разнообразен. Ими были и продолжают быть факторы экономические, политические, этнические, нравственные, культурные, природные, географичес­кие, мировоззренческие, в том числе философские и религиозные, и многие другие. В конкретных странах каждый из них проявлял себя по-разному, с неодинаковой степенью интенсивности. Этим и объясняется тот факт, что по сути своей один и тот же вид право­применительной деятельности приобретал и сохраняет сейчас раз­личные формы (см. § 2 настоящей главы) и, естественно, получал и получает до сих пор весьма непохожие истолкования его содер­жания, а вместе с этим и определения его понятия.

В наши дни практически невозможно охарактеризовать одно­сложно даваемые в разных странах определения такого рода. Не­возможно также установить хотя бы приблизительно количество их вариантов. Обилие известных дефиниций понятия "уголовный процесс" ("уголовное судопроизводство") объясняется во многом тем, что правотворческие органы, как правило, не проявляют интереса (думается, что в достаточной мере обоснованно) к официальному определению или истолкованию рассматриваемого понятия.

Решение этого вопроса отдано почти полностью во власть пи­шущих об уголовном процессе юристов. А среди них широко рас­пространено вполне объяснимое стремление к оригинальным ре­шениям. Каждый, берясь за исследование данной теоретически и практически важной проблемы, пытается пользоваться какими-то

2              Глава 1. Уголовный процесс: общие положения и тенденции развития

нестандартными подходами и предлагает свое видение понятия, разумеется, не похожее на видение других авторов. В том, что преобладает именно такая тенденция, вполне можно убедиться при ознакомлении с теми дефинициями, которые приводятся в после­дующих главах.

В силу этой тенденции обобщенное представление о сложив­шихся в наши дни в различных странах подходах к определению понятия "уголовный процесс" может быть весьма приблизительным. В общих чертах при характеристике подходов такого рода возможно выделение лишь основных, наиболее часто употребляемых призна­ков (элементов) определяемого понятия. Чаще всего внимание при­влекается к следующим признакам (элементам):

к осуществляемой в связи с производством по уголовным де­

лам деятельности (системе упорядоченных действий) государ­

ственных органов, их должностных лиц и лиц, называемых участ­

никами процесса (судей, государственных обвинителей, детективов,

следователей, защитников, обвиняемых и т. д.);

к отношениям    (правоотношения м), возникаю­

щим в ходе осуществления деятельности (производства по уголов­

ным делам) и проявляющимся в реализации прав и обязанностей

соответствующих органов и лиц, участвующих в таких отношениях;

к обязательной, но не всегда понимаемой одинаково пра­

вовой   регламентации  деятельности и возникающих на ее

основе отношений.

Как будет видно по тем конкретным определениям, которые приводятся ниже, в главах, посвященных уголовному процессу кон­кретных стран, одни авторы исходят из того, что содержание уго­ловного процесса следовало бы раскрывать комплексно, используя все три приведенные признака (элемента). Другие — делают ак­цент на каком-то одном из них, скажем, только на уголовно-про­цессуальных отношениях (правоотношениях) либо только на дея­тельности. Третьим нравится смотреть на уголовный процесс как на сочетание не всех признаков, а лишь двух — к примеру, дея­тельности и правовой регламентации. Возможны и иные комбина­ции приведенных признаков (элементов).

Неодинаковые подходы к определению понятия уголовного процесса в значительной мере обусловливают разное понимание его структуры — совокупности и последовательности того, что в рос­сийской уголовно-процессуальной доктрине принято называть ста­диями, а равно их содержания и задач.

Это проявляется прежде всего в том, что в большинстве стран, к примеру, формально не фиксируется начальный момент уголов­ного процесса и что все действия, связанные с ним, не обосаблива­ются в какой-то самостоятельный этап (стадию). Производство чаще всего считается начатым после того, как в компетентный государ­ственный орган поступает в том или ином виде информация о чьем-

§ 1. Понятие уголовного процесса, его структура и стадии    3

то поступке или каком-то событии, содержащем признаки преступ­ления, и выполняется какое-то первоначальное действие по про­верке поступившей информации, выявлению и собиранию факти­ческих данных, которые могут стать судебными доказательствами (прослушивание телефонных переговоров, осмотр места происше­ствия, задержание, арест и допрос подозреваемого, получение объ­яснений у очевидцев, внедрение агентуры, организация негласного наблюдения и т. д.).

Предварительное расследование уголовного дела рассматри­вается как совершаемый до рассмотрения дела в суде комплекс действий, слагающийся не только из того, что мы привыкли име­новать следственными действиями, но и из того, что называется оперативно-розыскными мероприятиями. Другими словами, "китай­ская стена" между, с одной стороны, следственными, а с другой — оперативно-розыскными действиями не возводится. Особенно от­четливо это видно по досудебному производству в странах, где уго­ловный процесс строится на англосаксонских правовых традициях.

Во многих случаях не совпадает с нашими представлениями и отношение к определению системы стадий. В англосаксонских странах, как будет видно в последующих главах, широко распрос­транен взгляд, что в целом уголовный процесс подразделяется в основном на четыре этапа (стадии):

досудебное производство (в него обычно включают то, что

именуется полицейским расследованием, и то, что должны делать

до направления уголовного дела в суд органы, ответственные за

осуществление уголовного преследования);

предварительное рассмотрение дела судьями или иными дол­

жностными лицами, уполномоченными давать согласие на совер­

шение действий, которые могут ущемить или ограничить основные

права гражданина (привод, задержание, арест, обыск), проверять

наличие доказательств, достаточных для разбирательства дела по

существу, определять подсудность дела, а в ряде случаев и при­

нимать решения по основным вопросам — о виновности или неви­

новности лица, привлекаемого к уголовной ответственности за пре­

ступление сравнительно небольшой тяжести;

производство в суде первой инстанции (совершение процес­

суальных действий, схожих с тем, что в российском уголовном про­

цессе принято называть подготовкой к судебному заседанию и су­

дебным разбирательством дела по существу);

проверка законности и обоснованности приговора (апелля­

ция), а иногда и судебное разрешение вопросов, возникающих в ходе

исполнения приговора.

Но от данного "стандарта" нередко допускаются отступления. Стадии "дробятся", порой существенно (см., к примеру, § 1 гл. 3) — в некоторых источниках содержится указание на десять и более стадий. Это обусловлено в первую очередь отсутствием в назван-

4              Глава 1. Уголовный процесс: общие положения и тенденции развития

ных странах во многих случаях таких охватывающих все основ­ные вопросы производства по уголовным делам актов, какими яв­ляются уголовно-процессуальные кодексы. Не достигнута унифи­кация наименования и количества стадий уголовного процесса и в тех странах, где имеются уголовно-процессуальные кодексы, по­скольку там, где они есть, их содержания крайне несхожи (см. § 3 настоящей главы).