§ 6. Тенденция к сближению и гармонизации уголовного судопроизводства

При характеристике уголовного судопроизводства, сложивше­гося в различных странах современного мира, нельзя не видеть устойчивую тенденцию к сближению содержания и формы его ин­ститутов и их гармонизации. Происходит это под активным влия­нием прежде всего факторов, оказывавших и оказывающих замет­ное влияние извне на внутреннюю жизнь государств, в том числе на развитие их права, всех его отраслей, включая отрасль, имену­емую уголовно-процессуальным правом.

Среди таких факторов следовало бы выделить в первую оче­редь международно-правовое (межгосударственное) сотрудничество и обмен между странами научной и иной информацией по право­вым вопросам.

Истоки влияния друг на друга правовых систем, складывав­шихся в разных странах, теряются где-то в глубине веков. В наши дни трудно сказать, когда и с чего оно началось. Можно лишь до­гадываться, что начало было положено, вероятно, первыми пере­говорами между правителями государств об установлении каких-то взаимоприемлемых правил поведения, в том числе таких правил, которые сказывались на порядке производства по делам о преступ­лениях. Не исключено, что первыми шагами были межгосударствен­ные договоренности о выдаче преступников, об изъятии какого-то имущества, нажитого нечестным путем, и передаче его заинтере­сованной стороне и т. п. Разумеется, такого рода договоренности не могли не влиять на содержание внутреннего законодательства соответствующих стран.

Параллельно шел также процесс взаимного изучения право­творческого и правоприменительного опыта, его оценка и извлече­ние всего полезного, что могло бы способствовать совершенствова­нию национальных правовых институтов. Этот процесс тоже ухо­дит в глубь веков. Достаточно напомнить, к примеру:

реформаторские усилия Петра I начала XVIII столетия, в

основе которых лежали приобретенные им во время пребывания в

ряде стран Западной Европы знания, в том числе касавшиеся ре­

шения государственно-правовых проблем;

буржуазно-демократические преобразования правовых ин­

ститутов, произошедшие во многих странах в конце XVIII — на­

чале XIX столетий под прямым влиянием французского опыта;

осуществленную тогда же существенную корректировку пра­

вовой системы, завезенной английскими колонизаторами в Север­

ную Америку, с учетом идей, родившихся на Европейском конти­

ненте (принятие писаных конституций, культивирование более ува­

жительного отношения к законам, принимаемым свободно избран­

ными представителями народа, и др.);

начавшуюся в 1864 г. российскую судебную реформу, кото­

рой предшествовало многолетнее и тщательное изучение опыта

западноевропейских стран, отбор и творческое использование (а не

бездумное копирование) того, что могло дать положительные ре­

зультаты в конкретных условиях России того времени.

Особенно активным и динамичным взаимное влияние разных государств на формирование и развитие уголовного судопроизвод­ства стало после Второй мировой войны. Уроки, полученные в пе­риод разгула фашизма и в ходе борьбы с ним, требовали приня­тия мер, направленных не только на обеспечение мира и безопас­ности, но и на всеобщее признание прав и основных свобод чело­века и создание в мире обстановки, которая способствовала бы раз­витию их уважения и поощрения. Это благое намерение в общих чертах и было зафиксировано в Уставе ООН.

Следующим шагом, как известно, стала одобренная в декабре 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН Всеобщая декларация прав человека, получившая впоследствии широкое признание государств. Этот международный документ положил начало разработке и при­нятию многих других, в том числе таких, которые в той или иной мере содержат решения конкретных правовых проблем, связанных с производством по уголовным делам.

К их числу можно отнести обязательные для ратифицировав­ших государств Международные пакты о правах человека (1966 г.), Конвенцию о неприменимости срока давности к военным преступ­лениям и преступлениям против человечества (1968 г.), Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984 г.) и др.

Рядом с ними вполне могут быть упомянуты также одобрен­ные в разное время Генеральной Ассамблеей ООН рекомендатель­ные документы, в частности, Принципы международного сотруд­ничества в отношении обнаружения, ареста, выдачи и наказания лиц, виновных в военных преступлениях и преступлениях против человечества (1973 г.), Кодекс поведения должностных лиц по под­держанию правопорядка (1979 г.), Основные принципы независи­мости судей (1985 г.), Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (1985 г.), Свод принципов защиты всех лиц, подвергающихся задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (1988 г.), Примерный договор о выдаче (1990 г.), Примерный договор о взаимной помощи по уголовным делам (1990 г.), Примерный договор о передаче над-

36

Глава 1. Уголовный процесс: общие положения и тенденции развития

§ 6. Тенденция к гармонизации уголовного судопроизводства

37

зора за правонарушителями, которые были условно осуждены или условно освобождены (1990 г.), Примерный договор о передаче уго­ловного судопроизводства (1990 г.).

На основе этих и некоторых других документов, одобренных различными органами ООН, а также параллельно с их разработ­кой и принятием шел и идет процесс налаживания практического взаимодействия в сфере борьбы с преступностью. И такой процесс постепенно проявляется в совершенствовании уголовно-процессу­альных систем и приведении их в соответствие с современными стандартами, признаваемыми большинством демократических го­сударств.

Заметную роль во взаимодействии играют контакты ученых и практиков как по линии неправительственных международных организаций, объединяющих профессионалов, специализирующихся в области организации борьбы с преступностью, так и по линии ООН и различных ее органов и организаций.

К таким органам и организациям относятся действующие под эгидой Генеральной Ассамблеи, Экономического и социального со­вета (ЭКОСОС) — в первую очередь Комиссия по правам челове­ка, Комиссия социального развития, Комитет по предупреждению преступности и борьбе с ней, а также соответствующие подразде­ления Секретариата ООН (в частности, Секция предупреждения преступлений и правосудия по уголовным делам, входящая в со­став Отдела социального развития Секретариата ООН).

Существенный вклад в сближение и унификацию уголовно-процессуальных систем вносят созываемые регулярно (один раз в пять лет) и весьма представительные конгрессы ООН по предуп­реждению преступности и обращению с правонарушителями. Пред­ложения о создании многих из названных выше международных документов, получивших путевку в жизнь "с благословения" Ге­неральной Ассамблеи ООН, рождались и приобретали форму про­ектов конкретных документов именно на конгрессах такого рода.

Документы, ставшие авторитетными в силу того, что они раз­рабатывались с максимальным учетом правовых реалий госу­дарств—членов ООН, уже оказали значительное влияние на со­держание национального законодательства конкретных стран и практику его применения, на сближение их позиций по принци­пиальным положениям уголовного процесса.

Проследить такое влияние нетрудно. В наши дни едва ли мож­но найти в мире страну, законодательство, правоприменительная практика, юридическая доктрина которой не признавали бы про­возглашенные в этих документах, скажем, презумпцию невинов­ности, право на защиту, преимущества состязательности при су­дебном разбирательстве уголовных дел, требования гласного рас­смотрения дел либо иные демократические институты судопроиз­водства. По свидетельствам специальных докладчиков, проводив-

ших исследования по заданиям различных органов и Секретариа­та ООН, в современном мире имеется уже немало стран, где суды в своих приговорах ссылаются непосредственно, к примеру, на Все­общую декларацию прав человека или Международный пакт о гражданских и политических правах.

Параллельно с усилиями, предпринимавшимися и предприни­маемыми в настоящее время в рамках ООН, шел и продолжает идти процесс межгосударственного сотрудничества на региональных уровнях — Западная Европа, Африка, Латинская Америка, Содру­жество Независимых Государств и др. В пределах каждого из ре-' гионов, как и в масштабах планетарного межгосударственного со­трудничества под эгидой ООН, с учетом своей "местной" специфи­ки тоже вырабатываются и принимаются соответствующие согла­шения, предусматривающие обязательства, в том числе уголовно-процессуального характера. И данный фактор активно влияет на содержание и форму соответствующего национального законода­тельства, в том числе уголовно-процессуального.

Пожалуй, дальше всех ушли вперед по пути регионального международного сотрудничества государства Европейского Союза. Этому способствовал ряд факторов:

один из них — признание верховенства обязательств, ко­

торые были приняты этими государствами при подписании Римс­

кого договора об образовании Европейского Союза. В соответствии

со ст. 5 Договора стороны обязались имплементировать (реализо­

вать) предписания правовых актов, которые принимаются орга­

нами этого союза, и воздерживаться от принятия своих нацио­

нальных правовых актов, несовместимых с актами союзных орга­

нов или мешающих их претворению в жизнь;

другой — признание авторитетности решений Европейско­

го суда по правам человека, который, разрешая возбуждаемые в

нем дела, дает толкование правовым предписаниям, связанным с

правами человека и основными свободами, предусмотренными в

Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в прото­

колах к ней и других соглашениях по подобным вопросам. Это об­

стоятельство в конечном счете тоже обеспечивает гармонизацию

уголовного судопроизводства в соответствующих странах;

третий — разработка и принятие странами данной группы

международных обязательств по заключенным ими региональным

договорам, специально посвященным конкретным проблемам про­

изводства по уголовным делам. К ним можно отнести, скажем, упо­

мянутые выше Европейскую конвенцию о выдаче (1957 г.), Евро­

пейскую конвенцию о взаимной правовой помощи по уголовным

делам (1959 г.), а также Европейскую конвенцию о передаче раз­

бирательства уголовных дел (1972 г.), Европейскую конвенцию о

международной действительности судебных решений по уголовным

делам (1970 г.), Европейскую конвенцию по возмещению ущерба

38

Глава 1. Уголовный процесс: общие положения и тенденции развития

§ 6. Тенденция к гармонизации уголовного судопроизводства

39

жертвам насильственных преступлений (1983 г.), Декларацию о по­лиции (1979 г.).

Но развитие сотрудничества государств данного региона в области уголовного судопроизводства принятием названных доку­ментов не ограничилось. В период с 29 марта 1996 г. по 18 июня 1997 г. состоялись Межправительственная конференция стран— участниц Европейского Союза и встречи руководителей этих стран на высшем уровне, в ходе которых отрабатывались предложения по совершенствованию договоров, составляющих правовую осно­ву Союза (как иногда говорят — его конституцию). Их целью было определение перспектив сотрудничества соответствующих госу­дарств "на пороге двадцать первого столетия". В результате этих мероприятий и проведенных после них дискуссий в соответствую­щих странах 2 октября 1998 г. состоялось подписание документа, названного Амстердамским договором.

В этом многоплановом документе, затрагивающем практичес­ки все стороны международной и внутренней жизни стран, нашлось также место для определения мер по совершенствованию сотруд­ничества в сфере борьбы с преступностью и, разумеется, в сфере правовой регламентации уголовного судопроизводства1. В коммен­тарии к нему, распространенном информационной службой Евро­пейского парламента, отмечено, в частности, что "...допущение сво­боды передвижения из одного государства-члена в другое без ус­тановления внешних границ не должно подрывать ни в коей мере безопасность людей, проживающих в Союзе (Европейском. — К. Г.). Обычная преступность и такая преступная деятельность, как тер­роризм, посягательства в отношении детей, незаконный оборот нар­котиков и мошенничество, а также расизм и ксенофобия перешли за пределы национальных границ. Поэтому Союз должен быть спо­собным распространить, насколько это необходимо, за пределы этих границ охрану своих граждан от таких бедствий и предоставить им безопасные жизненные условия.

Договор (Амстердамский. — К. Г.)... существенно повысит спо­собность Союза осуществлять более эффективные действия по пре­дупреждению преступлений и борьбе с ними, а также улучшению сотрудничества полиции и судов по уголовным делам. Сотрудни­чество полицейских сил, таможенных служб и других специализи­рованных органов, обеспечивающих принудительное исполнение правовых предписаний в странах-участницах, будет укреплено с целью предупреждения, раскрытия и расследования преступлений. Будет также значительно усовершенствовано оперативное влия­ние Европейской полицейской службы (Европола). Одновременно с расширением масштабов и эффективности юридических средств,

1 См. раздел VI (ст. 29—42) Амстердамского договора по интернет-адре­су: http://europa.eu.mt/eur-lex/en/treaties/dat/eu_cons_trea ty_en.pdf.

которыми располагает Союз, и с повышением роли Европейского парламента и Европейского суда (Court of Justice) действия Со­юза в данной сфере подвергнутся качественным изменениям".

Вполне понятно, что такая программа согласованных действий в значительной мере должна будет повлиять и на содержание уго­ловного судопроизводства соответствующих стран, приведет к даль­нейшему сближению, а, возможно, к унификации его конкретных институтов. Некоторые западные юристы вполне обоснованно на­чали говорить и писать о "продвижении к европейской модели уго­ловного процесса", о начавшейся и происходящей уголовно-процес­суальной конвергенции, проявляющейся в сближении и унифика­ции не только соответствующих правовых институтов, но и право­вых систем в целом.

Процесс этот не будет простым, поскольку в последние годы практически во всех европейских странах наблюдается "всплеск" реформаторской активности. Во многих из этих стран нередко стре­мятся "придумать", разумеется, что-то оригинальное, отличное от того, что подсказывает опыт международного общения, ибо в каж­дой из них сложилось свое видение правовых велений, зафикси­рованных в международных документах, даже тех, которые при­нимаются на региональном уровне. Кроме того, на первый взгляд идеальные, но абстрактные решения, содержащиеся в документах такого рода, кое-где вступили в конфликт с жизнью. Многие стра­ны западноевропейского региона испытывают, к примеру, небыва­лый рост преступности и иных правонарушений, давление проблем экономического порядка, вынуждены считаться со сложившимися в конкретных условиях своими правовыми и культурными тради­циями и т. п.

Это подталкивает к поиску "нешаблонных", в том числе не со­ответствующих классическим европейским стандартам решений — в частности, все шире вводятся в оборот упрощенные способы раз­решения уголовно-правовых конфликтов типа т. н. медиационных и других процедур (см., например, § 5 гл. 3 и § 6 гл. 4).

Наряду с этим в Европу все активнее проникает упомянутый выше процессуальный институт, называемый "сделкой на случай признания обвиняемым своей вины" (см. § 6 гл. 3), хотя совсем не­давно данный институт считался неприемлемым и нередко подвер­гался острой критике европейскими юристами. В некоторых стра­нах он воспринят почти полностью (например, в Англии уже прак­тикуется проведение при активном участии судей переговоров меж­ду обвинителями и обвиняемыми и их защитниками с целью зак­лючения именно такого рода сделок).

Правда, данный институт воспринимается в его "первоздан­ном виде" далеко не везде в связи с тем, что не "вписывается" в континентальное уголовное судопроизводство, в основе которого лежат принципы, отличные от тех, что получили широкое распрос-

40

Глава 1. Уголовный процесс: общие положения и тенденции развития

6. Тенденция к гармонизации уголовного судопроизводства

41

транение и признание в странах с англосаксонскими правовыми системами.

В качестве примера может послужить опыт Италии, где, как отмечено выше, сравнительно недавно велась обстоятельная дис­куссия по поводу совершенствования уголовного процесса, закон­чившаяся принятием в 1988 г. нового УПК. В ходе дискуссии об­суждалось и предложение о возможном заимствовании "сделок на случай признания обвиняемым своей вины", поскольку они в оп­ределенной мере позволяют разгрузить суды и соответственно эко­номить средства, ассигнуемые на их содержание.

Однако предложение не получило поддержки у большинства практиков и теоретиков, а равно и в парламенте при рассмотре­нии проекта УПК. Одним из основных препятствий явилось то, что в этой стране в силу давних правовых традиций основополагаю­щей опорой уголовного процесса считается то, что российские про­цессуалисты называют принципом публичности (или официально­сти). В соответствии с ним, как отмечено выше, государство (в лице его компетентных органов и должностных лиц) юридически обяза­но, получив информацию о совершенном преступлении, начать про­изводство по этому факту и осуществлять уголовное преследова­ние (УПК Италии допускает исключение для дел, которые очень напоминают российские дела частного обвинения). У такого органа или должностного лица нет права на дискреционное усмотрение, ориентирующееся на целесообразность. Они должны строго следо­вать букве закона: обеспечить привлечение виновного к уголовной ответственности именно за то деяние, которое он совершил. Воз­можность торга (заключения соглашения) по поводу обвинения счи­тается недопустимой.

Данное обстоятельство в основном и привело к тому, что ин­ститут "сделки на случай признания обвиняемым своей вины" не был скопирован. Однако вместо него в итальянском законодатель­стве появились иные положения, дающие возможность не доводить дело до его разбирательства в суде первой инстанции по существу во всех случаях выявления совершенных преступлений (см. ст. 314, 444—448, 459 УПК и ст. 162 УК Италии):

• одно из таких положений получило наименование "сокра­щенного разбирательства" (guidizio abbreviate). Оно разрешает уже на стадии слушания у судьи по предварительному рассмотрению уголовных дел1 вынести по делу приговор, если обвиняемый при-

1 Такие стадия и должности судей введены в связи с принятием УПК 1988 г. По своим целям и содержанию стадия весьма похожа на подготовитель­ные действия (preliminary examination, preliminary enquiry, committal proceedings), совершаемые в Англии и США судьями судов низшего звена либо состоящими в штатах судов общей юрисдикции судьями низшего ранга (на­пример, магистраты в федеральных окружных судах США — см. § 3 гл. 3) до того, как дело переходит на разбирательство по существу в суд первой ин­станции (о действиях такого рода см. в § 6 гл. 2 и § 6 гл. 3).

знает себя виновным и заявит ходатайство о сокращенном разби­рательстве, а прокурор против такого ходатайства не возразит. При этом у обвиняемого возникает право на то, чтобы его нака­зание было сокращено на одну треть (на дела о преступлениях, наказуемых пожизненным лишением свободы, такая процедура не распространяется). "Выгоду" извлекают обе стороны: обвиняемый получает существенно смягченное наказание, а государство ос­вобождается от необходимости запускать в действие требующее значительного времени и недешевое судебное разбирательство;

другое названо "назначением наказания по соглашению сто­

рон" (applicazione della репа su richiesta delle parti). Его суть зак­

лючается в назначении еще в ходе предварительного слушания по

совместному представлению прокурора и защитника наказания, не

превышающего двух лет лишения свободы. До судебного разбира­

тельства дело и в этом случае не доходит. Если осужденный не со­

вершит другое такое нее преступление в течение пяти лет или иное,

наказуемое лишением свободы до двух лет, то он считается не су­

дившимся;

третье предусматривает возможность издания прокурором

постановления (decreto penale di condanna), содержащего ходатай­

ство, обращенное к судье по предварительному рассмотрению уго­

ловных дел, о признании виновным лица, обвиняемого в незначи­

тельном преступлении (наказуемом штрафом или арестом до трех

месяцев), и назначении ему штрафа в размере не более 50% мини­

мального предела штрафа, предусмотренного санкцией соответству­

ющей статьи УК Италии. Решение принимается в отсутствие об­

виняемого. Но в случае возражений последнего оно утрачивает свою

силу, что влечет назначение судебного разбирательства и рассмот­

рение дела по существу в суде первой инстанции;

допускается также возможность прекращения производства

по делу об уголовно наказуемом проступке, если обвиняемый доб­

ровольно внесет 50% суммы, составляющей максимальный предел

штрафа, предусмотренного статьей УК Италии, и возместит судеб­

ные издержки.

В ходе обсуждения законопроектов, предусматривавших при­веденные положения, многие итальянские юристы и политики про­гнозировали возможность чрезмерно широкого их применения. Го­ворилось о том, что до 80% уголовных дел, в том числе о тяжких и особо тяжких преступлениях, будет разрешаться в упрощенном порядке, без всестороннего и глубокого анализа доказательств, соблюдения процессуальных гарантий прав личности. Высказыва­лись опасения, что на практике это может привести к деформа­ции традиционных представлений о законности, созданию "лазе­ек", пользуясь которыми опасные преступники будут уходить от заслуженной ответственности, подрыву авторитета закона и пра­восудия, росту преступности и т. д. Но прошло более десяти лет с

42

Глава 1. Уголовный процесс: общие положения и тенденции развития

§ 6. Тенденция к гармонизации уголовного судопроизводства

43

тех пор, как нововведения начали применять. К настоящему вре­мени практика уже стала стабильной. И она не подтверждает про­гнозов: ежегодно с соблюдением приведенных процедур разреша­ется в среднем около 20% всех уголовных дел.

Как и на уровне сотрудничества, происходящего под эгидой ООН, в западноевропейском регионе сближение и гармонизация уголовно-процессуальных систем все в большей мере достигаются благодаря продуктивному взаимодействию юристов (ученых и практиков) различных стран, их постоянному личному общению и научным контактам, обмену правовой информацией, представляю­щей интерес для выработки рекомендаций по совершенствованию правотворческой и правоприменительной практики.

Такие формы общения стали весьма активными в последние десятилетия. Они проявились в организовывавшихся различного рода международных научных мероприятиях (конференциях, сим­позиумах, семинарах и др.). На них специалисты-правоведы не толь­ко обменивались мнениями, но и предпринимали попытки искать какие-то оптимальные решения конкретных правовых, в том чис­ле уголовно-процессуальных проблем, которые соответствовали бы современным представлениям о путях решения таких проблем.

При этом, естественно, диктат или навязывание друг другу каких-то конкретных решений исключаются. Идет нормальный процесс выработки взаимоприемлемых ориентиров, в рамках ко­торых каждой из стран предстоит с учетом местных условий и пра­вовых традиций совершенствовать свое уголовное судопроизвод­ство.

Ориентиры такого рода отличаются существенной широтой, дающей простор для свободного маневрирования, выбора наиболее подходящих вариантов решения конкретных проблем, возникаю­щих при производстве по уголовным делам. К примеру, на одной из недавно состоявшихся научно-практических конференций спе­циалистов по уголовному судопроизводству ряда западноевропей­ских государств (в основном стран, входящих в объединение, име­нуемое Европейским Союзом) достигнута договоренность о возмож­ных параметрах, которых целесообразно придерживаться в про­цессе совершенствования уголовно-процессуального права. В каче­стве этих параметров названы десять принципов. Принципы эти объединены в четыре группы:

принципы, предопределяющие построение правовых систем в целом (законность, равенство, судебная независимость);

принципы, на которых должна строиться защита индивида (уважение достоинства обвиняемого, защита потерпевших, презум­пция невиновности);

принципы, обеспечивающие осуществление требований спра­ведливости уголовного судопроизводства (обеспечение прав обви­няемого и равноправия сторон);

принципы, обеспечивающие одновременно и его эффективность (адекватность реакции на совершенное преступление и ее быст­рота).

Столь широкие пределы для согласования различных уголов­но-процессуальных систем имеют явные преимущества: с одной стороны, они основаны на взаимном уважении национальных ин­тересов и исключают навязывание друг другу заведомо неприем­лемых в условиях конкретных стран шаблонных подходов, а с дру­гой — стимулируют творческий поиск сначала на уровне отдель­ных государств оригинальных, не стандартных решений, а затем и обмен накопленным опытом, добровольный и осмысленный его учет разными странами.

Предпочтительность такого подхода очевидна. Со временем он вполне может быть воспринят и в отношениях, которые складыва­ются между государствами, в том числе европейскими, не входя­щими в узкий круг стран Европейского Союза.

§ 1. Понятие уголовного процесса, его структура и стадии

45