§ 1. Понятие объекта советского административно-правового отношения

Понятие объекта марксистско-ленинская философия определяет как предмет познания и воздействия человека  (субъекта).

Определение объекта правового отношения должно в основном соответствовать этому определению, выражающему наиболее общие признаки объекта, независимо от его конкретной сущности, и вместе с тем отражать его специфику, вытекающую из особенностей правоотношения как социального явления.

При этом, как убедительно пишет Н. Г. Александров, понятие объекта правового отношения не следует отождествлять с понятием объекта правового регулирования, которым всегда является поведение людей. В отличие от последнего объект правового отношения — это внешний конкретный предмет поведения людей, по поводу которого возникает правоотношение.1

В правовом отношении участвуют по меньшей мере две стороны, при этом нередко с несовпадающими интересами и различно направленной волей. Гармония интересов субъектов присуща многим, но не всем правоотношениям. Так, например, правоотношения, порождаемые гражданскими исками, уголовными и административными правонарушениями, по этому признаку значительно отличаются от правоотношений, возникающих при поступлении детей в школу, при приеме больного врачом, при выдаче гражданину паспорта, при регистрации брака и т. д. Эти особенности правоотношений во многих определениях их объектов не учитываются. Так, например, О. С. Иоффе определяет объект правоотношения как «то, на что направлено или на что воздействует правоотношение».2

1  См.:   Н.   Г.  Александров. Законность  и правоотношения  в  советском обществе. М., Госюриздат, 1955, стр. 116—117; Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., Госюриздат, 1961, стр. 249— 255;  Теория  государства  и права.    М.,    «Юридическая    литература»,     196S, стр. 552.

2  Общая теория государства и права. Изд. ЛГУ, 1961, стр. 394.

85

>>>86>>>

Направленность и воздействие правоотношения определяется выраженной в нормах права государственной волей, установившей права и обязанности его участников. Воля последних, их поведение должны соответствовать требованиям нормы права, но они могут фактически расходиться с этими требованиями. Противозаконная воля участников правоотношения может породить его противозаконный результат. Указанная в нормах права социальная цель в таких правоотношениях не достигается. Таковы, например, правоотношения между судом, с одной стороны, и подсудимым или истцом, с другой стороны, породившие незаконный приговор или незаконное решение суда.

Что же является объектом таких правоотношений? Или надо считать, что у них вовсе нет объекта или признать, что объект не является 'внешним по отношению к его субъекту. Однако то и другое было бы неправильным. Получившая значительное распространение, в частности в науке административного права, теория единого объекта — действия (поведения) людей3 подвергается критике сторонниками теории множественности объектов правовых отношений.

О. С. Иоффе уже не защищает ранее выдвинутые им положения о том, что поведение является единственным объектом правовых отношений. Он пишет, что правоотношение «может быть направлено не только на юридические, но .также на волевые и материальные объекты».4 При этом юридическим объектом он считает то поведение обязанного лица, на которое вправе притязать управомоченный, волевым объектом — волю участников правоотношений, подчиненную государственной воле, выраженной в нормах права, установивших права и обязанности участников правоотношения, материальным объектом — тот объект, которым обладает лежащее в основе правоотношения и закрепляемое им общественное отношение. При этом О. С. Иоффе указывает, что на «юридический объект (поведение обязанных лиц) правоотношение воздействует непосредственно, тогда как на материальный объект (например, вещи) правоотношение может воздействовать не непосредственно, а лишь через поведение его участников».5 Исходя из того, что не все общественные отношения, регулируемые нормами права, имеют свой материальный объект, О. С. Иоффе делает вывод, что «у правоотношения может отсутствовать материальный объект, если его нет у регулируемого правом общественного отношения, но в то же время всякое правоотношение имеет свой юридический объект, то есть по-

3  См.:   Советское  административное  право.  Отв.  ред.  А.  Е.  Лунев.  М., Госюриздат, 1960, стр. 44; Административное право. Под ред. Ю. М. Козлова. М., «Юридическая литература», 1968, стр. 64, и др.

4  Общая теория государства и права. Изд. ЛГУ, 1961, стр. 394. См. также: О. С.   Иоффе, М. Д.   Шаргородский. Вопросы теории права. М., Госюриздат, 1961, стр. 229—242.

5  Там же, стр. 396.

86

>>>87>>>

ведение обязанного лица, на которое может притязать управо-моченный».6

Деление объектов права на юридические, волевые и материальные неубедительно; О. С. Иоффе не учитывает, что поведение обязанного лица (юридический объект) имеет, несомненно, волевой характер, а воля участников правоотношения (волевой объект), регулируемая нормами права, не лишена юридического значения.

Материальные объекты можно противополагать нематериальным, учитывая при этом, что объектом правоотношения может быть лишь такая вещь, такое имущество, в отношении которых выражена воля государства и которые, таким образом, включены им в сферу правового регулирования.

С. С. Алексеев выдвинул новые положения, которые следует учитывать при решении проблемы объекта правового отношения. Он убедительно аргументировал положения о разнообразии объектов правоотношений, соответствующем разнообразию последних, и правильно указал на то, что теория объектной множественности открывает широкие перспективы для разработки учения о правоотношении.

Вместе с тем и вопреки этому он утверждает, что «ни при каких условиях, ни в одной из отраслей права к числу объектов правоотношения не может быть отнесено поведение человека, его действия. Мы с такой категоричностью формулируем этот вывод не только потому, что трактовка действия возвращает нас к концепции единого правового объекта, но и по ряду соображений, связанных с научной разработкой понятия правоотношения и его элементов... В силу неотделимости от человека его поведение вообще по своей природе не может быть объектом нрава. Поведение— это деятельность, это процесс, это то, что проявляется в форме движения человека. Субъективное право на деятельность, на движение человека иметь нельзя, немыслимо: субъективное право можно иметь лишь на результат деятельности, когда движение как процесс перешло в форму предметности».7

Отрицая возможность признания в качестве объектов правовых отношений действий, С. С. Алексеев включает в круг объектов их результаты. Оба эти положения вызывают возражения. Результаты действий не могут быть объектом правового отношения, во-первых, потому, что они отсутствуют в момент, когда оно складывается, и в течение значительного времени после того, как оно сложилось, и, во-вторых, потому, что желаемые результаты .действий могут и не наступить. В сфере гражданско-правового регулирования примерами этого могут служить результаты действий юридического лица, обязавшегося построить здание, по-

6  Там же, стр. 397.

7  С. С.   Алексеев. Об объекте права и правоотношения. «Вопросы общей теории советского права». М., Госюриздат. 1960, стр. 293, 295.

87

>>>88>>>

ставить продукцию, или действий физического лица, обязавшегося написать литературное произведение.

По мнению С. С. Алексеева, правоотношение может возникнуть и в течение некоторого времени оставаться без объекта и без реального содержания.8 Этот вывод является наиболее убедительным основанием для признания неприемлемости этой концепции.

Также неубедительно непризнание действий в качестве объектов правовых отношений. Противоположность позиций в этом вопросе (от теории единого объекта — действия до отрицания действий — объекта вообще) в значительной мере объясняется не только различным подходом авторов к этой проблеме, но и крайним многообразием действий человека. Чьи и какие действия могут быть объектом правоотношения? Без ответа на этот вопрос достигнуть единства во взглядах ученых по обсуждаемой проблеме невозможно. Обычно к объектам права относят те действия, которые совершаются участниками правоотношений. Так, например, С. Ф. Кечекьян писал: «Те блага и те действия самого управомрченного лица или других лиц, на которые направлены права и обязанности в данном правоотношении и ради которых возникает само правоотношение, именуются объектом права... Права и обязанности могут быть направлены на следующие-объекты: а) вещи, б) действия обязанных лиц, в) действия упра-вомоченного лица, г) продукты духовного творчества».9

Философское определение объекта как предмета познания и воздействия, противостоящего субъекту и остающегося по отношению к нему явлением внешнего мира, позволяет относить к. объектам правовых отношений лишь те действия, которые предшествовали правоотношению.

Если признать в качестве объектов все действия по осуществлению субъективных прав и обязанностей, у каждого данного правоотношения окажется одновременно несколько различных объектов.

Объектом правоотношения, предметом обязанностей и прав его участников может быть только такое действие или бездействие, которое имело место до возникновения правоотношения.

Приведем примеры таких действий. Гражданин совершил мелкое хулиганство. До действий, посредством которых оно было совершено, никаких оснований к возникновению правовых отношений между данным гражданином, с одной стороны, и соответствующими государственными органами — с другой, не было. Естественно, не возникали и сами отношения. Но такие действия государством преследуются как неправомерные, и оно связывает с ними наступление определенных юридических последствий. Став объективным фактом, они служат основанием возникновения правовых отношений между данным гражданином и соот-

8 См. там же, стр. 304.

э Теория государства и права. М., Изд. АН СССР, 1962, стр. 471.

>>>89>>>

ветствующими государственными органами. Таким образом, эти действия становятся объектом, т. е. внешним предметом, узлом, фокусом прав и обязанностей участников данных правовых отношений.

Второй пример. Гражданин закурил там, где курение запрещено (например, у особо охраняемого от огня объекта). Между гражданином и милиционером (или дружинником), а затем между гражданином и административной комиссией исполкома районного (городского, сельского) Совета возникают административно-правовые отношения. Их объектом являются также неправомерные действия гражданина.

Во всех правоотношениях, порожденных правонарушениями, их объектами являются запрещенные государством действия или бездействие обязанных лиц.

В отдельных предусмотренных законом случаях административно-правовые отношения порождаются действиями других лиц. Так, например, правовые отношения между Комиссией по делам несовершеннолетних и гражданином могут возникнуть по поводу неправомерных действий его несовершеннолетних детей. В этих случаях действие одного лица становится объектом административно-правового отношения между другим (не совершившим этих действий) лицом и органом государства.

Объектами правовых отношений могут быть также правомерные действия. Так, например, достигший 16-летнего возраста гражданин обратился в органы милиции с просьбой выдать ему паспорт, представив документы, подтверждающие право на его получение. Эти правомерные действия, направленные на получение паспорта, порождают административно-правовые отношения между гражданином и органом милиции и становятся их объектом.

Третий пример. Гражданин подал заявление о приеме его в университет. Это правомерное действие порождает административно-правовое отношение между гражданином и приемной комиссией, а также ректором университета. Оно, это действие, направленное на зачисление в университет, составляет объект, предмет данного правового отношения.

Можно ли сказать, что его объектом является получение гражданином высшего образования? Нет, нельзя, потому что для достижения этого результата действий участников данного правового отношения (по приему в вуз) далеко не достаточно. Студент, для того чтобы получить высшее образование, в течение срока обучения в университете многократно вступает в административно-правовые отношения с его администрацией, преподавателями и т. д. Объектами этих отношений могут быть действия участников отношений (например, в отношениях между студентами и экзаменатором), материальные ценности (например, в отношениях по снабжению студентов, проживающих в общежитии, мебелью), продукты духовного творчества  (например,

89

>>>90>>>

в   отношениях   между   студентами   и    библиотекой)    и   т.   д.

Таким образом, для реализации права гражданина на образование необходимо его участие в разнообразных правовых отношениях. Следуя мнению, что объектами правоотношений могут быть результаты действий людей, объектом административно-правового отношения между гражданином, поступающим, а затем учащимся в вузе, и администрацией надо считать получение гражданином специальных знаний. Но такой результат может и не наступить. Он не наступит, если гражданин не будет принят в вуз, если студент будет исключен из вуза, если он не сдаст государственные экзамены, не защитит дипломную работу. Что же будет объектом данного отношения в этих случаях?

В благоприятных условиях развития правоотношений по реализации гражданином его субъективного права на образование пришлось бы считать, что его реальный, наличный объект появляется по истечении срока учебы в вузе и по выполнении студентом учебного плана. Но ведь тогда эти правоотношения уже прекращаются.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что объектами правовых отношений могут быть те действия, которые совершены (и те бездействия, которые допущены) до возникновения правоотношений и с которыми государство связывает те или иные юридические последствия.

Это означает, что такие действия и бездействия одновременно выступают в двух качествах: юридических фактов и объектов правоотношений. Они порождают правоотношения и являются их объектами. Такое совмещение, совпадение социальных функций действий (бездействий), влекущих юридические последствия, ставит вопрос о том, совпадают ли понятия юридических фактов и объектов правовых отношений. На этот вопрос следует дать определенный ответ: это совершенно различные, хотя и связанные между собой, понятия. Об этом свидетельствуют существующие различия в их содержании и круге конкретных форм — юридических фактов и объектов правоотношений. Так, например, материальные ценности и продукты духовного творчества могут быть объектами правоотношений, но не могут быть юридическими фактами. Способность действий людей (и их бездействий) совмещать оба эти качества не дает оснований к их отождествлению.

Имея в виду разнообразные виды правоотношений, их объектами следует считать внешние по отношению к ним предметы, явления, по поводу которых они возникают, с которым связаны лрава и обязанности участников правовых отношений.

Из сказанного следует, что объектами советских административно-правовых отношений, так же как иных советских правовых отношений, являются внешние по отношению к ним предметы, явления, по поводу которых- они возникают и с которыми связаны права и обязанности их участников.

90

>>>91>>>