Глава 26.   Общие положения методики расследования отдельных видов и групп преступлений (криминалистической методики)

1.    Понятие, предмет и структура методики расследования отдельных видов и групп преступлений

Методика расследования отдельных видов и групп преступлений (криминали­стическая методика) представляет собой систему научных положений и разраба­тываемых на их основе рекомендаций по раскрытию и расследованию преступле­ний конкретных видов и групп.

Криминалистическая методика тесно связана с другими разделами науки кри­миналистики- общей теорией, криминалистической техникой, криминалистиче­ской тактикой, а также с криминалистическими вопросами организации раскрытия и расследования преступлений. Технико-криминалистические средства и методы, тактико-криминалистические и организационно-криминалистические приемы и рекомендации рассчитаны на использование их при раскрытии и расследовании любых преступлений. Между тем характер следов, которые обычно остаются на месте происшествия, и особенности их изъятия при расследовании, например, гра­бежей и дорожно-транспортных происшествий, существенно различаются. Не меньшие различия имеются и в тактике допроса свидетелей и подозреваемых по делам об убийствах и о присвоении чужого имущества, в особенностях планирова­ния расследования по делам различных категорий и т. д. Рекомендации, содержа­щиеся в криминалистической методике, обеспечивают возможность наиболее эф­фективного применения средств, приемов и методов, разработанных в других разделах криминалистики, при расследовании конкретных видов и групп престу­плений.

Источниками криминалистической методики являются:

- нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, устанавли­вающие признаки составов преступлений, а также предмет и пределы доказывания при расследовании по уголовным делам;

406     Раздел V. Методика расследования отдельных видов и групп преступлений

-               положения общей теории криминалистики, криминалистической техники,

криминалистической тактики, организационно-криминалистические положения;

передовой опыт раскрытия, расследования и предотвращения преступлений;

отдельные положения других наук, используемые при расследовании преступ­

лений (судебной медицины, психологии, криминологии и др.).

В криминалистической методике выделяются две взаимосвязанные части: 1) общие положения и 2) методики расследования конкретных видов и групп пре­ступлений (частные методики). Принято считать, что к отдельным видам относятся преступления, различающиеся между собой по составам, т. е. по уголовно-правово­му признаку (например, убийства, изнасилования, кражи, хулиганство и т. д.), а к отдельным группам - различающиеся по другим признакам (например, преступле­ния, совершаемые несовершеннолетними, групповые, нераскрытые преступления прошлых лет и т. д.).

В число структурных элементов (составных частей) общих положений методики расследования отдельных видов и групп преступлений входят следующие:

понятие и предмет криминалистической методики; соотношение методики с

другими частями криминалистики; роль и значение методики в системе криминали­

стики;

понятие и содержание обстоятельств, подлежащих установлению;

понятие, сущность и значение криминалистической характеристики преступ­

лений;

понятие и сущность следственной ситуации;

5)             понятие этапов расследования; задачи и общая характеристика каждого этапа.

Соответственно типовые структуры методик расследования конкретных видов

и групп преступлений (частных методик) выглядят следующим образом:

криминалистическая характеристика конкретного вида преступлений;

обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании преступлений

данного вида (группы);

особенности возбуждения уголовного дела; типичные ситуации и программа

действий следователя на первоначальном этапе расследования;

особенности тактики первоначальных следственных действий;

последующие следственные действия.

Эта структура, как и приведенная выше структура общих положений кримина­листической методики, является типовой; в ней могут быть те или иные уточнения. Однако в целом она в наибольшей степени отвечает современному состоянию дан­ного раздела криминалистики и создает необходимую базу для его дальнейшего развития.

2.    Понятие и содержание основных элементов общих положений криминалистической методики

Круг обстоятельств, подлежащих установлению по каждому виду преступле­ний, определяется соответствующей статьей УК РФ, устанавливающей ответствен­ность за преступления данного вида, а также ст. 68 и некоторыми другими статьями

Глава 26                407

УПК РСФСР. Руководствуясь нормами закона и следственной практикой, кримина­листическая методика разрабатывает рекомендации, позволяющие следователю точнее определить перечень обстоятельств, подлежащих установлению по каждому виду или группе преступлений.

Обстоятельства, подлежащие установлению, - это не простое механическое со­четание элементов предмета доказывания и диспозиций соответствующих статей уголовного кодекса. Названные категории, относящиеся соответственно к наукам уголовного процесса и уголовного права, в криминалистике обобщаются, пополня­ются и в силу этого приобретают новое качество. Как известно, при расследовании преступлений часто устанавливаются такие обстоятельства, которые правового значения не имеют и поэтому не нуждаются в доказывании, но необходимы в кри­миналистическом отношении, для успеха расследования. Например, не имея данных о личности свидетеля и его взаимоотношениях с подозреваемым, крайне трудно определить тактику допроса этого свидетеля. Иными словами, существуют факты и обстоятельства, которые имеют важное криминалистическое значение, т. е. подле­жат установлению, но которые не входят в предмет доказывания по делу.

Очевидно, что понятие и содержание обстоятельств, подлежащих установле­нию, являются весьма важными элементами общих положений методики расследо­вания отдельных видов и групп преступлений.

Криминалистическую характеристику преступлений можно определить как систему присущих тому или иному виду преступлений особенностей, имеющих наибольшее значение для расследования и обусловливающих применение кримина­листических методов, приемов и средств. К числу наиболее значимых в криминали­стическом отношении особенностей преступлений определенных видов (элементов, или компонентов их криминалистических характеристик) относятся:

непосредственный предмет преступного посягательства;

способ совершения и сокрытия преступления;

обстоятельства, при которых готовилось и было совершено преступление

(время, место, условия охраны объекта и т. д.);

особенности оставляемых преступниками следов (механизм следообразова­

ния в широком смысле);

личность преступника и потерпевшего.

Криминалистическую характеристику можно рассматривать на двух уровнях: 1) как общее понятие (высший уровень абстракции применительно к данной науч­ной категории) и 2) как криминалистические характеристики конкретных видов и групп преступлений. Разумеется, можно говорить и о третьем уровне классифика­ции - о криминалистических характеристиках отдельных преступлений, но в таком случае речь будет идти лишь об обстоятельствах одного преступления, которые могут оказаться нетипичными. Для науки криминалистики такие случаи, как прави­ло, не представляют особого интереса, поскольку ее приемы и рекомендации рас­считаны именно на обстоятельства типичные, характерные для определенных видов и групп преступлений.

Таким образом, криминалистическая характеристика - это категория, связанная преимущественно с конкретными видами преступлений.

408     Раздел V. Методика расследования отдельных видов и групп преступлений

Компоненты (элементы) криминалистических характеристик неразрывно связа­ны между собой и взаимозависимы. Поэтому, зная, например, способ совершения преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, следы, которые были оставлены преступниками, можно с очень большой степенью вероятности определить неизвестные элементы, в том числе личность преступника. Знание ти­пичных криминалистических характеристик видов и групп преступлений дает воз­можность выдвинуть наиболее обоснованные типичные версии по конкретному преступлению данного вида или группы.

Однако надежды многих ученых-криминалистов, которые считали, что разра­ботка криминалистических характеристик, типичных следственных ситуаций и связанных с ними программ (алгоритмов) действий следователя открывает перед криминалистикой новые широкие перспективы, оправдались не в полной мере. Как показала практика, типовая криминалистическая характеристика вида или группы преступлений, разработанная без учета специфических особенностей конкретного, достаточно узкого региона, существенного практического значения не имеет. Кроме того, применительно даже к одному региону эти особенности очень быстро изме­няются в связи с изменениями в экономике, законодательстве, политике и т. д.; появляются новые виды преступлений, новые способы их совершения и сокрытия, изменяется контингент преступников. Следовательно, типовые криминалистические характеристики, чтобы иметь практическую значимость, должны быть строго кон­кретными не только по месту, но и по времени - уже через год-два они могут ока­заться устаревшими.

Отсюда следует вывод: типовые криминалистические характеристики видов и групп преступлений, разработанные без учета указанной выше специфики, следует рассматривать лишь как теоретическую базу для создания на их основе видовых и групповых криминалистических характеристик преступлений для определенного региона и на определенный (весьма непродолжительный) период.

Следственная ситуация — это сумма значимой для расследования информации (доказательств, а также сведений, полученных непроцессуальным путем), имею­щейся в распоряжении следователя к определенному моменту расследования. Со­держание следственной ситуации составляют: 1) собранные по делу доказательства; 2) иная информация, имеющая значение для расследования; 3) сведения об источ­никах получения такой информации. Эти фактические данные в их совокупности представляют собой полную и объективную картину расследуемого события на данный конкретный момент и позволяют следователю дать им надлежащую оценку и принять вытекающие из этой оценки решения о своих дальнейших действиях.

Предметом острой дискуссии был вопрос о том, входит ли оценка следственной ситуации в ее содержание. Некоторые авторы утверждали, что в понятие следствен­ной ситуации обязательно входит оценочный субъективный момент и что она со­стоит из двух взаимосвязанных частей— фактической и перспективной. Перспек­тивная часть, по мнению этих авторов, представляет собой оценку следователем состояния расследования на данный момент, определение стоящих перед ним задач, выбор методов и средств их достижения. Важнейшим элементом следственной ситуации является сам следователь: «сформированная в сознании следователя пер-

Глава 26                409

спективная часть определенной ситуации по ходу ее материализации, благодаря усилиям прежде всего самого следователя, в той или иной мере каждый раз перехо­дит в фактическую часть очередной ситуации»1.

Согласиться с мнением о необходимости включения «перспективной части», а также самого следователя в содержание следственной ситуации нельзя.

Конечно, следователь должен постоянно анализировать ход расследования, да­вать собранной по делу информации ту или иную оценку и на этой основе планиро­вать свои дальнейшие действия. Очевидно также, что перспективы дальнейшего расследовании, задачи, стоящие перед следователем, всегда закономерно вытекают из собранных по делу доказательств и других данных, которыми располагает следо­ватель к конкретному моменту. Иными словами, уже достигнутые результаты и перспективы расследования находятся в неразрывной диалектической взаимосвязи. Но «перспективная часть», т. е. определение характера ситуации, представляет собой относительно самостоятельную категорию, которая существует вне рамок следственной ситуации и не может входить в ее содержание.

Определяя характер следственной ситуации, необходимо исходить, прежде все­го, из объективных, реально существующих факторов. Оценка следователем каждо­го фактора и ситуации в целом может быть различной (он может оценить их пра­вильно, в соответствии с действительной значимостью каждого обстоятельства и всей совокупности обстоятельств или ошибочно, субъективно), разные должност­ные лица (например, следователь и начальник следственного отдела или прокурор) могут расходиться в оценке хода расследования и достигнутых результатов, но сама следственная ситуация от этого не изменится. Установленные по делу данные, реальная обстановка, сложившаяся в ходе расследования, не меняются в зависимо­сти от того, как расценивает их следователь или иное должностное лицо. Да и во­обще, оценка какого бы то ни было явления, определение его характера и перспек­тив развития не могут входить в содержание этого явления.

Разумеется, следователь непрерывно оценивает и анализирует ход своей работы, изменяя при этом план и корректируя тактику намеченных следственных действий. Однако точно так же обстоит дело и при любом другом трудовом процессе; но в любом случае независимо от характера работы оценка ее хода, предварительных итогов и перспектив со стороны субъекта деятельности (исполнителя) не может быть частью этой работы или ее результатов. Любой факт, событие, явление пред­ставляют собой материальную категорию, а их оценка со стороны какого бы то ни было лица, в том числе и того, которое непосредственно причастно к возникнове­нию данного факта или события, — категорию мыслительную, идеальную. Поэтому утверждение, что субъективная оценка факта входит в содержание этого факта, принципиально недопустимо.

Особо следует сказать о позиции Р. С. Белкина. Согласно его определению, «следственная ситуация- это совокупность условий, в которых в данный момент

1 См.: Образцов В. А., Танасевич В. Г. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации // Сов. roc-во и право. 1979. № 8. С. 109-115.

410     Раздел V. Методика расследования отдельных видов и групп преступлений

осуществляется расследование, т. е. та обстановка, в которой протекает процесс доказывания». Таким образом, следственная ситуация определяется предельно широко - в нее включается все, что в той или иной степени влияет на ход и резуль­таты расследования.

Соответственно определяются и компоненты следственной ситуации. К их чис­лу Р. С. Белкин относит перечисленные ниже.

Компоненты психологического характера: результат конфликта между следо­

вателем и противостоящими ему лицами, проявление психологических свойств

следователя, лиц, проходящих по делу, и т. п.

Компоненты информационного характера: осведомленность следователя (об

обстоятельствах преступления, возможностях их обнаружения и экспертного иссле­

дования, местах сокрытия искомого и др.); осведомленность противостоящих следо­

вателю и иных проходящих по делу лиц (например, о степени информированности

следователя и свидетелей, об обнаруженных и необнаруженных доказательствах, о

намерениях следователя) и т. п.

Компоненты процессуального и тактического характера: состояние производ­

ства по делу, доказательства и их источники, возможность избрания меры пресече­

ния, изоляции друг от друга проходящих по делу лиц, проведения конкретного

следственного действия и т. п.

Компоненты материального и организационно-технического характера: нали­

чие коммуникаций между дежурной частью и оперативно-следственной группой;

наличие средств передачи информации из учетных аппаратов органов внутренних дел;

возможность мобильного маневрирования наличными силами, средствами и др.1

Эти суждения, на первый взгляд, представляются весьма убедительными. Дей­ствительно, кажется очевидным, что психологическое состояние следователя, уро­вень его знаний, практический опыт и т. д. должны входить в следственную ситуа­цию, поскольку все эти обстоятельства влияют на ход расследования. Если, напри­мер, следователь переутомлен или плохо знает специальные вопросы, которые необходимо выяснить в ходе допроса, он не сможет провести допрос на должном уровне и, значит, не получит необходимой информации, а в результате расследова­ние будет затруднено или даже может зайти в тупик. Несомненно, ход и результаты расследования во многом зависят и от технической оснащенности следователя, и от уровня его взаимодействия с оперативно-розыскными аппаратами, и от многого другого. Все это бесспорно. И тем не менее рассматривать следователя и все другие факторы, прямо или косвенно влияющие на результаты его работы, как элементы следственной ситуации было бы неправильно.

Разработка проблемы следственных ситуаций имеет вполне конкретную практи­ческую цель: выявить типичные ситуации, складывающиеся при расследовании определенных видов и групп преступлений и на этой основе создать комплексы рекомендаций но методике расследования соответствующих преступлений. Поня-

1 См.: Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к прак­тике. - М, 1988. С. 91-92, 94.

Глава 26                411_

тие и содержание следственной ситуации должны отвечать этой задаче. Значит, в понятии и содержании данной криминалистической категории должна быть отра­жена возможность типизации следственных ситуаций. Если же включить в содер­жание ситуации все названные выше компоненты, типизация ситуаций окажется невозможной.

Совершенно очевидно, что нельзя предложить одну группу рекомендаций для следователя решительного и склонного к риску и другую группу - для следователя менее решительного, но зато более вдумчивого и осторожного, одни рекоменда­ции — для следователя-сангвиника и другие — для следователя-меланхолика, одни -если следователь располагает автомашиной и другие - если он вынужден добирать­ся до места происшествия пешком и т. д. Никакая методика не в состоянии типизи­ровать бесчисленное многообразие интеллектов, физиологических и психологиче­ских особенностей, состояний, житейских ситуаций и других обстоятельств, кото­рые проявляются при работе следователя по конкретному уголовному делу. Поло­жения науки криминалистики рассчитаны на творческое их использование обыч­ным, «стандартным» следователем, который хорошо подготовлен в профессиональ­ном отношении, располагает обычным комплексом современных технико-крими­налистических средств, имеет возможность получить помощь со стороны специали­стов, органов дознания, воспользоваться при необходимости служебным транспор­том и т. д. Конечно, здесь имеет место абстракция: в реальной жизни сам следова­тель и условия его работы далеко не всегда соответствуют стандарту. Но такого рода абстракции в науке совершенно неизбежны и закономерны.

Итак, следственная ситуация как криминалистическая категория не может сов­падать по объему с ситуациями, складывающимися на практике. Содержание этого понятия должно быть значительно более узким и, в частности, факторы, относя­щиеся к личности следователя, его технической оснащенности, условиям его рабо­ты и т. п. в рассматриваемое понятие входить не могут, поскольку это исключило бы возможность типизации следственных ситуаций и сделало бы разработку данной проблемы практически бесцельной. Оптимальным является включение в содержа­ние следственной ситуации лишь одной группы факторов - информационных. Как показывает практика, этого вполне достаточно, чтобы выработать конкретные ре­комендации по расследованию преступлений.

Следственные ситуации можно классифицировать по самым различным основа­ниям. Представляется наиболее удачной следующая классификация: 1) ситуации типичные и конкретные, 2) ситуации, складывающиеся при расследовании по делу в целом и при проведении отдельного следственного действия, 3) ситуации кон­фликтные и бесконфликтные.

Типичные— это ситуации, характерные с точки зрении объема и содержания имеющейся информации для преступлений определенного вида или группы на конкретном этапе их расследования. Так, для первоначального этапа расследования краж и ряда других преступлений характерны три типичные ситуации: 1) преступ­ник задержан на месте преступления с поличным; 2) преступник не задержан, но о нем имеется определенная информация, позволяющая организовать его розыск; 3) преступник не задержан и никаких данных о нем нет (например, при карманных

412     Раздел V. Методика расследования отдельных видов и групп преступлений

кражах). Для изнасилований на первоначальном этапе расследования характерны две типичные ситуации: 1) потерпевшая знает насильника или может дать о нем информацию, позволяющую организовать его розыск, 2) потерпевшая не может дать никакой информации о насильнике (скажем, если нападение произошло вне­запно для потерпевшей и она не смогла рассмотреть преступника) и т. д.

Конкретными являются ситуации, складывающиеся при расследовании по опре­деленному уголовному делу. Они могут как совпадать с типичными, так и не совпа­дать с ними, быть атипичными. Разумеется, при наличии атипичной ситуации реко­мендации, разработанные в криминалистике для тех или иных типичных случаев (иногда их называют «алгоритмы действий следователя»), использоваться не могут.

Ситуации, складывающиеся при расследовании по делу в целом, всегда являют­ся в той или иной мере конфликтными. Ситуации, возникающие при проведении отдельного следственного действия, могут быть как конфликтными, так и бескон­фликтными.

Этапы расследования преступлений. На основе обобщения многолетнего опыта криминалисты пришли к выводу о том, что расследование преступлений, как прави­ло, фактически делится на два этапа — первоначальный и последующий.

На первоначальном этапе следователь должен решить следующие основные за­дачи:

проверить общие типичные версии о событии преступления, выдвинутые на

основании данных, имеющихся к моменту принятия решения о возбуждении уго­

ловного дела;

уяснить факты, подлежащие исследованию;

безотлагательно собрать и закрепить доказательства, могущие быть утрачен­

ными, принять необходимые меры для розыска и задержания лица, заподозренного

в совершении преступления;

принять срочные меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением;

начать работу по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению

данного преступления.

На последующем этапе расследования продолжается работа по собиранию про­верке и оценке доказательств с целью полного установления всех обстоятельств дела.

Первоначальный и последующий этапы расследования различаются между со­бой не только задачами, стоящими перед следователем в ходе каждого этапа. На первоначальном этапе следователь обычно работает в очень напряженном ритме, характерном для расследования преступлений «по горячим следам», без письменно­го плана, поскольку его в этот момент некогда составлять. На последующем этапе темп работы следователя несколько снижается. Границей между первоначальным и последующим этапами нередко становится момент, когда следователь, выполнив неотложные следственные действия и собрав значительный доказательственный материал, приступает к его анализу и составлению развернутого плана расследования по делу. Конечно, эта граница является условной; первоначальный этап может закон­читься, например, после задержания подозреваемого, получения какого-либо важного доказательства, определяющего дальнейшее направление расследования, и т. д.

Глава 26

413

Для первоначального и последующего этапов расследования в криминалистике разработаны по каждому конкретному виду преступлений рекомендации, касающиеся круга и последовательности следственных действий, розыскных и организационных мероприятий, а также тактики их проведения.

В последнее время некоторые криминалисты взамен традиционного деления процесса расследования на два этапа стали говорить о трех, четырех и более этапах. Действительно, в зависимости от характера дела число этапов может быть и более двух. В частности, для многих категорий дел весьма характерен этап возбуждения уголовного дела, в ходе которого осуществляется проверка материалов о событии, имеющем признаки преступления, поступающих в распоряжения следователя. По делам о присвоении чужого имущества, о преступлениях, совершаемых организо­ванными группами, и некоторым другим завершение расследования и составление обвинительного заключения также целесообразно выделять в самостоятельный этап. Для ряда других дел наиболее удобным в практическом отношении остается принятое сейчас деление на два этапа.

Литература

Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М, 1988. С. 166-260.

Возгрин И. А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений: Курс лекций. Ч. I-IV. -СПб., 1992-1993.

Гавло В. К. Теоретические проблемы и практика применения методики рассле­дования отдельных видов преступлений. - Томск, 1985.

Следственная ситуация: Сб. науч. тр. -М., 1984.

Предмет и система криминалистики в свете современных исследований: Сб. науч. тр. -М, 1988.

КЛАССИФИКАЦИЯ СЛЕДСТВЕННЫХ СИТУАЦИЙ

По степени конфликтности

По степени типичности

По объему

Конфликтные

Бесконфликтные

Типичные (характерные для определенного этапа расследо­вания преступле­ний конкретного вида или группы)

Конкретные (характерные

для рас­следования конкретного преступления)

Складываю­щиеся при расследовании по делу в целом

Складывающиеся при проведении

отдельного

следственного

действия

Схема 26.5

\

ЭТАПЫ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ИХ СОДЕРЖАНИЕ

Этап возбуждения уголовного дела

(предварительный) -проверка материалов о

событий, имеющем признаки преступления;

принятие решения о

возбуждении уголовного

дела

Первоначальный

Последующий

(дальнейшая работа

по собиранию,

исследованию и

оценке доказательств)

Заключительный

(завершение

расследования

и составление

обвинительного

заключения)

Проверка общих (типичных) версий о событии преступле­ния, имеющихся к

моменту

возбуждения

уголовного дела

Установление

фактов,

подлежащих ис­следованию

Собирание и закреп­ление доказательств, могущих быть утра­ченными; принятие мер для розыска и задержания подоз­реваемых

Принятие мер

для возмещения

материального

ущерба, причиненного действиями преступников

Начало работы

по выявлению

обстоятельств,

способствовавших

совершению

преступления

Схема 26.6