§ 3. Решения Конституционного Суда РФ, их виды, содержание, форма и юридическое значение

Решения, принимаемые Конституционным Судом РФ, можно подразделить на два вида: итоговые решения и иные решения. К итоговым относятся те, в которых Суд формулирует свои выводы по результатам (по итогам) разбирательства конкретного дела. В них Суд подводит итог такого разбирательства и определяет юридичес­кие последствия. В иных решениях констатируются какие-то обсто­ятельства и определяются последствия, имеющие отношение не к со­держанию рассматриваемого дела, а, как правило, к организации ра­боты Суда в целом или проведению его заседаний, истолкованию при­нятых постановлений.

Итоговые решения выносятся по результатам разбира­тельства дел о соответствии Конституции РФ законов и других пра­вовых актов, названных в ст. 125 Конституции РФ, о разграничении компетенции упомянутых там же органов государственной власти, а также дел, возникших в связи с необходимостью толкования кон­ституционных положений. Итоговые решения по этим вопросам оформляются документами, именуемыми постановлениями Консти­туционного Суда РФ.

В случаях, когда может потребоваться проверка соблюдения установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или ином тяжком преступлении, итоговое решение оформляется документом, которому дано другое название — заключение Конституционного Суда РФ.

Для принятия постановлений и заключений установлены свои правила. Приниматься такие итоговые решения должны в закрытых совещаниях (пленарных или в составе палат), на которых вправе присутствовать только принимавшие участие в разбирательстве данного дела судьи. На совещания могут быть допущены лишь ра­ботники Конституционного Суда РФ, обеспечивающие протоколиро­вание и нормальный ход совещания. Каждому судье при обсужде­нии того решения, которое должно быть принято, предоставляется возможность выступать неограниченное количество раз и без лими­тирования продолжительности выступлений.

Голосование проводится открыто путем поименного опроса су­дей, который производится в алфавитном порядке фамилий судей, начиная с судьи, определяемого при каждом опросе по жребию. Во всех случаях председательствующий голосует последним. Для при-

§ 3. Решения Конституционного Суда РФ         197

нятия решения требуется большинство голосов участвовавших в голосовании судей. Судья не вправе воздерживаться при голосова­нии. Если он не согласен с принятым решением, то может восполь­зоваться данным ему правом письменно изложить свое особое мне­ние, и оно должно быть опубликовано вместе с принятым решени­ем. В случае, когда судья в целом поддерживает решение, но не соглашается, скажем, с какими-то доводами в мотивировочной ча­сти, ему тоже предоставлено право изложить письменно свое несог­ласие, и это несогласие должно быть опубликовано вместе с текстом решения. Решение (постановление или заключение) подписывается всеми участвовавшими в голосовании судьями, в том числе и теми, которые не согласились с ним. Совещание протоколируется. Прото­кол подписывается также всеми судьями, участвовавшими в сове­щании. Оглашению он не подлежит.

Закон о Конституционном Суде установил жесткие требова­ния к форме и содержанию решений, излагаемых в ви­де отдельных документов, В таком документе обязательно должны быть отражены сведения не только, например, о месте и дате при­нятия решения, лице или органе, проявившем инициативу и поста­вившем соответствующий вопрос, нормативном акте, конституцион­ность которого подвергнута сомнению, аргументах, выдвинутых в ка­честве обоснования такого сомнения, но и доводы в пользу приня­того решения, а при необходимости — и доводы, опровергающие ут­верждения сторон, а также ссылки на конкретные акты, которыми руководствовался Суд. Другими словами, итоговое решение долж­но быть тщательно мотивированным и убедительным, с тем, чтобы в ходе его применения не возникло никаких неясностей, которые мог­ли бы повлечь какие-то ошибки при исполнении. Оно вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами или должностными ли­цами.

По результатам рассмотрения дел о проверке конституционно­сти конкретных законов и иных нормативных актов, а также о тол­ковании отдельных положений Конституции РФ Конституционный Суд РФ принимает не так уж много постановлений: в 1996 г. их было 20, в 1997 г. — 23, в 1998 г. — 28, а за 11 месяцев 1999 г. — 15. В ряде случаев поводами к рассмотрению служили не только обращения уполномоченных государственных органов и должностных лиц, но и жалобы граждан.

Среди постановлений солидную часть составили и те, которые имеют прямое или косвенное отношение к организации и деятель­ности правоохранительных органов, выполнению ими своих функ­ций по охране прав и свобод человека и гражданина, в том числе тех прав и свобод, которые так или иначе связаны с деятельностью орга­нов подобного рода. К числу таких постановлений можно было бы отнести, к примеру, следующие постановления:

198

Глава X. Конституционный Суд Российской Федерации

от 3 мая 1995 г., откорректировавшее порядок осуществле­

ния судебного контроля за законностью и обоснованностью ареста и

продления его срока;

от 13 ноября 1995 г., которое ориентирует на то, чтобы суды

принимали жалобы на незаконное и необоснованное прекращение

уголовных дел, чтобы проверка таких решений была делом не только

прокуроров;

от 27 марта 1996 г., подтвердившее, что обвиняемый по лю­

бому уголовному делу, даже тому, которое связано с государствен­

ной тайной, вправе свободно избирать себе из числа адвокатов за­

щитника, которому он доверяет;

от 16 марта 1998 г. о несоответствии Конституции РФ по­

ложений уголовно-процессуального законодательства, допускаю­

щих передачу дел из одного суда в другой без учета мнения под­

судимого;

от 6 июля 1998 г. о неконституционности положения о том, что

приговор, постановленный Верховным Судом РФ, не подлежит кас­

сационному обжалованию;

от 16 июня 1998 г., установившее, что суды общей юрисдик­

ции и арбитражные суды не вправе решать вопрос о том, соответ­

ствует ли федеральный закон Конституции РФ;

от 15 января 1999 г. о несоответствии Конституции РФ содер­

жащегося в УПК правила, которое не предусматривает право пост­

радавшего от преступления участвовать в судебных прениях при

разбирательстве уголовного дела в суде;

от 2 февраля 1999 г. о признании неконституционными по­

ложений ряда действующих законов, допускающих применение смер­

тной казни без обеспечения подсудимому права на то, чтобы его дело

рассматривалось судом присяжных;

от 23 марта 1999 г. о противоречии Конституции РФ положе­

ний УПК, которые не предусматривают прямо возможность обжа­

лования в суд решений прокурора или органа расследования о воз­

буждении уголовного дела, производстве обыска, ареста имущества

и приостановлении предварительного расследования;

от 20 апреля 1999 г., признавшее, в частности, что суд обя­

зан соглашаться с прокурором, отказывающимся от поддержания об­

винения.

Согласно ст. 6 Закона о Конституционном Суде решения этого суда "обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов госу­дарственной власти, органов местного самоуправления, предприя­тий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений". Это общее положение о юридической силе ре­шений Конституционного Суда РФ уточняется и дополняется ря­дом других. Установлено, в частности, что акты либо их отдельные части, признанные противоречащими Конституции РФ, утрачива-

§ 3. Решения Конституционного Суда РФ

199

ют силу и не могут применяться. Если какой-то суд либо иной орган все же вынесет решение, ссылаясь на правовой акт, признанный не­конституционным, то это решение исполнению не подлежит и дол­жно быть пересмотрено в установленном законом порядке. Подчер­кивая юридическую силу решений, принимаемых Конституционным Судом РФ, ч. 2 ст. 79 Закона предусматривает: "Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена пов­торным принятием этого же акта".

Высокие требования предъявляются и к итоговому решению, называемому заключением. Оно может быть постановлено в случае, когда в Конституционный Суд РФ поступит запрос о даче заключе­ния о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или ином тяжком преступ­лении. Такой запрос может исходить только от Государственной Думы, и к нему должны прилагаться протокол (стенограмма) обсуж­дения данного вопроса на ее заседаниях, тексты всех связанных с этим документов и заключение Верховного Суда РФ. Если Консти­туционный Суд РФ придет к выводу о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или ином тяжком преступлении, то дается отрицательное заключение. Оно, так же, как и постановления по указанным выше вопросам, является обязательным и влечет за собой прекращение обвинительного процесса.

Иные решения, как отмечено в начале данного параграфа учебника, выносятся в большинстве случаев по вопросам, связанным с организацией работы в Конституционном Суде РФ или обеспе­чением успешного проведения его заседаний (пленарных или в со­ставе палат). К числу таких вопросов можно отнести, например, воп­росы об избрании Председателя Суда, его заместителя и судьи-сек­ретаря, об утверждении в должности руководителей подразделений Секретариата, об одобрении Регламента, о формировании палат, о принятии или об отказе в принятии к своему производству конкрет­ных дел, о назначении судей-докладчиков, о приостановлении или прекращении полномочий судьи, о наложении штрафа на лиц, на­рушающих установленный порядок.

Решения по этим вопросам называются определениями Консти­туционного Суда РФ. Они, как правило, не оформляются в виде отдельных документов. Их излагают в протоколах пленарных засе­даний или заседаний палат. Лишь по некоторым вопросам, разреша­емым определениями, требуется, чтобы определение было оформлено в виде отдельного письменного документа. Это требуется, к приме­ру, при вынесении Судом решения, которым дается толкование ра­нее принятого им решения, принятии предложения о приостановле­нии действия оспариваемого акта или процесса вступления в силу оспариваемого международного договора.

200

Глава X. Конституционный Суд Российской Федерации

Рекомендуемые правовые источники

Конституция РФ — ст. 104, 125 и ч. 3 ст. 128.

Закон о Конституционном Суде — ст. 1—6, 8—35, 56—58 и 70—83. Закон о судебной системе — ст. 4 и 18.

Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по пра­вам человека в Российской Федерации" от 26 февраля 1997 г.:— п. 5 ч. 1 ст. 5 (СЗ РФ, 1997, № 9, ст. 1011).

Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденный Постановлением Совета Федерации от 8 фев­раля 1996 г. № 42-СФ — ст. 178—184' (с изменениями и дополнениями от 10 апреля, 26 июня и 26 декабря 1996 г., 23 января 1997 г., 13 марта и 10 июля 1998 г., а также 27 января и 9 июня 1999 г. // СЗ РФ, 1996, № 7, ст. 655; № 16, ст. 1774; № 27, ст. 3204; 1997, № 1, ст. 45; 1998, № 1, ст. 8; № 12, ст. 1389; № 29, ст. 3475; 1999, № 6, ст. 762; № 24, ст. 2921).

Регламент Конституционного Суда Российской Федерации, утвер­жденный 1 марта 1995 г. и дополненный 3 июля 1997 г. — § 1, 2, 4, 5, 33, 36, 60 и 62 (Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. Сбор­ник нормативных актов / Отв. ред. М. А. Митюков. М.: Издательство "Зерцало", 1998).

Постановления Конституционного Суда РФ: от 3 мая 1995 г. (СЗ РФ, 1995, № 19, ст. 1764); от 13 ноября 1995 г. (СЗ РФ, 1995, № 47, ст. 4551); от 27 марта 1996 г. (СЗ РФ, 1996, № 15, ст. 1768); от 16 марта 1998 г. (СЗ РФ, 1998, № 12, ст. 1459); от 6 июля 1998 г. (СЗ РФ, 1998, № 28, ст. 3394); от 16 июня 1998 г. (СЗ РФ, 1998, № 25, ст. 3004); от 15 января 1999 г. (СЗ РФ, 1999, № 4, ст. 602); от 2 февраля 1999 г. (СЗ РФ, 1999, № 6, ст. 867); от 23 марта 1999 г. (СЗ РФ, 1999, № 14, ст. 1749); от 20 апреля 1999 г. (СЗ РФ, 1999, № 17, ст. 2205).

Закон РСФСР "О Конституционном Суде РСФСР" от 12 июля 1991 г. (ВВС, 1991, № 30, ст. 1017).

Закон СССР от 23 декабря 1989 г. "О конституционном надзоре в СССР" — ст. 10 и 11 (ВВСС, 1989, № 29, ст. 572).

Положение о Верховном Суде СССР, утвержденное ЦИК СССР 24 октября 1924 г. — п. "б" ст. 2 (А) (СЗ, 1924, № 19, ст. 183).

Наказ Верховному Суду СССР, утвержденный ЦИК СССР 14 июля 1924 г. — ст. 26 и 27 (СЗ, 1924, № 2, ст. 25).