§ 1. Естественное право: основные характеристики

1. О широком понятии права и понятии "естествен­ное право". Исторические предпосылки, предшествую­щие формированию философии права как особой области знаний, свидетельствуют: философское осмысление пра­вовой реальности началось с разграничения права на ес­тественное и позитивное (положительное), с того, что само это разграничение сориентировало на поиск основ права в естественной жизни людей, в "человеческой" сути их бытия.

Еще во времена античности в древнегреческой ми­фологии такое направление научной мысли нашло отра­жение в представлениях о взаимоотношениях и деяниях Зевса, Фемиды, их дочерей — Дике, Эвномии, в кото­рых древнегреческая мысль видела два начала — право по природе и право по человеческому установлению. И оно, это направление научной мысли, прошло через все последующие эпохи и века (кроме, пожалуй, терри­торий и времени господства идеологии коммунистическо­го права, да и то в деформированном и идеологизирован­ном виде оно в какой-то мере, в облике постулата о "ба­зисе и надстройке", наличествовало и там). Как свиде­тельствует И. А. Покровский: "Идея естественного права тянется непрерывно через всю историю умственного раз­вития Западной Европы", и "особенную глубину и интен­сивность естественно-правовое настроение... приобрело в

XVII и XVIII вв., в эпоху, которой и дается по преиму­ществу название эпохи естественного права"1.

Эти данные весьма многозначительны. И с последова­тельно науковедческих позиций есть основания полагать, что переход от специально-юридических проработок дог­мы права и от "социологии" к мирозданческому понима­нию права и, стало быть, действительно философское осмысление правовой действительности начинаются имен­но тогда, когда мысль исследователя от очевидных фак­тов социальной жизни (сам факт бытия права как реаль­ности, воля государства, обычаи и нравственность, клас­совая борьба и др.) обращается к глубинам естественной жизни людей — к естественному праву, праву по при­роде.

А ключевые вопросы здесь в общем-то и очевидны, и многозначительны. Это: оправданно ли вообще говорить о "естественном праве" именно как о праве? И почему все же "право по природе" с самого возникновения рас­сматриваемой идеи и поныне обозначается этим словом? При ответе на подобного рода вопросы оказывается, что, по всем данным, такое обозначение сопряжено с уже подробно охарактеризованным ранее положением — с единым для всех случаев значением термина " право" в широком смысле этого понятия.

А это значение, как уже отмечалось ранее [III. 10. 2], выявляет как раз самое глубинное, существенно важное, сокровенное для права, то, что таится в самой его сути. То, скажу еще раз, что дает признаваемую в данном обществе, его практической жизни обоснованность, оп­равданность статуса людей, их определенного поведе­ния, свободы (возможности) такого поведения, словом, достаточное основание поведения и поступков людей.

С этой точки зрения весьма примечательно, что имен­но такое широкое понимание слова "право" со времен античности и во все последующие времена связывается именно с природой, с естественно-природными основами

1 Покровский И. А. Указ. соч. С. 62.

416

Часть III. Философско-правовые проблемы

Глава 11. Первооснова

417

"правового" вообще. И что в этой связи не только юриди­ческое обоснование (в виде закона), но и другое доста­точное обоснование поведения людей, и прежде всего, естественное, "по природе", стало именоваться словом "право"1. И, следовательно, именно естественное право изначально стало выражением и носителем "самой" фи­лософии права в реальном жизненном бытии — того зна­чительного смысла, который выражает достаточную обоснованность статуса людей, людского поведения, по­ступков.

2. Естественное право — исходное звено философс­кого осмысления права. Итак, выделение права по при­роде — естественного права, существующего наряду с юридически действующим правом ("позитивным", "поло­жительным"), дает толчок к такому направлению мысли и творческого поиска, которое сориентировано не на "вы­ведение" права из неких заданных ценностей — этичес­ких, религиозно-этических и даже из некой мировоззрен­ческой системы, а на нахождение его основ, корней в самой "природе", в реальной жизни людей.

Вполне обоснованно поэтому естественно-правовая ориентация мысли и научного поиска стала в философии, за исключением крайних, сугубо позитивистских или иде­ологизированных разработок, своего рода "общим мес­том".

При такой оценке естественного права нужно учи­тывать, что эта категория в тех сторонах и характерис­тиках, в которых она, начиная с античности, обрисована в науке, — явление многоплановое и к тому же получаю­щее различную научную интерпретацию2.

И вот здесь при всем многообразии взглядов по рас­сматриваемому вопросу необходимо с должной четкостью

1              На то, что широкое значение права и характеризует естественное

право,  обратил внимание Ю. Я. Баскин (см.: Баскин Ю. Я. Очерки фи­

лософии права. С. 43—44),

2              Об основных значениях категории "естественное право" и об основных

взглядах по этому вопросу см.; Четвернин В. Л. Основные концепции

естественного права. М., 1988.

различать естественное право как: а) категорию методо­логического порядка и б) реальный факт социальной дей­ствительности. И хотя указанное разграничение носит в какой-то мере условный характер (методологическое значение естественного права основано на его действи­тельной роли как реального феномена в жизни общества), оно позволяет подойти к основному вопросу — о содер­жании и динамике развития естественного права, раз­вертывания его основных ценностей.

Рассмотрение естественного права как методо­логической категории привносит в науку именно то, что призвана дать методология, т. е., наряду со спе­циально-научными методами познания (математическими. социологическими и иными), прежде всего — общий под­ход к явлениям правовой действительности. Именно от­сюда следует, что истинно философское видение право­вых явлений — это и есть в первую очередь их рассмот­рение под углом зрения естественного права.

На что же ориентирует мысль такой естественно-правовой подход к явлениям правовой действительности? Основное, что характеризует достоинства подхода к пра­вовым явлениям с позиций естественного права, заклю­чается в том, что таким путем оказывается возможным выйти из замкнутого круга одних лишь сугубо юридичес­ких явлений и непосредственно с ними связанных (еще с "эпохи мононорм") феноменов — этики, религии и уви­деть реальные основы, точнее, быть может, предосновы {предпочву) права1. Причем такие основы или предосно-

1 И. А. Покровский справедливо замечает, что даже при простом при­менении права возникает этическое чувство — справедливо—неспра­ведливо. "На почве этого элементарного этического чувства постепен­но развивается философская рефлексия, которая уже в античном мире приводит к зарождению идеи так называемого естественного права. Праву действующему и положительному, которое считается продуктом произвольного человеческого установления, противопола­гается право естественное, jus naturale, представляющееся отраже­нием абсолютного мирового разума или правящей миром божествен­ной сущности". Под углом зрения естественного права "перед челове­ческой мыслью развертывается целый ряд вопросов совершенно иного порядка, чем те, с которыми имеет дело догматика права" (см.: По­кровский И. А. Указ. соч. С. 61).

418

Часть III. Философско-правовые проблемы

Глава 11. Первооснова

419

вы, которые действительно имеют для законов, правосу­дия, всех юридических явлений определяющее, базис­ное значение.

Ведь человек, все люди, сообщества людей живут в природных, социальных и иных сложившихся и потому "естественных" условиях своего бытия, которые явля­ются для них твердыми, естественно-императивными и которые с этой, естественной, стороны объясняют, обо­сновывают, оправдывают их поведение, поступки и, сле­довательно, могут быть обозначены словом "право" в ука­занном ранее широком значении, т. е. в значении призна­ваемой в данном обществе, его практической жизни обо­снованности, оправданности свободы (возможности) опре­деленного поведения людей.

Весьма знаменательно, что даже с позиций совре­менной этологии — науки о поведении ("нравах" и "обы­чаях") живых существ вообще — одно из основных дос­тижений цивилизации — демократия "родится из есте­ственного права (естественного права! — так прямо и го­ворят специалисты в области естественных наук)"1, вы­ражает и требования разума, и императивы врожденных инстинктивных программ поведения — "желание быть свободным, потребность иметь собственность"2.

Таким образом, суть идеи естественного права зак­лючается в том, что наряду с правом, созданным людьми и выраженным в законах, в судебных решениях, иных источниках ("позитивным правом"), существует естествен­ное право — сумма требований, по своей исходной основе непосредственно, без какого-либо прямого людского учас­тия рожденных самой натпуральной жизнью общества, "природой", "естеством" человеческого бытия, объектив­ными условиями жизнедеятельности, естественным хо­дом вещей. К числу таких требований относятся, напри­мер, право на эквивалент в хозяйственных делах, право первенства, право старшинства, право народов на опре­деление своей судьбы и так далее.

1              Дольник В. Непослушное дитя биосферы. М.: Педагогика-пресс, 1994.

С. 168.

2              Там же.

Именно здесь, в идее естественного права, и нахо­дит выражение жесткая (и с этой точки зрения вполне природная, естественная) зависимость права от внешних факторов, от всего того, что образует человеческое бы­тие, в том числе и от "экономического базиса", как счи­тал Маркс и ныне считают его приверженцы, и от ра­зумных начал нашей жизни, с которыми, как мы уви­дим, связана сама суть человеческого бытия — свобода людей.

Стержень идей естественного права — требования жизнедеятельности людей как разумных существ. Отсю­да, в частности, само их обозначение в качестве требо­ваний именно "права", стало быть, таких, которые обо­снованы, оправданы в данных жизненных условиях с по­зиций господствующего миропонимания.

Вместе с тем на первых фазах человеческого бытия, в древние да и средневековую эпохи в качестве "есте­ственных" нередко понимались более или менее облаго­роженные сообразно представлениям тех эпох требова­ния, основанные на непосредственно естественном состо­янии, порой биологических императивах зоологического порядка, что в какой-то мере оправдывало, например, институты кровной мести, талиона. Лишь на более по­здних стадиях развития человеческого общества — в ка­кой-то мере в правовых институтах античности, но в осо­бенности в новейшей истории на основе возрожденческой культуры в условиях Просвещения раскрылся глубокий, истинно человеческий смысл естественного права, отве­чающий сути разума, — свобода человека, его высокое положение в обществе, во всем мироздании.

Как это нередко случается в духовно-интеллектуаль­ной жизни общества, положения, продиктованные упо­мянутыми естественными требованиями, а значит, здра­вым смыслом и наукой, такие, как положения о есте­ственном праве, во многих случаях попадают в орбиту идеологии, этико-религиозных верований, претендующих на универсальность философских систем.

Это и случилось, как свидетельствует история ду­ховно-интеллектуальной жизни людей, с положениями об

420

Часть III. Философско-правовые проблемы

Глава 11. Первооснова

421

естественном праве. Они получали подчас сугубо этико-религиозную трактовку1, особую интерпретацию с точки зрения той или иной религиозной или философской сис­темы. В них некоторым мыслителям виделись проявления религиозных, божественных начал или же абсолютного духа, принципов идеальной жизни (что при такой трак­товке, возможно, и предопределяет отрицательное отно­шение к идее естественного права некоторых авторов2). Или такие же особенности, которые характерны для по­зитивного права, т. е. построение в виде некой, наподо­бие юридической, "системы норм", будто бы параллель­ной системе норм позитивного права (и якобы превосхо­дящей последнюю по своей силе в жизненной практике). И в этом отношении справедливы суждения Ю. Хаберма-са, который стремится избежать того, чтобы "приходи­лось укоренять права людей в неком фиктивном естествен­ном состоянии"3.

Вот почему значение естественно-правового подхода как метода раскрылось, пожалуй, лишь после того, как соответствующая идея отделилась от религиозных пред­ставлений — процесс, который в какой-то мере наметил­ся в античности, "проскочил" в виде некоторых фрагмен­тов при освещении многомерности права во взглядах Ф. Аквинского, его сторонников и последователей, но в полной мере раскрылся в воззрениях на естественное право Гоббса и Спинозы*.

1              Этим, пожалуй, объясняется то обстоятельство, что "мысль о том,

что естественное право является источником юридических норм и что

оно призвано восполнять, а то даже исправлять позитивное право, —

эта мысль приобрела в средневековой юриспруденции гораздо боль­

шую распространенность, чем это было в римском праве" (см.:   По­

кровский И. А. Указ. соч. С 62).

2              По мнению В. Н. Кудрявцева, "на привычной для нас материалисти­

ческой почве трудно возродить идеи естественного права" (см.:  Куд­

рявцев В. Н, О правопонимании и законности // Государство и право.

1994. №3. С. 7).

3              Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995. С. 35.

4              По мысли Б. Спинозы, право природы следует понимать как "законы

или правила, согласно которым все совершается, т. е. самую мощь

природы. И потому естественное право всей природы и, следователь­

но, каждого индивидуума простирается столь далеко, сколь далеко

простирается их мощь" (см.: Спиноза Б. Избранные произведения. Т. 2.

М., 1957. С. 291).

Именно тогда оказалось возможным увидеть действи­тельно "базисное" значение естественного права при ха­рактеристике и понимании явлений правовой действитель­ности, позитивного права. Подход тем более значимый, что он позволял освещать и оценивать правовые явления не с точки зрения умозрительных конструкций, идеоло­гических постулатов, одних лишь неземных фантомов, а через одиопорядковую категорию "право"', да притом та­кое "право", которое прямо обусловлено жизнью, ре­альными жизненными процессами.

Теория естественного права стала, по сути дела, пер­вой в истории философско-политической мысли предель­но простой, сквозной, прошедшей через века и эпохи идеей, направленной на то, чтобы просто-напросто сооб­разно здравому смыслу и требованиям науки связать право с естественными началами жизни людей как разумных существ, с естественной средой, с человеческим бытием.

Именно поэтому естественно-правовые взгляды ста­ли не только своего рода общим местом и само собой разумеющимся исходным пунктом в действительно осно­вательных, глубоких философских трактовках права, но и одним из наиболее значительных завоеваний гумани­тарной мысли в истории человечества, свершением и сво­его рода открытием человеческого духа.

Естественно-правовой подход при рассмотрении воп­росов права имеет существенное методологическое зна­чение еще и потому, что требования естественного пра­ва имеют свойства, близкие к свойствам явлений природ­ного, естественного порядка. А именно — безусловная непреложность, категоричность, неподвластность конкрет­ным ситуациям, в том числе произволу, усмотрению от­дельных лиц, неотвратимость спонтанного наступления отрицательных последствий при игнорировании естествен­но-правовых требований.

В реальном человеческом бытии некоторые элемен­тарные требования жизнедеятельности (такие как импе­ративы эквивалентности при обмене, "старшинства", "пер­венства", "очередности") действительно довольно проч-

422

Часть III. Философско-правовые проблемы

Глава 11. Первооснова

423

но утвердились в виде непреложных, безусловных, ка­тегорических. Отсюда выводы, имеющие существенное значение для позитивного права, для понимания его осо­бенностей, необходимых качеств в его развитии. Проник­новение естественно-правовых требований в содержание позитивного права должно рассматриваться в качестве такого процесса, который призван придать действующе­му правопорядку необходимую твердость, непререкаемость и, следовательно, обеспечивать при помощи правопоряд­ка большую определенность, строгость и надежность в людских взаимоотношениях, в поведении людей, причем такую определенность и строгость, которые обусловлены "природой".

Более того, с опорой на положения, разработанные Шеллингом, в идеале, отвечающем потребностям граж­данского общества, правопорядок должен стать "явным и неизменным" — таким, обратим внимание на последую­щие слова, как и "законы природы" (курсив.мой. — С. А)1. Именно такая характеристика правопорядка, который должен образовать "вторую природу", характеристика, основанная на естественно-правовом подходе к юридичес­ким явлениям, является важнейшей методологической предпосылкой для выработки основополагающей катего­рии современного права — правозаконности.

3. Естественное право как идеи разума. Достаточно точное и строгое понимание философской сути права может быть достигнуто в том случае, когда оно рассмат­ривается не только под утлом зрения естественно-право­вого подхода как методологического принципа, но и в прямом сопоставлении с естественным правом как реальным фактом социальной действительности, т. е. с онтологической его характеристикой.

Решающее значение при рассмотрении естественно­го права как факта социальной действительности имеет мысль Канта о том, что в конечном итоге оно представ­ляет собой идеи разума (и вместе с тем "образца для нас").

Но как понимать эту мысль философа? Ведь исход­ный пункт при освещении естественного права как фак­та социальной реальности другой, во многом, так ска­зать, материалистический, "природный" в самом непос­редственном значении. Более того, непосредственно при­родная, естественная жизнь вообще лишь в глубоких сво­их слоях (об этом разговор дальше) может проявиться как некое "право", понятно, в самом широком значении этого слова.

Реально же, в практических отношениях из непос­редственно природной, естественной жизни могут выте­кать только определенные требования. Да и то, надо за­метить, они выступают в таком виде (явлений, которые что-то "требуют") лишь с помощью категорий духовной жизни, сознания людей. Именно тогда определенные сто­роны и проявления естественных, природных реалий в фактических практических отношениях — в силу своей непреложности, природной категоричности, возможнос­ти наступления неблагоприятных последствий при отступ­лении от них — обнаруживают себя и воспринимаются людьми как "требования". А затем на их основе складыва­ются известные идеалы, которые в свою очередь стано­вятся, по выражению Канта, прообразами определенных правил, норм (и являются таковыми до "полного опреде­ления своих копий"1).

Но и это еще не все, что характеризует многосту­пенчатый механизм становления и содержание естествен­ного права. Сами по себе требования, вытекающие из естественной среды, — это еще не правовые требования и идеалы. Для того, чтобы приобрести правовой харак­тер, они должны преломиться через правосознание, преж­де всего понимание права в широком значении этого сло­ва, его культурные коды (его понятийный аппарат и лек­сику). Только тогда вытекающие из естественной среды требования приобретают облик правовых требований и складывающиеся в соответствии с ними прообразы пра-

Шеллинг Ф. В. Соч. Т. 1. С. 447.

1Кант И. Соч. В 6 т. Т, 3. С 502.

424

Часть III. Философско-правовые проблемы

Глава 11. Первооснова

425

вил — характер прообразов юридических норм. Такого рода правовые требования и составляют непосредствен­ное содержание естественного права.

И именно здесь решающую (интегрирующую) роль играет разум, который переводит объективные требова­ния жизни в правовые требования, правовые идеалы и прообразы норм. Именно они в итоговом своем значении и выступают в качестве идей разума, а отсюда и образца для нас, для нашей практической жизни, в том числе (и прежде всего) для позитивного права — внешнего регу­лятора поведения людей.

Естественное право, следовательно, — это и есть обусловленные природной и социально-естественной сре­дой требования и идеалы, которые, преломившись при помощи разума через правосознание, его культурные коды, приобретают характер идей разума, а отсюда правовой облик и в соответствии с этим выступают в виде пра­вовых требований и прообразов (или в ином словесном эквиваленте — первообразов) юридических норм — норм позитивного права. А это, помимо всего иного, объясняет то обстоятельство, что значение первоосновы права, при­том именно под углом зрения естественно-правовых воз­зрений, приобретает и разум [III. 14. 1].

Наиболее полно и выразительно значение естествен­ного права как идей разума проявилось в эпоху Просве­щения и в последующее время, когда естественное пра­во "развернулось" своими основными социальными цен­ностями и когда (во многом в этой связи) началось и ре­ально происходило становление гуманистического пра­ва, утверждение в реальной жизни таких "идей разума", как принципы народовластия, неотъемлемых прав чело­века.

4. Естественное право в соотношении с позитивным правом. Исходный пункт, на который уже ранее обраща­лось внимание, здесь таков. Само по себе естественное право не может (не должно по самой своей сути) выпол­нять функции, присущие позитивному праву: выступать в качестве общеобязательного регулятора поведения лю-

<Эей, непосредственного критерия юридической правомер­ности или неправомерности этого поведения (со всеми вытекающими отсюда императивными, государственно-властными последствиями). Иначе ни о какой законнос­ти, ни о каком верховенстве права в обществе не может быть и речи. По своему "материалу", по своей органике требования естественного права как таковые непосред­ственно, ближайшим образом выражаются и в какой-то мере институализируются в морали, в обычаях, в рели­гиозных, иных идеологических положениях.

И это вовсе не умаляет роли естественного права в социальном регулировании. Непосредственно выражая требования и идеалы, основанные на природных, есте­ственных условиях жизнедеятельности людей, оно в виде идей разума (а на нормативном уровне — в виде требова­ний морали, обычаев, идеологических императивов) выс­тупает в качестве известного базисного основания пози­тивного права, его своего рода предосновы.

Здесь мы встречаемся с такой особенностью позитив­ного права, к которой хотелось бы привлечь внимание. Являясь, как мы видели, областью долженствования [II. 9. 1], оно несет в себе как бы долженствование второ­го порядка, вытекающее из требований естественного пра­ва. И потому право "интересует человеческую мысль" не только с точки зрения "непосредственной задачи". Необ­ходимо постоянно держать в памяти то обстоятельство, что право "есть не только явление из "мира сущего", оно в то же время и некоторое стремление в "мир долж­ного"1.

В этом отношении естественное право в настоящее время выполняет особо значимую миссию. Естественное право, сохранившее свою первичность, изначальность, образует тот слой социальной жизни, лежащий в основе системы социальной регуляции, и в первую очередь по­зитивного права, который аккумулирует, сводит благо­даря силе разума в некоторые нормативные начала (пусть

1 Покровский И. А. Указ. соч. С. 60.

426

Часть III. Философско-правовыё проблемы

Глава 11. Первооснова

427

и в виде всего лишь правовых требований и прообразов норм), притом в виде изначально "должного", назрев­шие требования среды, всей социальной жизни — при­родные, экономические, политические.

Особо же существенное значение естественное пра­во по отношению к праву позитивному имеет, следует полагать, именно потому, что через него в ткань юри­дических нормативных положений внедряются идеи ра­зума, причем такие, которые основываются на искон­ных требованиях естественной жизни людей. С этих по­зиций есть повод еще раз сказать об уникальной, не­превзойденной значимости римского частного права, которое впервые в истории права оказалось столь тесно связанным с естественным правом1 и которое, смею ду­мать, во многом благодаря этому и получило определе­ние "писаный разум". И потому, пишет И. А. Покровс­кий, "вся цивилистическая юриспруденция проникнута романистическим духом: истинным правом, правом са­мого разума — ratio scripta — считается только римс­кое право"2.

Именно здесь, в сфере естественного права, объек­тивно обусловленные требования жизни проходят через своего рода "фильтр", "разумную обкатку", "притирку" к требованиям здравого смысла, а на этой основе получа­ют высокозначимый естественно-природный статус, ка­чества изначальности и категоричности, импульсы "есте­ственно должного". А отсюда облик и силу идей разума, необходимые для того, чтобы они затем, уже в области государственно-правовой жизни, приобрели категоричес­ки императивный характер и включились в качестве оп­ределяющего, основополагающего начала в систему нор­мативного регулирования данного общества.

1              И. А. Покровский пишет: "„ идея естественного права уже у римских

юристов приобрела серьезное практическое значение: естественное право

и- справедливость,  jus naturale и aequitas,  часто  рассматриваются ими

как источники гражданско-правовых норм и оказывают влияние на тол­

кование этих последних". Она способствует и "процессу превращения рим­

ского права в право универсальное" (Покровский И. А. Указ. соч. С. 61).

2              Там же. С. 54.

Здесь мы встречаемся с такой особенностью правовой действительности, которую можно, пожалуй, именовать основной антиномией, выражающей соотношение есте­ственного и позитивного права. Существо ее в том, что естественное право — это первичная и обособленная от позитивного права сфера социальной жизни; и в то же время естественное право по самой своей природе мыс­лимо только как нечто такое, что "стремится" и "дол­жно" по конечным своим потенциям стать также и позитивным правом.

Вместе с тем следует иметь в виду, что естественно-правовые требования и прообразы норм, при всей их важ­ности, имеют и негативные стороны. Они как таковые непосредственно выражаются (точнее в той или иной мере институализируются) в морали, в обычаях, в религиоз­ных, иных идеологических положениях, и в этом каче­стве — как и иные моральные нормы, обычаи, идеологи­ческие положения — в достаточной степени не конкрети­зированы, не обладают строгой определенностью по со­держанию, нередко понимаются по-разному, произволь­но, сообразно представлениям и идеологическому настрою тех или иных лиц; и вообще по самой своей сути не пред­назначены для непосредственной регламентации поведе­ния людей1.

Между тем в реальных жизненных ситуациях как раз и возможны (в силу отмеченных особенностей естествен­ного права) случаи прямого насилия, произвола, облаго­раживаемые ссылками на некое естественное право, буд-

1 Хотя, надо заметить, в литературе и предпринята дерзкая (на мой взгляд, пока не увенчавшаяся очевидным успехом) попытка придать категориям естественного права строго определенный, "математичес­кий" характер (см.: Лобовиков В. О. Математическое правоведение. Ч. 1: Естественное право. Екатеринбург, 1998). Не касаясь иных сооб­ражений, представляется существенным заметить, что категории ес­тественного права, "улавливаемые" разумом да к тому же во многом имеющие трансцендентный характер, потому и нуждаются в воплоще­нии в нормах позитивного права, что лишены качеств строгой опреде­ленности — решающего и уникального достоинства юридического ре­гулирования.

428

Часть III. Философско-правовые проблемы

Глава 11. Первооснова

429

то бы выраженное в каких-то архаичных постулатах, вольно толкуемое или иллюзорное.

Барьер против насилия и произвола, оправдываемый "естественно-правовыми" доводами, может создать и в ряде случаев действительно создает позитивное пра­во — право, выраженное в законах, судебных решениях и поддерживаемое силой государственной власти. Но оно создает такой барьер — поразительно парадоксальный момент, обратим на него внимание! — главным образом потому, что именно в позитивном праве, в его норматив­ных построениях, конструкциях, других характеристи­ках находит объективированное выражение сила разу­ма, прежде всего идей разума в виде естественного пра­ва (что во многом и раскрывает "тайну" права, его спе­цифической логики).