ПРЕДИСЛОВИЕ

В Отчетном докладе Центрального Комитета КПСС XXV съезду партии Генеральный секретарь ЦК КПСС тов. Л. И. Брежнев говорил: «Как и всякая стратегия, экономическая стратегия партии начинается с постановки задач, с выдвижения фундаментальных, долговременных целей. Высшей среди них был и остается неуклонный подъем материального и культурного уровня жизни народа» '. Эта цель закреплена в новой Конституции СССР.

Осуществление ее в значительной степени зависит от развития советской торговли, расширения и совершенствования сферы обслуживания. Придавая важное значение развитию и улучшению торговли как неотъемлемому условию успешного выполнения задач, поставленных XXV съездом КПСС в области дальнейшего подъема благосостояния советских людей, ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление «О мерах по дальнейшему развитию торговли»2, в котором намечены конкретные пути улучшения торгового обслуживания населения.

Особую актуальность приобретает сейчас не только дальнейшее улучшение торговли, но и борьба со всякого рода пра- . вонарушениями в данной сфере народного хозяйства. В этом плане большое значение имеет проблема ответственности за преступления против торговли. Отдельные аспекты этой проблемы быши предметом исследования в уголовно-правовой литературе и обстоятельно освещены в работах советских крими-

1              Материалы XXV съезда КПСС. М, 1976, с. 39—40.

2              См.: «Правда», 1977, 19 июля.

налистов. Однако в судебной практике возникает, много вопросов, связанных с квалификацией преступных посягательств против торговли, отграничением их от других преступлений, назначением наказания3, которые нуждаются в теоретической разработке. Некоторые из них не нашли отражения в принятых постановлениях Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР и продолжают оставаться спорными как в теории, так и в судебной практике.

В науке советского уголовного права недостаточное внимание уделено разработке объекта преступлений против торговли. Нет единства в теории по вопросу о круге тех преступлений, которые должны быть отнесены к рассматриваемой группе деликтов.

Мало исследованы вопросы назначения наказания за посягательства против советской торговли.

В литературе анализировались, главным образом, отдельные виды названных преступлений. В целом же проблема ответственности за все преступления против торговли с учетом общих признаков, характеризующих всю группу составов, а также новых материалов судебной практики, не исследовалась.

На основе обобщения материалов судебной практики <и положений науки советского уголовного права в работе дается общая характеристика действующего уголовного законодательства об ответственности за преступления против торговли и их система, анализируются отдельные составы преступлений (спекуляция, обман покупателей и др.), проводится отграничение их от смежных деликтов, а также излагаются вопросы применения наказания.

При исследовании уголовного законодательства возникает ряд вопросов Общей части уголовного права, которые автор счел нужным осветить.

3 См. постановление Пленума Верховного Суда СССР от 13 дек. 1974 г. «О судебной практике по делам о спекуляции». — «Бюлл. Верх. Суда СССР», 1975, № 1; от 14 марта 1975 г. «О судебной практике по делам об обмане покупателей и заказчиков». — «Бюлл. Верх. Суда СССР». 1975, №2; постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 129 окт. 1963 г. «О судебной практике по делам о спекуляции». — Сб. пост. Пленума Верх. Суда РСФСР. 1961—1971. М., 1972; от 12 дек. 1964 г. «О судебной практике по делам об обмане покупателей» — Там же; от 11 дек. Ю68 г. «Об улучшении работы судов РСФСР по борьбе с обманом покупателей». — Там ж е; от 21 февр. 1973 г. «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 29 окт. 1963 г. «О судебной практике по делам о спекуляции». — «Бюлл. Верх. Суда РСФСР», 1973, № 5.