ГЛАВА 6. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ В ОБЛАСТИ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО ПРАВОСУДИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ

1. Реализация международных стандартов в области

международного уголовного правосудия

Международные стандарты обращения с осужденными были выработаны в результате межгосударственного сотрудничества.

В результате такого сотрудничества применительно к системе исполнения наказаний разработаны положения, которые в совре­менной пенитенциарной теории именуются международными стандартами обращения с осужденными.

Международные универсальные положения о защите прав и свобод человека разработаны в рамках ООН и международных организациях регионального характера. Среди них важное место занимает Всеобщая декларация прав человека, принята и провоз­глашена резолюцией 217 А(Ш) Генеральной Ассамблеи ОНН от 10 декабря 1948 г.1 и Международный пакт о гражданских и по­литических правах, принят резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г.2 и вступил в силу 23 марта 1976 г. Фа­культативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, принят резолюцией Генеральной Ас­самблеи ООН от 19 декабря 1966 г.3, Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политичес­ких правах, направленных на отмену смертной казни, принят ре­золюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 15 декабря 1989 г.4, Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. , Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые Конгрессом ООН по предупреждению преступности и правонарушителями 1955 г. и одобренные Экономическим и Со-

1              См.: Международное публичное право. Сб. док. Т. 1. М, 1996. С. 461-464.

2              См.: Там же. С. 47СМ82.

3              См.: Международные акты о правах человека. М., 2002. С. 68-71.

4              См.: Там же. С. 71-74.

5              См.: Действующее международное право. М., 1996. Т. 1. С. 21-45.

298

циальным Советом ООН 1957 г., 1977 г., 1984 г.)1, Свод принци­пов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключе­нию в какой бы то ни было форме (утвержденных2 резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 1988 г.), Стандартные правила ми­нимальных правил ООН в отношении лиц, не связанных с тю­ремным заключением 1990 г.3, Минимальны стандартные прави­ла ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несо­вершеннолетних, лишенных свободы (принятые Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правона­рушителями 1990 г.)4, Конвенции о защите прав человека и ос­новных свобод 1950 г. и Протоколы № 1-12 и других докумен­тах регионального уровня.

Все перечисленные многосторонние международные догово­ры применимы для определения конкретных основ правового статуса лиц в сфере международной уголовной юстиции. В част­ности, ст. 2 Всеобщей декларации устанавливает, что каждый че­ловек должен обладать всеми правами и всеми свободами, про­возглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни бы­ло различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения. Отдельные положения Декларации имеют не­посредственное отношение к исполнению наказания и обращения с осужденными. Так, ст. 9 говорит: «Никто не может быть под­вергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию». Ста­тья 5 Декларации и ст. 7 Пакта устанавливает: «Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или уни­жающим его достоинство обращению и наказанию». Статья 7 Пакта запрещает привлечение человека к медицинским или науч­ным опытам без его свободного согласия.

Важное значение для уголовно-исполнительного законода­тельства и практики его применения имеет ст. 10 Пакта, в кото-

1              См.: Действующее международное право. М., 1997. Т. 3. С. 38-50.

2              См.: Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступ­

ности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992. С 102-119.

3              См.: Там же. С. 319-323.

4              См.: Там же. С. 222-239.

5              См.: Международные акты о правах человека: Сб. док. М, 2002. С. 452-599.

299

рой говорится, что «все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего челове­ческой личности». В ч. 3 указанной статьи дается определение, что пенитенциарной системой для заключенных должен предусматри­ваться режим, «существенной целью которого является их исправ­ление и социальное перевоспитание».

Важное значение имеет положение о защите прав и свобод че­ловека, которое содержится и в региональных международно-правовых документах универсального характера. На Европей­ском континенте в последнее время они разрабатывались и при­нимались под эгидой Совета Европы. Помимо международных актов общемирового значения, юридическую основу деятельно­сти Совета Европы составляют Конвенция о защите прав челове­ка и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (с протоколами)1 и Ев­ропейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечно­го или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. (с протоколами)2 и др.

Анализируя Европейскую конвенцию по предупреждению пы­ток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, необходимо обратить внимание, что она исходит из принципов, изложенных в указанной выше Конвенции Гене­ральной Ассамблеи ООН против пыток 1984 г., но месте с тем имеет свои особенности. Они связаны с созданием специального внесудебного механизма контроля в области предупреждения пыток в местах заключения, который именуется Европейским Комитетом по предупреждению пыток3.

Из Конвенции вытекает, что все участники Конвенции догова­риваются о том, что Комитет имеет право посещать места заклю­чения (в том числе и тюрьмы) с целью выявления и предотвра­щения нарушений в этой области. Рекомендации, включаемые Комитетом в свои конфиденциальные доклады, признаны улуч­шать условия заключения с тем, чтобы устранить всякую воз-

1              См.: Международные акты о правах человека: Сб. док. М., 2002. С. 562—

601.

2              См.: Там же. С. 601-604.

3              Уголовно-исполнительное право России: Учебник / Под ред. АИ. Зубкова.

М, 1997. С. 548.

300

южность пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство зращения или наказания.

Важным международным документом, который имеет практи­ческое значение и применяется в международной практике, при­менительно к системе пенитенциарных заведений, являются Ми­нимальные стандартные правила обращения с заключенными.

Указанные Правила касались только классификации заклю­ченных, физических условий их размещения, тюремных режи­мов, дисциплины, персонала учреждений и содействия освобож­денным из мест лишения свободы.

На международном уровне положения с указанными правила­ми оставались без изменения до конца Второй мировой войны. Организация Объединенных Наций уделила особое внимание проблемам социально-экономического развития, обеспечения международной безопасности, борьбы с международной пре­ступностью и обеспечения прав человека.

Принятие Всеобщей декларации прав человека 10 декабря 1948 г. послужило основанием демократизировать правила по обращению с заключенными. Проект новых Минимальных стан­дартных правил обращения с заключенными был принят на Пер­вом конгрессе ООН по проблемам предотвращения преступности и обращения с преступниками 15 августа 1955 г. На всех после­дующих конгрессах ООН Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными и их применению уделялось особое внимание с целью распространения их на всевозможные сферы тюремного заключения. Структурным подразделением ООН -Экономическим и социальным советом они были одобрены резо­люцией 663 С (XXIV) и 2076 (LXII) от 31 июля 1957 г. и от 13 мая 1977 г.1. В 1984 г. Экономический и социальный совет ООН одобрил процедуру эффективного выполнения Минимальных стандартных правил.

В резолюции, в соответствии с которыми указанные Правила были введены в действие, и в самих Правилах говорится, что они носят рекомендательный характер, и не имеют обязательного статуса в международном праве. В ст. 1 Правил говорится, что

1 См.: Международные акты о правах человека. Сб. док М    1998  С   190—

205.

301

они предназначены лишь для того, чтобы на основе общепри­знанных достижений современной мысли и с учетом основных элементов наиболее удовлетворительных в настоящее время сис­тем изложить то, что обычно считается правильным с принципи­альной и практической точек зрения в области обращения с за­ключенными и управления заведениями. Вместе с тем, во введе­нии к Минимальным стандартным правилам, говорится, что они являют собой минимальные условия, которые рассматриваются в качестве приемлемых ООН, и как таковые признаны также обес­печить защиту заключенных от плохого обращения, особенно в том, что касается поддержания дисциплины и применения мер по наведению порядка в пенитенциарных заведениях.

После принятия Минимальных стандартных правил государ­ствам-участникам было предложено каждые пять лет информи­ровать Генерального секретаря ООН о ходе их выполнения.

Минимальные стандартные правила обращения с заключен­ными получили широкое признание в мире как авторитетные практические рекомендации по руководству местами лишения свободы и обращению с заключенными. Положения Правил на­шли свое отражение в ряде других специальных международных документов, в таких, как Свод принципов защиты всех лиц, под­вергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме1. Принципы были приняты на 76 пленарном заседании и утверждены Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1988 г.

Свод Принципов был принят специально для пенитенциарной системы. Принципы применяются для защиты всех лиц, подвер­гаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было фор­ме, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности (принцип 1).

Предусмотренные им правила относятся к процедуре судо­производства (судебный контроль над арестами и задержаниями).

Обратим внимание, что все Принципы исходят из уважения человеческого достоинства и недопущения дискриминации. Они напоминают, что заключенные имеют все права, за исключением тех ограничений, которые влекут за собой тюремное заключение.

1 См.: Международные акты о правах человека. Сб. док. М., 2002. С. 212-220.

302

На региональном уровне были приняты Европейские тюрем­ные правила. В преамбуле Европейских тюремных правил обо­значено их назначение, которое выражается в установлении ми­нимальных стандартов управления тюрьмами и гуманного обра­щения с заключенными. Уделено внимание развитию у тюремного персонала такого отношения к своей деятельности, которое могло бы способствовать профессиональному максимальному удовле­творению. Определение критериев, по которым органы управле­ния, инспектирующие пенитенциарные системы, могли бы судить о степени продвижения к более высоким стандартам.

Задача Европейских тюремных Правил состоит в том, чтобы оказать помощь персоналу учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, и быть справочным"пособием. Правила могут быть использованы для подготовки и принятия положений уголовно-исполнительного национального законодательства.

Европейские тюремные правила, по сравнению с Минималь­ными стандартными правилами ООН, более подробно формиру­ют основные направления и цели осуществления режимов испол­нения (отбывания) лишения свободы.

Автор обращает внимание, что, по сравнению с Минимальны­ми стандартными правилами ООН, Европейские тюремные пра­вила содержат более широкие требования к организации труда заключенных. Их работа должна «соответствовать современным рабочим стандартам и методам и должна быть организована так, чтобы отвечать современным системам управления и производ­ственным процессам».

Заметим, что при вступлении Российской Федерации в Совет Европы в 1996 г. в практической реализации международных стандартов обращения с осужденными в ее пенитенциарной сис­теме уделялось достаточное внимание. В Заключении по докладу о заявке России на вступление в Совет Европы было высказано пожелание, что в Российской Федерации «в соответствии со стандартами, установленными Рекомендацией Совета Европы А (87)3, будут улучшены условия содержания заключенных»1.

' См.: Доклад о заявке России на вступление в Совет Европы. Заключение по Докладу о заявке России на вступление в Совет Европы. М, 1997. С. 4.

303

Применение международных стандартов во всех государствах в той или иной мере, осложняет ряд факторов: экономический, обострение межнациональных и межэтнических конфликтов и рост преступности, сопровождающийся усилением «карательных мер» в отношении населения и тем самым увеличения числа за­ключенных; зараженности ВИЧ-инфекцией и ростом наркомании и т.д. Все это свойственно и России. Имеются специфические факторы, которые, наряду с отмеченными выше обстоятельства­ми, дают основания утверждать, что полная реализация междуна­родных стандартов в России - задача, требующая длительного и кропотливого решения. Это касается самой сущности уголовного наказания в виде лишения свободы. Заметим, как в России, так и на Западе характер лишения свободы фактически определяется видом учреждения, в котором оно отбывается. В западной пени­тенциарной системе ими, как Правило, являются тюрьмы. Из это­го исходят как Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, так и Европейские тюремные правила, о которых мы говорили выше. В соответствии с указанными документами определяются возможности классификации заключенных, мате­риально-бытовые и медико-санитарное обеспечение, условия их размещения, меры безопасности, принципы управления уголов­но-исполнительными учреждениями, способы организации труда заключенных и т.п.

Из Минимальных стандартных правил ООН вытекает: «за­ключение и другие меры, изолирующие правонарушителя от ок­ружающего мира», причиняют ему страдания уже в силу того, что они отнимают у него право на самоопределение, свободное передвижение, свободу и т.д. При такой ситуации пенитенциар­ная система не должна усугублять страдания, вытекающие из этого положения» (ст. 57). Европейские тюремные правила пред­писывают алогичный подход. Так, «Заключение в тюрьму путем лишения свободы является само по себе наказанием. Поэтому условия заключения и тюремные режимы не должны, кроме как в случае оправданной изоляции или для поддержания дисциплины, ухудшать страдания заключенных» (ст. 64).

Необходимо обратить внимание, что существующее в России лишение свободы - это все же несколько иное наказание, нежели то, которое отражено в Минимальных стандартных правилах об-

304

ращения с заключенными и в Европейских тюремных правилах. Из проанализированных документов функциями режима,отбыва-i ния лишения свободы признаются изоляция, классификация осу­жденных, поддержание безопасности и дисциплины, например, в тюрьмах западных государств основным критерием классифика­ции осужденных служит собственная безопасность, и заключен­ные разбиваются на категории в алфавитном порядке А, В, С, D. Для уголовно-исполнительной отечественной доктрины и прак­тики традиционно бесспорна и карательная функция режима.

Степень социальной изоляции в колониях ниже, нежели в тюрьме. Однако между «свободой» и «несвободой» должна все­гда существовать разница, обеспечивающая общий предупреди­тельный и специально предупредительный эффект данного нака­зания. Ее выражает комплекс дифференцированных материально-бытовых и социальных ограничений, именуемых «различными условиями содержания осужденных».

Система колоний сама по себе имеет немало положительных черт. В первую очередь, с точки зрения организации труда, соци­ально-воспитательных мероприятий, подготовки осужденных к жизни на свободе. Однако при рыночной экономике и в демокра­тическом государстве труд осужденных объективно не может быть востребован в масштабах и организационных формах, при­сущих планово-директивной системе хозяйства. К числу наибо­лее существенных из них относятся осложнение проблем безо­пасности, общее ухудшение экономического положения осуж­денных и персонала, рост влияния неформальной субкультуры и так называемых лидеров отрицательной направленности. В связи с этим появились предложения о преобразовании системы коло­ний уголовно-исполни-тельной системы в тюремную1. В новом Уголовно-исполни-тельном кодексе Российской Федерации 1996 г. идея о переходе на тюремную систему отбывания наказания не нашла своего отражения, хотя некоторые тенденции развития тюремных начал определенным образом отражаются в системе

1 См.: Шумихин В.Г., Рожков С.А. Реформа уголовно-исполнительного за­конодательства в условиях перехода к рыночной экономике // Государство и право. 1992. №7. С. 54-59.

305

отбывания лишения свободы (обычные, облегченные, строгие льготные условия содержания).

Думается, что в ближайшее время не произойдет ликвидация исправительных колоний (либо им аналогичных учреждений) и замена их тюрьмами. Причем не только по экономическим при­чинам, но и в силу отмеченных выше преимуществ системы ко­лоний для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Реализация международных стандартов в российской системе не может успешно осуществляться без учета и изменения ком­плекса материально-бытовых условий исполнения наказания и реального социально-экономического положения населения. Но при всем этом в местах лишения свободы материально-бытовые условия не должны противоречить международно-правовым до­кументам. В связи с этим Уголовно-исполнительный кодекс РФ отменил многие существовавшие ранее ограничения, и ввел нор­мы, которые позволили значительно улучшить питание осужден­ных и их медицинское обслуживание и материально-бытовое обеспечение как за счет собственных средств, так и помощи из­вне, в том числе и со стороны предприятий, где работают заклю­ченные.

Количество заключенных в России в абсолютном и относи­тельном выражении, как уже отмечалось, гораздо выше, нежели в развитых странах Европы1. При этом пенитенциарный бюджет России в абсолютном выражении почти в четыре раза меньше итальянского, а среднедневная стоимость содержания одного за­ключенного в России в 70 раз меньше, нежели в Италии2. В Анг­лии один заключенный стоит королевской казне чуть менее 300 млн рублей в год. Даже с учетом того, что цены в Англии в 2-3 раза выше российских; все же это в 30 раз больше, чем в России . В США каждое новое место для заключенного обходится более чем в 74 тыс. долларов (без учета капитальных затрат). Текущее содержание одного заключенного обходится примерно в 30 тыс.

1              См.: Imprisonment in Western Europe: some Facts and Figures //Nagro Brifing-

1991. №25.

2              См.: Информационный бюллетень ГУИН МВД Российской Федерации.

1995. №26. С. 241-245.

3              См.: Бабушкин А., Лекоыцев В. Английская тюрьма глазами России // Пре*

ступление и наказание. 1996. № 2. С. 32-35.

306

долларов в год'. По рекомендациям Совета Европы минимальный уровень затрат на содержание одного заключенного в тюрьме составляет 8 долларов в день2.

По оценкам неправительственных международных организа­ций, содержание одного заключенного в России в 1994-1995 гг. обходилось федеральному бюджету ежегодно примерно в 1 тыс. долларов (общие расходы в 2,5-3 раза выше). Содержание одного заключенного ИТУ и СИЗО при полном соблюдении установлен­ных законом и подзаконными актами минимальных норм должно обходиться в 6 тыс. долларов. Создание одного тюремного места, полностью отвечающего международным тюремным стандартам, должно обходиться казне более чем в 20 тыс. долларов или свы­ше 100 млн рублей3.

Таким образом, В.А Уткин и А.И. Зубков считают, что реали­зация межгосударственных стандартов обращения с осужденны­ми в уголовно-исполнительной системе России имеет свои осо­бенности4.

В заключение следует отметить, что Россия, приняв новый Уголовно-исполнительный кодекс, сняла многие вопросы, возни­кающие у мирового сообщества по поводу соответствия между­народным стандартам в области исполнения уголовных наказа­ний и обращения с осужденными. Теперь вопрос переводится в плоскость реального воплощения всех законодательных норм, в практическую деятельность органов и учреждений, исполняющих наказания. Вместе с тем процесс совершенствования уголовно-исполнительного российского законодательства не только не за­вершен, но он находится в стадии активной проработки на уровне федерального центра. Думается, что процесс будет продолжен по мере укрепления социально-экономической базы государства и появления у него возможностей выделять больший объем ре­сурсного обеспечения этой сферы деятельности, а также право-

1              См.: Тюремная реформа в странах бывшего тоталитаризма. М., 1993. С. 40-

44.

2              См.: Российская газета. 1997. 21 нояб.

3              См.: Архив Государственной Думы Российской Федерации за 1995 г.

4              См.: Уголовно-процессуальное право России: Учебник / Под ред. А.И. Зуб-

кова. М, 1997. С. 589.

307

применительной практики, ставящей необходимость совершенст­вования тех или иных норм, институтов или Уголовно-исполни­тельного кодекса Российской Федерации в целом'.

В.А. Уткин и А.И. Зубков считают, что более полное вопло-щение в российское законодательство международных стандар­тов обращения с осужденными в ближайшей перспективе может происходить в следующих направлениях: обеспечение матери­ально-бытовых условий содержания осужденных как минимум совместимых с положениями Конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обраще­ния и наказания; снятие излишних ограничений, применяемых к осужденным, строжайшее соблюдение законности в деятельности персонала учреждений и органов; совершенствование подготовки персонала учреждений и органов, исполняющих уголовные нака­зания; совершенствование системы органов и учреждений, испол­няющих наказания, и иные меры уголовно-правового характера, не связанные с лишением свободы, поднятие престижа, профес­сионализма и социально-правовой защищенности сотрудников органов исполнения наказаний; упрочение юридических гарантий прав, свобод и законных интересов осужденных как при испол­нении уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового ха­рактера, так и после их отбытия2.

Автор поддерживает позицию В.А. Уткина и А.И. Зубкова и считает, что Российская Федерация осуществляет реформирова­ние своего внутреннего законодательства в соответствии с требо­ваниями международных стандартов обращения с осужденными, проявляет реальное желание сотрудничества в данной сфере дея­тельности на межгосударственном уровне с международными ор­ганизациями и с Международным уголовным судом в частности.

Основополагающим фактором здесь является подтверждение статуса России как правового государства, выполняющего на ос­нове принципа добросовестности все принятые ею международ­ные обязательства.

' См.: Уголовно-процессуальное право России: Учебник / Под ред. А.И. Зуб­кова. М., 1997. С. 589-590. 2 См.: Там же. С. 590.

308

2. Проблемы исполнения наказания в виде лишения свободы

по приговору Международного уголовного суда

Рассматривая проблему исполнения наказания по вступивше­му в законную силу приговору Международного уголовного су­да, автор отмечает, что исполнение наказания в виде лишения свободы в соответствии со Статутом Суда отбывается в том госу­дарстве, которое определено им из того перечня государств, ко­торые уведомили Суд о своей готовности принять тех лиц, в от­ношении которых вынесен приговор.

Автор полагает, что при своем выборе Суд учитывает те об­стоятельства, когда государство делает заявление о своей готов­ности принимать тех лиц, в отношении которых вынесен приго­вор, и, в свою же очередь, государство может указать условия такого принятия, согласовав их с Судом в соответствии с требо­ваниями ст. 103 Статута Суда.

Государство, которое назначено Судом для отбывания наказа­ние в виде лишения свободы по конкретному делу, должно неза­медлительно проинформировать Суд о том, что оно соглашается с решением Суда. Перечень государств, изъявивших готовность принимать осужденных, составляется и ведется Секретарем -главным административным должностным лицом Суда.

Президиум Суда, в состав которого входит Председатель Су­да, его первый и второй вице-председатели, не включает то или иное государство в перечень, который предусмотрен в п. 1 ст. 103 Статута Суда, если он не соглашается с выдвинутыми условиями государства. На этот счет Президиум Суда вправе запрашивать дополнительную информацию от этого государства до принятия соответствующего решения.

Государство, которое указывает условия согласия, может в любое время их снять. Заметим, что любые поправки к таким ус­ловиям или любые добавления к ним подлежат утверждению Президиумом Международного уголовного суда.

Необходимо обратить особое внимание и на то обстоятельст­во, что государство может в любое время информировать Секре­таря Суда о своем выходе из этого перечня. Заметим, что такой выход не затрагивает исполнение приговоров в отношении тех лиц, которых это государство уже приняло. Суд вправе заклю­чить двусторонние договоренности с государствами в целях ус-

309

тановления порядка принятия заключенных, которые осуждены Судом, и такие договоренности в обязательном порядке должны согласовываться со Статутом Суда.

Государство исполнения приговора уведомляет Суд о любых обстоятельствах, включая выполнение любых условий, которые согласованы в соответствии с указанными требованиями, и могут физически повлиять на условия и продолжительность лишения свободы. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 103 Статута Суд уведомляется не менее чем за 45 дней о наличии любых обстоя­тельств, которые могут быть известны или которые можно было предвидеть. Заметим, что в течение этого времени государство исполнения приговора не должно предпринимать действий, кото­рые могли бы нанести ущерб выполнению им своих обязательств, которые оговорены в ст. ПО Статута Суда, о чем будет сказано ниже.

В том случае, если Суд не может согласиться с обстоятельст­вами, о которых говорилось выше, он уведомляет конкретное го­сударство исполнения приговора и переводит лицо в места лише­ния свободы другого государства.

Суд при осуществлении своих полномочий по назначению го­сударства исполнения наказания в соответствии с указанными выше обстоятельствами принимает во внимание принцип, со­гласно которому государства - участники разделяют ответствен­ность за исполнение наказаний в виде лишения свободы в соот­ветствии с принципами справедливого распределения.

Из Правил процедуры и доказывания (правило 201) преду­сматривается, что принципы справедливого распределения вклю­чают в себя принцип справедливого географического распреде­ления, необходимость предоставления каждому государству, включенному в перечень, возможности принимать осужденных, а также количество осужденных лиц, уже принятых этим государ­ством и другими государствами исполнения приговора и любые другие, относящиеся к делу факторы.

Также при осуществлении своих полномочий государства в исполнение наказания в виде лишения свободы широко прини­мают признанные международные договорные стандарты в об­ращении с заключенными: мнение лица, которому вынесен при­говор и гражданство лица, которому вынесен приговор. Государ"

310

ства применяют и другие факторы, которые касаются обстоя­тельств преступления, или лица, которому вынесен приговор. Или эффективного исполнения наказания, которое может ока­заться уместным при назначении государства исполнения приго­вора.

Суд не отправляет осужденное лицо в назначенное государст­во исполнения приговора до тех пор, пока решение об осуждении и решение о приговоре не приобретают окончательную силу.

В том случае, если ни одно из государств не назначено Судом, то наказание в виде лишения свободы отбывается в тюремном учреждении, которое должно быть предоставлено государством пребывания в соответствии с условиями, предусмотренными в со­глашении о штаб-квартире Суда. В таком случае расходы, связан­ные с исполнением наказания в виде лишения свободы, несет Суд. Когда государство отказывается согласиться с назначением Прези­диума Суда, Президиум в таком случае назначает другое государст­во. Суд вправе в любое время, если возникает неотложная необхо­димость, принять решение о переводе лица, которому вынесен приговор, в исправительное учреждение другого государства (п. 1 ст. 104 Статута). На этот счет Правила процедуры и доказывания (правило 209) расширяют круг субъектов, которые могут быть за­интересованы в изменении приговора, а именно: Президиум Суда по собственной инициативе или по ходатайству осужденного лица или Прокурора может в любое время принять решение об измене­нии государства, исполнения приговора. Такое ходатайство осуж­денного или Прокурора оформляется в письменном виде и со­держит в себе причины, на основе которых испрашивается пере­вод. Что касается процедуры в отношении изменения государства исполнения приговора, то до принятия такого решения Президи­ум Суда вправе запросить мнение государства исполнения приго­вора, рассмотреть письменные или устные ходатайства осужден­ного лица и представления Прокурора, заключение экспертов по Данному вопросу, а также получать другую имеющую отношение к делу информацию из достоверных источников.

В том случае, если Президиум отказывает в удовлетворении Ходатайства о переводе, он в самый краткий срок информирует осужденное лицо, Прокурора и Секретаря о своем решении и о

311

его причинах. Он также информирует государство исполнения приговора.

В то же время лицо, которому вынесен приговор, может в лю­бое время обратиться в Суд с ходатайством о его переводе из го­сударства исполнения приговора. Президиум Суда на этот счет в письменном виде уведомляет осужденное лицо о том, что он рас­сматривает вопрос о назначении государства исполнения приго­вора. Осужденное лицо в срок, установленный Президиумом, представляет в письменном виде любые соображения по этому вопросу в Президиум Суда. Президиум вправе разрешить осуж­денному лицу делать представление, позволяет осужденному ли­цу получать в случае необходимости помощь квалифицированно­го устного переводчика и любой письменный перевод, которые необходимы ему для представления своих соображений, при этом осужденное лицо вправе иметь достаточно времени и возможнос­тей для подготовки своих соображений.

Когда Президиум Суда уведомляет назначенное государство о своем решении отправить осужденное лицо, он также препрово­ждает ему документы в виде копии окончательного решения об осуждении и вынесенном приговоре, информацию, в которой должно быть отражено: фамилия, гражданство, дата и место рож­дения осужденного лица, продолжительность наказания и дата его начала, срок, который осталось отбывать, данные о состоянии здоровья, включая курс лечения, который он проходил.

В свою же очередь, Секретарь Суда информирует Прокурора и осужденное лицо о назначении государства исполнения пригово­ра. Осужденное лицо доставляется в государство исполнения как можно скорее после согласования назначенного государства ис­полнения приговора. На этот счет Секретарь Суда обеспечивает надлежащий порядок передачи, осуществляя консультации с вла­стями государства исполнения приговора и принимающего госу­дарства.

Исполнение приговора производится с соблюдением условии, которые государство могло оговорить в соглашении по согласо­ванию с Судом о готовности принимать лиц, которым вынесен приговор. Приговор о назначении наказания в виде лишения сво­боды является обязательным для государства-участника, котор°е ни при каких обстоятельствах не может изменить его.

312

Статутом определено, что только Суд имеет право принимать вшение по любому ходатайству об обжаловании и пересмотре приговора. Что касается государства исполнения приговора, то оно не должно препятствовать лицу, которому вынесен приговор, обращаться с ходатайством по любому вопросу. Исполнение на­казания в виде лишения свободы осуществляется под надзором Суда и должно соответствовать широко признанным междуна­родным договорным стандартам обращениям с заключенными (ч. 1 ст. 106 Статута). На этот счет необходимо заметить, что в результате международного сотрудничества в сфере прав челове­ка применительно к системе наказаний разрабатываются и при­нимаются на международном уровне положения, которые в со­временной пенитенциарной теории принято называть междуна­родными стандартами обращения с осужденными.

Так, Минимальные стандартные правила обращения с заклю­ченными от 30 августа 1955 г.1 не имеют целью подробное опи­сание образцовой системы пенитенциарных заведений, а предна­значены лишь для того, чтобы на основе общепризнанных дос­тижений современной мысли и с учетом основных элементов наиболее удовлетворительных в настоящее время систем изло­жить то, что обычно считается правильным с принципиальной и практической точек зрения в области обращения с заключенными и управления заведения.

В своей резолюции 2858 (XXVI) от 20 декабря 1971 г. Гене­ральная Ассамблея обратила внимание государств-членов на Ми­нимальные стандартные правила и рекомендовала строго соблю­дать их при управлении пенитенциарными и исправительными учреждениями, а также благожелательно рассмотреть вопрос об их включении в национальное законодательство.

Имеет очень важное значение при исполнении наказания в ви­де лишения свободы Конвенция против пыток и других жесто­ких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обраще­ния и наказания, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 де­кабря  1984 г.2, в которой говорится, что каждое государство-

См.: Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. !996. С. 387^112.

См.: Международное гуманитарное право в документах. М., 1996. С. 133-148.

313

участник предпринимает эффективные законодательные, адми­нистративные, судебные и другие меры для предупреждения ак­тов пыток на любой территории под его юрисдикцией.

Никакие исключительные обстоятельства, какими бы они ни были, будь то состояние войны, или угрозы войны, внутренняя политическая нестабильность или любое другое чрезвычайное положение, не могут служить оправданием пыток. Приказ выше­стоящего начальника или государственной власти не может слу­жить основанием пыток (ст. 2).

Из данной Конвенции видно, что в ней сосредоточен мировой опыт уголовно-исполнительной практики, а также демократичес­кие основы развития системы исполнения уголовных наказаний. И сама система международных стандартов, которая имеет пря­мое отношение к исполнению уголовных наказаний, достаточно обширна.

В соответствии с предписаниями Статута Суда условия лише­ния свободы регулируются законодательством государства ис­полнения приговора и должны соответствовать широко признан­ным международным договорным стандартам обращения с за­ключенными. Заметим, что эти условия ни в коем случае не должны быть более или менее благоприятными, чем те, в кото­рых содержатся заключенные, осужденные в государстве испол­нения приговора за совершенные аналогичные преступления (ч. 2 ст. 106 Статута).

Переписка между лицом, которому вынесен приговор, и Су­дом является беспрепятственной и конфиденциальной (ч. 3 ст. 106 Статута).

В соответствии с Правилами процедуры и доказывания (пра­вило 211) на Президиум Суда в связи с осуществлением надзора за исполнением приговоров, предусматривающих лишения сво­боды, возлагаются конкретные функции. Так, в консультации с государством исполнения приговора Президиум Суда обеспечи­вает, чтобы при установлении надлежащих процедур для осу­ществления любым отбывающим наказание лицом, были предос­тавлены права осуществлять сношения с Судом касательно усло­вий лишения свободы и при этом соблюдались положения п. 3 ст. 106 Статута, о чем говорилось выше. Президиум может, когда это необходимо, запрашивать у государства исполнения пригово-

314

pa, а также из любых достоверных источников любые сведения, доклад или экспертное заключение. Он может, когда это необхо­димо, делегировать судью Суда или сотрудника Суда, которому поручается, после уведомления государства исполнения пригово­ра, встретиться с осужденным и выслушать его или ее мнения без присутствия национальных властей. Также Президиум может, когда это необходимо, предоставить государству исполнения приговора возможность прокомментировать мнение, выраженное осужденным лицом по указанным выше вопросам.

Когда на осужденного, в соответствии с внутренним законода­тельством государства исполнения приговора, распространяется право на участие в тюремной программе или на получение льгот, предполагающее занятие каким-либо родом деятельности за пре­делами тюрьмы, государство исполнения приговора уведомляет об этом Президиум Суда и предоставляет любую соответствую­щую информацию и соображения, которые могут помочь Суду осуществлять его надзорные функции.

Необходимо обратить внимание на такое обстоятельство, ко­гда по отбытии наказания лицо, не являющееся гражданином го­сударства исполнения приговора, может в соответствии с законо­дательством государства исполнения приговора быть передано государству, которое может принять это лицо, или другому госу­дарству, которое согласно принять это лицо, учитывая при этом любые пожелания лица, подлежащего передаче такому государ­ству. Если только государство исполнения приговора не дает этому лицу разрешения на пребывание на своей территории.

В том случае, если ни одно государство не берет на себя рас­ходы, связанные с передачей лица в соответствии с указанными выше основаниями, то бремя этих расходов несет сам Суд.

Государство исполнения приговора может также в соответст­вии со своим законодательством выдать или иным образом пре­доставить соответствующее лицо, в распоряжение государству, обратившемуся с просьбой о выдаче или предоставлении в рас­поряжение этого лица для целей судебного преследования или исполнения приговора.

В соответствии со Статутом Суда установлены ограничения в отношении уголовного преследования в отношении лица, кото-Рому вынесен приговор и которое находится под стражей в госу-

3!5

дарстве исполнения приговора. Необходимо заметить, что в соот­ветствии с требованиями ст. 108 Статута, указанное лицо не под­лежит уголовному преследованию или наказанию либо выдаче третьему государству за любые деяния, совершенные этим лицом до его передачи государству исполнения приговора, если только такое уголовное преследование, наказание или выдача не были утверждены Судом по просьбе государства исполнения пригово­ра. В данной ситуации Суд принимает решение по данному во­просу после того, как им заслушано мнение лица, которому вы­несен приговор. В п. 3 упомянутой статьи Статута говорится, что указанные обстоятельства перестают применяться, если лицо, которому вынесен приговор, по собственной воле находится на территории государства исполнения приговора более 30 дней по­сле отбытия им своего срока наказания по приговору, вынесен­ному судом, либо возвращается на территорию этого государства после того, как покинуло ее.

В соответствии с этим в Правилах процедуры и доказывания (правило 214) говорится, что для целей применения ст. 108 Ста­тута, когда государство исполнения приговора намеревается осуществить судебное преследование или исполнить приговор в отношении осужденного за поведение, имевшее место до его пе­редачи, оно уведомляет о своем намерении Президиум Суда и препровождает ему следующие документы:

а)             изложение фактических обстоятельств дела, а также их

юридической квалификации;

б)            копию любых применимых положений права, в том числе

положений о сроках давности и о применимых санкциях;

в)             копию любого обвинительного приговора, ордера на арест и

любого другого документа аналогичной силы или любого друго­

го судебного приказа, который государство намеревается испол­

нить;

г)             протокол с изложением мнений осужденного лица, выска­

занных после того, как оно было в достаточной степени проин­

формировано о разбирательстве.

В том случае, когда просьба о выдаче представлена другим го­сударством, государство исполнения приговора направляет эту просьбу в полном объеме в Президиум Суда с протоколом, со­держащим мнения, высказанные осужденным лицом после того,

316

'как оно было в достаточной степени проинформировано о прось­бе о выдаче.

На этот счет Президиум Суда может во всех случаях затребо вать у государства исполнения приговора или государства, тре­бующего выдачи, любой документ или дополнительную инфор­мацию.

Если лицо было передано Суду государством, не являющимся государством исполнения приговора или государством, требую­щим выдачи, то Президиум Суда консультируется с государст­вом, передавшим это лицо, и учитывает на этот счет мнение этого государства.

Любые сведения, данные и документы, переданные в Прези­диум Суда во исполнение указанных требований, направляются Прокурору, который может представить по ним соответствующие замечания. На этот счет Президиум Суда может принять решение провести слушания по указанным обстоятельствам и вынести не­замедлительное решение. При такой ситуации все участники раз­бирательства уведомляются о вынесенном решении. В том слу­чае, если просьба касается исполнения какого-либо приговора, то осужденный может отбыть по нему наказание в государстве, на­значенном Судом для исполнения вынесенного им приговора, или быть выдан третьему государству только после исполнения вынесенного Судом приговора в полном объеме. На этот счет в Правилах процедуры и доказывания (подправило 3 правило 215) говорится, что Президиум Суда может разрешить временную вы­дачу осужденного третьему государству для осуществления пре­следования только при условии получения достаточных, по его мнению, гарантий того, что осужденный будет оставаться под стражей в третьем государстве и возвращен государству испол­нения приговора, вынесенного Судом, после осуществления пре­следования.

Президиум Суда наделяется правом просить государство ис­полнения приговора информировать его о любом существенном событии в отношении осужденного, а также о любом преследо-вании, начатом в отношении его по фактам, имевшим место по-Сле передачи.

Н.А. Ушаков считал, что не существует международных пени-ТеьЩиарных средств исполнения приговоров по уголовным де-

317

лам'. Но мы убедились, что на самом деле в международном пра­ве действительно появились международные пенитенциарные средства исполнения приговоров, которые вытекают из ст. 103 Статута Международного уголовного суда.

Таким образом, специфика реализации международных стан­дартов в области международного уголовного правосудия, как она обозначена в Статуте Международного уголовного суда, пре­допределяет их отнесение в разряд задач первостепенной важнос­ти, как по линии науки, так и по линии практики современного международного права.

1 См.: Ушаков Н.А. Международное право. М., 2000. С. 285.

318