Раздел 3 КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Классификация как формально-логическая категория выше ц \же рассмотрена, поэтом} наша задача по классификации прсст\п лений несколько упрощается Представляется, применительно к Головному праву проблема классификации ее институтов, категорий терушнов стоит очень остро Достаточно сказать, что главной заботой юристов во все времена было разграничение институтов, категорий, терминов для более точного и\ толкования, для того, чтобы не смешивать и\ друг с другом Но указанное невозможно без жесткой и точной классификации, без родовидового деления понятий, тспько оно позволяет расставить все по своим полочкам и обособить каждое явление «Если теория включает в себя такие логические противоречия, которые по законаУ! формальной логики недопустимы, то она не может претендовать на объективную истинность и научность»1 Это признавалось и в уголовном праве «Классификация — это первый и чрезвычайно важный шаг. который должен сделать исследователь всякой обширной и разнообразной группы явлений Как прием изучения, классификация имеет двоякое значение для научного исследования со стороны внешней, это прием, который вносит в изучение систему и порядок, со стороны внутренней, это присущ который предопределяет полнот} и правильность выводов изучения»2

Надо отдать должное уголовному закону он становится с каждой новой редакцией все более и более точньш, идет накопление обособлений И тем не менее с каждой новой его редакцией не исчезают старые просчеты с классификацией уголовно-правовых явлений и появляются новые Например, законодатель обоснованно считает, что принципы уголовного права устанавливаются ДлЯ осуществления задач Уголовного кодекса (ч 2 ст 2 УК), задачи однозначно перечислены в ч 1 ст 2 УК охрана определенных прав и свобод от преступных посягательств, обеспечение ушра и безопасности человечества и предупреждение преступности, принципы }ка

1              Копнин П В Диалектика логика наука М  1973 С 115

2           Познышев С В Основные вопросы учения о наказании М  1904 С 5

раздел 3 Классификация преатпчений                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                755

фй в ст 3-7 УК и некоторые из них (например, справедливости, гуманизма, по крайней мере в той редакции, как они сформ\лирова-

У в УК 1996 г) никоим образом не связаны с перечисленными задачами Законодатель вполне обоснованно выделил разновидности множественности (совок\ пность — ст 17 УК. рецидив — ст 18 УК), «о вместо жесткой их классификации создал нечто невообразимо перемешанное Законодатель вполне обоснованно выделил виды неоконченного преступления, пресеченною (приготовление и покушение) и прекращенщю (добровольный отказ) преступную деятельность как две взаимоисключающие по причинам возникновения категории и тут же признал добровольный отказ при приготовлении, чего делать не имел права именно в силу их противоположности, несовпадения, разнонаправленности существования Перечень отсутствия жесткой и точной классификации в уголовном праве можно продолжать (виды соо'частников, формы соучастия, система наказаний ит д ит п), ной так. думается, ясно, что законодатель слишком часто игнорирует формально-логические правила классификации, в результате чего мы по.тучаем несовершенный, размытый, с безразмерными границами толкования закон

Не исключено, что в основу подобного подхода законодателя и Теории уголовного права заложено бытующее мнение о том. что «классификация не может быть застывшей, извечно данной, особенно классификация социальных явлений, каковой и является классификация преступлений Всякая классификация, исходя из принципа развития, относительна» На наш взгляд, в сказанном содержится Доля истины в том плане, если предмет классификации до конца не исследован, и тогда о классификации вообще не может быть речи *ии она будет ошибочной, если же предмет исследования познан во всей полноте, то мнение автора — это глубочайшее заблуждение, поскольку в таком случае классификация, в том числе и социальных •влений, б\дет и неотносительна, и без\словна , о этом плане классификация преступлении выглядит даже несколько предпочтительнее, по крайней мере, на обшем \ ровне Как и (^лассификация любого дрчгого явления, она может быть произведе- no различным основаниям Общепринята классификация прест\ -й по следующим основаниям а) по степени тяжести преступ-

*Ривоченко Л И Классификация преступлений Харьков 1983 С 15,16

756       Часть вторая Пресппп книг, его понятие, структура.

лений. б) по видам вины, в) по характеру отражения преступлений r законе, г) по характеру вреда в соответствии с объектом прест\ пле-ния, д) по наличию или отсутствию квалифицирующих обстоятельств Однако не следует забывать и о других основаниях классификации преступлений, которые либо изредка упоминаются g качестве таковых, либо не указаны вообще К ним можно отнести классификацию преступлений по степени его завершенности (деление преступлений на оконченные и неоконченные), по количествч участвовавших в преступлении лиц (единолично или в соучастии совершенные), по количеству совершенных преступлений (единичные или множественные преступления) Детальному исследованию мы подвергнем только классификации по степени тяжести преступлений, по характеру отражения преступлений в законе и по наличию или отсутствию квалифицирующих обстоятельств в виде преступления. Остальные основания классификации мы оставим без внимания, поскольку о вине выше было сказано уже достаточно и мало что об этом можно дополнить; о соотношении вреда и объекта также выше уже много было сказано, мало того, автор много внимания уделил этому анализу в прежних своих работах , повторять которые здесь не видим смысла; выделение преступлений по степени их завершенности произведено автором в монографических исследованиях^, положения которых вводить в текст данной работы явно не стоит; считаем для себя неприемлемым и анализ классификации преступлений по количеству участвовавших в преступлении лиц. поскольку и эта тема достаточно полно была автором исследована1, не станем мы пока анализировать и классификацию по количеству совершенных преступлений, так как она является темой настоящего исследования и представленная работа лишь ее часть (положено начало изучению единичного преступления).

1                      Козлов А П 1) Система санкций в уголовном праве Красноярск, 1991 С 21-65 2) Механизм построения уголовно-правовых санкций Красноярск, 1998 С 149-225

2                                   Козлов А   П   1) Стадии  и  неоконченное  преступление   Красноярск,   1993 2) Неоконченное преступление Красноярск, 1999, 3) Учение о стадиях преступления СПб , 2002

3             Козлов А П 1) Виды и формы соучастия Красноярск 1992, 2) Соучастие традиции и реальность Красноярск, 2000, 3) Соучастие СПб , 2001

г

Раздел 3 Классификация преступлений                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               757