§ 10. РЕШЕНИЕ ВОПРОСА В СОВЕТСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Советская наука уголовного права дает возможность решить проблему конкретного поступка человека в плоскости признания единства внешней и внутренней его деятельности.

Концепция психофизического единства отрицает причинную связь между актом воли и действием или бездействием. Такая связь признается теорией психофизического взаимодействия, вследствие чего действие оказывается лишенным элементов сознания и равным всем явлениям в природе. Сточки зрения этой теории, исходящей из существования души и тела как самостоятельных субстанций, деятельность сознания прекращается на пороге действия, сознание только возбуждает последнее, но в нем не участвует, ибо здесь начинается деятельность другой субстанции —тела. Единый человеческий поступок расщепляется на бесчисленное множество не связанных между собою телодвижений, каждое из которых в отдельности порождается самостоятельным волевым  актом.

Сточки зрения теории психофизического единства, человеческий поступок не слагается из нескольких этажей (акт воли, ее осуществление) и не представляет собою механического движения (иля воздержания от движения), лишенного элементов сознания. В поступке человека сознание и соответственное телодвижение с его последствиями представляют собою единство (отнюдь не тождество, как у вульгарного материализма), выражающее единство материи и сознания.

С. Л. Рубинштейн пишет о специфически человеческом действии, именно волевом действии: «Деятельность и сознание — не два в разные стороны обращенных аспекта. Они образуют органическое целое — не тожество, но единство... Определение деятельности человека в отрыве от его сознания также невозможно, как определение его сознания в отрыве от тех реальных отношений, которые устанавливаются в деятельности... Внешняя сторона поведения не определяет его однозначно, потому что акт деятельности сам является единством внешнего

1* Например, Будзинский. Цит. соч., стр. 11.

Peiuenue вопроси в советском праве                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   51

и внутреннего, а не только внешним фактом, который лишь внешним образом соотносится с сознанием>.20

Советское социалистическое уголовное право исходит из принципиального положения, что преступлением может считаться не мысль сама по себе, не внутренний акт воли, а конкретный, выраженный во вне и имеющий общественно-опасный характер поступок.

Мысли и воля человека познаются из совершенного деяния и в тех пределах, в каких деяние было совершено или было бы совершено, если бы не зависящие от субъекта причины не помешали ему осуществить намерение до конца. Ленин писал: «По каким признакам судитьнам о реальных («помыслах и чувства х> реальных личностей? Понятно, что такой признак может быть лишь один: действия этих личностей,— а так как речь идет только об общественных «помыслах и чувствах>, то следует добавить еще: общественные действия личностей, т. е. социальные факт ы».21

Советское уголовное право, определяя преступление как конкретное  общественно-опасное  действие  или   бездействие субъекта, тем самым дает и определение объекта карательной деятельности.   Наказывается,  конечно,   определенный  человек, но наказывается за конкретные совершенные им дей-« ствия или невыполнение действий, которые он обязан был вы-1 полнить,22 ибо совершение таких действий  или бездействия! в   определенных условиях является деянием общественно-" опасным.

Взгляд на преступление как конкретный внешний поступок человека предопределяет и конструкцию понятия покушения в советском уголовном праве. Советский закон считает покуше-

80 С. Л. Рубинштейн. Основы общей психологии. М.. 1940, стр. 10, 11. С.П. Мокринский, вообще исходивший из антинаучных идеалистических положении, в этой частной вопросе приближался к правильному решению. Он писал: «Мы не расцениваем ролевых актов отдельно от актов физических (телодвижений). Мы сливаем их воедино в понятии действия и признаем последнее преступным, поскольку оно общественно опасно... В уголовном праве, где преступным признается только действие умышленное или неосторожное, критерий опасного действия никогда не бывает только физическим» (С. П. Мокринский. Покушение и приготовление в советском праве. «Советское право», № 1(25), 1927, стр. 74, 76).

"Ленин.  Соч., т. I, стр. 279—280.

12 Директивное письмо НКЮ и Верховного суда РСФСР по применению УК РСФСР редакции 1926 г. указывало: «один лишь голый умысел, голое намерение сонершйть преступление, не выразившиеся в конкретных действии^ не пвлгюгся преступлением и не влекут применения мер социальной защиты» («Еженедельник сов. юстиции», № 2, 1927, стр. 44).

4*

52                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Преступление — внешнее поведение человека

нием действие, фактически направленное на совершение преступления, требуя, таким образом, наличия реального посягательства на объект, а не направления на него только умысла (ст. 16 УК УССР). Из этого же принципа вытекает разграничение покушения и приготовления, разграничение различных категорий соучастников. Если преступлением признать акт злой воли, объективированной во вне, нет принципиальной необходимости в разделении категорий исполнителя, совершившего преступное действие, и подстрекателя.

Из этой же конструкции вытекает принципиально одинаковый подход законодательства к идеальной и реальной совокупности преступлений (см. ниже § 12) и, наконец, с этим связывается форма диспозиций в ряде статей Особенной части советских уголовных кодексов, включающих в состав преступления последствия деяния.

В учебнике уголовного права23 дано неточное и противоречивое определение действия и бездействия как элементов объективной стороны состава преступления. Сначала авторы утверждают, что «по своим объективным свойствам преступление является действием или бездействием, опасным для основ социалистического строя или социалистического государства или социалистического порядка».24 Если в этом определении авторы хотели выразить мысль, что общественно-опасным является деяние в целом, включая и его субъективную сторону, то надо было бы сказать, что преступление является действием общественно-опасным, «объективно», т. е. независимо от нашего сознания. Употребление же выражения «по своим объективным свойствам» позволяет сделатьвывод, что, по мнению авторов, общественную опасность образуют только объективные, а не субъективные также свойства деяния.

Далее о преступлении говорится, что оно является «действием или бездействием данного лица, т. е. выражением во вне, в совершенном действии или бездействии его воли».28

Это утверждение неправильно по существу. Авторы относят к объективным свойствампреступления только внешнюю сторону деяния, называя ее, однако, действием, и противопоставляют действие и акт воли; воля как бы останавливается на пороге Действия, и последнее лишено элементов сознания.

Здесь, повидимому, допущена неточность формулировки, перенесенная из 2-го издания учебника, так как несколькими

23 Всесоюзный институт юридических наук. Уголовное право. Общая часть. 3-е издание., М., 1943. " Там же, стр. 114. " Там же, стр. 115.

Формы преступного поведения и вопрос о результате                                                                                                                                                                                    53

страницами ранее, давая общее определение состава, автор § 36 («Состав преступления») правильно замечает, что «каждое преступное действие представляет собой определенное единство объективных и субъективных свойств действия. Лишь в теоретическом анализе можно разделить рассмотрение отдельно объективных и субъективных свойств преступного действия».26