§ 11.ФОРМЫ ПРЕСТУПНОГО ПОВЕДЕНИЯ — ДЕЙСТВИЕ И БЕЗДЕЙСТВИЕ. ВОПРОС О РЕЗУЛЬТАТЕ j

I. Всякий внешний человеческий поступок может быть совершен в форме действия или в форме бездействия. Действие и бездействие как формы совершения общественно-опасных деяний приобретают некоторые специфические черты. Анализ содержания той и другой формы поведения человека может составить предмет исследования о составе преступления или о причинной связи. Здесь достаточно остановиться лишь на нескольких вопросах, касающихся общей характеристики действия и бездействия в уголовном праве, в пределах, необходимых для определения общего понятия преступления.

Понятие действия принадлежит к числу наиболее сложных и спорных проблем уголовного права. " Некоторые авторы вообще отказываются от определения этого понятия, считая его метафизическим.

Одни авторы включают в действие в качестве самостоятельных членов, находящихся в причинной связи, акт воли, телодвижение и результат, понимая под последним все изменения внешнего мира, вызванные телодвижением. Другие, например Лист, понимают под действием осуществление воли во вне, включая в действие и результат. Третьи, например Таганцев, под действием понимают только внешнюю человеческую деятельность, но не включают в него результат.iS

Большинство авторов признает телодвижение самостоятельным элементом действия, хотя взятое само по себе, в отрыве от конкретных условий, в которых оно имело место, вне связи с орудиями, которые оно направляло, и в отрыве от тех изменений, которые оно вызвало, телодвижение представляет собой голую абстракцию.

28 Там же, стр. 105.

17 См. С. П. М о к.р и н с к и й. Наказание, его цели и предположения, стр. 295; С. К. Г о г е л ь. Вопросы уголовного права, процесса и тюрьмоведения. СПб., 1906, стр. 232.

28 Н. С. Т а г а н ц е в. Курс русского уголовного права. Часть об-щая, кн. 1. СПб., 1878, стр. 253.

54                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Преступление — внешнее поведение человека

Понимание телодвижения как самостоятельного . элемента действия является неизбежным следствием идеалистического воззрения, противопоставляющего волю и действие, и связывается с отрицанием качественных особенностей сознательной человеческой деятельности как деятельности, направляемой на определенный объект.

По нашему мнению, действие, образующее преступление, отличается следующими чертами: 1) оно является сознательной деятельностью, направляемой на определенный объект; 2) оно охватывает всю совокупность конкретных актов поведения, направленных на объект действия; 3) оно охватывает собою не только телодвижения человека, но и те силы, которыми он пользуется, и те закономерности, которые он использует; 4) действие всегда предполагает совершение его в определенных условиях места, времени и обстановки. Эти условия не противополагаются действию как нечто внешнее ему. Лишь в тех случаях, когда совершение действия в определенных условиях (например дезертирство в военное время) существенно меняет характер совершаемого, это условие, включаемое в состав преступления, отмечает качественные особенности действия, приобретаемые им в силу наличия или отсутствия этого условия.

II. В вопросе о бездействии как форме человеческого поведения большинство буржуазных теоретиков оспаривает признание бездействия внешним человеческим поведением и возможность изменения внешнего мира путем бездействия.

В последние десятилетия в буржуазной литературе уголовного права преобладает концепция бездействия только как категории сознания. Бездействие признается продуктом оценочного суждения познающего субъекта, т. е. в конечном счете — судьи. С этой точки зрения, разделяемой большинством крупных буржуазных криминалистов, связано и отрицание причинной связи при бездействии. Если о действии говорится как о том, что вносит изменения в мир, то о бездействии утверждается обычно, что оно есть акт поведения, выражающийся в непредотвращении результата.28

|     В советской литературе последних лет сходное мнение но 'вопросу о причинной связи защищается проф. Шаргородским. s*

Этот взгляд на бездействие неправилен. Отрицание бездей-

29                     Лист.  Уголовное право. Общая часть, 1903, стр. 125.

30                        В докторской диссертации «Преступления против жизни и здоровья», защищенной в 1945 г. в ВИЮЫ, в  рецензии на учебник Общей части уголовного права («Соц. законность»,   №  3, 1945)   и   в   статье «Причинная связь в уголовном праве» (Всесоюзный институт юридических наук. Ученые труды, вып. X, М., 1947, стр. 183 и ел.).

Формы преступного поведения и вопрос о результате                                                                                                                                                                                                                               55

ствия как внешней формы поведения человека в основе имеет воззрение вульгарного материализма и позитивизма, отрицающее качественно иную природу человеческого поступка в сравнении с естественными яЕлениями природы. При распростра* нении законов механики на область общественных явлений» конечно, следует считать бездействие относящимся только к области сознания. Точно так же с этой точки зрения нельзя говорить о бездействии как начальном згене причинной связи, ибо ничто может породить только ни1 то. Поскольку же законодательство признавало и признает во многих случаях причинение результата путем бездействия, теоретики, отрицающие причинную связь при бездействии, вынуждены говорить о наличии quasi причинной связи.

По существу такая концепция означает трактовку вопроса о бездействии с позиций идеалистического воззрения на причинную связь как.на привносимую сознанием.

Законы общества не могут быть сведены к законам механики и биологии, ибо характерной чертой общестьешюго развития является то обстоятельство, что оно движется сознательными поступками людей. Беря каждое явление как органически связанное с другими явлениями, как часть огромного единого целого, мы рассматриваем отдельный человеческий поступок в связи с деятельностью всего бесконечно сложного механизма общественной жизни. Воздействие на какую-то часть этого механизма может быть оказано как путем тех или иных телодвижений, так и посредством воздержания от них.

Для иллюстрации этой мысли приведем простой, но, по нашему мнению, убедительный пример. Человек работает на сложном агрегате, его деятельность состоит в наблюдении за машиной и совершении время от времени необходимых движений. Положим, он совершил неправильное движение, вызвавшее катастрофу. Очевидно, результат причинен этим его действием. Но, положим, он забыл совершить ?гужное движение по регулированию машины и произошла катастрофа. Столь же бесспорно, что причиной катастрофы явилось его бездействие.

Этот же случай с точки зрения вульгарного материализма и позитивизма получит такой вид. Катастрофа вызвана деятельностью машины, бездействие же повлекло за собой только неотклонение последствия, которое необходимо должно было последовать в процессе работы машины. Следовательно, с точки зрения этой теории, деятельность машины совершенно независима от направляющей и регулирующей ее воли человека; человек может только отклонить или не отклонить те последствия, которые вызывает работа машины.

56                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Преступление — внешнее поведение человека

Возьмем другой пример. Вследствие преступной беспечности офицера во время войны потерян важный документ, содержавший военную тайну. Документ попал неприятельской разведке, вследствие чего противник на одном участке имел успех. Бесспорно, что это последствие причинно связано с бездействием офицера. По теории механической причинности анализ этого случая привел бы к абсурду: бездействие офицера только не отклонило то последствие, которое наступило в результате получения документа противником. Но это в корне неправильно. Вся деятельность неприятельского войскового соединения развертывалась по-иному именно вследствие того, что командованию стал известен документ.

В процессе взаимоотношений людей постоянно наблюдается непосредственное воздействие бездействия одного человека на поступки другого. Например, если бухгалтер, впдя, что проверяющий его деятельность ревизор никогда не производит ревизии в установленные сроки, совершает растрату денег, то одной из причин, определивших факт растраты, явится здесь бездействие должностного лица, с которым в причинной связи стоит соответственная оценка этого бездействия бухгалтером и его позднейшая преступная деятельность.

Итак, бездействие (не в смысле ничегонеделания, а в смысле несовершения конкретного действия), так же, как и действие, представляет внешнее поведение человека и так же, как и действие, производит изменение в объективном мире.

III. Говоря о преступлении как внешнем поведении человека, нельзя не остановиться на понятии общественно-опасного результата, имеющего огромное значение в конструкции составов преступления по действующему законодательству.

В буржуазной науке уголовного права понятие результата вызывает такие же разногласия, как и понятие действия.

Одни авторы, например Лист, включай т результат в действие, другие, например Майер, Мецгер, результатом считают все изменения внешнего мира, вызванные телодвижением; при убийстве, совершенном путем выстрела, действие субъекта ограничивается движением пальца, а все последующие процессы относятся к результату. Третьи, например Таганцев, разделяют действие и результат, подразумевая под последним те изменения, которые причинены объекту.

Никто из буржуазных авторов не дал и не мог дать сколько-нибудь удовлетворительного определения результата преступного действия. Поскольку всякое специфически человеческое, т. е. волевое, действие или бездействие всегда направляется на определенный объект, а действие или бездействие,

Формы преступного поведения и вопрос о результате                                                                                                                                                                                                 57

коим совершается преступление, не может явиться исключением, под результатом следует понимать те качественные изменения, которые причинены объекту посягательства действием или бездействием субъекта. Например, при краже происходит тайное или открытое изъятие какой-то доли чужой собственности у ее владельца, при убийстве объект — жизнь отдельного человека—уничтожается. Диспозиция статьи уголовного закона определяет те качественные общественно-опасные изменения объекта посягательства, которые в конкретных случаях следует рассматривать как завершенный результат действия.

В ряде случаев законодательно известным соображениям считает преступление совершенным и тогда, когда соответственных изменений в объекте еще не произЕедено (ст. ст. 95, 161 и мн. др. УК РСФСР). Именно по этому признаку следует различать материальные и формальные составы преступлений.

Приняв изложенную точку зрения, легко разграничить действие и результат. Всякого рода воздействие на объект, хотя бы оно и производило н' которые несущественны- изменения в объекте, должно быть отнесено к действию. Изменения качественного порядка (соответствующие описанным в диспозиции закона) образуют результат. Поэтому, если при действии, направленном на убийство человека, он получил ранение, хотя бы и тяжелое, говорится о покушении, а не об оконченном преступлении» Здесь некоторые изменения объекта имели место, но они не имели качественного характера. Поэтому мы говорим, что действие имело место, но результат не наступил по причинам, от субъекта не зависящим.

Результат действия или бездействия следует рассматривать как некоторую реальность, как изменение объективного мира вне нашего сознания, а не в качестве оценочной юридической категории.

В буржуазном уголовном праве для идеалистических теорий, базирующихся на метафизической свободе воли, при последовательном проведении точки зрения на преступление как внутренний акт воли результат не должен был бы иметь существенного значения. Воля в полной мере воплощается в самом действии, а закономерности развития событий, приводящие к результату, развертываются в мире явлений, не связанном, если исходить из кантианских теорий, с волей, относящейся к миру вещей в себе, где закон причинности не действует.

Гегель допустил явную передержку, когда, признав преступление актом воли, далее непоследовательно утверждал, что преступнику «...идет на пользу то обстоятельство, что его

 Преступление — внешнее поведение человека

поступок имел не столь дурные последствия, и в ущерб ему обстоятельство, что в случае преступления, из которого последствия развились более полно, последние ставятся за счет преступника).31 Это утверждение не увязыгается с основным положением Гегеля о преступлении как противопоставлении единичной воли преступника воле всеобщей.

Буржуазные теоретики, принадлежащие к классической школе, по общему правилу, не делали логического вывода из понимания преступления как объективирования воли и большое значение придавали последствиям деяния.

Социологическая школа, базировавшаяся на учении позитивизма, в принципе, как мы показали, вообще отрицала значение единичного действия. Поскольку в силу эклектизма построений школы ее представители все же непоследовательно связыеэли уголовную репрессию с конкретным преступлением, они во всяком случае отрицали значение результата.3- Это вытекало из принципов школы. Если действие, не имея, по воззрениям школы, самостоятельного значения, играло важную роль.в качестве доказательства или, как выражался Лист, документирования опасного состояния лица, то результат действия, по общему правилу, не мог свидетельствовать ни о большей, ни о меньшей опасности лица.

IV. С позиций марксистского философского материализма, в противоположность механическому материализму, возможно различать необходимую причинную связь и объективно случайнее причинение. Поэтому значение результата преступного деяния в полной мере может быть обосновано. Закономерное последствие сознательной человеческой деятельности, и положительной и отрицательной, как произведенное именно данным человеком, а не слепой, неумолимой неизбежностью, ставится втому человеку в заслугу или в вину. Объективно случайное причинение или содействие причинению результата не заслуживает ни одобрения, ни порицания. Случайный прохожий, запевший песню и тем, неведомо для себя, заставивший преступников прекратить взлом дверей хранилища, не заслуживает похвалы, как не заслуживает упрека и человек, законное действие которого в силу ряда случайностей, не поддающихся предвидению, причинило ьред.

31                       Гегель.   Философия права, 1934, стр. 137.

32                     См. С. П. М о к р и н с к и й. Наказание, его цели и предположения. Т. II, стр. 493; Liszt. Strafrechtliche Aul'sabze imd Vortrage. В. II, Berlin. 1905, S. 16—19. В некоторых работах советских авторов, появившихся в первое десятилетие советской власти, включение результата в состав преступления квалифицировалось как пережиток.

 преступного поведения и вопрос о результата                                                                                                                                                                                                                             59

Однако всякое вытекающее из поступка последствие, предусмотренное в составе преступления советским уголовным кодексом, означает факт причинения реального вреда социалистическим общественным отношениям.

В советском уголовном законодательстве значительное место занимают составы преступлений, в объективную сторону которых включается результат или реально наступивший или возможный (например, ст. 109, ст. 593в УК РСФСР). Категория объективно возможного, но реально не наступившего последствия не может быть обосногана с позиций позитивизма, отвергающего объективную закономерность, но вполне приемлема с точки зрения диалектического материализма, различающего необходимую причинную связь и случайное причинение.

Под последствиями советское уголовное законодательство понимает не только изменения в предметах, но и изменения общественных отношений, и изменения, происходящие в психике другого лица или многих людей, т. е. изменения всякого объекта, находящегося вне сознания действующего субъекта (см., например, ст. ст. 159, 113 и мн. др. УК РСФСР).

Советское уголовное законодательство в принципе стоит на точке зрения, что характер последствий преступного деяния, при одинаковом характере действия и одинаковой субъективной стороне преступления, имеет существенное значение как для наличия преступления в одних случаях, так и для определения сравнительной тяжести преступления в других.

Характер последствий деяния отнюдь не безразличен для правовой оценки самого деяния, так как степень причиненного вреда означает степень ущерба, нанесенного социалистическому обществу, государству, личности, социалистическому правопорядку. Далеко не безразлично, предотвращено ли было, хотя бы по не зависящим от виновного причинам, тяжелое последствие нарушения трудовой дисциплины на транспорте или же в результате этого нарушения имело место крушение поезда с человеческими жертвами и причинением огромного материального ущерба. Небезразличны также последствия поджога — причинил ли своевременно локализованный пожар лишь повреждение незначительной части жилого дома или же вследствие распространения огня он уничтожил 20—20 домов.

В действующем советском уголовном праве довольно значительная часть составов преступлений формулирована таким образом, что преступление признается оконченным при наступлении последствия совершенного действия или бездействия — смерти при посягательстве на человеческую жизнь, истребления плода при посягательстве на хтооизводство аборта, похи-

60

Преступление — внешнее поведение человека

щении вещи при краже и т. д. Следовательно, ненаступление этого последствия, т. е, непричинение названного в законе вреда объекту, образует не преступление в смысле Особенной части, а покушение на преступление.

V. В ряде случаев преступление образует только наступление тяжелых последствий или, по меньшей мере, возможность их наступления, в других случаях наступление или возможность наступления последствий существенно изменяет тяжесть преступного деяния, а следовательно, и тяжесть меры наказания.

В действующем Уголовном кодексе РСФСР значение последствий выражено в Особенной части следующим образом:

I, Наличие последствий обра-вуст прютупл.нив

II. Возможность наступления тяж лых последствий образует пр ступлениз

III. Наступл ние или воз\ожность насту пл ния поел дствий яв-ля тся одним из элементов. обрав)ющв1 преступление

IV. Н.-шичие тяжлых поел дствий как единственное обстоятельство, изм^няю-щ е квалификацию пр ступлз-ния или меру наказания

V. Наличие тяж'лых поел дствий как одно из обстоятельств, изм! нпющих квалификацию пр сту плиния или Mtpy наказания

VI. Возможность наступления тяж лых поел дствий как

ОбСТ. ЯТ ЛЬСТВО.      ИЗМ1 НЯЮЩ 'в

квалификацию   прступлния или м» ру наказания

VII. Возможность наступлния тя-ж лых поел дствий как одно

из обстоят! льств. изменяющих квалификацию пре-ст>1-л ния или Mtpy наказания

Статьи 751, ч i 79», 79\ ч. 1 794, ч. 1 и 2 85, ч. 1 108. 12 . ч .2 15 !

Статьи 593в, 59'г, 754, 80, ч. 2 157, 171.

Статьи 33 ч. 2 112,   193»

Статьи 593, 752, 78, ч. 3 81, ч. 2 и 4 1081, ч. 2 169-а, ч. 3 175, п. «в» 1931в, п. «г» 19315, ст. ст. 4 и 5 Указа от 9 июня 1947 г.

Статьи ч. 2 79, ч. 2 79», ч. 2 7а*, ч. 2 142. ч. 2 147, ч. 2 153, ст. 2 и 4 Указа от 4 июня 1947 г.

Статьи 58е, ч. 3 133, 193м, 193«

Статьи 109, 110, 111, 132, п. «в»

193*

33 Часть 2 ст. 112 УК РСФСР разграничивает должностные преступления и ел} жебнке упущения и проступки по признаку серьезности деяния. По нашему мнению, этот признак охватывает также наступившие и возможные последствия.

ФорМ*л преступного поведения и вопрос о результате                                                                                                                                                                                                                   51

Таким образом, в значительном числе статей Особенной части наступление или ненаступление тяжелых последствий (большей частью точно обозначенных в законе) или самая возможность наступления этих последствий являются условием для наличия преступления или обстоятельством, изменяющим квалификацию преступления или санкцию.

Однако этим значение наступления или ненаступления тяжелых последствий отнюдь не исчерпывается. Во многих статьях Особенной части мера наказания изменяется в зависимости от наличия отягчающих или смягчающих обстоятельств, прямо не определенных в статье Особенной части. Не подлежит сомнению, что характер последствий также имеет значение в качестве одного из указанных обстоятельств. Правда, в перечне отягчающих обстоятельств (ст. 47 УК РСФСР) это обстоятельство определено лишь косвенно. Но очевидно, что норма ст. 31 «Основных начал», признающая отягчающим обстоятельством «возможность нанесения совершением преступления ущерба интересам государства или трудящихся, хотя бы преступление и не было направлено непосредственно против интересов государства или трудящихся», имеет в виду не только возможность нанесения ущерба, но в первую очередь и реальное нанесение ущерба.

Судебная практика придает весьма большое значение последствиям деяния при избрании меры наказания,s* почему и уделяет особенное внимание установлению причинной связи между

84 Постановлением по делу Жигулевского Пленум Верховного суда СССР отменил приговор суда, признав наказание, по своей мягкости, явно не соответствующим тяжести последствий (Сборник постановлений Пленума и определений Коллегий Верховного суда СССР за 1940 г., М., 1941, стр. 55). По тем же мотивам был отменен приговор по делу Сергиенко, который «допустил грубейшее нарушение трудовой дисцишшпы, повлекшее смерть лица, пытавшегося предотвратить возможные последствия этого нарушения...» (тот же сборник, стр. 64—65).

Постановлением Пленума Верховного суда СССР по делу Дремановича и Резникова, которые совершили грубое нарушение трудовой дисциплины на транспорте, повлекшее, однако, незначительный ущерб, осужденным значительно снижено наказание, главным образом на том основании, что их действия «не повлекли за собой тяжелых последствий и что при этих условиях назначенное им наказание по своей суровости не соответствует тяжести совершенного ими преступления» (Сборник постановлений и определений за 1938 г. и первую половину 1939, М., 1940, стр.  47).

В обоих упомянутых сборниках помещены постановления Пленума и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда СССР, которыми прекращено большое количество дел за отсутствием причинной связи между действием и бездействием субъекта и наступившим результатом.

62                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Преступление — внешнее поведение человека

действием и последствием и вопросу о вменении в вину последствий.

Таким образом, преступление представляет собой совер-

|шенный под к. нтролем сознания конкретный акт поведения человека в форме действия или бездействия, причем для значительной части преступлений характерно единство действия (или бездействия) и результата.