§ 7 ПРЕСТУПЛЕНИЕ —АКТ ПОВЕДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА. СОВЕРШЕННЫЙ ИОД КОНТРОЛЕМ СОЗНАНИЯ

I. Человеческая деятельность, включая и деятельность, выражающуюся в совершении общественно-опасных поступков, отличается от деятельности существ, не обладающих разумом, и тем, что действию предшествует представление об этом действии и мозгу человека.

Маркс писал о процессе труда;. «Мы предполагаем труд в такой форме, в которой он составляет исключительное достояние человека. Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей —архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении работника, т. е. идеально. Работник отличается от пчелы не только тем, что изменяет форму того, что дано природой... он осуществляет в то же время и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинять свою волю».57 Эта мысль Маркса может быть распространена на нею сферу человеческих поступков.

Круг тех актов поведения, о которых можно говорить как о специфически человеческих, определяется в соответствии с тем, находился ли этот акт поведения под контролем сознания лица, совершившего его.

С. Л. Рубинштейн, противопоставляя действия рефлекторные, инстинктивные, импульсивные волевым, пишет: «Специфи-

56 Инструктивное письмо УК К Ворхсуда РСФСР Л» 1 HI2K г., «Судебная практика», № 4, 1928.

5Т К. М арке и Ф. '.) и г t .1 I, с.   Соч.,т. Will,стр. His.

Преступление  акт поведения человека, контролируемый сознанием         39

чески человеческие действия все являются волевыми...». Они — разумные действия в том смысле, что в них участвует сознание, разум человека. Рефлекторные реакции имеют автоматический характер, при инстинктивных реакциях нет предвидения результатов, импульсивные лишены сознательного характера. Разумеется, грани между этими видами реакций и волевым действием в высшей степени условны и изменчивы. 58

II. В интересующей нас области уголовного права преступлением может явиться только сознательный поступок человека и, следовательно, физиологические процессы, протекающие в человеческом организме, рефлекторные и инстинктивные реакции не могут быть относимы к преступным деяниям.

Следует заметить, что само признание преступлением только сознательного, волевого акта человеческого поведения ни в какой мере не предрешает вопроса о виновности, как и о форме j вины. Для определения деяния как акта человеческого пове- ] дения  достаточно,  чтобы поступок направлялся волей,   но | несущественно    субъективное   отношение   лица к послед- ;■ ствиям.   Это  имеет   решающее   значение   для   определения ;[ виновности,  но не для установления   наличия   конкретного .] волевого поступка.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          '

Положим, субъект, стреляя в цель, ранил или убил прохожего из-за непринятия должных мер предосторожности. Производство выстрела является волевым актом поведения., но этот акт отнюдь не направлялся на такие объекты, как жизнь и здоровье человека. Таким образом, понятие сознательного действия отнюдь не предполагает обязательно осознания конечного последствия поступка, образующего с точки зрения закона состав какого-либо преступления.

Поступок может считаться сознательно совершенным! данным лицом тогда, когда оно имело возможность выбора! решения и его осуществления.59 Для этого необходимы опро-| деленные качества субъекта и независимость от физического | принуждения и непреодолимой силы. Качество субъекта — * вменяемость, т. е. способность принимать решение со знанием дела.Rn Качество акта поведения, при котором нельзя говорить

58                     С. Л. I.' у б м II ш т е и и.   Основы общей психологии, М., 1040, стр. 458.

59                       В буржуазной литературе уголовного права обычно употребляется термин «произвольный акт». Этот термин порочен, так кап oil предполагает метафизическую свободу акта воли.

60                       Разумеется, грани, отделяющие вменяемость от невменяемости, в высшей степени подвижны. По если ваять наиболее тяжелые случаи душев-

40                                                                                                                                                                                                                                                   Преступление — конкретный акт поведения человека

о самостоятельном человеческом поступке,— совершение его под действием физического принуждения или непреодолимой силы.

Правильно соображение, высказанное в учебнике уголовного права Всесоюзного института юридических наук, что при наличии физического принуждения нельзя говорить ни о действии, ни о бездействии человека, так как совершенное деяние не является «выражением воли данного лица, не является его действием или бездействием, а есть выражение воли другого лица, которое физически принудило данное лицо к определенному поведению».61

III. Действия или бездействия не может быть также при наличии непреодолимой силы. Авторы названного учебника объясняют это тем, что в этом случае субъект не в состоянии преодолеть препятствия к выполнению своей обязанности. По нашему мнению, это объяснение не охватывает всех случаев непреодолимой силы и недостаточно полно. Человеческий поступок может развиваться и вызывать должный эффект только в соответствии с объективно существующей закономерностью вещей, ибо человек является частью природы и подчинен ее законам. Если объективная закономерность явлений не позволяет совершить какое-либо действие или, наоборот, от этой закономерности получается какое-либо quasi действие человека, то нельзя говорить ни о его действии, ни о бездействии. Человек, отброшенный взрывной волной при разрыве фугасной бомбы и при падении причинивший телесное повреждение другому лицу, не совершает никакого действия. Интересен случай из судебной практики РСФСР. Кустарь тихим летним вечером сжигал на берегу большой реки легковоспламеняющиеся отходы производства. Неожиданный вихрь перебросил пламя через реку, чем был вызван пожар в поселке, отстоявшем на 2 километра от места, где находился кустарь. Здесь — действие абсолютно непреодолимой силы. Надо, впрочем, заметить, что во многих случаях понятие непреодолимой силы относительно.

ного заболевания, то высказанное мнение представляется бесспорным. Это относится и к несовершеннолетию. О ребенке 5—6 лет никто не скажет, что он может приниыатышеющие общественное значение решения со знанием дела.

61 Цит. учебник, стр. 116. Отдельные теоретики уголовного нрава иногда рассматривали физическое принуждение по принципам учения о крайней необходимости (см. Кистяковский. Элементарный учебник уголовного права. Киев, 1875, § 6). Повдцимому, они недостаточно представляли себе разницу между физическим и психическим принуждением.

Преступление — акт поведения человека, контролируемый сознанием        41

Некоторые авторы приравнивают к физическому^принужде-нию психическое принуждение, отрицая действие или бездействие также и при наличии этого вида принуждения. Эта точка зрения вполне закономерна, если исходить из доктрины метафизической, ничем не обусловленной свободы воли. Действие принуждающего в этих случаях можно рассматривать как парализовавшее свободную волю и исключившее возможность выбора поступка. Отвергая эту точку зрения как антинаучную, надо признать, что здесь имеется действие или бездействие, так как субъект обладал возможностью выбора и притом выбирать он мог, сознавая последствия своего выбора.

Поэтому авторы названного учебника уголовного права вполне основательно считают, что совершенное под влиянием психического принуждения следует считать действием или бездействием субъекта, вопрос же об ответственности за такой поступок должен разрешаться на основе учения о крайней необходимости.62

•2 Цит. учебник Общей части уголовного права, стр. 116.