§ 14. МАТЕРИАЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ДОБУРЖУАЗНОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Мы коснемся здесь материального определения преступления в каноническом праве и уголовном праве некоторых абсолютистских государств. Каноническое право признавало единое качество всех преступных деяний — противоречие воле божества и его заповедям в поведении человека, прежде всего внутреннем.

Такой негативный признак свойственен и определению греха, но, как мы видели, понятия греха и преступления по воззрениям канонистов в общем совпадали. Из этого материального

6 Такой точки зрения придерживался прежде А. Н. Трайнин (статья «Понятие преступления» в журп. «Право и жизнь», № 9—10, 1926).

Материальное определение преступления в добурж. праве                                                                                                                                                                71

определения преступления вытекали и цели наказания — умилостивление разгневанного божества, искупление преступником своей вины перед ним и смягчение сердца преступника.« Таким образом, на беспощадную классовую расправу, осуществлявшуюся феодалами-крепостниками, набрасывался сверхчувственный покров.

В период абсолютизма существовали два определения преступления, различные по своей классовой сущности. Первое, принятое отдельными законодательствами XVIII и начала XIX в., было плоть от плоти феодально-абсолютистского ре-?кима. Второе было сформулировано идеологами шедшей к власти буржуазии.

Оба определения преступления следует отнести к числу материальных; они пытались определить существо преступного деяния, формулировать те основания, по которым деяние д о л-ж но попасть в число уголовных деликтов.

Приведем два определения преступления, характерных для феодально-абсолютистских уголовных законов. Терезиана считает преступлением проступок, который «прямо или косвенно направлен против благополучия всего общества» (§ 1 главы II). Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. признает преступлением «всякое нарушение закона, через которое посягается на неприкосновенность прав власти верховной и установленных ею властей или же на права или безопас-ность общества или частных лиц> (ст. 1 Уложения в редакции 1845 г.), а также «нарушение правил, предписанных для охранения определенных законами прав и общественной или же личной безопасности или пользы» (ст. 2).'

При всем внешнем несходстве формулировок Терезианы и Уложения 1845 г. основное определение преступления одинаково: преступление — это деяние, которое направлено против благополучия (прав и безопасности) всего общества.

Абсолютная монархия занимала своеобразное положение, которое давало абсолютизму известную и притом значительную самостоятельную силу. В письме «Северному союзу» Ленин, цитируя пункт программы союза, гласивший, что «самодержа -

6                     Утонченнейшие мучительства, которым подвергала своих жертв святейшая инквизиция, лицемерно считались мерами, применяемыми иа сострадания к преступнику и в его интересах и, но мнению инквизиции, вели к достижению названных целей.

7                     Уложение 1845 г. различало преступление и проступок. Нарушение правил (ст, 2) признавалось проступком. Однако и преступление и проступок являлись уголовно-наказуемым деяниом. Поэтому не будет ошибкой привести постановления статей 1 и 2 в качестве общего определения преступления.

72                                                                                                                                                                                                                                                               Проблема материального прумнаш преступления

вне представляет интересы исключительно господствующих классов», указал: «Это неточно или неверно. Самодержавие удовлетворяет известные интересы господствующих классов, держась отчасти и неподвижностью массы крестьянства и мелких производителей вообще, отчасти балансированием между противоположными интересами, представляя собой, до известной степени, и самостоятельную органи зова иную политическую силу». 8

Представляя «до известной степени и самостоятельную организованную политическую силу», выражающуюся прежде всего в огромной, иерархически построенной армии чиновничества, абсолютизм изображал себя как силу, якобы стоящую над классами, как попечителя всего населения, в первую очередь слабых и обездоленных.

Ленин так определяет роль российской бюрократии: «Это — постоянный флюгер, полагающий высшую свою задачу в сочетании интересов помещика и буржуа. Это — иудушка, который пользуется своими крепостническими симпатиями и связями для надугания рабочих и крестьян, проводя под видом «охраны экономически слабого» и «опеки» над ним в защиту от кулака и ростовщика такие мероприятия, которые низводят трудящихся в положение «подлой черни», отдавая их головой крепостнику-помещику и делая тем более беззащитными против буржуазии». 9

Блестящая характеристика Ленина относится непосредственно к российской бюрократии конца XIX в., но в большей своей части она может быть распространена и на бюрократический аппарат феодально-абсолютистских государств XVIII и начала XIX в. Этот аппарат пытался провести регулирование и регламентацию всех сторон не только общественной, но и частной жизни людей.

В петровском «Регламенте или Уставе Главного магистрата» 16 января 1721 г., содержание которого характерно и для подобных западноевропейских законов, читаем: полиция «споспешествует в правах и в правосудии, рождает добрые порядки и нравоучения, всем безопасность подает от разбойников, воров, насильников и обманщиков и сим подобных, непорядочное и непотребное житие отгоняет и принуждает каждого к трудам и к честному промыслу, чинит добрых домостроителей, тщательных и добрых служителей, города и в них улицы регулярно сочиняет, препятствует дороговизне и приносит довольство

8                       ЛеЗил.   Соч., т. V, стр. 125.

9                      Ленин. Соч., т. I, ивд. 3-е, стр. 192.

Материальное определение преступления в добурмс. праве                                                                                                                                                                      73

во всем потребном в жизни человеческой, предостерегает все приключившиеся болезни, производит чистоту по улицам и в домах, запрещает излишество в домовых расходах и все явные по грешения; призирает нищих, бедных, больных, увечных и прочих неимущих, защищает вдовиц, сирых и чужестранных, по заповедям божийм воспитывает юных в целомудренной чистоте и честных науках; вкратце же над всеми сими полиция есть душа гражданства и всех добрых порядков и фундаментальный подпор человеческой безопасности и удобства».'0

Осуществляя всестороннюю полицейскую регламентацию, абсолютизм исходил из незыблемости сословного деления, крепостного права, цехового устройства и полного бесправия населения.11 По воззрениям идеологов абсолютизма, именно этот строй представлялся идеальным, освященным божеством, этот строй обеспечивал благоденствие и счастье всего общества и каждого его члена в тех незыблемых границах, которые средневековое право-привилегия очертило для каждого подданного. Для крепостных крестьян это благоденствие состояло в том, что помещик продавал их и менял как скот. Всякое посягательство на основы этого строя, а также на систему мероприятий полицейского государства, направленных на охрану и поддержание строя, абсолютизм рассматривал как посягательство, прямо или косвенно направленное против благополучия всего общества.

Это воззрение абсолютизма нашло свое выражение в мате1 риальном определении преступления 12 как действия, посягаю-* щего на благополучие всего общества. Поскольку же круг та-1 ких посягательств бесконечно разнообразен и in concreto может! быть определен только непосредственным усмотрением чинов~\ ника,  материальному определению преступления соответст- \

10                       Полное собрание законов, т. VI, ст. 3708.

11                     «Самодержавие есть поэтому самовластие чиновников и полиции и бесправие народа. От этого бесправия страдает весь народ, но имущие классы (особенно богатые помещики и капиталисты) оказывают очень сильное влияние на чиновничество. Рабочий же класс страдает вдвойне» (Ленин. Соч., т. II, стр. 540).

12                    Свод законов 1832 г. дал не материальное, а формальное определение преступления как деяния, запрещенного законом под страхом уголовного  наказания (преступление), пли как деяния, запрещенного под. страхом легкого телесного наказания или полицейского исправления (проступок). Однако это формальное определение, повидимому, следует приписать личной инициативе Сперанского, пытавшегося включить в Свод положения буржуазного права. Через 13 лет при издании Уложения о наказаниях уголовных и исправительных в него включено цитированное выше «материальное» определение преступления (ст. ст. 1 и 2).

•J4                                                                                                                                                                                                                                                            Проблема Материального призпфга преступления

г.овало понятие об экстраординарных преступлениях и экстраординарных наказаниях, вследствие чего и нормы уголовных кодексов имели только примерный, ориентировочный характер для судьи или полицейского чиновника, применяющего закон.13

Материальное определение преступления в абсолютистских государствах отражало характер права-привилегии. Оно маскировало классовую природу преступления и наказания.