§ 25. ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ

I. Основное содержание преступления в советском социалистическом уголовном праве — это общественная опасность деяния для социалистических общественных отношений,, т. е. порядков, угодных и выгодных трудящимся. Этот основной признак прямо указан в советском законе (вводная статья «Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик> 1924 г., ст. 6 УК РСФСР 1922 и 1926 гг.).

Понятием преступного охватываются общественно-опасные деяния, посягающие на советское социалистическое государство, на личность и права граждан., или нарушающие установленный социалистический правопорядок.

Круг опасных деяний, признаваемых преступлениями, частично изменяется на каждом этапе социалистического строительства. Иа каждом новом этапе приобретает опасность ряд деяний, ранее не являвшихся опасными, усиливается опасность отдельных деяний. Наоборот, некоторые из них иногда перестают быть общественно опасными, вследствие чего исключаются из числа преступлений и становятся проступками, влекущими или чисто моральное воздействие или же взыскания неуголовного порядка.

В отличие от буржуазного права, основное содержание преступления — его общественную опасность — в советском праве можно установить с полной ясностью. Советское законодательство, включая и уголовное, базируется на подлинной науке — марксистско-ленинском учении об обществе, что дает ему возможность безошибочно определять опасность тех или иных, деяний и степень этой опасности. 9*

132 Общественная опасность—основное содержание преступления в советском праве

Общественная опасность деяния зависит прежде всего от важности объекта, на который направлено посягательство. Важность и значение некоторых объектов столь велики; что посягательства на них всегда являются опасными и юридически рассматриваются как преступления. Таковы посягательства на диктатуру рабочего класса, на внешнюю безопасность СССР, на социалистическую собственность и социалистическую систему хозяйства, на жизнь и телесную неприкосновенность, свободу и честь людей и многие другие. Однако степень опасности многих из этих посягательств существенно изменялась на различных этапах социалистического строительства, в соответствии с чем советский закон изменял квалификацию этих преступлений и степень их наказуемости.

Опасность других деяний возникает при определенных условиях. Например, всякая скупка и перепродажа предметов широкого потребления с целью наживы в период иностранной интервенции и гражданской войны являлась одним из тягчайших преступлений: это преступление подрывало снабжение Красной Армии, населения и вообще вызывало ряд вреднейших последствий.1 С переходом на мирную работу по восстановлению народного хозяйства, когда в строго ограниченных пределах была допущена деятельность частнокапиталистических элементов, многие из указанных деяний стали правомерной формой деятельности частных торговцев, занятие которых, собственно говоря, и состояло в скупке и перепродаже товаров с целью наживы; следовательно, в значительной мере эти деяния перестали быть общественно-опасными.

* С полной победой советской торговли всякого рода скупка-перепродажа с целью наживы продуктов и предметов широкого потребления стала тяжким преступлением, • посягающим на советскую торговлю и на интересы трудящихся, за счет которых спекулянты наживаются.

Опасность деяния определяется не только важностью объекта посягательства, но также, в ряде случаев, способом действия, тяжестью причиненного вреда, характером вины и мотивов, обстановкой совершения деяния и, в более редких случаях,— свойствами субъекта преступления, которые делают совершенное им деяние опасным.

П. Масштабы и критерии опасности деяния в советском социалистическом уголовном праве качественно отличны от масштабов и критериев буржуазного права.

1 См. декрет СНК «О спекуляции» от 22 июля 1918 г. СУ РСФСР 1918 г.,

№ 54.

Общие замечания

Это можно видеть, исследуя отношение государства к такому явлению, как взяточничество. В дореволюционной России и в современных буржуазных государствах взяточничество чиновников, особенно высших,— явление во всяком случае терпимое, обогащение чиновничества путем взяточничества -—. одно из следствий его привилегированного положения. Взяточничество почти никогда не преследуется. В дореволюционной России взяточничество считалось столь нормальным явлением, что авторы Уложения 1903 г. снисходительно называли получение взятки, не связанное с нарушением служебного долга, «извинительнейшим видом мздоимства».2

В. И. Ленин рассматривал взятку в условиях советского строя как абсолютно нетерпимое, возмутительное деяние, с которым необходимо вести решительную борьбу. Ленин клеймил позором судей, вынесших издевательски мягкий приговор взяточникам. 3

В еоответствии с огромной опасностью взяточничества, декретом 8 мая 1918 г., 4 который был издан по предложению Ленина и лично им редактирован, оно было признано тяжким преступлением, влекущим суровые меры наказания. В 1921 г., когда опасность взяточничества чрезвычайно усилилась в связи с попытками капиталистических элементов путем подкупа должностных лиц создать благоприятные условия для развертывания частнокапиталистических форм хозяйства в ущерб Советскому государству и социалистическому хозяйству, Ленин отнес взятку к числу трех главных врагов, с которыми надо было бороться в тот период. 5 Законодательство 1921—1922 гг. установило за квалифицированные виды взяточничества самые суровые меры наказания вплоть до расстрела .

В циркулярном письме народного комиссара путей сообщения Ф. Э. Дзержинского от 11 сентября 1922 г. глубоко вскрывался классовый характер взяточничества и его особая опасность в период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства. Ф. Э. Дзержинский писал: «Мы должны отдать себе ясный отчет в том, что взятка имеет глубоко классовый характер, что она есть проявление мелкобуржуаз-

2 См. нашу статью «Уголовная ответственность за взяточничество в русском дореволюционном уголовном праве». «Проблемы соц. права», вып. 1, 1938.

8 Ленин. Соч., т. XXII, стр. 521; т. XXVII, стр. 51; XXI Ленинский сборник, стр. 223.

4                    СУ 1918 г., № 35.

5                      Ленин.  Соч., т. XXVII, стр. 51.

J34 Общественная опасность—основное содержание преступления в советском праке

ной, частнокапиталистической стихии, направленное против самых основ ныне существующего строя. Роль и значение взятки в пролетарском государстве и при царизме далеко не одинаковы. Если раньше она была общепризнанным и неизбежным явлением, одним из видов налога в пользу царского чиновничества, необходимым дополнением к установленному окладу жалованья, вытекала из самой природы помещичьего государства, которое, приличия ради, прикрывалось лишь видимостью «законов» против взятки, то теперь, наоборот, взятка противна всей сущности пролетарского государства, целиком направлена против него, является средством полнейшей дезорганизации государственного хозяйственного аппарата, переводом весьма солидных материальных ресурсов рабоче-крестьянской казны в «честный» карман спекулянтов».6                                                                                                                                                                           •

Из деяний, являвшихся опасными при капиталистическом строе и в значительной мере сохранивших опасность в социалистическом обществе, можно отметить, в первую очередь, многие из преступлений против личности. Однако критерии оценки тяжести этих преступлений, особенно критерии квалифицирующих и смягчающих вину обстоятельств, существенно изменились.

Значительная часть деяний этого рода перестала быть наказуемой, например, кровосмешение (под которым понималось ц вступление в половую связь со свойственником), обольщение лиц, достигших брачного возраста, обещанием жениться, прелюбодеяние, самовольное вступление в брак и т. п.

Интересна судьба религиозных преступлений. С отделением церкви от государства и школы от церкви опасными стали деяния, направленные против осуществления подлинной свободы совести. Исчезла категория преступлений! против веры, характерных главным образом для феодально-абсолютистских порядков.7

III. Признание общественной опасности деяния материальным элементом преступления требует решения вопроса — присущ ли этот материальный признак также и другим видам правонарушений не уголовного характера. От того или другого ответа  на  этот вопрос   зависит  решение  вопроса

6                     «Известия ВЦИК»  Лг 225 от 6 октября 1922 г. См. также беседу Ф. Э. Дзержинского с корреспондентом «Известий». «Известия ВЦИК» № 222 от 2 октября 1922 г.

7                    См. тезисы о подсудности местных судов по уголовным делам, яи-лявшиесл добавлением к Временной инструкции по организации и действию местных народных судей, изданной Московским советом местных народных судей, повидимому, в начале 1918 г. (даты нет). (Материалы НКЮ 1918 г., вып. II, стр. 92 и ел.)

Общие замечания

J35

о единстве неправды и о характере противоправности в уголовном праве.

Вопрос можно формулировать таким образом: отличается

/ли преступление от других правонарушений присущей ему общественной опасностью деяния или же только степенью общественной опасности, каковая вообще присуща всем правонарушениям.

По..л»шеэдс^шению, все правонарушения                                                                                                                                                                                                                                                    б

признаны общественно-опасными. Ё частности, существенно отличается, например] от гражданского правонарушения по характеру причиняемого ущерба. Это положение бесспорно, когда речь идет о тяжких уголовных преступлениях. Обычно в опровержение этого тезиса ссылаются на отсутствие постоянной грани между уголовным преступлением и гражданским правонарушением. Весьма нередко по воле законодателя деяние перестает быть преступлением и становится гражданским правонарушением или наоборот. Следовательно, рас-' суждают сторонники теории единства неправды, само деяние остается неизменным, изменяются только его юридические последствия. Это воззрение игнорирует историческую изменчивость общественной опасности. Деяние по своей факт и-ческой стороне может остаться совершенно неизменным (скажем, неплатеж алиментов), но его общественное значение существенно изменяется. Деяние становится качественно другим со всеми вытекающими отсюда последствиями. • Незначительные нарушения, преследуемые в административном и дисциплинарном порядке, не затрагивают всей I системы общественных отношений и поэтому их нельзя (считать общественно-опасными. В самом деле, нельзя же считать общественно-опасными такие деяния, как переход улицы в недозволенном месте, проезд в трамвае без билета и т. д. Советское законодательство, посомнещю^^схййщ^^щ^ пр инципа ™чт'о™™гТр™из на кобществе нно i i опасности безусловно пр11С^^прес'туШюнию7^ТТр имена иие к ст. G УКРСФСР прямо отрицает наличие этого признака в деяниях, формально противоправных, но малозначительных и не повлекших вредных последствий, хотя такие деяния во всяком случае могут быть приравнены к административным и дисциплинарным проступкам. Оно гласит: «Не является преступлением действие, которое хотя формально и подпадает под признаки какой-либо статьи Особенной части настоящего кодекса, но в силу явной малозначительности и отсутствия вредных последствий лишено характера общественно-опасного.

136 Общественная опасность—основное содержание преступления в советском праве

Применение примечания к ст. 6 УК не исключает наложения на совершившего данное действие взыскания в административном или дисциплинарном порядке, которое, следовательно, не ввязывается с обязательным наличием признака общественной опасности действия.

Таким образом, можно сделать следующий вывод: .преступление всегда является деянием ^общественно-опасным. Для~други"х"видов правонарушений, являющихся, конечно, деяниями" вредны ми и порицаемыми, наличие момента общественной опасности необязательно.