§ 26. ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ ОТДЕЛЬНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

I. Для большей конкретизации общего положения, что по советскому социалистическому уголовному праву общественная опасность деяния есть основной элемент преступления, что нет ни одного деяния, караемого советскими уголовными законами, в котором отсутствовал бы этот элемент, целесообразно указать на характер общественной опасности некоторых преступлений. Мы берем законы, предусматривающие такие деяния, которые ранее не наказывались.

В записке Ф. Э. Дзержинскому 19—20 (6—7) декабря 1917 г. В. И. Ленин предлагал установить наказуемость лиц, принадлежащих к богатым классам, за непредставление сведений о доходе, службе и занятиях или за представление неверных сведений, а также наказуемость лиц, виновных в уклонении от работы в банках, учреждениях, акционерных обществах, железных дорогах и т. п. 8

Ленин указывал, что «буржуазия идет на злейшие преступления, подкупая отбросы общества и опустившиеся элементы, спаивая их для целей погромов. Сторонники буржуазии, особенно из высших слу кащих, из банковых чиновников и т. п., саботируют работу, организуют стачки, чтобы подорвать правительство в его мерах, направленных к осуществлению социалистических преобразований». 9 Молодому Советскому государству надо было для успешности борьбы с контрреволюционными элементами выявлять буржуа, знать их доходы, занятия. Необходимо было сломить проявлявшийся буржуазной интеллигенцией саботаж. Поэтому и уклонение от подачи указанных заявлений и уклонение от работы в данной обстановке не могли не являться общественно-опасным деянием.

8 Ленин.  Соч., т. XXII, стр. 126—129. ' Там же, стр. 126.

Общественная опасность отдельных преступлений                                                                                                                                                                                                                        ]37

Декретом 9 мая 1918 г. «О продовольственной диктатуре» владельцы хлеба, имевшие излишки и не вывозившие их на ссыпные пункты, и все расточавшие хлебные запасы на самогоноварение были объявлены врагами народа. Суды должны были применять к этим лицам заключение в тюрьме не ниже 10 лет, конфискацию всего имущества, изгнание навсегда из общины, а к самогонщикам сверх того — также принудительные общественные работы. Исключительная опасность утаивания или расточения хлеба кулаками вытекала из тяжкого продовольственного положения страны в период, когда Украина находилась под германской оккупацией. При рассмотрении проекта названного декрета Ленин указал, что следует «сильнее подчеркнуть основную мысль о необходимости, для спасения от голода, вести и провести беспощадную и террористическую борьбу и войну против крестьянской и иной буржуазии, удерживающей у себя излишки хлеба».10

Враги народа, воспользовавшись весной 1918 г. тяжким продовольственным положением, до которого они же довели страну, подняли голову и стали действовать с удесятеренной энергией, чтобы еще больше ухудшить продовольственное положение, расстроить транспорт, разрушить производство, внести смуту в ряды Красной Армии. Они «...сеют смуту, куют оковы и пытаются вырвать власть из рук рабочих и крестьян»; «они надеются на то, что пришедший в отчаяние народ позволит им захватить власть в стране. Они хотят себе вернуть земли, банки, фабрики, чины и восстановить самодержавие богатых», говорило подписанное В. И. Лениным и И. В. Сталиным обращение Совета Народных Комиссаров от 30 мая 1918 г.-11

Рабоче-крестьянское правительство прибегло к чрезвычайным мерам для снабжения продовольствием голодавших рабочих и крестьян и для сокрушения врагов народа. «Слишком рано враги народа подняли свою голову,— мы отсечем эту преступную голову беспощадным мечом революции», — заявило советское правительство. В порядке осуществления этих мер Москва была объявлена на военном положении.

Правила военного положения г. Москвы 12 устанавливали, что за сокрытие огнестрельного оружия и за пользование подложными документами виновные подлежали немедленному расстрелу. Расстрелу подвергались также грабители, бандиты^

•• XVIII Ленинский сборник, стр. 82, 85—86. 11 «Известия ВЦИК», № 108 от 31 мая 1918 г. u Там же.

13S Общественная опасность—основное содержание преступления в советском праве

погромщики, взяточники, поджигатели и все призывавшие к погромам и ниспровержению советской власти. В условиях трудностей, возникших весной 1918 г., о которых говорит цитированное обращение Совета Народных Комиссаров, деяния, капавшиеся согласно этим Правилам высшей мерой наказания, действительно представляли величайшую опасность.

Летом 1922 г., непосредственно после голода 1921 г., Совет Народных Комиссаров указал, что поскольку размер натурального налога сокращен, причем предоставлено много льгот с целью скорейшего восстановления хозяйства, поступлений от налога едва хватит на насущные потребности республики. «При таких условиях невыполнение в срок и полностью налоговых обязательств населением может повлечь за собой серьезные затруднения для государственного хозяйства и должно рассматриваться как тяжкое преступление. Нарушители декрета об едином натуральном налоге и неплательщики налога Должны нести кару как лица, подрывающие хозяйственную мощь рабоче-крестьянской республики».13

Общественная опасность перечисленных преступлений не вызывает, таким образом, никаких сомнений.

Многочисленные деяния, которые были общественно опасны в период исключительно трудных условий обороны страны в первые годы после Октябрьской революции и имели временный характер, потеряли всякую опасность в связи с разгромом интервенции, ликвидацией гражданской войны и с переходом к нэпу. Поэтому законодательными органами была объявлена широкая амнистия в отношении таких деяний, а в проект Уголовного кодекса 1922 г., естественно, не были включены запрещение частной торговли хлебом и нормы, каравшие нарушения монополии хлебной торговли, продразверстки, постановлений о всеобщей трудовой повинности для всех классов.

С другой стороны, с переходом к нэпу стали опасными многие из форм деятельности частнокапиталистических элементов, пытавшихся перейти очерченные советским законом рамки их деятельности и всяческими путями перекачивать в свой карман социалистическую собственность.

В первоначальном проекте Уголовного кодекса, составленном НКЮ в 1921 г., отсутствовали статьи о бесхозяйственном использовании арендатором предоставленного ему государ-

18 Положение об ответственности за нарушения декрета об едином натуральном налоге и о порядке возбуждения, направления и рассмотрения дел об этих нарушениях от 21 июля 1922 г., «Известия ВЦИК» № 166 от 27 июля 1922 г.

Общественная опасность отдельных преступлении

ственного имущества, о неисполнении обязательств по договору с государственным учреждением или предприятием, о сообщении ложных сведений в заявлениях, подаваемых в государственные учреждения.

Но так как все указанные деяния стали опасными, то включение в Уголовный кодекс статей, предусматривавших такие преступления, оказалось необходимым. Оно вытекало из задач органов юстиции в период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства. Эти задачи были сформулированы в написанной Лениным резолюции IX Всероссийского съезда Советов, которая гласила: «От Наркомюста ТХ съезд Советов требует несравненно большей энергии в двух отношениях:

во-первых, чтобы нарсуды республики строго следили за деятельностью частных торговцев и предпринимателей, не допуская ни малейшего стеснения их деятельности, но вместе с тем строжайше карая малейшие попытки отступления от неуклонного соблюдения законов республики и воспитывая широкие массы рабочих и крестьян в деле самостоятельного, быстрого, делового участия их в надзоре за соблюдением законности;

во-вторых, чтобы нарсуды обратили больше внимания на судебное преследование бюрократизма, волокиты, хозяйственной нераспорядительности».14

В coofBeTCTBHii с этой директивой попытки капиталистических элементов нарушить ограничивающие их деятельность законы советской власти, в частности использовать аренду предприятий для наживы за счет социалистического государства путем неисполнения договоров или расточения арендованного имущества, считались, и не могли не считаться, тяжким уголовным преступлением, караемым суровыми наказаниями вплоть до расстрела, а отнюдь не гражданским правонарушением, влекущим лишь предъявление иска.

Наказуемость указанных деяний была предусмотрена уже ко втором проекте УК 1922 г., переработанном Наркомюстом в соответствии с решением IV Всероссийского съезда деятелей советской юстиции.15

III. Факт высокой общественной опасности всякого рода ухищрений нэпманов и необходимость установления суровых

14                     Л е и н ы. Соч., т. XXVII, стр. 143.

15                    Уголовный кодекс РСФСР, Проект Народного комиссариата юстиции, М., 1922.

J40 Общественная опасность—основное содержание преступления в советском праве

наказаний за попытки нарушить советский закон наглядно показало так называемое парафиновое дело (апрель 1922 г.). Суть его состояла в следующем. На таможню поступило 600 пудов парафина. За две недели этот парафин переменил 6 собственников — он побывал в руках частников, которые перепродали его госучреждениям, те, в свою очередь, перепродали частникам и т. д. Самое характерное, что за эти 2 недели цена парафина выросла в 3 раза, а сам многократно продаваемый и покупаемый парафин продолжал лежать на таможне-. Наглость и ловкость спекулянтов и иных посредников были пора -зительны, но не в меньшей мере поразительными были ротозейство и бесхозяйственность служащих тех госучреждений, деньги которых перекачивались частникам.16

Защита доказывала, что здесь якобы имел место свободный договор между двумя дееспособными лицами и что, в силу этого, не было состава преступления. Принципиальный вопрос об уголовной ответственности обвиняемых трибунал разрешил в положительном смысле. Тем самым он признал деяние опасным, а взятую из арсенала буржуазной юриспруденции ссылку на свободный договор — неприемлемой, так как никакой договор не исключает ответственности, если деяние направлено во вред Советскому государству. Вместе с частниками Верховный трибунал осудил и государственных служащих за спекулятивное повышение цен и за небрежность, вследствие которой 600 пудов парафина перешли в руки частных агентЪв и спекулянтов, использовавших операцию для вздувания цен.

Однако Верховный трибунал вынес следующее определение: «Принимая во внимание общую неурегулированность и несогласованность действий всех государственных учреждений в их торговой деятельности в новом и трудном для них деле борьбы с частным капиталом в пределах допущенного советской властью свободного товарооборота, а также принципиальное значение настоящего приговора, Трибунал определил настоящий свой приговор представить на окончательное утверждение Президиума  ВЦИК».17

Президиум ВЦИК,. признавая необходимым «...скорейшую выработку законов о привлечении к суровой ответственности за спекуляцию, ажиотаж, вздувание цен, незаконный сговор торговцев в этих целях, а также за бесхозяйственность совет-

16 «Известия ВЦИК» № 69 от 26 марта, № 76 от 4 апреля, JY» 81 от 11 апреля 1922 г. В печати указывалось, что приговор трибунала должен явиться прецедентом по делам указанной категории и предметным уроком для многих.

11 «Известия» № 76 от 4 апреля 1922 г.

Общественная опасность отдельных преступлений                                                                                                                                                                                                                                                            ]4]

оких учреждений...», поручил Наркомюсту выработать и внести в Совнарком проект декрета об уголовной ответственности за перечисленные преступные деяния. Вместе с тем, «в виду отсутствия в момент совершения осужденными... инкриминируемых им деяний точных законоположений в этой области...», а также за невыявлением корыстных целей Президиум ВЦИК приговор Верховного трибунала отменил и дело прекратил.1в

Таким образом, сначала суд, а затем и законодательный орган признали общественную опасность деяний, бывших предметом судебного разбирательства, и необходимость наказуемости этих деяний. Неприменение же наказания к конкретным виновникам было вызвано отсутствием четкого определения противоправности деяния — еще не было законоположений, конкретно устанавливающих запрет подобных деяний.

Поскольку точная дата выхода из печати второго варианта проекта УК 1922 г. нам неизвестна, крайне затруднительно определить, включены ли упомянутые выше статьи, равно как и статья о злоупотреблении властью, отсутствовавшая в первом проекте, на основе приведенного постановления ВЦИК по «парафиновому» делу или же эти статьи по инициативе НКЮ были включены в проект еще до указанного постановления. При издании Уголовного кодекса 1922 г. эти нормы стали законом. В дальнейшем весьма важную роль в борьбе с вражескими вылазками капиталистических элементов сыграла ст. 63 УК в редакции от 10 июля 1923 г., которая карала экономическую контрреволюцию.

IV. Преступлениями был признан ряд деяний, в которых проявлялись попытки капиталистических элементов, пользуясь обстановкой первого периода нэпа, усилить роль частного капитала за счет ослабления социалистического сектора.

1) Тяжким преступлением было признано заключение убыточных для государства договоров лицом, действующим от имени государственного учреждения или предприятия, причем заключение такого договора путем стачки с контрагентом казны или с намеренным предпочтением их выгоды выгоде государства каралось наравне с экономической контрреволюцией (ст. 128-а УК РСФСР1922г., введенная законом 10 июля 1923 г.).

Этим же законом были установлены суровые наказания за всякие другие попытки расхищения или расточения государственного имущества (часть 2 ст. 113, ст. 110,; ст. 128, ст. 180-а УК РСФСР).

18 Постановление ВЦИК излагается по заметке в «Известиях ВЦИК» «Ms 81 от 11 апреля 1922 г.

142 Общественная опасность—основное содержание преступления е советском права

2)                        Законом 10 июля 1923 г. была установлена также наказуемость, наравне со спекуляцией, сговора с целью снижения цен на публичных торгах путем намеренного опорочивания еощи или иным способом. Частные предприниматели и торговцы практиковали такой сговор, когда государственное имуществе! продавалось и сдавалось в аренду с торгов, и путем стачки старались получить это имущество за бесценок.

3)                         Против капиталистических же элементов была направлена новая ст. 226-6 УК РСФСР 1922 г., каравшая сообщение ложных  сведений  при  регистрации  торгово-промышленных предприятий.

Ряд налоговых деликтов был установлен к связи с введением косвенного обложения, составлявшего в первые годы восстановительного периода центр тяжести налоговой системы:1* законом 11 ноября 1922 г. в УК РСФСР вводится новая ст. 139-а, предусматривавшая акцизные нарушения, 10 июля 1923 г. ст. ст. 190-а и 190-6, каравшие нарушение пробирных правил, затем ст. 226-а, предусматривавшая нарушение правил гербового сбора.

Издание закона 22 мая 1922 г. «Об основных имущественных правах граждан», устанавливавшего, в частности, право наследования, потребовало включения статьи, предусматривающей в качестве уголовного преступления сокрытие наследственного имущества.

V. В период социалистической реконструкции народного хозяйства уголовный закон устанавливает наказуемость ряда деяний, не считавшихся преступлениями в предыдущий период. После XV съезда ВКП(б), давшего директиву «развивать дальше наступление на кулачество и принять ряд новых мер, ограничивающих развитие капитализма в деревне и ведущих крестьянское хозяйство по направлению к социализму», следуя директивам съезда, «партия перешла в решительное наступление против кулачества. В своем наступлении партия осуществляла лозунг: опираясь прочно на бедноту и укрепляя союз с середняком, повести решительную борьбу против кулачества». 20

Акты сопротивления мероприятиям по ограничению кулачества являлись уголовными преступлениями. В ответ на отказ

19                     См. резолюцию XI съезда РКП(б) «О финансовой политике». ВКП(б) в решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, часть I, ОГИЗ, 1940. стр. 427.

20                    История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс, стр. 276, 279.

0<нцест«е»К!1я опасность отдельных преступлении                                                                                                                                                                                                                                                                                          243

кулачества продавать излишки хлеба государству по твердой цене партия и правительство провели ряд чрезвычайных мер против кулачества, «применили 107 статью уголовного кодекса о конфискации по. суду излишков хлеба у кулаков и спекулянтов, в случае их отказа продавать эти излишки государству по твердым ценам».21 Понимание преступления, предусмотренного ст. 107 УК РСФСР, которая карала «злостное повышение цен на товары путем скупки, сокрытия или невыпуска таковых на рынок>, было, следовательно, углублено в соответствии с характером совершаемого кулаками преступления, против которого эта статья в то время направлялась.

Наряду с усилением репрессии по перечисленным выше преступлениям л уголовные кодексы вводятся новые статьи, признающие преступлением и иные общественно-опасные действия, выражающие сопротивление указанным мероприятиям партии и Советского государства. К числу таких деяний следует в первую очередь отнести:

1)                      нарушение законов о национализации земли;

2)                        заключение кабальных сделок;

3)                      организацию лжекооперативов;

4)                      воспрепятствование избирателю — лицу наемного труда — участвовать в выборах;

5)                       угрозы должностным лицам и общественным работникам. Остановимся на первом из этих преступлений.

XV съезд ВКП(б) в резолюции «О работе в деревне» указал: «а) Всемерно укреплять основы национализации земли и преследовать как тяжкое уголовное преступление какие бы то ни было (прямые или косвенные) попытки подрыва национализации земли, как-то: купля-продажа и дарение земли, имеющие место, например, в некоторых районах Кавказа и Средней Азии».22 Ограничивая аренду земель, съезд, далее, указал: «Решительно карать, как уголовное преступление, виновных в нарушении закона о всех и всяких видах субаренды».

В соответствии с этой директивой партии в Уголовный кодекс РСФСР 26 марта 1928 г.23 была включена ст. 87-а, признающая преступлением нарушение законов о национализации земли, в чем бы оно ни выразилось, и субаренду в нарушение Действующих законов. 24

21 История Всесоюзной  Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс, стр. 279.

ВКП(б) в резолюциях, часть II, стр. 257. ^ СУ РСФСР 1928 г. № 36, ст. 269.

х     „ в период перехода на мирную работу по восстановлению народного ■•■ иства Верховный суд РСФСР, по общему правилу, не считал совер-

J44 Общественная опасность—основное содержание преступления в советском правэ

В резолюции XV съезда ВКП(б) была дана также директива о борьбе с лжекооперативами. В резолюции говорилось: «Следует обратить внимание также на факт существования лжекооперативов, служащих маскировкой кулацких «товариществ», использующих все права и привилегии кооперации».25

После XV съезда ВКП(б) капиталистические (кулацкие) элементы, вытесняемые из важнейших отраслей народного хозяйства, особенно настойчиво пытались проникать в кооперативные организации с целью превращать их в «лжекооперативные, являющиеся орудием и прикрытием эксплоататор-ской деятельности». Постановление СНК СССР 28 декабря 1928 г. 26 определило признаки лжекооператива, а постановлением ВЦИК и СНК РСФСР 9 сентября 1929 г.27 УК РСФСР был дополнен ст. 129-а, карающей активное участие в лжекооперативе, преимущественно частнокапиталистических элементов, и ст. lil-a, карающей должностных лиц за содействие или непринятие мер противодействия лжекооперации.

шепие запрещенных сделок с землей общественно-опасным деянием. Пленум Верховного суда РСФСР дал 22 декабря 1924 г. следующее разъяснение: «Ввиду того, что декрет о земле и последующие декреты об отмене частной собственности на землю делают самое отчуждение земли частными лицами беспредметным, разъяснить, что совершение сделок на землю с нарушением ст. 27 Земельного кодекса по смыслу этой статьи в уголовном порядке ненаказуемо, если само заключение сделки не сопровождалось уголовно-наказуемым деянием (мошенничество, спекуляция и пр.). Если же суд усмотрит, что это нарушение в конкретном случае является общественно-опасным или что оно злостно направлено против интересов трудящихся (систематическая скупка права пользования землей кулаком или б. помещиком и т. п.), суд может применить к этим преступлениям ст. ст. 10 и 136 УК», т. е. применить по аналогии статью УК 1922 г., карающую нарушение правил о государственных монополиях. Через 3 года, 21 ноября 1927 г., пленум Верховного суда РСФСР подтвердил свое разъяснение 1924 г., указав, что социально-опасным действием является нарушение Земельного кодекса, злостно направленное против интересов трудящихся, например, систематическая скупка права пользования землей кулаком («Еженедельник сов. юстиции», № 50, 1927). Вместе с тем Верховный суд постановил войти с представлением об издании соответственного закона. Верховный суд РСФСР недооценил опасность этого деяния, так как он видел в нем посягательство только на интересы отдельных трудящихся, а не на интересы государства, не видел нарушения закона о национализации земли. Это тем более непонятно, что тезисы по докладу товарища В. М. Молотова на XV партсьезде «О работе в деревне», одобренные объединенным пленумом ЦК и ЦК К ВКП(б) 23 октября 1927 г., были уже опубликованы («Правда», N° 244, 25 октября 1927 г.).

25                       ВКП(б) в резолюциях, ч. II, стр. 254.

26                     СЗ СССР 1929 г., № 3.

27                      СУ 1929 г. № 72, ст. 705.

Общественная опасность отдельных преступлений                                                                                                                                                                                                                        ]45

Закон 23 ноября 1929 г.28 признал преступлением систематический или массовый выпуск недоброкачественных изделий из промышленных и торговых предприятий и несоблюдение обязательных стандартов. Основания, по которым это деяние стало во всех случаях общественно-опасным, изложены в самом законе. Отмечено, что наряду с бурным количественным ростом продукции государственной промышленности имел место ряд случаев ухудшения качества выпускаемых изделий как «идущих на широкий рынок, так и предназначенных для нужд самой государственной промышленности и транспорта», ибо важнейшую задачу снижения себестоимости, которая должна быть решена путем рационализации*и увеличения производительности труда, предприятия в ряде случаев пытались «разрешить путем ухудшения качества продукции». Это явление, гласит закон, «служит серьезной помехой делу социалистического переустройства народного хозяйства, а также наносит большой вред интересам рабочих и крестьян как потребителей товаров».

В соответствии с решениями XV Съезда ВКП(б) об улучшении государственного аппарата в 1928 г. было внесено изменение в понятие должностного преступления.

Резолюция Съезда о работе ЦКК—РКИ гласит: «Съезд поручает всем партийным организациям обеспечить улучшение и расширение работы органов суда в области борьбы с бюрократизмом, неуклонно привлекая к наг одному суду работников административного и хозяйственного аппарата, виновных в преступной бесхозяйственности, в недопустимых излишествах, в чиновничьем отношении к делу, не допуская при этом никаких облегчений приговоров или прекращение судебного следствия в силу рабоче-крестьянского происхождения, прежних заслуг, связей и пр. В целях устранения каких бы то ни было привилегий работников государственного аппарата, упразднить дисциплинарный суд, установив подсудность работников государственного аппарата общегражданскому суду». 29

В соответствии с этой резолюцией постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 28 мая 1928 г. 30 из санкции статей УК, предусматривавших злоупотребление властью, превышение и бездействие власти, должностную халатность, служебный подлог, разглашение неподлежащих оглашению сведений и бесхозяйственность, было исключено указание на возможное применение

10

28                    СЗ СССР 1930 г., № 2.

29                        ВКП(б) в резолюциях, ч. II, стр. 130.

30                    СУ РСФСР 1928 г. Яг 139, ст. 907.

Дурманов — Понятие преступления

]46 Общественная опасность—основное содержание преступления в советском праве

дисциплинарного взыскания. Перечисленные деяния, даже при отсутствии отягчающих обстоятельств, были признаны уголовными преступлениями, что повышало ответственность должностных лиц. Вместе с тем закон установил, что если служебное упущение по степени серьезности не требует применения мер уголовного наказания, то оно может быть признано проступком, влекущим ответственность в порядке подчиненности (часть 2 ст. 112 УК РСФСР).

VI. В 1930—1934 гг. издано значительное число законодательных актов, установивших уголовную ответственность за деяния, ставшие общественно-опасными в период борьбы за коллективизацию сельского хозяйства. К ним прежде всего были отнесены новые формы сопротивления кулачества осуществлению сплошной коллектиьизации на основе ликвидации кулачества как класса.

Кулачество вело агитацию за убой скота перед вступлением в колхозы, убеждая крестьян, что в колхозе скот «все равно отберут».31 В целях борьбы с кулацкой агитацией, общесоюзными законами 16 января 1930 г.32 и 1 ноября 1930 г.33 была установлена кара в виде лишения свободы на срок до двух лет с выселением из данной местности или без выселения для кулаков и частных скупщиков: а) производящих хищнический убой скота; б) подстрекающих к этому деянию других лиц. Проводя четкую дифференциацию ответственности, закон исключил уголовную ответственность за убой скота середняков и бедняков, установив для них только административное взыскание.

Те же нормы содержит и постановление ЦИК и СНК СССР 7 декабря 1931 г. «О запрещении убоя лошадей и об ответственности за незаконный убой и хищническую зксплоатацию лошадей».34 Вместе с тем, учитывая всю важность сохранения конского поголовья, закон 7 декабря 1931 г. установил уголовную ответственность и за всякий незаконный убой лошадей в обобществленном секторе.

В период борьбы за завершение строительства социалистического общества и проведение Сталинской Конституции, дальнейшее развитиэ мероприятий, обеспечивающих всестороннее развитие прав личности — члена социалистического общества, вызв*ало отнесение к числу преступлений нескольких, связан-

31                       История Всессюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс,   стр. 294.

32                    СЗ СССР 1930 г., № 6.

33                     СЗ СССР 1930 г., № 57.

34                    СЗ СССР, 1931 г., № 71.

Общественная   опасность отдельных преступлений                                                                                                                                                                                                       147

ных с посягательством на личность, деяний, которые стали особенно нетерпимы и общественно-опасны: понуждение несовершеннолетних к антиобщественному поведению (спекуляции, нищенству, проституции и т. д.), аборт, злоупотребления и халатность опекунов, изготовление, хранение и ношение холодного оружия и др.

VII. В заключение остановимся на вопросе об установлении уголовной ответственности за прогул без уважительных причин, самовольный уход с работы рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных учреждений и предприятий (Указ 26 июня 1940 г.), продажу и отпуск на сторону оборудования и материалов (Указ 10 февраля 1941 г.).

Советское законодательство в соответствии с указаниями Ленина и Сталина с первых же дней Великой Октябрьской социалистической революции рассматривало нарушения трудовой дисциплины как нетерпимый проступок и применяло к нарушителям те или иные взыскания.

В период гражданской войны и в первый год периода перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства отдельные виды нарушений трудовой дисциплины рассматривались или как серьезные проступки или даже как общественно-опасные деяния, т. е. как преступления.85

В последующие годы уголовная ответственность прогульщиков и летунов исключается, так как в условиях этих лет указанные деяния хотя и оставались нетерпимыми и вредными, но перестали быть столь общественно-опасными. Многие законо-

36 Так, декретом Совета Народных Комиссаров РСФСР от 14 ноября 1919 г. (СУ № 56) «ввиду особо тяжелого военного продовольственного и топливного положения Советской Республики, а также в целях поднятия трудовой дисциплины и прсизводителыюсти труда до наивысших пределов и целесообразного использования всех производительных сил, имеющихся в стране» ...введено положение о рабочих дисциплинарных товарищеских судах. Эти суды за нарушение трудовой дисциплины налагали наказания от выговора с объявлением его по предприятию или учреждению до увольнения из предприятия с передачей в концентрационный лагерь в случае упорного неподчинения дисциплине.

Положение о дисциплинарных товарищеских судах от 5 апреля 1921 г. (СУ 1921 г., № 2У—24) пред} сматривало за опоздание на работу, оставление работы ранее установленного срока, прогул без уважительных причин применение мер наказания от замечания до передачи в концентрационный лагерь сроком до 6 месяцев. Декрет СНК о трудовом дезертирстве от 9 мая 1921 г. (СУ № 46) карал, наряду с другими видами трудового дезертирства, самовольное оставление работы или службы и самовольный переход в дру-тие учреждения или предприятия, определяя наказание вплоть до принудительных работ сроком до 2 месяцев, и предусматривал в более серьезных случаях передачу дела в дисциплинарный товарище! кил суд, народный суд или ревтрибунал, которые применяют более суровое наказание.

10*

]48 Общественная опасность—основное содержание преступления в советском праве

дательные акты—законы 15 декабря 1930 г., 15 ноября 1932 г. и особенно постановление СНК СССР, ЦК ВКП(б) и ВЦСПС 28 декабря 1938 г., последовательно усиливают меры взыскания за прогул без уважительных причин, уточняя при этом понятие прогула, но эти взыскания не имеют характера уголовной санкции. Однако уже постановление СНК СССР, ЦК ВКП(б) и ВЦСПС 28 декабря 1938 г. по существу рассматривает прогул без уважительных причин как деяние, стоящее на грани уголовного преступления.

До издания Указа 26 июня 1940 г. считались преступлением только наиболее опасные виды нарушений трудовой дисциплины в важнейших отраслях народного хозяйства, которые вызвали или могли вызвать тяжелые последствия: нарушения трудовой дисциплины на транспорте (ст. 593-в УК РСФСР), нарушения служебных обязанностей работниками гражданской авиации (ст. 593-г УК РСФСР), некоторые виды нарушений трудовой дисциплины во взрывоопасных цехах (ст. ЮЭ^УК).

Указом Президиума Верховного Совета СССР 26 июня 1940 г. пр.изнаны уголовными преступлениями: 1) прогул без уважительных причин, совершенный рабочим или служащим государственного,кооперативного и общественного предприятия или учреждения, и 2) самовольное прекращение трудовых правоотношений рабочим или служащим. Эти деяния, дезорганизующие трудовую  дисциплину,   стали общественно-опасными.36

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1941 г.37 запрещена продажа предприятиями, а равно обмен и отпуск на сторону оборудования и материалов, оказавшихся излишними и неиспользованными. Эти деяния, равно как и незаконное приобретение оборудования и материалов, признаны «преступлением, равносильным расхищению социалистической собственности», караемым тюремным заключением на срок от 2 до 5 лет.

В докладе на XVIII Всесоюзной конференции ВКП(б) тов. Маленков, приведя факты, неоспоримо свидетельствующие об огромном вреде, который наносит социалистической собственности разбазаривание оборудования и материалов, сделал общий вывод: «Надо прямо сказать, товарищи, что установившаяся практика продажи так называемого демонтируемого

36                      Основания, по которым за эти деяния установлена уголовная санкция, исчерпывающе изложены в обращении ВЦСПС («Правда» 26 июня 1940 г.), в докладе товарища Шверника на Пленуме ВЦСПС, передовой статье «Правды» от 27 июня 1940 г., докладе М. И. Калинина «О коммунистическом воспитании».

37                       Ведомости Верховного Совета СССР № 8, 1941 г.

Изменение опасности ряда веяний во время Отечественной войны                                                                                                                               ]49

и излишнего оборудования и материалов является ничем иным, как расхищением социалистической собственности».38

Таким образом, обзор советских уголовно-правовых норм подтверждает положение, сформулированное в ст. 6 УК РСФСР: основной признак преступления, содержащийся в каждом деянии, которое советский закон признает преступным, это — общественная опасность деяния.