Глава седьмая Понятие и правосубъектность производственного объединения и его производственных единиц

1. Понятие и правосубъектность

производственного объединения

Создание производственных объединений является важ-

нейшим элементом мероприятий по совершенствованию

хозяйственного механизма. Процесс их организации раз-

вивается быстрыми темпами. Если в январе 1976 г. в

промышленности действовало 2300 производственных

объединений, (*1), то в апреле 1977 г. их количество достиг-

ло 3450. (*2).

Функции, права и обязанности производственных объ-

единений определяются Положением о производственном

объединении (комбинате), утвержденным постановлением

Совета Министров СССР от 27 марта 1974 г. № 212. (*3).

В п. 1 Положения производственное объединение опре-

деляется как единый производственно-хозяйственный ком-

плекс, в состав которого входят фабрики, заводы, научно-

исследовательские, конструкторские, проектно-конструк-

торские, технологические организации и другие производ-

ственные единицы. Важное значение имеет единство объ-

единения как производственно-хозяйственного комплекса,

(**1) Субоцкий Ю. В. Развитие объединений в промышленности (во-

просы теории и методологии). М., <Наука>, 1977, с. 3.

(**2) Повышать действенность хозрасчета.- <Плановое хозяйство>,

1977, № 8, с. 24.

(**3) Положение в производственном объединении (комбинате) в

дальнейшем для краткости называется Положением.

-134-

что подчеркивается и в других актах хозяйственного

законодательства.

В постановлении Совета Министров СССР <Об утверж-

дении Положения о производственном объединении (ком-

бинате)> от 27 марта 1974 г. № 212 указывается, что

министерства, ведомства СССР и советы министров союз-

ных республик при проведении работы по созданию про-

изводственных объединений должны обеспечить усиление

связи науки с производством, специализацию и коопери-

рование, а также централизацию выполнения производ-

ственно-хозяйственных функций объединяемых пред-

приятий и организаций с тем, чтобы производственные

объединения представляли собой подлинно единые про-

изводственно-хозяйственные комплексы, способные успеш-

но решать задачи дальнейшего развития промышленного

производства и повышения его эффективности.

При этом, как правило, имеется в виду образование

крупных производственных комплексов. В этом отноше-

нии характерны производственные объединения угольной

промышленности, включающие в свой состав значительное

количество производственных единиц. Так, производствен-

ное объединение Донецкуголь состоит из 43 производст-

венных единиц с объемом добычи угля 19,5 млн. т в год

и численностью работников 86,6 тыс. человек. (*4). Однако

такое положение наблюдается не во всех отраслях про-

мышленности, иногда создаются еще небольшие объеди-

нения, не дающие возможности успешно решать возло-

женные на них задачи.

Эти задачи детально определяются в п. 4 Положения.

К ним относятся: развитие и совершенствование произ-

водства в целях наиболее полного удовлетворения пот-

ребностей народного хозяйства и населения в соответст-

вующих видах продукции; разработка оптимальных пла-

нов, выполнение заданий по производству продукции, по

прибыли и другим показателям государственного плана,

выполнение плана платежей в бюджет, своевременность

расчетов с банками и поставщиками; широкое использова-

ние достижений науки, техники и передового опыта и сок-

ращение сроков внедрения их в производство, обеспече-

ние высокого качества выполняемых опытно-конструк-

(**4) Совершенствование механизма хозяйствования в условиях раз-

витого социализма. М., <Экономика>, 1975, с. 41-42.

-135-

торских и технологических работ, новизны и перспектив-

ности проводимых исследований и научно-технических

разработок, экономической эффективности их использова-

ния; рациональное использование технологических средств

железнодорожного, водного, воздушного и автомобильного

транспорта, систематическое улучшение организации по-

грузочно-разгрузочных и транспортных работ, осуществле-

ние механизации этих работ и мероприятий по сокраще-

нию простоев транспортных средств под погрузкой и раз-

грузкой; выпуск продукции высокого качества, освоение

производства новой продукции, соответствующей по своим

технико-экономическим показателям высшим достижениям

отечественной и зарубежной техники; всемерное повыше-

ние производительности труда и эффективности производ-

ства на основе концентрации, специализации, коопериро-

вания и комбинирования производства, максимального

использования внутренних резервов, всемерной интен-

сификации производства, а также комплексного исполь-

зования сырья, внедрения прогрессивных технологиче-

ских процессов и систем управления ими, систематиче-

ского снижения себестоимости продукции и повышения

рентабельности производства; укрепление трудовой дис-

циплины и создание условий для закрепления кадров,

совершенствование форм и систем оплаты труда, ма-

териального и морального стимулирования; рациональ-

ное использование и повышение эффективности капиталь-

ных вложений, сокращение сроков и снижение стоимости

строительства, обеспечение своевременного выполнения

заданий по капитальному строительству, вводу в действие

основных фондов и производственных мощностей и пол-

ное использование производственных мощностей; выпол-

нение обязательств по поставкам продукции в количест-

ве, сроки и но номенклатуре (в ассортименте) в соответ-

ствии с заключенными договорами (принятыми к испол-

нению нарядами) и заказами-нарядами внешнеторговых

организаций; совершенствование планирования, управле-

ния и хозяйственного расчета, внедрение научной органи-

зации труда и производства; повышение роли экономико-

математических методов и более широкое использование

средств вычислительной техники и связи в управлении

производством; всемерное развитие социалистического

соревнования, обеспечение участия трудящихся в управ-

лении производством, осуществление мероприятий по со-

-136-

циальному развитию коллектива объединения; улучшение

культурно-бытовых и жилищных условий работников,

создание наиболее благоприятных и безопасных условий

труда; осуществление всех необходимых мероприятий по

охране среды от загрязнения промышленными и хозяй-

ственными выбросами, отходами производства, а также

по борьбе с шумами и радиопомехами.

Производственное объединение является основным

(первичным) звеном промышленности. До создания про-

изводственных объединений основным звеном промышлен-

ности, как и других отраслей народного хозяйства, было

во всех случаях предприятие. (*5). Будучи основным (пер-

вичным) звеном промышленности, производственное объ-

единение имеет черты сходства с предприятием, позволяю-

щие применять к объединениям нормы, регулирующие

деятельность предприятий, по вопросам, не предусмотрен-

ным Положением об объединении. Возможность такого

применения предусматривается в п. 1 постановления Со-

вета Министров СССР от 27 марта 1974 г. № 212. Дан-

ный юридико-технический прием позволяет не вносить

изменений и дополнений в ранее изданные нормативные

акты, регулирующие деятельность предприятий именно

как организаций основного (первичного) звена.

Вместе с тем, согласно п. 7 указанного постановления,

министерствам, ведомствам СССР и советам министров

союзных республик разрешено предоставлять промышлен-

ным предприятиям права, предусмотренные для произ-

водственных объединений. Однако необходимо учитывать,

что это допускается только в отношении крупных пред-

приятий.

Надо заметить, что в советской экономической и пра-

вовой литературе производственные объединения иногда

отождествляются с предприятиями. Так, В. И. Кошкин

пишет: <Производственное объединение является более

развитой формой социалистического предприятия в усло-

виях научно-технической революции и осуществления

хозяйственной реформы>. (*6). В. Ф. Яковлева и А. А. Соб-

(**5) См. п. 1 Положения о социалистическом государственном про-

изводственном предприятии.

(**6) Кошкин В. И. Хозяйственный расчет в системе общественного

производства. Всесоюзная научная конференция <Теоретические

основы и передовой опыт хозяйственного расчета внутри объе-

динений>. М., 1975, с. 109.

-137-

чак полагают, что <об идентичности экономической при-

роды производственного объединения и автономного

предприятия свидетельствует одинаковая характеристи-

ка, даваемая им в законе, как основным первичным зве-

ньям системы общественного производства>. (*7). Такие же

взгляды развиваются и некоторыми другими учеными,

считающими, что производственное объединение как орга-

низация первичного звена экономики должно рассматри-

ваться как <укрупненное>, <объединенное> предприятие

или <особая разновидность> предприятия. (*8).

Однако отождествление производственного объедине-

ния с предприятием на том основании, что и то и дру-

гое является основным или первичным звеном промыш-

ленности, представляется неправильным. На одном и том

же уровне хозяйственной системы могут действовать и в

действительности функционируют разные организации.

Так, союзно-республиканское министерство союзной рес-

публики и промышленное объединение относятся к сред-

нему звену хозяйственной системы, в связи с чем между

ними имеются черты сходства. Но можно ли сказать, что

подобное министерство и объединение одно и то же? Ко-

нечно, нет. Поэтому даже при распространении на такие

министерства Общего положения о всесоюзном и респуб-

ликанском промышленных объединениях министерство

не превращается в объединение, хотя его деятельность

организуется на условиях, установленных для промыш-

ленных объединений. Оно остается самим собой, но к его

правам и обязанностям как министерства добавляются

права и обязанности, установленные для управления про-

мышленного объединения (см.  2, гл. 3).

Аналогичным образом права производственных объ-

единений могут, согласно п. 7 постановления от 27 марта

1974 г., предоставляться предприятиям, да и то не всем,

(**7) Яковлева В. Ф., Собчак А. А. Правовая природа отношений с

участием производственных единил.- <Советское государство и

право>, 1975, № 5, с. 86.

(**8) Певзнер А. Г. Хозрасчет в производственных объединениях. М.,

<Экономика>, 1968, с. 4; Клейн Н. И. Нужно ли положение о

производственном объединении в промышленности.- <Ученые

записки ВНИИСЗ>, вып. 14. М., 1968, с. 116; Пилипенко А. Я.

Правовое регулирование внутрихозяйственных отношений в

производственном объединении. Автореф. канд. дис. Киев, 1975,

с. 7; Субоцкий Ю. В. Развитие объединений в промышленности,

с. 153.

-138-

а только крупным. И в этом случае права одного хозяй-

ственного органа предоставляются другому, но последнее

все-таки остается самим собой. Такое предприятие полу-

чает лишь дополнительные права, установленные для

объединений, но оно сохраняет и свои права как пред-

приятие. Если бы производственное объединение и пред-

приятие представляли собой одно и то же, не понадоби-

лось бы вообще издавать Положение о производственном

объединении, конституирующее его как самостоятельный

вид хозяйственного органа.

Правы поэтому авторы, подчеркивающие существенные

отличия производственного объединения от предприя-

тия, (*9), возражающие против отождествления производ-

ственного объединения с предприятием, указывающие на

необходимость нового подхода к этому современному ос-

новному звену промышленности. (*10).

Отождествление производственных объединений с

предприятиями иногда подкрепляется и тем, что нередко

до издания Положения создавались <производственные

объединения>, которые действительно по существу не от-

личались от предприятий. В некоторых случаях это была

своеобразная дань моде, когда отдельные руководители,

чтобы не отстать от других, просто переименовывали

предприятия в производственные объединения. Иногда

же такое построение производственных объединений предо-

пределялось тем, что до издания в 1974 г. Положения о

производственных объединениях они организовывались и

действовали в соответствии с п. 10 Положения о социа-

листическом государственном производственном предприя-

тии и пользовались правами, которые установлены для

предприятий. (*11). Однако в настоящее время ситуация

(**9) Мишунин П. Г., Ильин И. К. Порядок образования и деятель-

ности производственных объединений (комбинатов).- <Совет-

ское государство и право>, 1975,№ 1, с. 12.

(**10) Цимерман Ю. С; Рутман Л. М. Производственные объединения

в новых условиях управления промышленностью.- <Советское

государство и право>, 1971, № 2, с. 77-78.

(**11) Поэтому нельзя, например, признать убедительной ссылку

В. А. Рахмиловича в статье, опубликованной в 1975 г., на прак-

тику объединения, подразделения которого в 1970 г. ничем не

отличались от цехов обычного предприятия (Рахмилович В. А.

Правовое положение производственных единиц объединения

(комбината).- <Советское государство и право>, 1975, № 2, с. 91).

В настоящее время подобная организация деятельности произ-

водственных единиц противоречила бы Положению о производ-

ственном объединении.

-139-

существенно изменилась, для регулирования деятельности

производственных объединений издано специальное Поло-

жение. Поэтому искусственно создаваемые <объединения>,

являющиеся по существу предприятиями, надо и рассмат-

ривать именно как предприятия, а не как объединения.

Производственное объединение является организацией

нового типа, это - не предприятие, а разновидность

объединения. Чем же отличается производственное объ-

единение от предприятия? Прежде всего более крупным

масштабом своей деятельности. Обычно объединение соз-

дается на базе нескольких предприятий, его создание

означает укрупнение производственнно-хозяйственных

ячеек. Реже наблюдается обратный процесс - преобразо-

вание в производственное объединение ранее сложившего-

ся крупного предприятия, которое стало громоздким и

трудно управляемым (таким путем были созданы неко-

торые объединения в автомобильной промышленности).

Но и в том и в другом случае объединение образуется

как мощный производственный комплекс, более крупный,

чем предприятие.

Производственное объединение является более слож-

ным производственно-хозяйственным комплексом, чем

предприятие. Оно включает в свой состав не только про-

изводственные ячейки, фабрики и заводы, но и научно-

исследовательские, конструкторские, проектно-конструк-

торские и технологические организации. При этом нередко

звенья объединения территориально отдалены от места

его нахождения.

Наконец, для объединения характерна значительная

экономическая и правовая самостоятельность его произ-

водственных единиц, которая существенно отличается от

самостоятельности подразделений предприятия и дает

возможность обеспечить высокую степень управляемости

объединения на основе сочетания централизованного ру-

ководства с известной самостоятельностью производствен-

ных единиц.

Следует заметить, что производственные объединения

сложились как организации нового типа и в других со-

циалистических странах. При этом в большой степени их

своеобразие и отличие от предприятий объясняется имен-

-140-

но значительной экономической и правовой самостоятель-

ностью входящих в их состав производственных единиц.

Такие производственные единицы неодинаково называют-

ся в различных социалистических странах (например, в

комбинатах ГДР они именуются <комбинатскими пред-

приятиями>). Однако общим является то, что по своей

природе, по степени экономической и правовой самостоя-

тельности они занимают промежуточное положение меж-

ду самостоятельными предприятиями и внутренними под-

разделениями хозяйственных органов. Этим в значитель-

ной мере и определяется своеобразие производственных

объединений как организаций нового типа, которые нель-

зя отождествлять с предприятиями. (*12).

Производственные единицы, входящие в состав объ-

единения, не являются юридическими лицами и на них

не распространяется действие Положения о социалисти-

ческом государственном производственном предприятии.

Путем ограничения экономической и правовой самостоя-

тельности предприятий, входящих в состав объединения,

и перевода их на положение производственных единиц

достигается высокая степень экономического и правового

единства объединения, осуществляется концентрация про-

изводства. Вместе с тем производственные единицы яв-

ляются субъектами права, компетенция которых опреде-

ляется в общих чертах Положением об объединении,

а более детально - положениями о производственных еди-

ницах, утверждаемыми в каждом объединении.

Таким образом, права производственной единицы по

сравнению с правами предприятия более ограничены. Но

это лишь одна сторона вопроса, по такому признаку про-

изводственное объединение отграничивается от объедине-

ния промышленного, в состав которого входят самостоя-

тельные предприятия и организации. Если же сравнить

производственную единицу с подразделением типа цеха,

то выявляется ее значительно большая экономическая и

правовая самостоятельность.

Некоторые авторы полагают, что признание экономи-

ческой и правовой самостоятельности производственных

единиц противоречит целям создания производственных

объединений, <состоящим в ликвидации экономических и

(**12) Социалистическое государство, право и научно-техническая ре-

волюция. Под ред. Б. Н. Топорнина. М., <Юридическая литера-

тура>, 1975, с. 171-186.

-141-

организационных перегородок между объединяемыми фаб-

риками и заводами, а следовательно, в повышении уров-

ня обобществления производства>. (*13). Подобная трактовка

представляется упрощенной, а потому неправильной.

Обобществление, или концентрация, производства мо-

жет происходить разными путями. Один из них состоит в

простом слиянии предприятий и образовании на базе не-

скольких мелких одного крупного предприятия с перево-

дом объединяемых предприятий на положение цехов. Дру-

гой путь - создание объединений, где ранее самостоятель-

ные предприятия становятся не цехами, а производствен-

ными единицами. Происходит ли здесь ограничение

экономической и правовой самостоятельности подразде-

лений? Да, происходит по сравнению с предприятиями.

Однако по сравнению с цехом экономическая и правовая

самостоятельность производственной единицы более вели-

ка. Иными словами, концентрация производства может

проводиться путем создания как более монолитных комп-

лексов - предприятий, так и менее монолитных - произ-

водственных объединений. Поскольку же сейчас речь идет

о создании крупных производственно-хозяйственных ком-

плексов, преобладающее значение имеет образование про-

изводственных объединений, отличающихся более высокой

степенью управляемости именно в силу значительной эко-

номической и правовой самостоятельности их производст-

венных единиц.

Производственная единица является новым видом

субъекта права, ее права, уже, чем у предприятия, но

шире чем у цеха. Именно высокая степень экономиче-

ской и правовой самостоятельности производственных

единиц по сравнению с подразделениями предприятия яв-

ляется наиболее характерным признаком объединения,

позволяющим четко отграничить его от предприятия (под-

робнее о правовом положении производственных единиц

см.  2 настоящей главы).

Как и всякая государственная организация, производ-

ственное объединение создается в распорядительном по-

рядке - по решению соответствующего органа хозяйствен-

ного руководства. Создание объединений имеет важное

значение для совершенствования социалистического хо-

зяйствования.

(**13) Яковлева В. Ф., Собчак А. А. Указ. соч., с. 77-78.

-142-

Поэтому в п. 5 Положения установлен узкий круг ор-

ганизаций, которые имеют право создавать объединения.

К ним относятся лишь министерства (ведомства) СССР

и советы министров союзных республик. Никакие другие

организации не могут создавать производственные объ-

единения.

В генеральных схемах управления отраслями промыш-

ленности, утверждаемых Советом Министров СССР в со-

ответствии с п. 2 постановления ЦК КПСС и Совета Ми-

нистров СССР <О некоторых мероприятиях по дальней-

шему совершенствованию управления промышленностью>

от 2 марта 1973 г. № 139, обычно указываются объедине-

ния, подлежащие организации в системе министерства

или ведомства. В таких случаях создание объединения

предопределено в самой генеральной схеме.

Утвержденные правительством генеральные схемы яв-

ляются нормативными актами, определяющими систему

управления и структуру организации отрасли. В этом

смысле генеральные схемы следует рассматривать как

акты законодательства, регулирующего организацию объ-

единений. В союзных республиках утверждаются схемы

управления отраслями промышленности республиканского

подчинения. В отдельных республиках установлен порядок

создания производственных объединений республиканско-

го подчинения, предусмотрено делегирование права совета

министров республики на создание объединений мини-

стерствам и ведомствам республики.

Решения о создании объединений принимают мини-

стерства (ведомства) СССР и советы министров союзных

республик. Но для возникновения объединения как субъ-

екта права необходимо совершение еще одного юридиче-

ского действия - утверждение устава. Согласно п. 8 По-

ложения, устав объединения утверждается не органом,

принимающим решение о создании объединения, а выше-

стоящим органом, которому объединение непосредственно

подчинено. Таким органом может быть министерство (ве-

домство) союзной республики, управление промышленного

объединения или другой орган в зависимости от подчинен-

ности объединения. Утверждение устава не органом, при-

нимающим решение о создании объединения, а вышестоя-

щим органом, которому объединение непосредственно

подчинено, является новым для нашего законодательства

порядком утверждения уставов государственных органи-

-143-

заций. Такой порядок способствует развитию инициативы

и самостоятельности указанных органов хозяйственного

руководства, давая им возможность определять в уставе

не противоречащие закону положения, относящиеся к осо-

бенностям деятельности объединения.

С точки зрения организации объединения такой поря-

док утверждения устава означает, что его создание явля-

ется сложным процессом, состоящим из двух этапов:

1) принятие принципиального решения о создании объ-

единения, 2) утверждение устава. Только после совер-

шения этих двух юридических действий объединение воз-

никает как субъект права. Следовательно, устав объеди-

нения имеет важное юридическое значение не только как

документ, определяющий основные данные, характеризую-

щие объединение (наименование, предмет деятельности,

наименование вышестоящего органа, перечень производ-

ственных единиц и др.), но и с точки зрения завершения

процесса создания объединения.

Хотя утверждение устава объединения относится к

компетенции органа, которому оно непосредственно под-

чинено, министерства и ведомства призваны помочь таким

органам в разработке уставов объединений. В этих целях

в некоторых министерствах, например в Министерстве

электротехнической промышленности СССР, разработаны

примерные уставы производственных объединений. В при-

мерных уставах содержатся нормы рекомендательного

характера, которые не обязательны для органов среднего

звена, утверждающих конкретно уставы производствен-

ных объединений, входящих в их систему. Примерные

уставы помогают разработать конкретные уставы объ-

единений, но не сковывают инициативы тех органов,

к компетенции которых относится их утверждение.

Объединение является субъектом права и пользуется

правами юридического лица. В этом отношении производ-

ственное объединение отличается от объединения промыш-

ленного, которое рассматривается в качестве хозяйствен-

ной системы и субъектом права не признается, а в каче-

стве субъекта права действуют лишь звенья этой систе-

мы - управление предприятия и организации.

Правосубъектность производственного объединения

характеризуется его компетенцией, включающей совокуп-

ность прав и обязанностей в различных областях деятель-

ности объединения. Термин <компетенция> используется

-144-

в некоторых пунктах Положения. Так, в п. 9 говорится

о компетенции объединения, а в п. 23 - о компетенции

производственной единицы. Права и обязанности объеди-

нения могут осуществляться только в соответствии с пред-

метом (целью) его деятельности, который определяется в

уставе объединения. В этом смысле компетенция объ-

единения является не общей, а специальной. В случаях,

когда объединение действует в качестве юридического

лица, говорится обычно о его специальной правоспособно-

сти. По вопросу о соотношении компетенции и правоспо-

собности в литературе высказываются разные мнения,

наиболее правильным представляется признание право-

способности составной частью компетенции. (*14).

Хозяйственная компетенция производственного объ-

единения детально определяется в Положении, где пере-

числяются права и обязанности в области планирования,

научно-технического прогресса, капитального строитель-

ства, материально-технического снабжения, труда и зара-

ботной платы, финансов, кредита, учета и отчетности.

Положение является обширным нормативным актом, в нем

насчитывается 145 пунктов, из которых 84 посвящены

определению прав и обязанностей объединения.

При этом Положение исходит из тесной взаимосвязи

прав и обязанностей, устанавливая в соответствующих раз-

делах в едином комплексе как права, так и обязанности

объединения по определенным вопросам. Этим оно отли-

чается от некоторых ранее изданных нормативных актов,

например от Положения о социалистическом государствен-

ном производственном предприятии, где в разделах, по-

священных правам предприятия в определенных областях,

говорится только о правах, а не об обязанностях.

Наряду с детальным определением прав объединения

Положение о производственном объединении допускает

также возможность дополнительного расширения этих

прав путем передачи объединению вышестоящим органом

некоторых прав, входящих в его компетенцию. Согласно

п. 55 Положения, вышестоящий орган может дополнитель-

но передавать объединению права в области планирова-

ния, научно-технического прогресса, капитального строи-

тельства, материально-технического снабжения и др.

(*14) Подробнее см.: Теоретические проблемы хозяйственного права.

М., <Наука>, 1975, с. 66-84.

-145-

Права, предоставленные производственному объедине-

нию, должны использоваться надлежащим образом.

В п. 15 Положения предусматривается, что объединение

обязано соблюдать в своей деятельности социалистиче-

скую законность и государственную дисциплину. Права,

предоставленные объединению, а также его производствен-

ным единицам, должны использоваться в интересах всего

народного хозяйства, объединения и его производствен-

ных единиц. Вышестоящий орган призван обеспечить

строгое соблюдение прав объединения и его производст-

венных единиц, а также контроль за выполнением объ-

единением своих обязанностей и правильным использова-

нием предоставленных ему прав.

Согласно п. 54 Положения, права и обязанности закреп-

ляются за объединением как субъектом права и состав-

ляют его компетенцию. Осуществляют же их руководи-

тель и другие должностные лица как органы объединения.

Действия этих работников порождают права и обязанно-

сти не их самих, а объединения в целом.

Установление компетенции хозяйственных органов

путем закрепления прав и обязанностей именно за ними,

а не за их руководителями было первоначально примене-

но в п. 41 Положения о социалистическом государствен-

ном производственном предприятии, а в дальнейшем ис-

пользовано и при определении компетенции производст-

венного объединения и входящих в его состав производ-

ственных единиц, научно-производственного объединения

и его структурных единиц (*15) и управления промышленно-

го объединения. (*16).

Закрепление прав и обязанностей именно за органи-

зациями, а не за их руководителями, имеет важное эко-

номическое, правовое и социальное значение. Оно выяв-

ляет экономическую самостоятельность хозяйственного

органа, соответствует участию его как субъекта права в

правовых отношениях по горизонтали и вертикали, спо-

собствует развитию демократических принципов управле-

ния производством.

В случаях, предусмотренных законодательством, ком-

(**15) См. п. 22 и 55 Положения о научно-производственном объеди-

нении.

(**16) См. п. 37 Общего положения о всесоюзном и республиканском

промышленных объединениях.

-146-

потенция объединения осуществляется его должностными

лицами совместно, по согласованию или с участием со-

ответствующего профсоюзного органа. Вопросы, решаемые

совместно, по согласованию или с участием профсоюзных

органов, предусматриваются Положением о правах фаб-

ричного, заводского, местного комитета профессиональ-

ного союза, утвержденным Указом Президиума Верховно-

го Совета СССР от 27 сентября 1971 г. (*17). К ним относят-

ся вопросы труда, заработной платы, премирования,

использования средств поощрительных фондов, распреде-

ления жилой площади и другие вопросы, затрагивающие

интересы трудящихся. Некоторые из них предусматривают-

ся и в Положении (см. п. 24, 30, 32, 40, 51, 52, 111, 112,

114).

Порядок осуществления прав производственного объ-

единения совместно, по согласованию или с участием

профсоюзного органа определяется постановлением Пле-

нума ВЦСПС <О профсоюзных комитетах производствен-

ных объединений (комбинатов) и особенностях примене-

ния к ним Положения о правах фабричного, заводского,

местного комитета профессионального союза> от 25 октяб-

ря 1974 г. (*18). Согласно п. 2 этого постановления, права,

принадлежащие производственному объединению, в слу-

чаях, предусмотренных законодательством, осуществляют-

ся совместно, по согласованию или с участием профсоюз-

ного комитета объединения либо его президиума, а пра-

ва, принадлежащие производственным единицам,- по

согласованию или с участием фабричного, заводского,

местного комитета производственной единицы.

Особой разновидностью производственных объединений

являются научно-производственные объединения. Их глав-

ная задача не серийное производство промышленной про-

дукции, а разработка, проектирование и освоение новой

техники и технологии, изготовление опытных образцов

новой продукции, доведение технической идеи до практи-

ческого воплощения. В таких объединениях связь науки

с производством осуществляется под знаком решения в

первую очередь научно-технических, а не производствен-

ных задач. Функции, права и обязанности научно-произ-

(**17) <Ведомости Верховного Совета СССР>, 1971, № 39, ст. 382.

(**18) Справочник профсоюзного работника. М., Профиздат, 1975,

с. 445.

-147-

водственных объединений определяются специальным По-

ложением, утвержденным постановлением Совета Минист-

ров СССР от 30 декабря 1975 г.

Положение о научно-производственных объединениях

определяет структуру и компетенцию этих объединений

и их структурных единиц в основном аналогично струк-

туре и компетенции производственных объединений и

входящих в них производственных единиц. Однако имеют-

ся и различия в организации, управлении и режиме

имущества научно-производственных объединений, пред-

определяемые целями их деятельности. Кроме того, если

Положение о производственном объединении распростра-

няется только на промышленность, Положение о научно-

производственном объединении может применяться к

соответствующим объединениям и в других отраслях народ-

ного хозяйства. Особенности применения Положения о

научно-производственном объединении в различных отрас-

лях определяются соответствующими министерствами

(ведомствами) СССР и советами министров союзных

республик.

Единообразное решение основных вопросов деятельно-

сти объединений определенного вида, действующих в раз-

личных отраслях экономики, представляется весьма по-

лезным. Думается, что такой порядок следовало бы при-

менить и при определении правового положения произ-

водственных объединений. Для этого целесообразно рас-

пространить действие Положения о производственном

объединении на объединения всех отраслей народного

хозяйства с определением особенностей его применения в

различных отраслях, кроме промышленности, примени-

тельно к которой оно составлено. В этом отношении по-

лезно учесть и опыт расширения сферы действия Поло-

жения о социалистическом государственном производст-

венном предприятии, которое вначале распространялось

только на предприятия отраслей материального производ-

ства (промышленности, строительства, сельского хозяйст-

ва, транспорта, связи), но затем отдельными решениями

правительства было распространено и на предприятия

торговли, материально-технического снабжения, комму-

нального хозяйства, бытового обслуживания и других

отраслей, в результате чего сейчас данное Положение

регулирует деятельность предприятий практически всех

отраслей.

-148-

Можно сказать, что процесс расширения сферы дей-

ствия Положения о производственном объединении уже

начался. Так, постановлением Совета Министров СССР

от 18 февраля 1975 г. (*19) его действие было в виде опыта

распространено на Всесоюзное аграрно-промышленное

производственное объединение <Союзлакрица>, причем

Министерству сельского хозяйства СССР (в систему ко-

торого входит указанное объединение) было поручено

установить особенности применения к нему Положения о

производственном объединении с учетом специфики дея-

тельности агропромышленных объединений. Было бы це-

лесообразно аналогичным образом распространить Поло-

жение и на объединения других отраслей, имея в виду

предстоящее широкое создание объединений в строитель-

стве и в других отраслях народного хозяйства, что тре-

бует установления правового положения объединений этих

отраслей.

Унифицированное решение основных вопросов право-

вой организации объединений различных отраслей народ-

ного хозяйства соответствовало бы единству экономиче-

ской и правовой природы производственных объединений

во всех отраслях и создавало бы удобства в практической

работе. Специфика же отраслей была бы установлена в

особенностях применения Положения о производствен-

ном объединении министерствами (ведомствами) СССР и

советами министров союзных республик.

В состав производственного объединения могут вклю-

чаться не только производственные единицы, но и само-

стоятельные предприятия и организации, пользующиеся

правами, предусмотренными Положением о предприятии.

В данном случае речь идет об объединениях смешанного

типа, включающих в свой состав как самостоятельные

предприятия, так и производственные единицы, не имею-

щие прав предприятий. Правда, в п. 6 Положения гово-

рится не о вхождении, а о подчинении самостоятельных

предприятий и организаций объединению. Однако по су-

ществу вместе с производственными единицами самостоя-

тельные предприятия и организации образуют единый

производственно-хозяйственный комплекс, в котором мо-

жет полностью или частично централизоваться выполне-

ние производственно-хозяйственных функций.

(**19) СП СССР, 1975, № 7, ст. 35.

-149-

Создание смешанных объединений рассматривается в

Положении как исключение, производственные объедине-

ния, как правило, должны включать в свой состав произ-

водственные единицы, не пользующиеся правами пред-

приятия. Такая ориентация обосновывается необходимо-

стью создания производственно-хозяйственных комплек-

сов, отличающихся высокой степенью экономического и

правового единства. Однако на практике в ряде случаев

оказывается невозможным перевести на положение про-

изводственных единиц все предприятия и организации,

на базе которых создается объединение.

В Положении указывается, что производственные объ-

единения с самостоятельными предприятиями и органи-

зациями могут создаваться <в необходимых случаях>.

Вопрос о необходимости создания таких объединений ре-

шается министерствами (ведомствами) СССР или совета-

ми министров союзных республик, т. е. организациями,

которые управомочены создавать производственные объ-

единения. На практике в некоторых отраслях промышлен-

ности количество смешанных объединений весьма велико.

Так, в системе Министерства промышленности строитель-

ных материалов РСФСР в 1974 г. было 65 производствен-

ных объединений, в состав которых входило 373 произ-

водственные единицы и 325 предприятий, причем все объ-

единения были смешанными. (*20). В целом же по стране в

1974 г. имелось 1541 производственное объединение, в со-

став которых входило 2710 производственных единиц и

3374 самостоятельных предприятия. (*21). В настоящее вре-

мя сохраняют самостоятельность около половины пред-

приятий, включенных в состав объединений. (*22). Это пока-

зывает важность проблемы смешанных объединений и

необходимость четкого регулирования их правового поло-

жения.

Однако в Положении о производственном объединении

такое регулирование дано лишь в самых общих чертах,

что нельзя считать достаточным. Так, не определено,

(**20) Голынкер Е. Правовое положение производственных объедине-

ний.- <Советская юстиция>, 1976, № 3, с. 15.

(**21) Бачурин А. В. Производственное объединение - основное хоз-

расчетное звено промышленности.- <Экономика и организация

промышленного производства>, 1975, № 4, с. 14.

(**22) Субоцкий Ю. В. Развитие объединений в промышленности,

с. 150.

-150-

в каких именно случаях должны создаваться смешанные

объединения, каково допускаемое соотношение в них про-

изводственных единиц и самостоятельных предприятий.

Сохранение экономической и правовой самостоятельности

предприятий при создании объединений целесообразно,

когда речь идет о крупных и территориально отдаленных

предприятиях. Именно в таких случаях обычно сохраня-

ется экономическая и правовая самостоятельность отдель-

ных предприятий и организаций при создании производ-

ственных объединений. Например, Скопинский машино-

строительный завод первоначально входил в состав про-

изводственного объединения <Струг> на правах производ-

ственной единицы, но затем в силу территориальной от-

даленности и крупных размеров данного завода он был

преобразован в самостоятельное предприятие того же

объединения. По тем же причинам Прокопьевский завод

шахтной автоматики был преобразован из производствен-

ной единицы в самостоятельное предприятие производст-

венного объединения <Углеавтоматика>. (*23).

При всей обоснованности сохранения экономической и

правовой самостоятельности за крупными и территориаль-

но отдаленными предприятиями производственных объ-

единений необходимо учитывать, что должна быть соблю-

дена определенная пропорция, количество предприятий и

организаций, за которыми сохраняется самостоятельность,

по общему правилу не должно превышать количества

производственных единиц в объединении. Если же боль-

шинство подразделений организовано в качестве само-

стоятельных предприятий, имеет место по существу про-

мышленное, а не производственное объединение.

В некоторых случаях дело доходит до того, что созда-

ются производственные объединения, в которых все под-

разделения действуют как самостоятельные предприятия.

Такие объединения имеются, например, в системе Мини-

стерства машиностроения для легкой и пищевой промыш-

ленности и бытовых приборов, Министерства автомобиль-

(**23) На сохранение экономической и правовой самостоятельности

за предприятиями, включаемыми в состав производственных

объединений, в зависимости от их величины и территориально-

го расположения правильно обратил внимание В. Г. Стародуб-

ровский в статье <Развитие новых хозрасчетных звеньев про-

мышленности>, опубликованной в журнале <Вопросы экономи-

ки> (1974, № 1, с. 22).

-151-

ной промышленности и в других машиностроительных

министерствах. (*24). В подобных случаях под видом произ-

водственных создаются по существу промышленные объ-

единения. Основными причинами этого являются неучет

внутреннего оборота между производственными единица-

ми при планировании деятельности объединений (*25) и

стремление местных органов сохранить самостоятель-

ность предприятий, включаемых в объединение, из опасе-

ния уменьшения доходов местного бюджета. Создание про-

изводственных объединений, в состав которых входят

только самостоятельные предприятия, прямо противоре-

чит законодательству об объединениях.

В п. 6 Положения указывается, что при подчинении

объединению самостоятельных предприятий и организа-

ций объединение выступает по отношению к ним как

вышестоящий орган. Это означает, что все вопросы уп-

равления и планирования производственно-хозяйственной

деятельности таких предприятий и организаций решаются

объединением, плановые задания и указания даются им

через объединение и т. п. Однако, поскольку права и

обязанности вышестоящих органов в общей форме в за-

конодательстве не установлены, формулировка п. 6 Поло-

жения не дает ответа на многие вопросы, которые могут

возникнуть в практике деятельности смешанных объеди-

нений. (*26). Поэтому представляется необходимым опреде-

лить в законодательстве правовое положение смешанных

объединений так же четко, как это сделано в отношении

производственных объединений, все подразделения кото-

рых организованы в качестве производственных единиц.

Правда, в Положении в некоторых случаях особо

предусматриваются вопросы взаимоотношений производ-

ственного объединения и подчиненных ему самостоятель-

ных предприятий и организаций. В п. 7 Положения ука-

зывается, что объединение не несет ответственности по

обязательствам подчиненных ему самостоятельных пред-

(**24) Горбунов В. Н. Анализ и пути совершенствования управления

в автомобильной промышленности (внедрение генеральной схе-

мы). М., 1976, с. 26.

(**25) Подробнее см.  2, гл. 8.

(**26) На неопределенность понятия <права вышестоящей организа-

ции> и раньше обращалось внимание в литературе (Конин Н. М.

Хозяйственные или иные объединения в отраслях государствен-

ного управления. Саратов, 1968, с. 50).

-152-

приятий и организаций, а последние не отвечают по

обязательствам объединения. Ответственность же по обя-

зательствам производственных единиц, вытекающим из

хозяйственных договоров, заключенных ими от имени

объединения, согласно п. 11 Положения, возлагается на

объединение.

Особо оговорен в Положении и порядок расчетов сме-

шанных объединений с государственным бюджетом. Со-

гласно п. 124 Положения, расчеты с государственным

бюджетом производственных объединений, в состав ко-

торых входят только производственные единицы и у ко-

торых нет самостоятельных предприятий и организаций,

во всех случаях осуществляются по объединению в целом.

При подчинении же объединению самостоятельных пред-

приятий и организаций расчеты с бюджетом могут вес-

тись либо этими предприятиями и организациями само-

стоятельно, либо централизованно по всему производст-

венно-хозяйственному комплексу. Порядок расчетов в

этом случае устанавливается Министерством финансов

СССР по согласованию с министерством или ведомством,

в систему которого входит объединение. Иными словами,

порядок расчетов с бюджетом в смешанных объединениях

решается так же, как и в объединениях промышленных,

полностью состоящих из самостоятельных предприятий и

организаций.

2. Понятие и правосубъектность

производственной единицы

Своеобразная организация производственных единиц яв-

ляется ключом к пониманию экономической и правовой

природы производственных объединений как крупных

производственно-хозяйственных комплексов, подразделе-

ния которых сохраняют ограниченную экономическую и

правовую самостоятельность, позволяющую рационально

организовать управление и хозяйственные связи внутри

объединений. Поэтому правовое положение производствен-

ных единиц привлекает к себе внимание ученых, выска-

зывающих различные взгляды относительно их экономи-

ческой и правовой природы.

Некоторые ученые считают, что производственные

единицы надо рассматривать как <несамостоятельные

предприятия>. При этом высказывается мнение, что такое

-153-

понятие закреплено в законодательстве, где употребляет-

ся термин <самостоятельные предприятия>, и что нельзя

переоценивать наличие свойств юридического лица как

обязательного признака предприятия. (*27). В экономической

литературе термин производственная единица использу-

ется иногда при характеристике и предприятий, и фабрик,

и заводов, входящих в состав производственных объеди-

нений. (*28).

Рассматривая доводы, высказываемые в пользу при-

знания производственной единицы <несамостоятельным

предприятием>, необходимо прежде всего отметить неточ-

ность утверждения о том, что такое понятие используется

в законодательстве. В некоторых нормативных актах при-

меняется термин <самостоятельное предприятие>, причем

это делается обычно в случаях, когда при характеристике

производственных единиц подчеркивается, что они права-

ми предприятия не пользуются, самостоятельными пред-

приятиями не являются, или, наоборот, когда подчерки-

вается, что в состав производственного объединения вхо-

дят не только производственные единицы, но и подразде-

ления, пользующиеся правами предприятия, являющиеся

самостоятельными предприятиями. В таком смысле гово-

рится о <самостоятельных предприятиях>, например, в

п. 10 Положения о социалистическом государственном

производственном предприятии, в п. 6 Положения о про-

изводственном объединении.

Значит, речь идет о подчеркивании различия правово-

го положения подразделений объединения с разным объ-

емом экономической и правовой самостоятельности, а во-

все не о конструировании особого понятия <самостоятель-

ное предприятие>. Характерно, что в случаях, когда в

подобном противопоставлении нет необходимости, к тер-

мину <предприятие> слово <самостоятельное> не добавля-

ется. Так, хотя в состав промышленного объединения

входят только самостоятельные предприятия, в Общем

положении о всесоюзном и республиканском промышлен-

(**27) Конин Н. М. Указ. соч., с. 17; Яковлева В. Ф. Гражданско-пра-

вовые вопросы специализации промышленности СССР. Л., 1968,

с. 12; Рутман Л. М. Правовое положение предприятия, входяще-

го в производственное объединение.- <Советское государство и

право>, 1974, № 2, с. 57.

(**28) Кваша Я. Производственные объединения и статистика продук-

ции.- <Вопросы экономики>, 1975, № 6, с. 143.

-154-

ных объединениях говорится просто о предприятиях, а тер-

мин <самостоятельное предприятие> не используется. Тер-

мин же <несамостоятельное предприятие> в законодатель-

стве не применяется вообще.

В связи с этим возникает вопрос, можно ли на осно-

вании отмеченных терминологических нюансов, имеющих

целью подчеркнуть различия между предприятиями и

производственными единицами, конструировать понятие

<несамостоятельное предприятие>? Думается, что ответ

на этот вопрос должен быть отрицательным. В соответст-

вии с действующим законодательством понятие предприя-

тия едино, признаки государственного предприятия уста-

новлены в п. 2 Положения о социалистическом государ-

ственном производственном предприятии, и только тот

хозяйственный орган, который отвечает этим признакам,

является предприятием по действующему законодательст-

ву. Таким образом, нельзя сказать, что понятие <несамо-

стоятельное предприятие> используется в действующем

законодательстве.

Но, может быть, такое понятие необходимо ввести?

Ведь предлагающие его авторы мотивируют свой взгляд

и другими аргументами, в частности ссылкой на необо-

снованность <фетишизации> категории юридического лица

при установлении понятия предприятия. Рассматривая

этот аргумент, надо прежде всего заметить, что вряд ли

верно упрекать в <фетишизации> категории юридического

лица авторов, которые в перспективе предлагают вообще

отказаться от нее в хозяйственном праве. Но при совре-

менном состоянии законодательства наличие свойств юри-

дического лица необходимо предприятию, иначе оно не

сможет от своего имени участвовать в некоторых право-

вых отношениях.

Вместе с тем дело не только в наличии у предприятия

свойств юридического лица, но и в других признаках

предприятия, которые не присущи производственной еди-

нице. Так, предприятие имеет самостоятельный баланс,

а у производственной единицы его нет; предприятие рас-

полагает расчетным счетом в банке, а производственная

единица нет; предприятие имеет самостоятельное право

оперативного управления имуществом, а право оператив-

ного управления производственной единицы является за-

висимым от соответствующего права производственного

объединения; хозяйственная компетенция предприятия

-155-

полностью определяется законодательством, а производ-

ственной единицы - частично законодательством, а ча-

стично - объединением, в состав которого она входит.

Можно было бы привести и другие моменты, отличающие

производственную единицу от предприятия, но мы не бу-

дем здесь этого делать, поскольку они рассматриваются в

последующем изложении. Отмеченных же различий, как

представляется, вполне достаточно для доказательства

того, что производственная единица и предприятие не

одно и то же. Думается, что правы авторы, считающие,

что производственная единица является понятием, качест-

венно отличным от понятия предприятия. (*29).

Однако если неверно отождествление производствен-

ной единицы с предприятием, то не менее ошибочна и

трактовка ее как простого цеха. В. А. Рахмилович рас-

сматривает производственную единицу как подразделение,

ничем не отличающееся от внутренних подразделений

предприятия. Ссылаясь на опыт производственных объ-

единений, существовавших до издания Положения, он вы-

сказывается за полную централизацию функций производ-

ственных единиц, отождествляет их хозрасчет с цеховым,

возражает против регулирования извне внутренней струк-

туры объединений, отрицает наличие субъективных иму-

щественных прав у производственных единиц. (*30). Все это

означает не что иное, как приравнивание производствен-

ной единицы к цеху, а в некоторых отношениях даже

признание за ними меньших прав, чем права цехов круп-

ных предприятий. (*31). Между тем такая трактовка не со-

ответствует действующему законодательству и, по сущест-

ву, стирает различие между производственным объедине-

нием и предприятием. (*32).

Создание производственных объединений - качествен-

но новая форма концентрации производства, которую надо

(**29) Михельсон Я. А. Правовые вопросы организации и деятельности

производственных объединений в легкой промышленности

СССР. Автореф. канд. дис. Тарту, 1969, с. 15; Субоцкий Ю. В.

Развитие объединений в промышленности, с. 151.

(**30) Рахмилович В. А. Указ. соч., с. 82-84.

(**31) О правах цехов промышленного предприятия см.: Лаптев В. В.,

Замойский И. Е. Практика внутризаводского хозрасчета. (Эко-

номико-правовые вопросы). М., <Экономика>, 1973, с. 56-71.

(**32) На это правильно обратил внимание И. К. Ильин (см.:

Ильин И. К. Производственное объединение - основное звено

промышленности.-<Плановое хозяйство>, 1974, № 9, с. 76).

-156-

отличать от простого укрупнения предприятий. Производ-

ственная единица действует в составе производственного

объединения не как цех, она является своеобразной орга-

низацией, представляет собой новый вид субъекта права.

Трактовка производственной единицы в качестве внутрен-

него подразделения типа цеха не только не соответствует

ее экономической и правовой природе, но противоречит и

законодательному определению производственной едини-

цы. В п. 1 Положения указывается, что в состав произ-

водственного объединения входят <фабрики, заводы, на-

учно-исследовательские, конструкторские, проектно-кон-

структорские, технологические организации и другие про-

изводственные единицы>. Элементарное грамматическое

толкование данного определения показывает, что произ-

водственная единица рассматривается не как внутреннее

подразделение, а как вид организации.

Дело, однако, не столько в грамматическом толкова-

нии определения, сколько в существе вопроса, в призна-

нии в самом Положении производственной единицы субъ-

ектом права, который пользуется вполне реальными

правами как внутри объединения, так и за его пределами.

Конечно, права производственной единицы уже, чем

права объединения. Она не пользуется правами юридиче-

ского лица и не имеет прав, установленных Положением

о социалистическом государственном производственном

предприятии. Вместе с тем права производственной еди-

ницы шире, чем права внутреннего подразделения типа

цеха. Она может самостоятельно решать многие вопросы

в области управления, планирования, организации произ-

водства, труда, заработной платы и в других областях

производственно-хозяйственной деятельности (см. п. 47,

48, 51, 52, 60, 93,122, 124 Положения).

Правовое положение производственной единицы свое-

образно. По объему экономической и правовой самостоя-

тельности она занимает промежуточное положение между

предприятием и .внутренним подразделением. Не обладая

всем комплексом прав, закрепленных за предприятием в

соответствии с Положением о социалистическом государ-

ственном производственном предприятии, производствен-

ная единица имеет некоторые права, присущие предприя-

тию. Такое определение компетенции производственной

единицы позволяет сочетать высокую степень экономиче-

ского и правового единства производственно-хозяйствен-

-157-

ного комплекса объединения с сохранением за производ-

ственными единицами значительных хозяйственных прав

и обязанностей. Это дает возможность укрупнять произ-

водственные объекты, создавая производственно-хозяйст-

венные комплексы с высокой степенью управляемости за

счет сохранения определенной экономической и правовой

самостоятельности производственных единиц.

На практике иногда встречаются попытки ограничить

права производственных единиц до такой степени, что они

переходят по существу на положение цехов. Подобная

практика противоречит Положению и извращает природу

производственных единиц. Например, в Министерстве

электротехнической промышленности СССР был разрабо-

тан проект организации производственного объединения

<Москабель>, в котором предусматривается почти полное

лишение производственных единиц экономической и пра-

вовой самостоятельности. Возможно, что по условиям

деятельности <Москабеля> такой подход вполне обоснован.

Но в случаях, когда столь значительное ограничение са-

мостоятельности подразделений действительно необходимо

по условиям производственно-хозяйственной деятельно-

сти, концентрация производства должна проводиться не

путем создания объединения, а посредством простого

слияния нескольких мелких предприятий в одно крупное

с преобразованием ранее существовавших предприятий в

цехи вновь возникшего предприятия. Таким образом, при

необходимости образования более монолитных производст-

венно-хозяйственных комплексов, подразделения которых

не обладают правами производственных единиц, должны

создаваться не объединения, а укрупненные предприятия.

Возможность проведения концентрации производства не

только путем создания объединений, но и посредством

укрупнения предприятий предусматривается постановле-

нием ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 2 марта

1973 г. № 139 и генеральными схемами управления отра-

слями промышленности.

В составе производственного объединения организация

и деятельность производственных единиц в отличие от

подразделений предприятия регулируются законодатель-

ством. Производственная единица создается не самим объ-

единением (как создается цех на предприятии), а выше-

стоящим органом (п. 5 Положения). Данный орган, ут-

верждая устав объединения, указывает в нем и перечень

-158-

производственных единиц и в этих пределах определяет

структуру объединения. Вопреки приведенным выше вы-

сказываниям, это является полезным и необходимым

передавать самим объединениям решение вопроса о созда-

нии производственных единиц было бы нецелесообразно.

Ведь речь идет об определении состава крупного произ-

водственно-хозяйственного комплекса, подразделения кото-

рого пользуются правами и осуществляют обязанности по

участию не только во внутренних, но и во внешних пра-

вовых отношениях.

Своеобразен и порядок установления компетенции про-

изводственной единицы. Ее права и обязанности опреде-

ляются как Положением об объединении, так и положе-

нием о производственной единице, утверждаемым руково-

дителем объединения. Это означает, что обязательный

объем компетенции производственной единицы устанавли-

вается в законодательстве и может лишь уточняться в

рамках каждого объединения.

При этом, согласно п. 9 Положения об объединении,

права производственной единицы могут быть расширены

по решению объединения, которое может наделять произ-

водственную единицу дополнительными правами в преде-

лах своей компетенции. Таким образом, речь идет о де-

легировании производственной единице прав, принадлежа-

щих объединению в целом. В некоторых случаях в

Положении о производственном объединении предусмат-

ривается уточнение объема прав производственной едини-

цы по тем или иным вопросам. Например, согласно п. 11

Положения, объединение определяет перечень и виды хо-

зяйственных договоров, которые могут заключаться про-

изводственной единицей от имени объединения.

Утверждая положение о производственной единице,

руководитель объединения имеет право наделять ее лю-

быми дополнительными правами в пределах компетенции

объединения. Запрещается лишь передача производствен-

ной единице тех прав, которые были ранее переданы объ-

единению вышестоящим органом. Не допускается ограни-

чение прав производственной единицы по сравнению с

объемом прав, установленным законодательством. Подоб-

ное ограничение могло бы привести к искажению сущно-

сти производственной единицы, находящей выражение в

обязательном объеме ее компетенции, предусмотренном

Положением об объединении.

-159-

Положение о Производственной единице утверждается

генеральным директором (директором) объединения. Не-

которые министерства, например Министерство автомо-

бильной промышленности СССР, Министерство электро-

технической промышленности СССР, Министерство маши-

ностроения для легкой и пищевой промышленности и

бытовых приборов СССР, утвердили примерные положе-

ния о производственных единицах объединений своей

системы. В Министерстве угольной промышленности

СССР утверждено Типовое положение о шахте - производ-

ственной единице объединения по добыче угля. Такие

положения призваны помочь объединениям при разработ-

ке конкретных положений о производственных единицах.

Поскольку утверждение положения о производственной

единице относится к компетенции самого объединения,

нормы примерных положений являются для объединений

не обязательными, а носят рекомендательный характер.

С учетом особенностей своей деятельности объединение

имеет право отступать от этих норм при утверждении

конкретных положений о своих производственных едини-

цах. С этой точки зрения более правильно именовать

нормативные акты, разрабатываемые министерствами для

оказания помощи объединениям в разработке положений

о производственных единицах, не типовыми, а примерны-

ми положениями, поскольку в типовых положениях могут

содержаться и обязательные нормы, а в примерных -

только рекомендательные.

Права всех производственных единиц в основном оди-

наково определяются в законодательстве. Однако в неко-

торых отношениях установлены более широкие права для

производственных единиц, территориально отдаленных от

места нахождения объединения. Так, территориально

отдаленная производственная единица имеет текущий

счет и счет финансирования капитальных вложений в

учреждении банка, она может вести в установленном по-

рядке расчеты с поставщиками, заказчиками и подрядчи-

ками (п. 11 и 124 Положения). Производственная же

единица, расположенная по месту нахождения объедине-

ния, по общему правилу такими правами не располагает.

Наделение территориально отдаленных производствен-

ных единиц более широкими правами, чем производствен-

ных единиц, расположенных в месте нахождения объеди-

нения, вполне оправданно. Подобные производственные

-160-

единицы вынуждены в ряде случаев самостоятельно ре-

шать такие вопросы, которые в отношении одногородних

производственных единиц определяются объединением

Необходимость установления разного объема компетенции

производственных единиц в зависимости от их террито-

риального расположения учитывается при решении вопро-

са, какие хозяйственные договоры могут ими заключаться

а также при наделении производственных единиц допол-

нительными правами в пределах компетенции объедине-

ния. Территориально отдаленные производственные еди-

ницы, как правило, наделяются более широкими допол-

нительными правами, чем производственные единицы,

расположенные по месту нахождения объединения. Такой

принцип проводится, например, в Горьковском производ-

ственном объединении ГАЗ, где производственные еди-

ницы, находящиеся вне г. Горького, имеют дополнитель-

ные права, не предоставленные производственным едини-

цам, расположенным по месту нахождения объединения. (*33).

Производственная единица может включать в свою

структуру внутренние подразделения - цехи, отделы,

службы, участки и др. Компетенция этих подразделений

по участию во внутрихозяйственных правовых отношениях,

складывающихся в пределах производственной единицы,

определяется самой производственной единицей в поло-

жениях, утверждаемых ее руководителем. Права произ-

водственной единицы по определению компетенции внут-

ренних подразделений и регулированию внутрихозяйст-

венных отношений, складывающихся в ее пределах, по

существу аналогичны правам предприятия.

Производственная единица как субъект права, имеет

свое наименование. Особенностью наименования произ-

водственной единицы является обязательное указание в

нем наименования объединения, в состав которого она

входит. Такая структура наименования производственной

единицы имеет значение для случаев, когда производст-

венная единица может участвовать в хозяйственных отно-

шениях с организациями, не входящими в объединение,

например при заключении хозяйственных договоров.

Производственная единица имеет право заключать хо-

зяйственные договоры от имени объединения. Перечень и

(**33) Паршин И. Опыт организации управления и планирования дея-

тельности производственного объединения ГАЗ.- <Плановое хо-

зяйство>, 1975, № 4, с. 113.

-161-

виды хозяйственных договоров, которые могут заключать-

ся от его имени производственными единицами, определя-

ются объединением. Право заключать в таком порядке

хозяйственные договоры предоставляется производствен-

ной единице как таковой, как субъекту права, а не руко-

водителю производственной единицы. Согласно п. 23 По-

ложения, руководитель производственной единицы подпи-

сывает хозяйственные договоры, действуя в пределах

компетенции производственной единицы. При этом не

требуется доверенности на заключение подобных догово-

ров, поскольку право их заключения отнесено к компе-

тенции производственной единицы действующим законо-

дательством.

Заключая хозяйственные договоры от имени объедине-

ния, производственная единица имеет право совершать

все необходимые для этого действия, в частности подпи-

сывать протоколы разногласий, выступать в арбитраже

при рассмотрении преддоговорных споров. Порядок уча-

стия производственных единиц в арбитражном процессе

определяется инструктивным письмом Госарбитража

СССР от 27 декабря 1976 г. № 1-38 <О некоторых вопро-

сах, связанных с применением органами арбитража Поло-

жений о производственном и научно-производственном

объединении>. (*34). В нем предусматривается, что производ-

ственная единица вправе от имени объединения участво-

вать в урегулировании разногласий, возникающих при

заключении, изменении и расторжении хозяйственных

договоров, передавать разногласия на рассмотрение арбит-

ража и участвовать в арбитражном процессе (давать объ-

яснения по делам, подавать заявления о пересмотре реше-

ний арбитража и совершать иные действия в связи с

разрешением этих дел в арбитраже). Согласно инструк-

тивному письму, арбитражи должны исходить из того,

что руководитель объединения вправе поручить производ-

ственной единице от имени объединения предъявлять и

рассматривать претензии, предъявлять иски и участвовать

в арбитражном процессе по спорам, возникающим при

исполнении договоров и по другим основаниям. Такие

поручения могут быть даны в Положении о единице, при-

казе объединения и т. п. В случаях, когда единица вы-

ступает в арбитражном процессе от имени объединения,

(**34) Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР,

1977, № 5, с. 14.

-162-

подведомственность споров, возникающих при заключении,

изменении и расторжении договоров, определяется по ме-

сту нахождения единицы, которая входит в состав объ-

единения - поставщика, подрядчика, объединения, оказы-

вающего услуги, а подведомственность споров, возникаю-

щих при исполнении договоров и по другим основаниям,-

по месту нахождения единицы, входящей в состав объ-

единения - ответчика по делу, если иное не установлено

законодательством.

Не вполне соответствует экономической и правовой

природе производственных единиц регулирование ответ-

ственности по договорным обязательствам - прямое воз-

ложение ответственности на объединение в целом. Такое

решение вопроса верно только в конечном счете, но пер-

вичная ответственность должна была бы возлагаться на

саму производственную единицу, особенно учитывая на-

личие у территориально отдаленных единиц текущих сче-

тов и счетов финансирования капитальных вложений.

Это в большей степени соответствовало бы организации

деятельности производственных единиц на основе хозрас-

чета, существенным элементом которого является ответ-

ственность за результаты хозяйственной деятельности.

В этом отношении представляет интерес опыт зарубеж-

ных социалистических стран, например ГДР, где ответ-

ственность производственных единиц (<комбинатских

предприятий>) регулируется именно таким образом.

Заключение производственной единицей хозяйствен-

ных договоров от имени объединения рассматривается

иногда как представительство. Однако такая трактовка

не может быть признана правильной. Дело в том, что

при представительстве один субъект права заключает до-

говор от имени другого субъекта права, одно лицо дей-

ствует в интересах другого (ст. 62 ГК РСФСР). Однако

производственная единица не является посторонней орга-

низацией по отношению к объединению, а выступает в

хозяйственно-договорных отношениях как часть целого,

действующая и в интересах целого и в своих собствен-

ных интересах. Ведь производственные единицы заклю-

чают хозяйственные договоры хотя и от имени объедине-

ния, но для обеспечения своей нормальной деятельности.

Необоснованна и трактовка таких договоров, как дого-

воры, заключаемые филиалами юридического лица. Ведь

эти договоры заключаются руководителями филиалов на

-163-

основании доверенности основной организации (ст. 31 ГК

РСФСР). Доверенность выдается не филиалу, а должно-

стному лицу, которое его возглавляет. Такой порядок при-

менялся, в частности, при заключении договоров от име-

ни треста директорами трестированных предприятий по

Положению о трестах 1927 г. Однако в производствен-

ном объединении ситуация совершенно иная, хозяйствен-

ные договоры заключаются от имени объединения имен-

но производственной единицей как таковой в пределах

закрепленной за ней компетенции, причем никакой дове-

ренности не нужно.

Согласно п. 23 Положения, руководитель производст-

венной единицы подписывает хозяйственный договор в

пределах компетенции производственной единицы. Он мо-

жет выдавать и доверенности другим работникам от име-

ни производственной единицы на подписание договора.

В научно-производственных объединениях структурные

единицы могут заключать подобные договоры не только от

имени объединения, но и от своего имени (п. 22 Положе-

ния о научно-производственном объединении). Последнее

обстоятельство опровергает мнение тех ученых, которые

считают, что организация типа производственной едини-

цы может действовать во внешних хозяйственных отно-

шениях исключительно от имени объединения. (*35).

Порядок выступления производственного объединения

за пределами объединения должен определяться в соот-

ветствии с условиями его деятельности и задачами. Вы-

ступление производственной единицы как от имени объ-

единения, так и от своего имени вполне соответствуют

характеру смешанной компетенции этого субъекта хозяй-

ственного права. При определении порядка участия про-

изводственных единиц в хозяйственных отношениях нуж-

но учитывать как имущественное единство объ-

единений, так и имущественную самостоятельность

производственных единиц.

Все это показывает, что правосубъектность производ-

ственной единицы не укладывается в рамки гражданско-

правового регулирования. (*36). Производственная единица

(**35) Коняев Н. И. Правовые формы хозрасчета. Куйбышев, 1975,

с. 65.

(**36) Коняев Н; Коняев В. Правосубъектность организаций, не яв-

ляющихся юридическими лицами.-<Советская юстиция>, 1975,

№ 4, с. 26.

-164-

представляет собой субъект хозяйственного права. Толь-

ко с хозяйственно-правовых позиций может быть надле-

жащим образом объяснена правосубъектность производ-

ственных единиц как участников хозяйственных отноше-

ний по горизонтали и вертикали, складывающихся внутри

объединения и за его пределами. (*37).

Попытки же обосновать правосубъектность производ-

ственных единиц с традиционных позиций наталкивают-

ся на неразрешимые препятствия. Ученые, отрицающие

хозяйственное право как отрасль права, не могут объяс-

нить правовой природы отношений между производствен-

ными единицами и обычно признают правосубъектность

производственных единиц только в вертикальных отноше-

ниях, т. е. в отношениях между производственной еди-

ницей и объединением в целом.

Приведем типичное для этого направления определе-

ние характера отношений между производственными еди-

ницами. Л. М. Рутман пишет, что отношения между про-

изводственными единицами, их <внутренние связи по ко-

операции производства в рамках комплексов основаны

на внутрипроизводственном хозрасчете и гражданско-пра-

вовым методом не регулируются. При этом возникающие

между предприятиями (предприятиями автор называет

производственные единицы.- В. Л.) отношения в рамках

объединения носят организационно-технический харак-

тер; они не являются ни гражданско-правовыми, так как

полностью лишены товарно-денежного содержания, ни ад-

министративно-правовыми, поскольку не могут быть отне-

сены к исполнительно-распорядительной деятельности

субъектов>. (*38). Из этого делается вывод, что данные отно-

шения вообще не правовые, а организационно-техниче-

ские. Правовой же характер признается лишь за отноше-

(**37) Астахов Н. П. Правовое регулирование хозяйственного расчета

промышленного предприятия (объединения). Казань. 1975, с. 48;

Пилипенко А. Я. Правовое регулирование отношений внутри

производственного объединения.- <Экономические и правовые

вопросы деятельности объединений>. Киев, 1975, с. 76-77; Он

же. Правовое регулирование внутрихозяйственных отношений

в производственном объединении. Автореф. канд. дис. Киев,

1975; Голынкер Е. И. Правовые проблемы организации и дея-

тельности производственных объединений (по промышленности

местных строительных материалов). Автореф. канд. дис. Сара-

тов, 1976, с. 5-6.

(**38) Рутман Л. М. Указ. соч., с. 59.

-165-

ниями по вертикали, складывающимися между производ-

ственными единицами и объединением в целом.

Таков же в основном ход мысли и у других ученых,

отрицающих хозяйственно-правовую концепцию. (*39). Право-

вые отношения, не укладывающиеся в традиционные от-

расли права - гражданское, административное, трудо-

вое, (*40), объявляются вовсе не правовыми, а организацион-

но-техническими. Исследование прекращается именно

там, где оно должно было бы начаться для выяснения:

правовой природы новых отношений, развивающихся в

реальной действительности, но не укладывающихся

в рамки привычных правовых понятий. Новые явления,

рассмотренные сквозь призму привычных правовых поня-

тий, объявляются юридически не существующими. Такой

же прием применялся некоторыми учеными и при дока-

зывании неправовой природы внутрихозяйственных отно-

шений между подразделениями предприятия. (*41). Но при-

менительно к отношениям между производственными еди-

ницами необоснованность его особенно очевидна, посколь-

ку в отличие от правосубъектности цеха, всецело опреде-

ляемой самим предприятием, компетенция производствен-

ной единицы в значительной мере установлена законода-

тельством.

В соответствии с такой концепцией оказывается, что

внутрихозяйственные отношения между производственны-

ми единицами носят организационно-технический харак-

тер, а правовые связи возникают не между ними непо-

средственно, а между ними и администрацией объеди-

нения; что внутрихозяйственные отношения по передаче

имущества между производственными единицами не но-

сят имущественного характера, а лишь имитируют имуще-

(**39) Рахмилович В. А. Указ. соч., с. 87-88; Яковлева В. Ф., Соб-

чак А. А. Указ. соч., с. 91.

(**40) О производственной единице как субъекте трудового права см.:

Хрусталев Б. Ф. Трудовая правосубъектность производственных

единиц.- <Правоведение>, 1975, <М> 5, с. 54-61.

(**41) Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском пра-

ве. М., Юриздат, 1947, с. 290-291; Мицкевич А. В. О видах субъ-

ектов советского права.- <Советское государство и право>,

1956, № 5, с. 114-115; Иоффе О. С. Современные условия хозяй-

ствования и правовые вопросы хозрасчета.- <Правоведение>,

1970, № 3, с. 65; Собчак А. А. Внутрипроизводственный хозрас-

чет в промышленности. (Правовые проблемы). М., <Юридиче-

ская литература>, 1972, с. 31.

-166-

ственные отношения, что производственная единица, на-

рушившая свои обязательства перед другой производст-

венной единицей и уплачивающая ей имущественные

санкции, несет ответственность не перед ней, а перед

объединением в целом и т. д.

Такая трактовка вопроса противоречит сущности вну-

трихозяйственных отношений как отношений стоимост-

ных, в которых имеются не только планово-организаци-

онные, но и имущественные элементы; не соответствует

имеющему место в реальной действительности закрепле-

нию имущества за производственными единицами, хотя

и не столь прочному, как за объединением в целом

(см. гл. 9). Она переносит нас из мира реальных эконо-

мических и правовых явлений, из сферы хозрасчетных

отношений в область символов и условностей. Оказывает-

ся, все надо понимать не так, как записано в Положе-

нии, не так, как есть в реальной действительности, а со-

всем иначе, в условном смысле, отношения производст-

венных единиц не настоящие, а только имитирующие

таковые. Столь искусственная и нежизненная конструк-

ция ученых, отрицающих хозяйственно-правовую концеп-

цию, по существу является новым подтверждением пра-

вильности последней. Только она дает ключ к пониманию

правосубъектности производственных единиц и характера

складывающихся между ними отношений.

Производственная единица - новый вид субъекта пра-

ва, не укладывающийся в узкие рамки традиционного

понятия юридического лица. Такое специфическое право-

вое положение характерно для производственных единиц

не только в нашей стране, но и в других социалисти-

ческих странах, где широкое развитие получили произ-

водственные объединения и комбинаты. (*42).

Развитие процессов концентрации производства в СССР

и зарубежных социалистических странах вызвало к жиз-

ни сравнительно-правовые исследования юридических ас-

пектов совершенствования руководства экономикой в стра-

нах мировой социалистической системы. (*43). Делаются по-

(**42) Структура управления промышленностью в странах СЭВ. М.,

<Мысль>, 1973, с. 33.

(**43) См., например, коллективные труды, подготовленные с участием

ученых СССР и зарубежных социалистических стран: Социали-

стическое государство, право и научно-техническая революция.

Под ред. Б. Н. Топорнина. М., <Юридическая литература>, 1975;

-167-

пытки выработать и единые определения отдельных

правовых институтов, связанных с правовым положением

объединений и их производственных единиц.

Одну из таких попыток предпринял В. Залесский, рас-

сматривающий эту проблему с цивилистических позиций.

В результате он пришел к выводу, что производствен-

ная единица является новым видом субъектов граждан-

ского права. Этот вывод он формулирует применительно

не только к советскому праву, но и к праву зарубеж-

ных социалистических стран. В частности, анализируя

постановление Совета Министров ГДР от 28 марта 1973 г.

о задачах, правах и обязанностях народных предприятий,

комбинатов и объединений народных предприятий, в ко-

тором для характеристики их правосубъектности не ис-

пользуется понятие юридического лица, он полагает, что

даваемое в постановлении определение правосубъектности

указанных хозяйственных органов и комбинатских пред-

приятий (соответствующих производственным единицам

по советскому праву) <не оставляет сомнений в том, что

речь идет о субъектах гражданского права - юридиче-

ских лицах>. (*44). Данный вывод обосновывается и тем, что

по законодательству ГДР, внешнеторговые предприятия

признаются юридическими лицами, участвующими во

внешних экономических отношениях.

Однако такой вывод вызывает большие сомнения. Со-

гласно  1 Гражданского кодекса ГДР от 19 июня 1975 г. (*45),

гражданское право регулирует отношения, в которые всту-

пают граждане для удовлетворения своих материальных

и культурных потребностей с предприятиями и между

собой. В этих отношениях предприятия действуют как

субъекты гражданского права - юридические лица. В та-

ком же качестве выступают они в международных хозяй-

ственных отношениях, регулируемых законом ГДР о меж-

дународных хозяйственных договорах от 5 февраля

1976 г. (*46) В отношениях же между собой предприятия,

Планирование и управление народным хозяйством в странах

социализма на современном этапе. (Правовые аспекты). Под

ред. В. В. Лаптева и Б. Н. Топорнина. М., <Прогресс>, 1976.

(**44) Залесский В. Правосубъектность внутрикомбинатских хозрас-

четных звеньев (производственных единиц, подразделений, за-

водов, предприятий).- <Организация управления социалисти-

ческим промышленным производством>. М., 1975, с. 277.

(**45) Gesetzblatt der DDR, I, 1975, № 27, S. 465.

(**46) Gesetzblatt der DDR, I, 1976, № 5, S. 61.

-168-

комбинаты, комбинатские предприятия и объединения дей-

ствуют как субъекты хозяйственного права. (*47). Что же ка-

сается признания субъектами гражданского права произ-

водственных единиц по советскому праву, то это явно не

соответствует действующему в нашей стране гражданскому

законодательству, согласно которому субъектами граждан-

ского права являются только граждане и организации, поль-

зующиеся правами юридического лица.

Все это показывает, что трактовка производственной

единицы в качестве нового вида субъекта гражданского

права не соответствует ни советскому законодательству,

ни законодательству зарубежных социалистических стран.

Производственная единица - субъект не гражданского,

а хозяйственного права. Она самостоятельно участвует

во внутрихозяйственных правовых отношениях в преде-

лах объединения, причем как в отношениях по верти-

кали, так и в отношениях по горизонтали. Она участвует

и в хозяйственно-правовых отношениях с организациями,

не входящими в состав объединения, действуя либо от

своего имени, либо от имени объединения.

В этом проявляется присущая производственной еди-

нице смешанная хозяйственная компетенция. Как сама

производственная единица по объему экономической и

правовой самостоятельности занимает промежуточное по-

ложение между предприятием и внутренним подразделе-

нием, так и ее компетенция является промежуточной меж-

ду полной компетенцией хозяйственного органа и внутри-

хозяйственной компетенцией внутреннего подразделения.

В этом состоит своеобразие хозяйственной компетенции

производственной единицы, которую мы обрисовали в об-

щих чертах. Более подробно отдельные стороны этой ком-

петенции раскрываются в последующем изложении при

анализе порядка управления и планирования деятельно-

сти производственных единиц, правового режима их иму-

щества и организации хозрасчета производственных еди-

ниц.

(**47) Пфлике Г. Правовые проблемы хозяйственного управления и

планирования в ГДР.- В кн.: Планирование и управление на-

родным хозяйством в странах социализма на современном эта-

пе. (Правовые аспекты). М., <Прогресс>, 1976, с. 212; о хозяйст-

венной правосубъектности социалистических организаций в

ГДР см. также  2, гл. 3.

-169-