Глава шестая Правовые аспекты хозрасчета промышленного объединения
1. Теоретические проблемы хозрасчета
промышленного объединения
Создание промышленных объединений означает даль-
нейшее развитие хозрасчетных отношений в социалисти-
ческой экономике. Промышленные объединения, как и
объединения производственные, действуют на основе хоз-
расчета. Однако формы осуществления хозрасчета в
промышленных и производственных объединениях раз-
личны, поскольку в первом случае хозрасчет осуществ-
ляется в среднем звене, а во втором - в низовом звене
хозяйственной системы.
Хозрасчет промышленного объединения представляет
значительный интерес с теоретической и практической
точки зрения, так как в нем хозрасчет осуществляется
не только в деятельности всего производственно-хозяйст-
венного комплекса, объединения как хозяйственной си-
стемы, но на хозрасчетных началах организуется и ра-
бота аппарата управления. Именно в переводе хозяйст-
венного управления на хозрасчетные начала состоит один
из важнейших аспектов создания промышленных объеди-
нений.
Тенденция развития хозрасчета в руководстве эконо-
микой в последние годы получила широкое развитие и
нашла закрепление в новой Конституции СССР. В абза-
це 2 статьи 16 Конституции СССР указывается, что
руководство экономикой осуществляется на основе опре-
деленных принципов, а далее указывается, что при этом
активно используется хозяйственный расчет и другие
экономические рычаги и стимулы. Таким образом, со-
гласно Конституции СССР, хозрасчет должен использо-
ваться не только в хозяйственной деятельности, но и при
руководстве экономикой, а это означает, что на основе
хозрасчета должна строиться работа как предприятий,
так и органов хозяйственного руководства.
-118-
Между том хозрасчет органов хозяйственного руковод-
ства вызывает споры в экономической и правовой науке.
Несмотря на реально происходящее интенсивное развитие
хозрасчета органов хозяйственного руководства, некоторые
ученые возражают против организации деятельности дан-
ных органов на хозрасчетных началах. При этом приме-
няется аргументация примерно такого порядка: органы
управления осуществляют властно-организационную дея-
тельность, не вступая в товарно-денежные отношения
с подчиненными предприятиями, а поэтому организация
их деятельности на основе хозрасчета невозможна. (*1).
В подобных рассуждениях не учитывается, что речь
идет не об органах управления вообще, а об органах
хозяйственного управления, работа которых составляет
функцию самой хозяйственной деятельности. Если же хо-
зяйственная деятельность строится на основе хозрасчета,
значит и работа органов хозяйственного руководства мо-
жет и должна строиться на таких началах. Как отмеча-
ется в экономической литературе, <развитие материаль-
ной основы хозрасчетных отношений приводит к тому, что
в процесс индивидуального воспроизводства вовлекаются
вышестоящие над предприятием звенья, которые стано-
вятся субъектом реальных хозрасчетных отношений>. (*2).
Важнейшее значение для понимания хозрасчета ор-
ганов хозяйственного руководства имеет то, что речь идет
не о всяких органах, осуществляющих руководство хо-
зяйственной деятельностью, а лишь о действующих в ка-
честве центров хозяйственных систем. Данные органы
руководят системой не извне, а сами являются ее звень-
ями, элементами. Если хозяйственная система представ-
ляет собой единый производственно-хозяйственный ком-
плекс, который в целом действует на основе хозрасчета,
значит, на основе хозрасчета должны действовать и все
звенья системы, включая и орган хозяйственного руко-
водства - центр систем. (*3).
(**1) Братусь С. Н. Хозяйственная реформа и советское право. <Уче-
ные записки ВНИИСЗ>, 1967, вып. 10; Басин Ю. Г. Хозяйствен-
ный расчет и его правовые формы.- <Советское государство и
право>, 1968, № 7, с. 83.
(**2) Радаев В. Теоретические вопросы хозяйственного расчета на
современном этапе.- <Плановое хозяйство>, 1977, № 8, с. 33.
(**3) Экономическое обоснование хозрасчета хозяйственных систем
и их центров - управлений промышленных объединений -
и убедительная критика взглядов С. Н. Братуся, отрицающего
хозрасчет органов управления, дается В. Д. Штундюком (см.:
Штундюк В. Д. Объединения и управление промышленностью.
М., <Наука>, 1966, с. 22-36).
-119-
Рассматривая развитие хозрасчета органов хозяйствен-
ного руководства, уместно вспомнить указание В. И. Лени-
на об организации деятельности государственного хозяй-
ственного аппарата. В его трудах подчеркивалась необхо-
димость создать заинтересованность работников госу-
дарственного хозяйственного аппарата в результатах тру-
да, поставить размеры получаемого ими вознаграждения
в зависимость от результатов хозяйственной деятельности
соответствующих органов. <Особо насущным является
введение премиальной системы,- писал В. И. Ленин,-
вознаграждение совслужащих в зависимости от размеров
оборота и размеров прибыли...>. (*4). И сегодня сохраняют
свою актуальность ленинские указания <о переводе служа-
щих (всех, кто связан с экономикой) на тантьемы с оборо-
та и с прибыли, с жестокой карой за убыточность...>. (*5).
Нельзя согласиться с мнением ученых, считающих, что
органы хозяйственного руководства не должны действо-
вать на основе хозрасчета, так как это означает появле-
ние у них интересов, отличных от интересов общегосу-
дарственных. Р. О. Халфина пишет: <В деятельности
органа управления выражается общегосударственный ин-
терес. Поэтому хозрасчет органов управления не должен
приводить к появлению у них своего ведомственного, хозрас-
четного интереса, который не всегда совпадает с общегосу-
дарственными интересами>. (*6). Таким образом, предлагается
конструировать хозрасчет органов управления без заинте-
ресованности их в результатах своей деятельности. Но та-
кая заинтересованность является необходимым элементом
хозрасчета, без нее никакой хозрасчет невозможен.
Каждый государственный орган, входящий в хозяйст-
венную систему (и министерства, и управления промыш-
ленного объединения, и производственные объединения,
и предприятия), наряду с общегосударственными инте-
ресами имеет и интересы, связанные с вхождением в си-
стему, с включением в единый производственно-хозяй-
ственный комплекс. Задача состоит не в том, чтобы зату-
(**4) Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 45, с. 153.
(**5) Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 44, с. 425.
(**6) Халфина Р. О. Право и хозрасчет. М., <Юридическая литерату-
ра>, 1975, с. 14.
-120-
шевывать эти интересы, а в том, чтобы использовать
их, поставив на службу всему народному хозяйству.
Разумеется, когда мы говорим о хозрасчете органов
хозяйственного руководства, речь идет именно и толь-
ко о центрах хозяйственных систем. Что же касается
функциональных органов хозяйственного руководства и
тем более органов общей компетенции, в этом случае
для такой постановки вопроса нет оснований.
Хозрасчет органов хозяйственного руководства - цент-
ров хозяйственных систем - развивается и в зарубежных
социалистических странах. Причем речь идет о хозрасче-
те не только объединений, но и министерств. Так, поста-
новлением Совета Министров Болгарии от 23 декабря
1975 г. № 160 (*7) было утверждено несколько Положений
по вопросам руководства экономикой. Данные Положения
введены в действие с 1 января 1976 г. и в едином комп-
лексе регулируют хозяйственные отношения по горизон-
тали и вертикали, возникающие в процессе функциони-
рования хозяйственного механизма. В одном из них -
Положении об организации хозяйственной деятельности -
предусматривается, что основными структурными едини-
цами народного хозяйства являются хозяйственные ком-
плексы. Видами таких комплексов признаются националь-
ные хозяйственные комплексы и отраслевые хозяйствен-
ные системы, возглавляемые министерствами. Отраслевая
хозяйственная система в целом и все ее звенья, включая
министерство, действуют на хозяйственном расчете.
Хозрасчет органов хозяйственного руководства, как и
хозяйственных систем,- это своеобразный, новый вид
хозрасчета. Надо различать отдельные виды хозрасчета,
которые сложились и развиваются в социалистической
экономике: хозрасчет хозяйственных систем, хозрасчет
органов хозяйственного руководства - центров систем,
хозрасчет производственных объединений, хозрасчет пред-
приятий, хозрасчет производственных единиц, внутрихо-
зяйственный расчет. (*8).
Развитие новых видов хозрасчета приводит к измене-
нию понятия <полный хозрасчет>. До недавнего времени
полным хозрасчетом традиционно признавался хозрасчет
(**7) <Държавен вестник>, 1976, № 100.
(**8) Егизарян Г. Развитие хозяйственного расчета и стимулирование
производства.- <Вопросы экономики>, 1973, № 1, с. 103.
-121-
предприятия, исходя из того, что предприятия выступают
в товарно-денежных отношениях. Однако развитие хоз-
расчета хозяйственных систем, органов хозяйственного
руководства - центров систем, производственных объеди-
нений, производственных единиц, внутренних подразделе-
ний хозяйственных органов привело ряд ученых-эконо-
мистов к выводу о том, что полным хозрасчетом следует
признавать хозрасчет хозяйственных систем, а не отдель-
ных предприятий. При этом за основу берется то, что прин-
ципы или элементы хозрасчета наиболее полно прояв-
ляются именно в хозяйственных системах, а не в отдель-
ных предприятиях. (*9). Думается, что такое понимание
полного хозрасчета является обоснованным.
По вопросу о принципах (элемента) хозрасчета в ли-
тературе высказываются различные точки зрения. Не оста-
навливаясь здесь па анализе суждений, высказанных по
этому поводу, поскольку данный вопрос достаточно ши-
роко освещен в литературе, (*10), отметим лишь, что, с на-
шей точки зрения, принципами (элементами) хозрасче-
та являются: имущественная и оперативно-хозяйственная
самостоятельность, самоокупаемость и рентабельность, ма-
териальная заинтересованность и имущественная ответ-
ственность за результаты хозяйственной деятельности. (*11).
Все эти принципы осуществляются и в деятельности
объединения как системы, и в деятельности его управле-
ния как центра системы. Однако в их реализации в дея-
тельности системы и ее центра имеются и различия. Хоз-
расчет системы является более полным, поскольку она
представляет собой крупный производственно-хозяйст-
венный комплекс, включающий как предприятия и про-
изводственные объединения, так и орган хозяйственного
руководства - центр системы. Что же касается хозрасче-
та центра системы, то он в значительной мере произве-
ден от хозрасчета системы и может быть правильно по-
нят только в единстве с ним. Это относится в частно-
(**9) Абалкин Л. И. Хозяйственный механизм развитого социалисти-
ческого общества. М., <Мысль>, 1973, с. 150-165.
(**10) О различных точках зрения относительно принципов хозрасче-
та см.: Масевич М. Г., Покровский Б. В., Сулейменов М. К. Пра-
вовые формы хозяйственного расчета производственных объеди-
нений и предприятий. Алма-Ата, 1975, с. 14-28.
(**11) Подробнее см.: Лаптев В. В., Замойский И. Е. Практика внутри-
заводского хозрасчета. (Экономико-правовые вопросы). М., <Эко-
номика>, 1973, с. 10-11.
-122-
сти, к принципу самоокупаемости, который применительно
к центру системы должен пониматься в неразрывном
единстве с хозрасчетом системы. Управление промышлен-
ного объединения не является полностью самоокупаемым,
если его взять изолированно. Оно лишь частично покры-
вает свои расходы за счет доходов от централизованного
осуществления производственно-хозяйственных функций.
Но, поскольку деятельность центра системы является
необходимым элементом функционирования всего произ-
водственно-хозяйственного комплекса, расходы на содер-
жание управления объединения в части, не покрываемой
его собственными доходами, финансируются за счет от-
числений от себестоимости продукции, работ и услуг ни-
зовых звеньев системы. В данном случае управление
производством выступает не только как функция произ-
водственно-хозяйственной деятельности, но и как необ-
ходимый элемент функционирования хозяйственной си-
стемы, на что неоднократно обращалось внимание в хо-
зяйственно-правовых исследованиях. (*12).
В этом смысле хозрасчет центра системы несколько
напоминает внутрихозяйственный расчет, который также
органически связан с хозрасчетом предприятия и не мо-
жет быть правильно понят в отрыве от него. Внутреннее
подразделение составляет часть предприятия, и в этом
смысле внутрихозяйственный расчет функционирует как
часть хозрасчета предприятия, что не лишает его само-
стоятельности как особого вида хозрасчета. То же отно-
сится и к хозрасчету центра систем, который, будучи са-
мостоятельным видом хозрасчета, в то же время функ-
ционирует как часть хозрасчета производственно-хозяйст-
венного комплекса в целом. Конечно, эта аналогия услов-
на, так как звенья системы являются самостоятельными
хозорганами, они участвуют не только во внутрисистемных
хозяйственных отношениях, но и в отношениях с орга-
низациями других систем. Подразделения же хозяйствен-
ного органа участвуют только во внутрихозяйственных от-
ношениях. Но все же и данные подразделения, и звенья
системы (хотя их оперативно-хозяйственная и имущест-
венная самостоятельность различны) - это части целого:
в одном случае - хозоргана, в другом - системы.
(**12) Танчук И. А., Ефимочкин В. П., Абова Т. Е. Хозяйственные
обязательства. М., <Юридическая литература, 1970, с. 86-88.
-123-
В этом отношении представляет интерес регулирова-
ние хозрасчетных отношений в Болгарии, где введена
новая система руководства экономикой, в соответствии с
которой основными подразделениями народного хозяйст-
ва признаются хозяйственные комплексы, в том числе
отраслевые хозяйственные системы, возглавляемые ми-
нистерствами. Хозяйственная система в целом и все ее
звенья, включая центр системы - министерство, действуют
на хозяйственном расчете. Причем хозрасчет звеньев
системы, хотя они и являются самостоятельными хозяй-
ственными органами, рассматривается как <внутренний>.
Об этом прямо говорится в Положении об организации
внутреннего хозрасчета в хозяйственных комплексах,
действующем в Болгарии с 1 января 1976 г. (*13). Такое
наименование хозрасчета министерств и других звеньев
хозяйственных систем отличается от терминологии, ис-
пользуемой в нашей стране, но по существу оно четко
характеризует соотношение хозрасчета системы и ее
звеньев. Действительно, соотношение между ними во
многом такое же, как и между хозрасчетом хозяйствен-
ного органа и его подразделений. Хозрасчет центра систе-
мы представляет собой часть хозрасчета системы, но часть
самостоятельную, обособленную в пределах производствен-
но-хозяйственного комплекса и составляющую собой вид
хозрасчета.
Хозрасчет центра системы невозможен без хозрасчета
самой системы. Но и хозрасчет системы невозможен без
хозрасчета ее центра. Взаимосвязь этих видов хозрасчета
необходимо учитывать при их экономическом и правовом
анализе. Неправы ученые, признающие хозрасчет систем,
но отрицающие хозрасчет их центров. Здесь сказывается,
по-видимому, определенная инерция мышления, поскольку
хозрасчет производственно-хозяйственного комплекса лег-
че укладывается в хозрасчетные категории, разработанные
применительно к деятельности предприятия. Однако фор-
мирование хозрасчетных систем требует нового подхода,
выявления их подлинной сущности, выработки соответст-
вующих новым явлениям научных понятий, а не <под-
гонки> под привычные категории. Подтверждением этого
является правовая организация хозрасчета в промышлен-
ных объединениях.
(**13) <Държавен вестник>, 1976, № 54.
-124-
2. Правовая организация хозрасчета
в промышленном объединении
Организация хозрасчета в промышленном объединении
четко определена в Общем положении. В нем подчерки-
вается, что на основе хозрасчета строится как деятель-
ность всего производственно-хозяйственного комплекса,
так и управления объединения. В п. 2 Общего положения
указывается, что объединение действует на основе хоз-
расчета, обеспечивая полное возмещение затрат на про-
изводство продукции, включая затраты на проектные,
конструкторские и научно-исследовательские работы, на
освоение новых изделий и процессов (кроме научно-ис-
следовательских, опытно-конструкторских работ и работ
по освоению новой техники, финансируемых в установ-
ленном порядке за счет средств вышестоящей организа-
ции и государственного бюджета). Объединение возмещает
также затраты на содержание аппарата управления и
обеспечивает получение прибыли, необходимой для рас-
четов с бюджетом и банками, развития объединения, об-
разования фондов, резервов и для других целей.
В данном определении кратко изложена общая струк-
тура хозрасчета промышленного объединения, причем осо-
бое внимание обращено на принцип самоокупаемости в
его деятельности. Выделение средств из государствен-
ного бюджета и из централизованных фондов и резервов
центра хозяйственной системы высшего звена, в которую
входит объединение, предусматривается лишь как исклю-
чение.
Принцип имущественной самостоятельности промыш-
ленного объединения обеспечивается наличием у него
основных и оборотных средств, централизованных фондов
и резервов. Эти фонды и резервы прямо перечисляются
в п. 30 Общего положения (см. 2, гл. 5). Вышестоя-
щий орган может разрешать создавать в объединении так-
же другие фонды и резервы в пределах фондов и резер-
вов, установленных законодательством для этого органа.
Централизованные фонды и резервы промышленного объ-
единения юридически закрепляются за управлением объе-
динения, являющимся органом объединения как хозяйст-
венной системы и выступающим в интересах объедине-
ния в правовых отношениях.
-125-
Управление промышленного объединения действует
на началах хозрасчета. В п. 5 Общего положения указы-
вается, что это управление руководит предприятиями и
организациями, входящими в состав объединения, и вы-
ступает по отношению к ним как вышестоящий орган,
осуществляет хозяйственную деятельность, имеет самостоя-
тельный баланс, действует на началах хозяйственного
расчета, имеет права и обязанности, связанные с его
деятельностью, и является юридическим лицом.
В этом определении обращает на себя внимание пря-
мое признание в законодательстве управления объедине-
ния организацией, действующей на началах хозрасчета.
При этом имеется в виду как хозрасчет в собственно уп-
равленческой деятельности, так и хозрасчетное осущест-
вление централизованных производственно-хозяйствен-
ных функций. К числу таких функций относятся функ-
ции в области материально-технического снабжения, сбы-
та продукции, осуществления проектных, конструкторских
и научно-исследовательских работ, расчетов по хозяйствен-
ным операциям и многие другие функции.
Двоякая природа хозрасчета управления объединения -
хозрасчет собственно управленческий и связанный с осу-
ществлением производственно-хозяйственных функций -
сказывается и на порядке финансирования деятельности
управления. Его аппарат содержится за счет доходов от
централизованно осуществляемых производственно-хозяй-
ственных функций. Однако этих доходов может оказаться
недостаточно. В таких случаях в недостающей части ап-
парат управления в промышленном объединении финан-
сируется за счет отчислений, относимых на себестоимость
продукции, работ и услуг предприятий и организаций
объединения.
В этом проявляется оценка управленческой деятельно-
сти как необходимого элемента функционирования про-
изводственно-хозяйственного комплекса. Это означает
также, что принцип самоокупаемости в деятельности уп-
равления объединения осуществляется в сочетании с са-
моокупаемостью производственно-хозяйственного комп-
лекса в целом. Такое сочетание соответствует природе
хозрасчета управления объединения как центра хозяйст-
венной системы, неразрывно связанного с хозрасчетом
всего производственно-хозяйственного комплекса, состав-
ляющего систему объединения.
-126-
Тесная связь между хозрасчетом комплекса и его
центра проявляется и в осуществлении принципа опе-
ративно-хозяйственной самостоятельности промышленного
объединения. Оперативно-хозяйственная самостоятель-
ность означает право хозрасчетного звена принимать са-
мостоятельно, не спрашивая разрешения у вышестоя-
щих органов, решения по определенным вопросам своей
деятельности. Круг этих вопросов устанавливается в за-
конодательстве и закрепляется в хозяйственной компе-
тенции соответствующего хозрасчетного звена. В промыш-
ленном объединении такими звеньями являются управле-
ние, предприятия и организации, входящие в состав
объединения.
Аналогичным образом регулируется и имущественная
самостоятельность в промышленном объединении. Посколь-
ку такое объединение является хозяйственной системой,
не обладающей правосубъектностью, имущество юриди-
чески закрепляется за его звеньями - управлением, пред-
приятиями и организациями. Однако между звеньями
объединения возникают устойчивые экономические свя-
зи, оно обладает определенным имущественным един-
ством.
Имущественное единство объединения выражается:
в использовании средств централизованных фондов и ре-
зервов управления главным образом для финансирования
предприятий и организаций, экономического стимулиро-
вания их деятельности; в финансировании предприятиями
и организациями деятельности управления объединения
в части, не покрываемой его доходами за счет средств,
получаемых от централизованного выполнения производ-
ственно-хозяйственных функций; в возможности перерас-
пределения некоторых видов имущества внутри объедине-
ния; в возможности централизованного осуществления рас-
четов с бюджетом по результатам деятельности объедине-
ний в целом.
Вопрос о расчетах объединения с бюджетом неодина-
ково решается в различных объединениях в зависимости
от условий их деятельности. Согласно п. 98 Общего по-
ложения, допускаются как децентрализованные расчеты
с бюджетом, осуществляемые предприятиями и органи-
зациями объединения, так и централизованные расчеты,
осуществляемые управлением объединения по результа-
там производственно-хозяйственной деятельности по объ-
-127-
единению в целом. Вопрос о порядке расчетов решается
Министерством финансов СССР по согласованию с мини-
стерством, в систему которого входит объединение. При
этом учитываются различные обстоятельства: территори-
альное расположение предприятий и организаций, раз-
витие хозяйственных связей между ними, возможность
потери бюджетных поступлений местными органами при
централизации расчетов, удобство осуществления финан-
совыми органами контроля за финансово-хозяйственной
деятельностью объединения, его предприятий и организа-
ций. С точки зрения укрепления хозрасчета объединения
более предпочтительны централизованные расчеты с бюд-
жетом по результатам хозяйственной деятельности объе-
динения в целом. (*14).
Важное значение для характеристики хозрасчета имеет
принцип материальной заинтересованности хозрасчетных
звеньев в результатах работы. В промышленном объеди-
нении этот принцип реализуется с помощью упомянутых
выше фондов экономического стимулирования, в том
числе поощрительных фондов, к каковым относятся фонд
материального поощрения и фонд социально-культурных
мероприятий и жилищного строительства. Эти фонды соз-
даются и на предприятиях, и в организациях, входящих
в состав объединения, и в управлении объединения -
централизованные фонды экономического стимулирования.
Осуществление принципа материальной заинтересован-
ности в результатах хозяйственной деятельности при об-
разовании и использовании фондов экономического сти-
мулирования проявляется в создании этих фондов за
счет прибыли и других собственных источников и в таком
построении нормативов их образования, которое стимули-
рует успешную работу. Премирование работников аппа-
рата управления промышленного объединения произво-
дится по результатам деятельности предприятий и орга-
низаций объединений, т. е. по итогам работы всего про-
изводственно-хозяйственного комплекса, хозяйственной
системы в целом. Это предусматривается как принцип в
п. 32 Общего положения и конкретизируется в Типовом
(**14) Калита Н. С., Манцуров Г. И. Социалистические производствен-
ные объединения. М., <Экономика>, 1972, с. 160; Штундюк В. Д.
Объединения и управление промышленностью, с. 106-110.
-128-
соложении о порядке премирования работников управ-
лений промышленных объединений. (*15).
Большой интерес представляет порядок создания фон-
дов экономического стимулирования, установленный для
промышленных объединений в Минприборе. В указанном
министерстве разработано Временное положение о работе
всесоюзных промышленных объединений в условиях
нормативного метода распределения прибыли и хозрасчет-
ного финансирования плановых затрат, утвержденное
Минприбором 4 января 1974 г. Данное Положение нап-
равлено на создание заинтересованности промышленных
объединений в принятии напряженных плановых зада-
ний. Для обеспечения такой заинтересованности в нем
предусмотрено, что прибыль, полученная объединением
от перевыполнения плана в пределах до 2%, остается
в распоряжении объединения по нормативу, действующе-
му и в отношении плановой прибыли. Прибыль же, полу-
ченная от перевыполнения плана более чем на 2%, посту-
пает в распоряжение объединения по нормативу, умень-
шенному на 30-50%. Понижающие нормативы отчисле-
ний от сверхплановой прибыли в распоряжение промыш-
ленных объединений определяются с учетом рентабель-
ности и условий работы производственно-хозяйственных
комплексов. Так, в объединении Союзточмашприбор нор-
матив понижения составляет 50%, в связи с чем в распо-
ряжение этого объединения от плановой прибыли отчи-
сляется 51,78%, а от сверхплановой-лишь 25,89%. Иные
нормативы используются в объединении Союзчаспром, где
отчисления от сверхплановой прибыли понижаются только
на 30%. Соответственно это объединение получает в свое
распоряжение от плановой прибыли 46,55%, а от
сверхплановой-32,59%. В обоих случаях понижающие
нормативы применяются только в отношении сверхпла-
новой прибыли, полученной при перевыполнении плана
более чем на 2%. (*16).
Прибыль, оставляемая в распоряжении объединений
Минприбора, используется на следующие плановые зат-
(**15) См.: Типовое положение о порядке премирования работников
управления всесоюзных и республиканских промышленных
объединений.- <Бюллетень Госкомитета Совета Министров
СССР по вопросам труда и заработной платы>, 1974, № 8, с. 3.
(**16) Карновский Ю., Куртынин И. Хозяйственный расчет и финан-
сирование плановых затрат в промышленных объединениях.-
<Плановое хозяйство>, 1974, № 8, с. 50.
-129-
раты: уплату процентов за банковские кредиты, образо-
вание фондов материального поощрения, социально-куль-
турных мероприятий и жилищного строительства и
развития производства, финансирование капитальных вло-
жений, научно-исследовательских работ (включая проект-
но-конструкторские, проектно-технологические и опытные
работы), прирост норматива собственных оборотных
средств, образование резерва для оказания финансовой
помощи предприятиям и организациям и на другие пла-
новые затраты. Тем самым создается заинтересованность
объединений в получении максимальной прибыли для фи-
нансирования затрат па производственные нужды и на
поощрение работников.
Такой порядок использования прибыли в промышлен-
ных объединениях способствует претворению в жизнь не
только принципа материальной заинтересованности, но
и принципа материальной ответственности за результаты
работы. Принцип материальной ответственности как эле-
мент хозрасчета выражается главным образом в экономи-
ческой ответственности, состоящей в ухудшении финан-
сового положения плохо работающего хозрасчетного зве-
на, в уменьшении источников образования поощрительных
фондов и в снижении размеров премирования работников
этого звена. Хотя подобная ответственность обычно на-
зывается экономической, она закрепляется нормами пра-
ва и приобретает тем самым и юридическое значение.
Разумеется, наряду с экономической ответственно-
стью в деятельности промышленных объединений исполь-
зуется и традиционная форма ответственности, состоящая
в уплате имущественных санкций и возмещении убытков,
возникших у других организаций в результате неправиль-
ных действий промышленного объединения. Подобная от-
ветственность используется как во внешних отношениях
системы и ее звеньев, так и во внутрисистемных отноше-
ниях.
Имущественная ответственность промышленного объ-
единения как производственно-хозяйственного комплекса
реализуется в случаях, когда управление объединения
заключает хозяйственные договоры, хотя и от своего име-
ни, но в интересах объединения в целом. Такие догово-
ры в последнее время получают широкое развитие в дея-
тельности промышленных объединений некоторых отрас-
лей. Мы уже упоминали договоры, заключаемые управ-
-130-
лениями промышленных объединений приборостроения,
химической и некоторых других отраслей промышленно-
сти со снабженческо-сбытовыми и оптовыми торговыми
организациями в соответствии с п. 80 Общего положения.
Такие договоры позволяют поставить планирование про-
изводственно-хозяйственной деятельности на хозрасчет-
ную основу, невыполнение предусмотренных в них обя-
зательств влечет ответственность сторон в форме уплаты
имущественных санкций.
Имущественная ответственность управления промыш-
ленного объединения как центра системы проявляется и
во внутрисистемных отношениях. Согласно п. 6 Общего
положения, управление объединения несет перед предприя-
тиями и организациями, входящими в состав объедине-
ния, имущественную ответственность за неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязательств, связанных с осу-
ществлением им централизованных производственно-хо-
зяйственных функций. При этом основания и порядок
применения такой ответственности определяются дейст-
вующим законодательством или договорами, заключаемы-
ми между управлением, с одной стороны, и предприятия-
ми и организациями, входящими в состав объединения,-
с другой.
Таким образом, в данном случае речь идет об ответ-
ственности управления за невыполнение своих обяза-
тельств, вытекающих из хозяйственных договоров, заклю-
чаемых им с предприятиями и организациями, входящими
в состав объединения. Возможность заключения подобных
договоров между управлением и звеньями объединения
сама по себе является выражением развития хозрасчета
в деятельности объединения. Ведь эти договоры заклю-
чаются между звеньями, находящимися в отношениях
субординации. Как правило, управление объединения
руководит звеньями системы с применением метода обя-
зательных предписаний. Однако развитие хозрасчета в
объединениях требует применения в вертикальных внут-
рисистемных отношениях не только метода обязательных
предписаний, но и метода согласования.
Общим положением предусматривается и возможность
заключения договоров между управлением и входящими
в состав объединения предприятиями и организациями
о принятии на себя взаимной ответственности по обяза-
тельствам. В данном случае (предусмотренном п. 36
-131-
Общего положения) имеется в виду ответственность звень-
ев объединения по обязательствам друг друга перед ор-
ганизациями, не входящими в состав объединения. Уста-
новление в Общем положении такого правила объясняет-
ся тем, что предприятия и организации, входящие в
состав объединения, могут самостоятельно заключать хо-
зяйственные договоры с организациями других систем.
В результате же тесной связи между звеньями объеди-
нения выполнение обязательств по таким договорам может
быть в некоторых случаях затруднено (например, при
централизации отдельных производственно-хозяйственных
функций). Поэтому и допускается возможность принятия
на себя по договору взаимной ответственности за обяза-
тельства управления объединения, с одной стороны, и пред-
приятий и организаций - с другой.
Большой интерес представляет установление имущест-
венной ответственности управления объединения перед
предприятиями и организациями, входящими в его со-
став, в отношениях по планированию деятельности звень-
ев объединения. Такая ответственность установлена п. 44
Общего положения, предусматривающим, что в случае
возникновения у предприятий имущественного ущерба
в результате изменений плана управление объединения
должно решить вопрос об источниках и размерах ком-
пенсации ущерба. Таким образом, речь идет об имущест-
венной ответственности центра системы перед ее звень-
ями, хотя формулировка данной статьи и является, как
уже отмечалось, далеко не идеальной, поскольку решение
вопроса о компенсации ущерба предоставлено самому
управлению объединения, причинившему ущерб. Одна-
ко здесь важен принцип - ответственность центра системы
перед ее звеньями, принцип имущественной ответствен-
ности за результаты деятельности как неотъемлемый эле-
мент хозрасчета. Неопределенность же формулировки
п. 44 в известной мере может быть объяснена тем, что
речь идет об ответственности за ущерб, причиненный в
результате правомерных действий по изменению плана.
Ведь управление промышленного объединения, как и
всякий иной центр системы, имеет право в установлен-
ном порядке изменять планы звеньев системы. Возникаю-
щий в таких случаях имущественный ущерб предприятий
может быть компенсирован за счет средств резерва для
оказания финансовой помощи (если в объединении такой
-132-
резерв образован) или путем соответствующей корректи-
ровки показателей плана.
Четкое правовое регулирование организации хозрасчета
в промышленных объединениях привело к использованию
этой формы организации хозрасчета и в других хозяйст-
венных системах. Речь идет прежде всего о республикан-
ских и союзно-республиканских министерствах союзных
республик, деятельность которых может быть организо-
вана на условиях, установленных Общим положением
о всесоюзном и республиканском промышленных объеди-
нениях. Такая возможность прямо предусматривается в
п. 2 постановления Совета Министров СССР <Об утверж-
дении Общего положения о всесоюзном и республикан-
ском промышленных объединениях> от 2 марта 1973 г.
№ 140. К деятельности министерств союзных республик
могут быть применены все условия работы промышлен-
ных объединений, кроме относящихся к области внешне-
экономической деятельности (п. 109-113 Общего поло-
жения) . Однако для организации деятельности министерств
союзных республик на условиях, установленных для про-
мышленных объединений, необходимо упразднение глав-
ных производственных и отраслевых управлений в соот-
ветствующих министерствах, если они в них имеются.
Таким образом, речь идет о министерствах, которым не-
посредственно подчиняются предприятия и организации
и которые в этом отношении по существу не отличают-
ся от управлений промышленных объединений.
Организация деятельности министерств союзных рес-
публик на условиях, установленных для промышленных
объединений, приобретает широкие масштабы. В настоя-
щее время перевод на хозрасчет промышленных мини-
стерств союзных республик организуется именно таким
путем, а не установлением особых условий осуществле-
ния хозрасчета в системах этих министерств, как делалось
до принятия Общего положения о всесоюзном и респуб-
ликанском промышленных объединениях. Так, например,
на условиях, установленных для промышленных объедине-
ний, организована деятельность Министерства пищевой
промышленности Эстонской ССР и Министерства местной
промышленности этой республики. (*17).
(**17) См. статью министра местной промышленности Эстонской ССР:
В. Кяо. Министерство на хозрасчете,- <Правда>, 1974, 14 ноября.
«все книги «к разделу «содержание Глав: 15 Главы: < 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15.