Глава шестая Правовые аспекты хозрасчета промышленного объединения

1. Теоретические проблемы хозрасчета

промышленного объединения

Создание промышленных объединений означает даль-

нейшее развитие хозрасчетных отношений в социалисти-

ческой экономике. Промышленные объединения, как и

объединения производственные, действуют на основе хоз-

расчета. Однако формы осуществления хозрасчета в

промышленных и производственных объединениях раз-

личны, поскольку в первом случае хозрасчет осуществ-

ляется в среднем звене, а во втором - в низовом звене

хозяйственной системы.

Хозрасчет промышленного объединения представляет

значительный интерес с теоретической и практической

точки зрения, так как в нем хозрасчет осуществляется

не только в деятельности всего производственно-хозяйст-

венного комплекса, объединения как хозяйственной си-

стемы, но на хозрасчетных началах организуется и ра-

бота аппарата управления. Именно в переводе хозяйст-

венного управления на хозрасчетные начала состоит один

из важнейших аспектов создания промышленных объеди-

нений.

Тенденция развития хозрасчета в руководстве эконо-

микой в последние годы получила широкое развитие и

нашла закрепление в новой Конституции СССР. В абза-

це 2 статьи 16 Конституции СССР указывается, что

руководство экономикой осуществляется на основе опре-

деленных принципов, а далее указывается, что при этом

активно используется хозяйственный расчет и другие

экономические рычаги и стимулы. Таким образом, со-

гласно Конституции СССР, хозрасчет должен использо-

ваться не только в хозяйственной деятельности, но и при

руководстве экономикой, а это означает, что на основе

хозрасчета должна строиться работа как предприятий,

так и органов хозяйственного руководства.

-118-

Между том хозрасчет органов хозяйственного руковод-

ства вызывает споры в экономической и правовой науке.

Несмотря на реально происходящее интенсивное развитие

хозрасчета органов хозяйственного руководства, некоторые

ученые возражают против организации деятельности дан-

ных органов на хозрасчетных началах. При этом приме-

няется аргументация примерно такого порядка: органы

управления осуществляют властно-организационную дея-

тельность, не вступая в товарно-денежные отношения

с подчиненными предприятиями, а поэтому организация

их деятельности на основе хозрасчета невозможна. (*1).

В подобных рассуждениях не учитывается, что речь

идет не об органах управления вообще, а об органах

хозяйственного управления, работа которых составляет

функцию самой хозяйственной деятельности. Если же хо-

зяйственная деятельность строится на основе хозрасчета,

значит и работа органов хозяйственного руководства мо-

жет и должна строиться на таких началах. Как отмеча-

ется в экономической литературе, <развитие материаль-

ной основы хозрасчетных отношений приводит к тому, что

в процесс индивидуального воспроизводства вовлекаются

вышестоящие над предприятием звенья, которые стано-

вятся субъектом реальных хозрасчетных отношений>. (*2).

Важнейшее значение для понимания хозрасчета ор-

ганов хозяйственного руководства имеет то, что речь идет

не о всяких органах, осуществляющих руководство хо-

зяйственной деятельностью, а лишь о действующих в ка-

честве центров хозяйственных систем. Данные органы

руководят системой не извне, а сами являются ее звень-

ями, элементами. Если хозяйственная система представ-

ляет собой единый производственно-хозяйственный ком-

плекс, который в целом действует на основе хозрасчета,

значит, на основе хозрасчета должны действовать и все

звенья системы, включая и орган хозяйственного руко-

водства - центр систем. (*3).

(**1) Братусь С. Н. Хозяйственная реформа и советское право. <Уче-

ные записки ВНИИСЗ>, 1967, вып. 10; Басин Ю. Г. Хозяйствен-

ный расчет и его правовые формы.- <Советское государство и

право>, 1968, № 7, с. 83.

(**2) Радаев В. Теоретические вопросы хозяйственного расчета на

современном этапе.- <Плановое хозяйство>, 1977, № 8, с. 33.

(**3) Экономическое обоснование хозрасчета хозяйственных систем

и их центров - управлений промышленных объединений -

и убедительная критика взглядов С. Н. Братуся, отрицающего

хозрасчет органов управления, дается В. Д. Штундюком (см.:

Штундюк В. Д. Объединения и управление промышленностью.

М., <Наука>, 1966, с. 22-36).

-119-

Рассматривая развитие хозрасчета органов хозяйствен-

ного руководства, уместно вспомнить указание В. И. Лени-

на об организации деятельности государственного хозяй-

ственного аппарата. В его трудах подчеркивалась необхо-

димость создать заинтересованность работников госу-

дарственного хозяйственного аппарата в результатах тру-

да, поставить размеры получаемого ими вознаграждения

в зависимость от результатов хозяйственной деятельности

соответствующих органов. <Особо насущным является

введение премиальной системы,- писал В. И. Ленин,-

вознаграждение совслужащих в зависимости от размеров

оборота и размеров прибыли...>. (*4). И сегодня сохраняют

свою актуальность ленинские указания <о переводе служа-

щих (всех, кто связан с экономикой) на тантьемы с оборо-

та и с прибыли, с жестокой карой за убыточность...>. (*5).

Нельзя согласиться с мнением ученых, считающих, что

органы хозяйственного руководства не должны действо-

вать на основе хозрасчета, так как это означает появле-

ние у них интересов, отличных от интересов общегосу-

дарственных. Р. О. Халфина пишет: <В деятельности

органа управления выражается общегосударственный ин-

терес. Поэтому хозрасчет органов управления не должен

приводить к появлению у них своего ведомственного, хозрас-

четного интереса, который не всегда совпадает с общегосу-

дарственными интересами>. (*6). Таким образом, предлагается

конструировать хозрасчет органов управления без заинте-

ресованности их в результатах своей деятельности. Но та-

кая заинтересованность является необходимым элементом

хозрасчета, без нее никакой хозрасчет невозможен.

Каждый государственный орган, входящий в хозяйст-

венную систему (и министерства, и управления промыш-

ленного объединения, и производственные объединения,

и предприятия), наряду с общегосударственными инте-

ресами имеет и интересы, связанные с вхождением в си-

стему, с включением в единый производственно-хозяй-

ственный комплекс. Задача состоит не в том, чтобы зату-

(**4) Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 45, с. 153.

(**5) Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 44, с. 425.

(**6) Халфина Р. О. Право и хозрасчет. М., <Юридическая литерату-

ра>, 1975, с. 14.

-120-

шевывать эти интересы, а в том, чтобы использовать

их, поставив на службу всему народному хозяйству.

Разумеется, когда мы говорим о хозрасчете органов

хозяйственного руководства, речь идет именно и толь-

ко о центрах хозяйственных систем. Что же касается

функциональных органов хозяйственного руководства и

тем более органов общей компетенции, в этом случае

для такой постановки вопроса нет оснований.

Хозрасчет органов хозяйственного руководства - цент-

ров хозяйственных систем - развивается и в зарубежных

социалистических странах. Причем речь идет о хозрасче-

те не только объединений, но и министерств. Так, поста-

новлением Совета Министров Болгарии от 23 декабря

1975 г. № 160 (*7) было утверждено несколько Положений

по вопросам руководства экономикой. Данные Положения

введены в действие с 1 января 1976 г. и в едином комп-

лексе регулируют хозяйственные отношения по горизон-

тали и вертикали, возникающие в процессе функциони-

рования хозяйственного механизма. В одном из них -

Положении об организации хозяйственной деятельности -

предусматривается, что основными структурными едини-

цами народного хозяйства являются хозяйственные ком-

плексы. Видами таких комплексов признаются националь-

ные хозяйственные комплексы и отраслевые хозяйствен-

ные системы, возглавляемые министерствами. Отраслевая

хозяйственная система в целом и все ее звенья, включая

министерство, действуют на хозяйственном расчете.

Хозрасчет органов хозяйственного руководства, как и

хозяйственных систем,- это своеобразный, новый вид

хозрасчета. Надо различать отдельные виды хозрасчета,

которые сложились и развиваются в социалистической

экономике: хозрасчет хозяйственных систем, хозрасчет

органов хозяйственного руководства - центров систем,

хозрасчет производственных объединений, хозрасчет пред-

приятий, хозрасчет производственных единиц, внутрихо-

зяйственный расчет. (*8).

Развитие новых видов хозрасчета приводит к измене-

нию понятия <полный хозрасчет>. До недавнего времени

полным хозрасчетом традиционно признавался хозрасчет

(**7) <Държавен вестник>, 1976, № 100.

(**8) Егизарян Г. Развитие хозяйственного расчета и стимулирование

производства.- <Вопросы экономики>, 1973, № 1, с. 103.

-121-

предприятия, исходя из того, что предприятия выступают

в товарно-денежных отношениях. Однако развитие хоз-

расчета хозяйственных систем, органов хозяйственного

руководства - центров систем, производственных объеди-

нений, производственных единиц, внутренних подразделе-

ний хозяйственных органов привело ряд ученых-эконо-

мистов к выводу о том, что полным хозрасчетом следует

признавать хозрасчет хозяйственных систем, а не отдель-

ных предприятий. При этом за основу берется то, что прин-

ципы или элементы хозрасчета наиболее полно прояв-

ляются именно в хозяйственных системах, а не в отдель-

ных предприятиях. (*9). Думается, что такое понимание

полного хозрасчета является обоснованным.

По вопросу о принципах (элемента) хозрасчета в ли-

тературе высказываются различные точки зрения. Не оста-

навливаясь здесь па анализе суждений, высказанных по

этому поводу, поскольку данный вопрос достаточно ши-

роко освещен в литературе, (*10), отметим лишь, что, с на-

шей точки зрения, принципами (элементами) хозрасче-

та являются: имущественная и оперативно-хозяйственная

самостоятельность, самоокупаемость и рентабельность, ма-

териальная заинтересованность и имущественная ответ-

ственность за результаты хозяйственной деятельности. (*11).

Все эти принципы осуществляются и в деятельности

объединения как системы, и в деятельности его управле-

ния как центра системы. Однако в их реализации в дея-

тельности системы и ее центра имеются и различия. Хоз-

расчет системы является более полным, поскольку она

представляет собой крупный производственно-хозяйст-

венный комплекс, включающий как предприятия и про-

изводственные объединения, так и орган хозяйственного

руководства - центр системы. Что же касается хозрасче-

та центра системы, то он в значительной мере произве-

ден от хозрасчета системы и может быть правильно по-

нят только в единстве с ним. Это относится в частно-

(**9) Абалкин Л. И. Хозяйственный механизм развитого социалисти-

ческого общества. М., <Мысль>, 1973, с. 150-165.

(**10) О различных точках зрения относительно принципов хозрасче-

та см.: Масевич М. Г., Покровский Б. В., Сулейменов М. К. Пра-

вовые формы хозяйственного расчета производственных объеди-

нений и предприятий. Алма-Ата, 1975, с. 14-28.

(**11) Подробнее см.: Лаптев В. В., Замойский И. Е. Практика внутри-

заводского хозрасчета. (Экономико-правовые вопросы). М., <Эко-

номика>, 1973, с. 10-11.

-122-

сти, к принципу самоокупаемости, который применительно

к центру системы должен пониматься в неразрывном

единстве с хозрасчетом системы. Управление промышлен-

ного объединения не является полностью самоокупаемым,

если его взять изолированно. Оно лишь частично покры-

вает свои расходы за счет доходов от централизованного

осуществления производственно-хозяйственных функций.

Но, поскольку деятельность центра системы является

необходимым элементом функционирования всего произ-

водственно-хозяйственного комплекса, расходы на содер-

жание управления объединения в части, не покрываемой

его собственными доходами, финансируются за счет от-

числений от себестоимости продукции, работ и услуг ни-

зовых звеньев системы. В данном случае управление

производством выступает не только как функция произ-

водственно-хозяйственной деятельности, но и как необ-

ходимый элемент функционирования хозяйственной си-

стемы, на что неоднократно обращалось внимание в хо-

зяйственно-правовых исследованиях. (*12).

В этом смысле хозрасчет центра системы несколько

напоминает внутрихозяйственный расчет, который также

органически связан с хозрасчетом предприятия и не мо-

жет быть правильно понят в отрыве от него. Внутреннее

подразделение составляет часть предприятия, и в этом

смысле внутрихозяйственный расчет функционирует как

часть хозрасчета предприятия, что не лишает его само-

стоятельности как особого вида хозрасчета. То же отно-

сится и к хозрасчету центра систем, который, будучи са-

мостоятельным видом хозрасчета, в то же время функ-

ционирует как часть хозрасчета производственно-хозяйст-

венного комплекса в целом. Конечно, эта аналогия услов-

на, так как звенья системы являются самостоятельными

хозорганами, они участвуют не только во внутрисистемных

хозяйственных отношениях, но и в отношениях с орга-

низациями других систем. Подразделения же хозяйствен-

ного органа участвуют только во внутрихозяйственных от-

ношениях. Но все же и данные подразделения, и звенья

системы (хотя их оперативно-хозяйственная и имущест-

венная самостоятельность различны) - это части целого:

в одном случае - хозоргана, в другом - системы.

(**12) Танчук И. А., Ефимочкин В. П., Абова Т. Е. Хозяйственные

обязательства. М., <Юридическая литература, 1970, с. 86-88.

-123-

В этом отношении представляет интерес регулирова-

ние хозрасчетных отношений в Болгарии, где введена

новая система руководства экономикой, в соответствии с

которой основными подразделениями народного хозяйст-

ва признаются хозяйственные комплексы, в том числе

отраслевые хозяйственные системы, возглавляемые ми-

нистерствами. Хозяйственная система в целом и все ее

звенья, включая центр системы - министерство, действуют

на хозяйственном расчете. Причем хозрасчет звеньев

системы, хотя они и являются самостоятельными хозяй-

ственными органами, рассматривается как <внутренний>.

Об этом прямо говорится в Положении об организации

внутреннего хозрасчета в хозяйственных комплексах,

действующем в Болгарии с 1 января 1976 г. (*13). Такое

наименование хозрасчета министерств и других звеньев

хозяйственных систем отличается от терминологии, ис-

пользуемой в нашей стране, но по существу оно четко

характеризует соотношение хозрасчета системы и ее

звеньев. Действительно, соотношение между ними во

многом такое же, как и между хозрасчетом хозяйствен-

ного органа и его подразделений. Хозрасчет центра систе-

мы представляет собой часть хозрасчета системы, но часть

самостоятельную, обособленную в пределах производствен-

но-хозяйственного комплекса и составляющую собой вид

хозрасчета.

Хозрасчет центра системы невозможен без хозрасчета

самой системы. Но и хозрасчет системы невозможен без

хозрасчета ее центра. Взаимосвязь этих видов хозрасчета

необходимо учитывать при их экономическом и правовом

анализе. Неправы ученые, признающие хозрасчет систем,

но отрицающие хозрасчет их центров. Здесь сказывается,

по-видимому, определенная инерция мышления, поскольку

хозрасчет производственно-хозяйственного комплекса лег-

че укладывается в хозрасчетные категории, разработанные

применительно к деятельности предприятия. Однако фор-

мирование хозрасчетных систем требует нового подхода,

выявления их подлинной сущности, выработки соответст-

вующих новым явлениям научных понятий, а не <под-

гонки> под привычные категории. Подтверждением этого

является правовая организация хозрасчета в промышлен-

ных объединениях.

(**13) <Държавен вестник>, 1976, № 54.

-124-

2. Правовая организация хозрасчета

в промышленном объединении

Организация хозрасчета в промышленном объединении

четко определена в Общем положении. В нем подчерки-

вается, что на основе хозрасчета строится как деятель-

ность всего производственно-хозяйственного комплекса,

так и управления объединения. В п. 2 Общего положения

указывается, что объединение действует на основе хоз-

расчета, обеспечивая полное возмещение затрат на про-

изводство продукции, включая затраты на проектные,

конструкторские и научно-исследовательские работы, на

освоение новых изделий и процессов (кроме научно-ис-

следовательских, опытно-конструкторских работ и работ

по освоению новой техники, финансируемых в установ-

ленном порядке за счет средств вышестоящей организа-

ции и государственного бюджета). Объединение возмещает

также затраты на содержание аппарата управления и

обеспечивает получение прибыли, необходимой для рас-

четов с бюджетом и банками, развития объединения, об-

разования фондов, резервов и для других целей.

В данном определении кратко изложена общая струк-

тура хозрасчета промышленного объединения, причем осо-

бое внимание обращено на принцип самоокупаемости в

его деятельности. Выделение средств из государствен-

ного бюджета и из централизованных фондов и резервов

центра хозяйственной системы высшего звена, в которую

входит объединение, предусматривается лишь как исклю-

чение.

Принцип имущественной самостоятельности промыш-

ленного объединения обеспечивается наличием у него

основных и оборотных средств, централизованных фондов

и резервов. Эти фонды и резервы прямо перечисляются

в п. 30 Общего положения (см.  2, гл. 5). Вышестоя-

щий орган может разрешать создавать в объединении так-

же другие фонды и резервы в пределах фондов и резер-

вов, установленных законодательством для этого органа.

Централизованные фонды и резервы промышленного объ-

единения юридически закрепляются за управлением объе-

динения, являющимся органом объединения как хозяйст-

венной системы и выступающим в интересах объедине-

ния в правовых отношениях.

-125-

Управление промышленного объединения действует

на началах хозрасчета. В п. 5 Общего положения указы-

вается, что это управление руководит предприятиями и

организациями, входящими в состав объединения, и вы-

ступает по отношению к ним как вышестоящий орган,

осуществляет хозяйственную деятельность, имеет самостоя-

тельный баланс, действует на началах хозяйственного

расчета, имеет права и обязанности, связанные с его

деятельностью, и является юридическим лицом.

В этом определении обращает на себя внимание пря-

мое признание в законодательстве управления объедине-

ния организацией, действующей на началах хозрасчета.

При этом имеется в виду как хозрасчет в собственно уп-

равленческой деятельности, так и хозрасчетное осущест-

вление централизованных производственно-хозяйствен-

ных функций. К числу таких функций относятся функ-

ции в области материально-технического снабжения, сбы-

та продукции, осуществления проектных, конструкторских

и научно-исследовательских работ, расчетов по хозяйствен-

ным операциям и многие другие функции.

Двоякая природа хозрасчета управления объединения -

хозрасчет собственно управленческий и связанный с осу-

ществлением производственно-хозяйственных функций -

сказывается и на порядке финансирования деятельности

управления. Его аппарат содержится за счет доходов от

централизованно осуществляемых производственно-хозяй-

ственных функций. Однако этих доходов может оказаться

недостаточно. В таких случаях в недостающей части ап-

парат управления в промышленном объединении финан-

сируется за счет отчислений, относимых на себестоимость

продукции, работ и услуг предприятий и организаций

объединения.

В этом проявляется оценка управленческой деятельно-

сти как необходимого элемента функционирования про-

изводственно-хозяйственного комплекса. Это означает

также, что принцип самоокупаемости в деятельности уп-

равления объединения осуществляется в сочетании с са-

моокупаемостью производственно-хозяйственного комп-

лекса в целом. Такое сочетание соответствует природе

хозрасчета управления объединения как центра хозяйст-

венной системы, неразрывно связанного с хозрасчетом

всего производственно-хозяйственного комплекса, состав-

ляющего систему объединения.

-126-

Тесная связь между хозрасчетом комплекса и его

центра проявляется и в осуществлении принципа опе-

ративно-хозяйственной самостоятельности промышленного

объединения. Оперативно-хозяйственная самостоятель-

ность означает право хозрасчетного звена принимать са-

мостоятельно, не спрашивая разрешения у вышестоя-

щих органов, решения по определенным вопросам своей

деятельности. Круг этих вопросов устанавливается в за-

конодательстве и закрепляется в хозяйственной компе-

тенции соответствующего хозрасчетного звена. В промыш-

ленном объединении такими звеньями являются управле-

ние, предприятия и организации, входящие в состав

объединения.

Аналогичным образом регулируется и имущественная

самостоятельность в промышленном объединении. Посколь-

ку такое объединение является хозяйственной системой,

не обладающей правосубъектностью, имущество юриди-

чески закрепляется за его звеньями - управлением, пред-

приятиями и организациями. Однако между звеньями

объединения возникают устойчивые экономические свя-

зи, оно обладает определенным имущественным един-

ством.

Имущественное единство объединения выражается:

в использовании средств централизованных фондов и ре-

зервов управления главным образом для финансирования

предприятий и организаций, экономического стимулиро-

вания их деятельности; в финансировании предприятиями

и организациями деятельности управления объединения

в части, не покрываемой его доходами за счет средств,

получаемых от централизованного выполнения производ-

ственно-хозяйственных функций; в возможности перерас-

пределения некоторых видов имущества внутри объедине-

ния; в возможности централизованного осуществления рас-

четов с бюджетом по результатам деятельности объедине-

ний в целом.

Вопрос о расчетах объединения с бюджетом неодина-

ково решается в различных объединениях в зависимости

от условий их деятельности. Согласно п. 98 Общего по-

ложения, допускаются как децентрализованные расчеты

с бюджетом, осуществляемые предприятиями и органи-

зациями объединения, так и централизованные расчеты,

осуществляемые управлением объединения по результа-

там производственно-хозяйственной деятельности по объ-

-127-

единению в целом. Вопрос о порядке расчетов решается

Министерством финансов СССР по согласованию с мини-

стерством, в систему которого входит объединение. При

этом учитываются различные обстоятельства: территори-

альное расположение предприятий и организаций, раз-

витие хозяйственных связей между ними, возможность

потери бюджетных поступлений местными органами при

централизации расчетов, удобство осуществления финан-

совыми органами контроля за финансово-хозяйственной

деятельностью объединения, его предприятий и организа-

ций. С точки зрения укрепления хозрасчета объединения

более предпочтительны централизованные расчеты с бюд-

жетом по результатам хозяйственной деятельности объе-

динения в целом. (*14).

Важное значение для характеристики хозрасчета имеет

принцип материальной заинтересованности хозрасчетных

звеньев в результатах работы. В промышленном объеди-

нении этот принцип реализуется с помощью упомянутых

выше фондов экономического стимулирования, в том

числе поощрительных фондов, к каковым относятся фонд

материального поощрения и фонд социально-культурных

мероприятий и жилищного строительства. Эти фонды соз-

даются и на предприятиях, и в организациях, входящих

в состав объединения, и в управлении объединения -

централизованные фонды экономического стимулирования.

Осуществление принципа материальной заинтересован-

ности в результатах хозяйственной деятельности при об-

разовании и использовании фондов экономического сти-

мулирования проявляется в создании этих фондов за

счет прибыли и других собственных источников и в таком

построении нормативов их образования, которое стимули-

рует успешную работу. Премирование работников аппа-

рата управления промышленного объединения произво-

дится по результатам деятельности предприятий и орга-

низаций объединений, т. е. по итогам работы всего про-

изводственно-хозяйственного комплекса, хозяйственной

системы в целом. Это предусматривается как принцип в

п. 32 Общего положения и конкретизируется в Типовом

(**14) Калита Н. С., Манцуров Г. И. Социалистические производствен-

ные объединения. М., <Экономика>, 1972, с. 160; Штундюк В. Д.

Объединения и управление промышленностью, с. 106-110.

-128-

соложении о порядке премирования работников управ-

лений промышленных объединений. (*15).

Большой интерес представляет порядок создания фон-

дов экономического стимулирования, установленный для

промышленных объединений в Минприборе. В указанном

министерстве разработано Временное положение о работе

всесоюзных промышленных объединений в условиях

нормативного метода распределения прибыли и хозрасчет-

ного финансирования плановых затрат, утвержденное

Минприбором 4 января 1974 г. Данное Положение нап-

равлено на создание заинтересованности промышленных

объединений в принятии напряженных плановых зада-

ний. Для обеспечения такой заинтересованности в нем

предусмотрено, что прибыль, полученная объединением

от перевыполнения плана в пределах до 2%, остается

в распоряжении объединения по нормативу, действующе-

му и в отношении плановой прибыли. Прибыль же, полу-

ченная от перевыполнения плана более чем на 2%, посту-

пает в распоряжение объединения по нормативу, умень-

шенному на 30-50%. Понижающие нормативы отчисле-

ний от сверхплановой прибыли в распоряжение промыш-

ленных объединений определяются с учетом рентабель-

ности и условий работы производственно-хозяйственных

комплексов. Так, в объединении Союзточмашприбор нор-

матив понижения составляет 50%, в связи с чем в распо-

ряжение этого объединения от плановой прибыли отчи-

сляется 51,78%, а от сверхплановой-лишь 25,89%. Иные

нормативы используются в объединении Союзчаспром, где

отчисления от сверхплановой прибыли понижаются только

на 30%. Соответственно это объединение получает в свое

распоряжение от плановой прибыли 46,55%, а от

сверхплановой-32,59%. В обоих случаях понижающие

нормативы применяются только в отношении сверхпла-

новой прибыли, полученной при перевыполнении плана

более чем на 2%. (*16).

Прибыль, оставляемая в распоряжении объединений

Минприбора, используется на следующие плановые зат-

(**15) См.: Типовое положение о порядке премирования работников

управления всесоюзных и республиканских промышленных

объединений.- <Бюллетень Госкомитета Совета Министров

СССР по вопросам труда и заработной платы>, 1974, № 8, с. 3.

(**16) Карновский Ю., Куртынин И. Хозяйственный расчет и финан-

сирование плановых затрат в промышленных объединениях.-

<Плановое хозяйство>, 1974, № 8, с. 50.

-129-

раты: уплату процентов за банковские кредиты, образо-

вание фондов материального поощрения, социально-куль-

турных мероприятий и жилищного строительства и

развития производства, финансирование капитальных вло-

жений, научно-исследовательских работ (включая проект-

но-конструкторские, проектно-технологические и опытные

работы), прирост норматива собственных оборотных

средств, образование резерва для оказания финансовой

помощи предприятиям и организациям и на другие пла-

новые затраты. Тем самым создается заинтересованность

объединений в получении максимальной прибыли для фи-

нансирования затрат па производственные нужды и на

поощрение работников.

Такой порядок использования прибыли в промышлен-

ных объединениях способствует претворению в жизнь не

только принципа материальной заинтересованности, но

и принципа материальной ответственности за результаты

работы. Принцип материальной ответственности как эле-

мент хозрасчета выражается главным образом в экономи-

ческой ответственности, состоящей в ухудшении финан-

сового положения плохо работающего хозрасчетного зве-

на, в уменьшении источников образования поощрительных

фондов и в снижении размеров премирования работников

этого звена. Хотя подобная ответственность обычно на-

зывается экономической, она закрепляется нормами пра-

ва и приобретает тем самым и юридическое значение.

Разумеется, наряду с экономической ответственно-

стью в деятельности промышленных объединений исполь-

зуется и традиционная форма ответственности, состоящая

в уплате имущественных санкций и возмещении убытков,

возникших у других организаций в результате неправиль-

ных действий промышленного объединения. Подобная от-

ветственность используется как во внешних отношениях

системы и ее звеньев, так и во внутрисистемных отноше-

ниях.

Имущественная ответственность промышленного объ-

единения как производственно-хозяйственного комплекса

реализуется в случаях, когда управление объединения

заключает хозяйственные договоры, хотя и от своего име-

ни, но в интересах объединения в целом. Такие догово-

ры в последнее время получают широкое развитие в дея-

тельности промышленных объединений некоторых отрас-

лей. Мы уже упоминали договоры, заключаемые управ-

-130-

лениями промышленных объединений приборостроения,

химической и некоторых других отраслей промышленно-

сти со снабженческо-сбытовыми и оптовыми торговыми

организациями в соответствии с п. 80 Общего положения.

Такие договоры позволяют поставить планирование про-

изводственно-хозяйственной деятельности на хозрасчет-

ную основу, невыполнение предусмотренных в них обя-

зательств влечет ответственность сторон в форме уплаты

имущественных санкций.

Имущественная ответственность управления промыш-

ленного объединения как центра системы проявляется и

во внутрисистемных отношениях. Согласно п. 6 Общего

положения, управление объединения несет перед предприя-

тиями и организациями, входящими в состав объедине-

ния, имущественную ответственность за неисполнение или

ненадлежащее исполнение обязательств, связанных с осу-

ществлением им централизованных производственно-хо-

зяйственных функций. При этом основания и порядок

применения такой ответственности определяются дейст-

вующим законодательством или договорами, заключаемы-

ми между управлением, с одной стороны, и предприятия-

ми и организациями, входящими в состав объединения,-

с другой.

Таким образом, в данном случае речь идет об ответ-

ственности управления за невыполнение своих обяза-

тельств, вытекающих из хозяйственных договоров, заклю-

чаемых им с предприятиями и организациями, входящими

в состав объединения. Возможность заключения подобных

договоров между управлением и звеньями объединения

сама по себе является выражением развития хозрасчета

в деятельности объединения. Ведь эти договоры заклю-

чаются между звеньями, находящимися в отношениях

субординации. Как правило, управление объединения

руководит звеньями системы с применением метода обя-

зательных предписаний. Однако развитие хозрасчета в

объединениях требует применения в вертикальных внут-

рисистемных отношениях не только метода обязательных

предписаний, но и метода согласования.

Общим положением предусматривается и возможность

заключения договоров между управлением и входящими

в состав объединения предприятиями и организациями

о принятии на себя взаимной ответственности по обяза-

тельствам. В данном случае (предусмотренном п. 36

-131-

Общего положения) имеется в виду ответственность звень-

ев объединения по обязательствам друг друга перед ор-

ганизациями, не входящими в состав объединения. Уста-

новление в Общем положении такого правила объясняет-

ся тем, что предприятия и организации, входящие в

состав объединения, могут самостоятельно заключать хо-

зяйственные договоры с организациями других систем.

В результате же тесной связи между звеньями объеди-

нения выполнение обязательств по таким договорам может

быть в некоторых случаях затруднено (например, при

централизации отдельных производственно-хозяйственных

функций). Поэтому и допускается возможность принятия

на себя по договору взаимной ответственности за обяза-

тельства управления объединения, с одной стороны, и пред-

приятий и организаций - с другой.

Большой интерес представляет установление имущест-

венной ответственности управления объединения перед

предприятиями и организациями, входящими в его со-

став, в отношениях по планированию деятельности звень-

ев объединения. Такая ответственность установлена п. 44

Общего положения, предусматривающим, что в случае

возникновения у предприятий имущественного ущерба

в результате изменений плана управление объединения

должно решить вопрос об источниках и размерах ком-

пенсации ущерба. Таким образом, речь идет об имущест-

венной ответственности центра системы перед ее звень-

ями, хотя формулировка данной статьи и является, как

уже отмечалось, далеко не идеальной, поскольку решение

вопроса о компенсации ущерба предоставлено самому

управлению объединения, причинившему ущерб. Одна-

ко здесь важен принцип - ответственность центра системы

перед ее звеньями, принцип имущественной ответствен-

ности за результаты деятельности как неотъемлемый эле-

мент хозрасчета. Неопределенность же формулировки

п. 44 в известной мере может быть объяснена тем, что

речь идет об ответственности за ущерб, причиненный в

результате правомерных действий по изменению плана.

Ведь управление промышленного объединения, как и

всякий иной центр системы, имеет право в установлен-

ном порядке изменять планы звеньев системы. Возникаю-

щий в таких случаях имущественный ущерб предприятий

может быть компенсирован за счет средств резерва для

оказания финансовой помощи (если в объединении такой

-132-

резерв образован) или путем соответствующей корректи-

ровки показателей плана.

Четкое правовое регулирование организации хозрасчета

в промышленных объединениях привело к использованию

этой формы организации хозрасчета и в других хозяйст-

венных системах. Речь идет прежде всего о республикан-

ских и союзно-республиканских министерствах союзных

республик, деятельность которых может быть организо-

вана на условиях, установленных Общим положением

о всесоюзном и республиканском промышленных объеди-

нениях. Такая возможность прямо предусматривается в

п. 2 постановления Совета Министров СССР <Об утверж-

дении Общего положения о всесоюзном и республикан-

ском промышленных объединениях> от 2 марта 1973 г.

№ 140. К деятельности министерств союзных республик

могут быть применены все условия работы промышлен-

ных объединений, кроме относящихся к области внешне-

экономической деятельности (п. 109-113 Общего поло-

жения) . Однако для организации деятельности министерств

союзных республик на условиях, установленных для про-

мышленных объединений, необходимо упразднение глав-

ных производственных и отраслевых управлений в соот-

ветствующих министерствах, если они в них имеются.

Таким образом, речь идет о министерствах, которым не-

посредственно подчиняются предприятия и организации

и которые в этом отношении по существу не отличают-

ся от управлений промышленных объединений.

Организация деятельности министерств союзных рес-

публик на условиях, установленных для промышленных

объединений, приобретает широкие масштабы. В настоя-

щее время перевод на хозрасчет промышленных мини-

стерств союзных республик организуется именно таким

путем, а не установлением особых условий осуществле-

ния хозрасчета в системах этих министерств, как делалось

до принятия Общего положения о всесоюзном и респуб-

ликанском промышленных объединениях. Так, например,

на условиях, установленных для промышленных объедине-

ний, организована деятельность Министерства пищевой

промышленности Эстонской ССР и Министерства местной

промышленности этой республики. (*17).

(**17) См. статью министра местной промышленности Эстонской ССР:

В. Кяо. Министерство на хозрасчете,- <Правда>, 1974, 14 ноября.