§ 3. Виды правоприменительных актов и их форма

Многообразие органов, издающих правоприменительные акты, различия в характере последних предопределяют разнообразие видов актов применения права. В каждом из этих актов находят отражение общие черты, свойствен­ные этому виду правовых актов, а также черты, опреде­ляемые назначением и правовым положением органа, его издающего, и особенностями жизненной ситуации, по пово­ду которой принят акт. Научная классификация право­применительных актов обеспечивает эффективность их изучения, позволяет уяснить природу каждого вида этих актов, его отличительные признаки, назначение, соотно­шение вида и формы акта с его содержанием, дает воз­можность наметить пути совершенствования порядка их принятия, а также контроля за их вынесением и испол­нением.

Классификация правоприменительных актов возможна по различным основаниям. В. В. Лазарев, поставивший задачу «дать целостное представление о критериях клас­сификации», называет свыше десяти различных способов подразделения актов применения права на особые виды1. Очевидно, однако, что не все эти классификации имеют одинаково важное значение.

Общепринятым и основным является деление право­применительных актов в зависимости от субъектов, осу­ществляющих применение права2. Эта классификация дает весьма полезный результат, наглядно показывая отличия правоприменительных актов общественных организаций от аналогичных актов государственных органов, а среди актов последних — отличия актов, изданных высшими предста­вительными органами, от актов органов управления или судебных органов.

Среди классификаций, проводимых по другим основа­ниям, можно выделить ту, которая связана с назначением правоприменительных актов в механизме правового регу­лирования,  с  характером     функций     разных   видов  этих

1              См.:    Лазарев    В.   В.    Эффективность   правоприменительных

актов. Казань, 1975, с. 21—25.

2              По  этому  критерию   проводит   основную   классификацию   право­

применительных  актов  И.  Я-  Дюрягин   (см.:   Применение  норм  совет

ского  права,  с.   162—185).   См.   также:   Марксистско-ленинская   общая

теория государства  и права. Социалистическое право, с.  458;   Алек­

сеев С. С.  Проблемы теории права, т. 2, с. 297.

82

актов. Этот критерий положен в основу классификации правоприменительных актов в работах И. С. Самощенко, В, М. Горшенева, С. С. Алексеева, Ф. А. Григорьева и некоторых других авторов1. По существу этим же крите­рием руководствуется В. А. Юсупов, когда отводит первое место классификации правоприменительных актов органов управления «по цели» акта2.

Наиболее удачно деление актов применения права на исполнительные и правоохранительные3. В основе этого деления лежит подразделение правоприменительной дея­тельности на две формы — оперативионисполнительную (ор­ганизация выполнения правовых норм) и правоохрани­тельную (охрана права от нарушения).

Оперативно-исполнительную деятельность осуществля­ют в той или иной степени все государственные органы и управомоченные на то общественные организации. Но ос­новная масса исполнительных актов издается органами управления, главным образом, в области руководства на­родным хозяйством, культурой, социальным обеспечением, народным образованием и т. д.

Для этого вида актов характерна относительно незна­чительная регламентация их форм, порядка, сроков и других условий их издания. Поскольку такие акты при­званы наиболее эффективно регулировать многообразные проявления правомерного поведения, органам, их издат ющим, предоставлена известная свобода выбора наиболее подходящих для этого организационных форм. Вместе с тем определенная степень регламентации порядка издания и форм исполнительных правоприменительных актов могла бы оказаться полезной, в особенности для актов, адре­суемых гражданам. В частности, следовало бы, на наш взгляд, установить общее правило о необходимости ссылки на применяемые нормы права, требовать для всех таких актов письменной формы, поскольку иное не предусмот­рено законом, а также точного наименования в самом акте лиц, которым он адресован.

1              См.:   Самощенко   И.  С.   Охрана  режима законности Совет­

ским государством, с. 109—ПО; Горшенев В. М. Участие обществен­

ных  организаций  в   правовом  регулировании,  с.   115—121;   Алексе-

е в С. С. Проблемы теории права, т. 2, с. 297—299; Григорьев Ф. А.

Акты применения норм  советского права. Автореф. дисс. канд.  юрид.

наук.  М.,  с.   16;  Марксистско-ленинская  общая  теория  государства   и

права. Социалистическое право, с. 458.

2              См.:  Юсупов  В. А. Указ. соч., с. 111—112.

„ 3 См.: Марксистско-ленинская общая теория государства  и права. Социалистическое право, с. 457—458.

6*            83

Необходимость в правоохранительных актах возникает тогда, когда имеет место действительное или предпола­гаемое нарушение нормы права. В основном издаются правоохранительные акты двух разновидностей. Одна из них — это акты, содержащие решение вопроса о примене­нии или отказе от применения санкций правовой нормы (приговоры, решения судов и арбитражей, решения орга­нов, разрешающих споры в административном порядке, и т. п.). Вторую разновидность составляют акты приме­нения норм, определяющих процессуальный порядок при­менения санкций. Это — многочисленные и разнообразные акты применения норм уголовно-процессуального и граж­данско-процессуального законодательства, а также норм административного и других отраслей законодательства, определяющих процедуру правоприменительной деятельно­сти (постановление о возбуждении уголовного дела, о при­влечении в качестве обвиняемого, определение об обес­печении иска, об оставлении иска без рассмотрения, адми­нистративное задержание и т. д.).

Выражение «правоохранительные акты», принятое для обозначения актов двух указанных разновидностей, в из­вестной мере условно. Во многих случаях такие акты при­нимаются тогда, когда и соответствующая норма, и защи­щаемое ею субъективное право уже нарушены. Например, о приговоре суда «с некоторой точки зрения говорить... как о правоохранительном акте вообще нелепо, так как нарушенное преступлением право часто ни восстановить, ни тем более охранить уже невозможно»1. В то же время название «правоохранительные !акты» точно отражает су­щество той правовой формы осуществления функций Со­ветского государства, с которой этот вид правопримени­тельных актов непосредственно связан.

Правоохранительные акты обладают чертами, обуслов­ленными особыми требованиями, предъявляемыми к этим актам в целях обеспечения законности. Во-первых, случаи, в которых необходимо издание правоохранительного акта, предусмотрены законом. Во-вторых, закон, как правило, требует, чтобы в правоохранительном акте была точно указана та норма права, которая этим актом применяется. В-третьих, для большинства правоохранительных актов нормативно определены их наименования, форма, сроки вступления в силу, порядок обжалования и т. п. В-четвер­тых, правоохранительный акт может быть адресован толь-

1 Лазарев  В. В. Указ. соч., с. 23—24.

84

ко конкретному, точно указанному в нем лицу и не может быть издан в виде акта общего значения.

В литературе утвердилось деление правоохранительных актов на основные и вспомогательные. В отличие от основ­ных актов, содержащих завершенное решение о примене­нии правовой нормы, вспомогательными считают такие акты, которые лишь подготавливают издание основного акта и поэтому носят как бы промежуточный характер1.

Впоследствии было высказано справедливое мнение, что «указанное деление можно распространить и на исполни­тельные акты»2. Действительно, при осуществлении опера­тивно-исполнительной деятельности нередко выносятся промежуточные правоохранительные акты, обязывающие подготовить и представить предложения о разрешении того или иного вопроса, разработать и представить проект решения, осуществлять отдельные мероприятия впредь до принятия окончательного решения и т. п. Такие акты предваряют принятие основного акта, способствуют его принятию, обеспечивают правильность акта, но не содержат «итоговую правовую оценку всех обстоятельств дела»3. В силу этих своих особенностей они должны быть отнесены к числу вспомогательных актов.

Властный характер предписания о -применении права и его цель — необходимость исполнения — требуют, чтобы такое предписание было выражено ясно и точно. Право­применительный акт не должен влечь сомнений относи­тельно намерений правоприменяющего органа. Отсюда вы­сокие требования, предъявляемые к оформлению актов применения права —их наименованию, структуре, мотива­ции, стилю и таким формальным атрибутам, как исполь­зование стандартных форм документов, подписи и др.

В настоящее время оформление многих правопримени­тельных актов регламентируется в нормативном порядке. В первую очередь это относится к правоохранительным актам, к форме которых —в зависимости от их содержа­ния— закон предъявляет различные требования. Большин­ство видов таких актов имеют наименования, закреплен­ные в законе только за ними (приговор, определение об обеспечении иска, определение о подготовке дела к судеб-

1              См: Самощенко И. С. Охрана режима законности Советским

государством,   с.   110—112;    Горшенев    В.   М.    Указ.   соч.,   с.   120;

Алексеев С. С.  Проблемы теории права, т. 2, с. 299.

2              Марксистско-ленинская  общая  теория  государства  и  права.  Со­

циалистическое право, с. 459.

3              Самощенко И. С. Указ. соч., с. 110.

85

ному разбирательству и др.)- В меньшей степени урегу­лировано оформление исполнительных актов применения права. Такие правоприменительные акты обычно имеют вид, который установлен законом для актов соответству­ющего органа (постановление Верховного Совета, распо­ряжение Совета Министров, приказ министра и т. д.). Су­щественное влияние на оформление этих актов оказывают стандарты, действующие в области делопроизводства.

Важным элементом формы правоприменительного акта является его структура, обеспечивающая изложение его содержания наиболее ясным образом. В структуре пра­воприменительного акта принято различать описательную (или констатирующую), мотивировочную и резолютивную части1. С. С. Алексеев, Ф. А. Григорьев, А. П. Коренев выделяют еще вводную часть, в которой указываются на­именование акта и органа, его принявшего, дата его при­нятия, субъекты, которым адресован акт, применяемая норма2.

Особое внимание следует обращать на мотивировочную часть правоприменительных актов. В социалистическом обществе эти акты должны, как правило, исполняться добровольно, а для этого их адресаты должны ясно пред­ставлять себе основания и причины издания конкретных правоприменительных актов. В принципе следует добиться того, чтобы в каждом письменном правоприменительном акте содержалась точная ссылка на те нормы права, на применение которых он направлен. В этом одна из гаран­тий не только сознательного исполнения правопримени­тельных актов, но и ограждения граждан и организаций от неправомерных актов применения права. В связи с этим трудно согласиться с А. П. Кореневым, который не упоминает о мотивировочной части правоприменительных актов в числе необходимого элемента3.

В связи с широким использованием ЭВМ серьезное практическое значение приобрел вопрос о форме право­применительных актов-документов, подготовленных с по­мощью электронной техники. В настоящее время, опреде­ляя требования, которым должна отвечать форма актов, подготовленных    с    помощью  электронно-вычислительной

техники, следует руководствоваться «Временными обще­отраслевыми руководящими указаниями о. придании юри­дической -силы документам на магнитной ленте и бумаж­ном носителе, создаваемым средствами вычислительной техники», утвержденными постановлением ГКНТ СССР от 20 апреля 1981 г.1.