§ 1. Понятия и виды обстоятельств, исключающих преступность деяний

Обстоятельства, исключающие преступность деяний, это условия, при которых деяния (действие или бездействие), предусмотренные Особенной частью УК, не образуют преступления.

В соответствии со ст. 2 УК РФ для осуществления поставленных перед ним задач уголовный закон в первую очередь определяет, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями, чтобы затем установить меры уголовно-правового воздействия, подлежащие применению за эти деяния. Смысл определения преступности деяния состоит не только в том, чтобы перечислить деяния, представляющие общественную опасность, по и указать условия, при которых такие деяния образуют преступления, в т.ч. обстоятельства, при которых общественно опасные деяния нельзя признавать преступными, т.е. исключающими преступность деяния. Сама постановка вопроса: какие опасные деяния являются преступными? - уже указывает на то, что возможно совершение даже опасных деяний, но не образующих преступления, в связи с чем возникает необходимость выделения условий, при которых их преступность исключается.

Кроме того, в силу своеобразия языка, понятия, используемые для обозначения отдельных преступлений, являются слишком общими («уничтожение имущества» может быть преступным и правомерным), в связи с чем приходится оговаривать условия, когда такие деяния не образуют преступления. В силу технических особенностей конструирования уголовно-правовых норм под их действие могут подпадать деяния, лишь формально сходные с преступлениями, а по существу не являющиеся таковыми.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, делятся на две группы: первую образуют обстоятельства, указывающие на отсутствие признаков преступления; вторую - указывающие не на отсутствие в деянии того или иного признака преступления, а на правомерность совершения деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, если даже оно сопряжено с причинением вреда.

К первой группе относятся следующие обстоятельства: малозначительность деяния, исключающая признак общественной опасности (ч. 2 ст. 14); отсутствие уголовной противоправности деяния (ч. 1 ст. 14); добровольный отказ от совершения преступления, при котором на стадиях приготовления и

155

покушения прерывается волевой процесс деяния, являющийся обязательной характеристикой преступного поведения (ст. 31 УК); отсутствие состава преступления, что вытекает из ст. 8 УК (например, невиновное причинение вреда, свидетельствующее об отсутствии субъективной стороны преступления -ст. 28). Все эти обстоятельства так или иначе указывают на отсутствие определенного характера общественной опасности содеянного, свойственного преступлению, что не исключает в отдельных случаях общественной опасности самого деяния (например, совершение убийства невменяемым)1. Все названные обстоятельства освещены раннее.

В данном случае будет рассмотрена вторая группа обстоятельств, исключающих преступность деяния, характеризующихся правомерностью свершения деяния, непротиворечием его уголовному и иным законам. Эти обстоятельства находятся за пределами преступления и его состава, их следует оценивать не только с точки зрения вредности, опасности, но главным образом с позиции правомерности: разрешает уголовный закон совершать их или нет? С этой позиции могут быть правомерными и деяния, причиняющие вред, и даже общественно опасные.

По своему содержанию, точнее - по основаниям правомерности совершения деяния - указанные обстоятельства могут быть классифицированы по следующим основаниям: внешнее воздействие, профессиональная обязанность, субъективное право, закон.

Основаниями первого вида, т.е. вытекающими из внешнего воздействия, являются непреодолимая сила и крайняя необходимость. В основе каждого из них лежит вынужденный характер действия, которое выступает в качестве реакции на внешнее воздействие; лицо, совершающее общественно опасное деяние, действует не по своей воле, а под влиянием внешнего фактора (физического или психического принуждения, непреодолимого препятствия, возникшей опасности). Основания второго вида выражаются в совершении действий, обусловленных профессиональной или иной полезной деятельностью: исполнении приказа начальника или иного распоряжения, применении силы, в том числе оружия, в соответствии с правилами служебной деятельности (работниками милиции или охраны, военнослужащими), научном и производственном риске и т.д.

Третье основание касается осуществления субъективного права. Диапазон личных прав и свобод граждан широк, юридически он определяется прежде всего главой 2 Конституции РФ, устанавливающей права и свободы человека и гражданина, а также международными документами: Всеобщей декларацией прав человека 1948 г., Международным пактом об экономи-

Характер общественной опасности содеянного, в том числе и преступления, определяется совокупностью всех элементов его состава, а не только наличием общественно опасного деяния - действия или бездействия.

156

ческих, социальных и культурных правах 1966 г., Кодексом поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка 1979 г., Конвенциями о политических правах женщин 1953 г., о правах ребенка 1959 г. и другими. К числу главных относятся права на жизнь и личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, личную собственность и другие, осуществление которых лежит в основе необходимой обороны, задержания преступника, а также защиты от неправомерных действий должностных лиц и т.д.

Субъективные права могут относиться как к собственным правам действующего лица, так и правам других лиц, в интересах которого осуществляется действие, т.е. гражданин имеет возможность защищать права и свободы как свои, так и иных людей.

Право по своему определению содержит возможности как его осуществления, так и отказа от него. Поэтому осуществление субъективного права выражается в таких обстоятельствах, исключающих преступность деяния, как уничтожение собственного имущества, самоуничтожение либо самоповреждение своего здоровья. Конечно, эти обстоятельства предполагают определенную «чистоту» действий, которые должны касаться исключительно своего права, не затрагивая интересов других лиц. В противном случае (например, при членовредительстве военнослужащего, уклоняющегося от военной службы) деяние может быть признано преступным.

Поскольку осуществление субъективного права охватывает реализацию не только своего права, но и права другого лица, допустимо исключение преступности деяния, направленного на причинение имущественного вреда не только себе, но и другому лицу (А. по просьбе Б. убивает его заболевшую корову). Но при этом должна быть ясно выражена воля лица, в интересах которого совершается вредоносное действие. Такое действие не должно касаться жизни и здоровья человека, которому причиняется вред по его просьбе. Данное правило распространяется, в частности, на ситуации так называемой эвтаназии, когда лицо, действуя из милосердия, лишает жизни человека, страдающего от тяжелой болезни, по просьбе последнего. Ответственность за убийство такого лица не исключается, хотя рассматриваемое обстоятельство признается как смягчающее наказание.

И, наконец, четвертое основание связано с действиями, совершенными по закону. Принцип законности отражает, во-первых, приоритет законов над иными нормативными актами и юридическими решениями, принимаемыми органами власти и управления, учреждениями и организациями, и, во-вторых, иерархию законов. Все акты и решения исполнительского характера, если они противоречат закону, подлежат отмене, юридические последствия, вытекающие из исполнения таких актов, признаются ничтожными. Действия, подпадающие под статью Особенной части УК, выражающиеся в нарушении ошибочных, не соответствующих законам нормативно-правовых актов и решений, не должны признаваться преступными; они не противоречат основному регули-

157

рующему закону и направлены на восстановление его положений. Так, не должен признаваться преступным побег из-под стражи (ст. 313 УК), если лицо было заключено под стражу незаконно; должна быть исключена ответственность за воинское преступление гражданина, совершившего деяние, подпадающее под состав воинского преступления, если он был призван либо находился на военной службе вопреки положениям Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу иерархии одни законы имеют большую юридическую силу по сравнению с другими, превалируют над ними. Вторые не должны противоречить первым, в противном случае все последствия, вытекающие из второго закона, должны признаваться ничтожными. В такой иерархии находятся, в частности, Конституция РФ и уголовный закон. Положения Конституции имеют прямое действие, и если они исключают ответственность за какие-то деяния, то уголовный закон не может признавать их преступными, даже если они объективно причиняют вред. Так, ст. 51 Конституции РФ исключает обязанность гражданина свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников и устанавливает возможность освобождения от обязанностей давать свидетельские показания по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом. В соответствии с этим конституционным положением в примечаниях к ст. 308 УК исключается ответственность свидетеля и потерпевшего за отказ от дачи показаний против самого себя, супруга, и близкого родственника, а ст. 316 УК - за укрывательство лицом преступления, совершенного его супругом или близким родственником. Эти деяния, несомненно, причиняют ущерб правосудию, затрудняя расследование и судебное рассмотрение уголовных дел, но идея гуманизма, закрепленная в ст. 51 Конституции РФ, доминирует в данном случае над интересами правосудия, делает опасное деяние правомерным.

Значение обстоятельств правомерности совершения деяний, предусмотренных Особенной частью УК, своеобразно. Как и всякие иные обстоятельства, исключающие преступность деяния, они позволяют решать юридические вопросы разграничения преступления с деянием, внешне сходным с ним, но не являющимся преступным, и таким образом обеспечить справедливость, законность, обоснованность ответственности. Разграничение представляет определенную сложность, требует установления действительного права лица на совершение данного действия, условий реализации этого права, соответствия сложившейся ситуации.

Отступления от условий правомерности совершаемых действий подлежат самостоятельной юридической оценке на предмет привлечения к ответственности за причинение вреда в процессе осуществления своего права. Конституция РФ (ст. 55) устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в той мере, в какой это необходимо в целях защиты «основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и за-

158

конных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Выход за пределы предоставленного права есть нарушение права и потому должен влечь соответствующие юридические последствия. В конкретной ситуации нарушение условий правомерности действий не всегда очевидно для нарушителя и потому ответственность устанавливается, когда вред, причиненный за пределами дозволенного, является, во-первых, существенным и, во-вторых, явным, очевидным для действующего лица.

Значение обстоятельств правомерности деяния состоит также в том, что они, будучи закрепленными в уголовном законе, способствуют повышению правовой активности граждан. Право должно действовать, иначе оно лишается смысла. Действует же оно тогда, когда применяется, исполняется закон. Поэтому чем выше правовая активность гражданина, тем больше эффективность права. Но чтобы действовать в соответствии с правом, нужны юридические гарантии того, что действующий не будет отвечать за вред, причиненный при осуществлении своего права. Такой гарантией является уголовно-правовой институт обстоятельств правомерности совершения действий, предусмотренных уголовным законом.

К обстоятельствам правомерности совершения деяний, предусмотренных уголовным законом, относятся: необходимая оборона (ст. 37 УК), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38), крайняя необходимость (ст. 39), физическое или психическое принуждение (ст. 40), обоснованный риск (ст. 41), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42). Совершение деяния при названных обстоятельствах исключает уголовную ответственность. Нарушение условий правомерности влечет ответственность в соответствии с законом, если в нем установлены соответствующие основания. Тот факт, что при этом лицо осуществляло свое право на совершение того или иного деяния, признается обстоятельством, смягчающим наказание (ст. 61 УК РФ).