§ 4. Системный характер причинной связи в уголовном праве

Причинная связь, выступающая в качестве признака состава преступления, в чем бы это преступление не выражалось, имеет системный характер. Всякое деяние вызывает изменение в системе ценностей, охраняемых уголовным законом, на которые осуществляется посягательство. В одних случаях деяние посягает на элементы системы; негативные изменения в элементах системы изменяют (разрушают, ослабляют) саму систему. Например, карманная кража посягает на имущественные интересы потерпевшего, но при этом нарушаются отношения собственности, установленные в данном обществе. В других случаях зависимость обратная: вначале происходит изменение в системе отношений, а эти изменения уже причиняют вред участникам данных отношений. Например, бездействие работника милиции, в общественном месте не пресекшего драку, есть негативное изменение системы охраны общественного порядка, и это изменение может привести к тому, что в результате драки кому-то может быть причинен вред здоровью. Понять сущность причинной связи в уголовном праве вне ее системного свойства невозможно. Системный характер причинных, отношений обусловлен системностью объектов и явлений реальной действительности.

Под системой понимается упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство. Система представляет собой целостное образование, которое проявляется во вне в качестве самостоятельного объекта, вступает во взаимодействие с другими объектами, возникает, развивается и распадается в соответствии с общими законами, и имеет внутренние связи и закономерности. Системы делятся на материальные и идеальные. Материальные системы - это системные образования, имеющие вещественную природу. Идеальные системы - системы абстрактные, являющиеся продуктом человеческого мышления2. Это, например, различного рода искусственно созданные системы управления. К числу идеальных можно отнести и правовую систему, как

1                  Барулин B.C. Указ. раб. С. 123.

2            См.: Философский словарь. М., 1987. С. 428.

287

систему правовых норм, закрепленных в законе, поскольку в формировании и функционировании ее активно участвуют субъективные элементы: цели, образы, мотивы, эмоции, воля и т.п.

Б.С. Украинцев делит системы на естественные и искусственные. Искусственные - это создаваемые человеком, самоуправляемые технические системы типа цехов, заводов, космических станций и т.п. Естественные системы те, что не создаются, а существуют как заданная исходная объективная действительность. К ней он относит все живые и социальные системы1. Такое разделение следует считать, видимо, условным. Социальная система - своеобразное образование, обладающее свойствами как материальной системы (поскольку оно представляет реальную объективную действительность, включает материальные объекты и живые существа), так, одновременно, и искусственной, поскольку общество - образование, которое в определенном смысле строится, видоизменяется, регулируется в зависимости от действующих политических установок. Такова природа и правовых социальных систем, право материально как фактическое отношение, и искусственно - как отношение, заключенное в нормативном акте, создаваемом законодателем.

Свойства системы образуют: структура (тип связей между элементами системы), упорядоченность (количественный показатель структуры), организованность (отличающая систему от простой суммы ее частей), целостность, взаимоотношение структуры и элементов, структурные уровни и развитие системы. Образующие систему элементы могут рассматриваться в качестве частных систем, подсистем общей системы. Они представляют собой относительно самостоятельные объекты, имеющие самостоятельность, ограниченную лишь вхождением в систему (мера ограничения определяется степенью вхождения в систему), находящиеся между собой во взаимной связи, подчиняющиеся определенному порядку отношений, обеспечивающему целостность системы.

Элементы системы состоят в определенной связи с другими системами и элементами других систем. Однако эти связи менее сильные, менее устойчивые по сравнению с внутренними связями, существующими между элементами системы, что придает совокупности целостность. Благодаря этим внутрисистемным связям, элементы получают возможность развиваться, существовать, вне системы они эту возможность в той или иной мере утрачивают. Элементы системы выполняют в рамках системы определенные, взаимосогласованные функции, коррелирующие между собой. Эти функции - функции не только элементов, но и самой системы, они имеют системную общую значимость и обеспечивают взаимное существование элементов и существование системы в целом. Функционирование одного

1 См.: Украинцев Б.С. Указ раб. С. 34. 288

объекта является условием существования других объектов данной системы, других подсистем и более общей системы.

Система функционирует устойчиво, закономерно, вероятность проявления случайности в масштабе систем незначительна, хотя роль случая в элементах более высокая. Предпосылка устойчивости целостности системы - упорядоченность элементов системы. Упорядоченность предполагает наличие в системе определенной структуры, иерархию и подчиненность элементов определенным законам. Структура - это внутренняя закономерная связь элементов целого, способ взаимодействия компонентов системы. Это связи устойчивые, обеспечивающие существование системы, они именуются системными связями. Их нельзя отождествлять с другими отношениями между элементами, имеющими частный характер. Они могут быть вертикальными и горизонтальными, выражают отношение субординации и координации.

Исходя из приведенной классификации и свойств к системным следует отнести практически все целостные образования, действующие относительно изолированно, обладающие способностью самоуправления. Систему представляет и окружающая природная среда. «Вся доступная нам природная среда образует некую систему, некую совокупную связь тел...»1. С точки зрения современной функции и вся Вселенная представляет собой системное образование: «не существует изолированных систем; каждая частица Вселенной находится в «мгновенной» связи со всеми остальными частицами. Вся Система, даже если ее части разделены огромными расстояниями и между ними отсутствуют сигналы, поля, механические силы, энергия и т.д. функционирует как Единая Система»2. Изменение, происходящее с одним из элементов этой системы, вызывает изменение в системе в целом, и может вызвать их в других, более общих или частных системах.

Систему представляет и жизнь, как феномен реальной действительности. «Целостность - одна из существенных характеристик живых объектов...»3, она «обуславливается процессами обмена вещества... а также процессами саморегуляции и управления», и «дифференцируется прежде всего иерархической организованностью живой материи. ...Различные уровни организации живой материи (популяционный, организменный, клеточный, молекулярный и т.д.) образуют нечто единое и могут рассматриваться как его сложные функциональные члены, каждый из которых также является

1              Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. С. 229.

2           Тихоплаев В.Ю., Тихоплаев Т.С. Физика вера. СПб.: Весь, 2001. С. 89.

1 Фролов И.Т. Жизнь и познание. О диалектике в современной биологии. М.: Мысль, 1981. С. 87.

ю 3079                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          289

определенной целостностью, расчлененной на функционально взаимосвязанные и субординированные компоненты и элементы»1.

Системное представление о жизни, в т.ч. на уровне человеческой популяции, является основой для установления уголовной ответственности за посягательство на жизнь вообще, любую, какому бы человеку она не принадлежала, поскольку лишение жизни одного в силу системной связи не может не сказаться на жизни других индивидов.

Аналогичен подход и к другим ценностям, охраняемым уголовным законом: собственности, экологии, общественному порядку и общественной безопасности и т.д. Эти системные образования представляют собой нечто целое, так что совершение против них хотя бы одного преступления вызывает изменение в системе в целом. В качестве классического примера системного подхода к оценке правонарушения можно привести библейское положение: «Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем» (Иак. 2, 10).

Уголовное право и уголовный закон также являются системными образованиями. В числе основных показателей системности уголовного права следует указать предмет уголовно-правового регулирования - уголовно-правовые отношения. В структуре этого отношения различаются субъекты отношений (государство в лице судебного органа и лицо, совершившее преступление), каждый из которых - самостоятельные подсистемы, и содержание отношений - коррелирующие между собой права и обязанности сторон.

Системным показателем уголовного права является и объект преступления. В качестве объектов уголовно-правовой охраны выступают личность, общество и государство (ч. 2 ст. 2 УК), представляющие собой системные образования. Системными являются и интересы личности, общества и государства, указанные в общем виде в ч. 1 ст. 2 и конкретизированные в названиях глав Особенной части УК РФ.

Составляющие уголовное право нормы в своей совокупности образуют систему, представляющую самостоятельную, относительно обособленную, специфичную по целям, предмету и методам регулирования отрасль права. При этом каждая норма уголовного права выполняет свою частную задачу, которая, тем не менее, не может быть решена вне связи с другими нормами. В качестве примера можно привести органическую связь, которая существует между отдельной нормой Особенной части УК и всей совокупности (и с каждой в отдельности) норм Общей части УК. Системная связь существует и между нормами Особенной части, как в диспозициях (составах), так и в санкциях.

Фролов И.Т. Жизнь и познание. О диалектике в современной биологии. М: Мысль, 1981. С. 90.

290

Уголовный закон не способен решать одну задачу - предупреждения только одного преступления, он должен действовать системно, против всех преступлений одновременно. Отдельные преступления существуют не сами по себе, они питаются от корней одного явления, именуемого преступностью. Нельзя противодействовать преступности, направляя усилия только против одного вида преступления, например, бандитизма, или террористического акта, убийства и иных, либо, предположим, стремясь оздоровить ситуацию только на одной части территории. В силу системности преступность моментально меняет свою структуру, перераспределяется, оставаясь в прежнем стабильном состоянии.

Преступность распадается на отдельные преступления и их виды, отраженные в конкретных составах преступлений. Законодатель расчленяет преступность, разбивает по составам, формируя систему преступления, стремясь при этом не допустить нарушения логических правил деления понятия на виды: соразмерности (полноты), единого основания, взаимного исключения членов деления. Отступление от логики ведет к проблемам и противоречиям в уголовном законодательстве. Игнорирование какого-то вида преступной деятельности образует прореху, которую преступники всегда видят и которой пользуются.

Следуя горизонтальной иерархии, каждый состав преступления взаимодействует с другим, не может принять на себя функции другого, что является основанием для исключения квалификации преступления по аналогии уголовного закона. Она не может функционировать надлежащим образом при отсутствии другой нормы. Представим себе, что в УК есть состав кражи (ст. 158), но исключен состав мошенничества (ст. 159). Ненаказуемость мошенничества моментально переключила бы усилия воров на этот вид хищения чужого имущества. Именно полнота и согласованность отдельных составов создают единство уголовно-правовой системы.

Следуя за своими составами, санкции уголовно-правовых норм также должны находиться в системном единстве. Основу системной связи составляет ст. 44 УК, в которой перечислены исчерпывающе все виды уголовных наказаний, расположенных в определенном порядке и иерархии (от менее строгого вида наказания к более строгому), сгруппированные по трем подсистемам (основные, дополнительные и имеющие смешанное значение) -ст. 45. Точно так же, как составы преступлений должны исключать друг друга, представляя самостоятельные по характеру общественной опасности деяния, так и санкции, отражая специфику общественной опасности своего состава, должны различаться между собой. Санкции, совпадающие друг с Другом в рамках одного рода (главы УК) составов преступлений, указывают на единый характер общественной опасности соответствующих преступлений, чего в принципе не должно быть: либо эти составы должны быть объединены в одну норму, либо следует признать, что в действительности

291

между ними есть отличие в характере общественной опасности, которая не отражена в санкциях.

В качестве примера можно привести санкции ст.ст. 131 (изнасилование) и 132 (насильственные действия сексуального характера). Нормы одинаковы по конструкции и, что самое главное, - по санкциям, которые совпадают буквально. Представляется, что фактически эти составы по характеру общественной опасности неодинаковые. Законодатель уровнял составы по опасности на том, видимо, основании, что в обоих деяния направлены на удовлетворение половой потребности в насильственной форме. Возможно, что такой подход отражает современный характер сексуальных отношений, не делающий различий между половым и извращенным сношением. Но в действительности половое сношение в принципе отличается от других форм секса угрозой беременности потерпевшей. Это, пожалуй, наиболее опасное последствие из всех возможных в половых преступлениях, поскольку зачинается жизнь человека, незащищенная ни родительскими чувствами, ни законами; она в силу противоправности зачатия может быть прервана путем аборта, родившийся ребенок может быть брошен либо умерщвлен; а если останется жить, то атмосфера нежелательности может постоянно окружать его. В силу хотя бы такого последствия санкция ст. 131 должна быть выше, чем ст. 132. Повышение можно было бы отразить в ч. 3 ст. 131, выделив в качестве признака особо квалифицированного состава преступления наступление беременности потерпевшей.

Возможно при этом снижение уровня санкций в статье 132. Если сравнить действующий УК с УК РСФСР 1960 по половым преступлениям, то разница в санкциях достаточно заметна. Ст. 117 УК РСФСР, предусматривающая ответственность за изнасилование, содержала санкцию вплоть до смертной казни, в то время, как ст. 121 УК РСФСР - мужеложство - предусматривала до 7 лет лишения свободы, а ч. 2 ст. 206 - злостное хулиганство, по которой квалифицировали, как правило, иные половые извращения в насильственной форме, до 5 лет лишения свободы, а в случае применения при этом оружия или иных предметов в качестве оружия - по ч. 3 ст. 206 -до 7 лет лишения свободы.

Системный характер носит и акт преступного деяния. Он образует некоторое единство, охватываемое конкретным составом, но состоящее из взаимодействующих между собой элементов (признаков) причем взаимодействие осуществляется таким образом, что исходное состояние системы в процессе совершения деяния изменяется, образуя некоторое новое состояние, оцениваемое как общественно опасное.

Возьмем пример убийства с использованием оружия. Механизм совершения самого деяния достаточно сложный, он включает по меньшей мере 4 компонента: действующий субъект, предмет посягательства, в качестве которого выступает потерпевший, орудие преступления (оружие) и

292

окружающая среда. В процессе совершения убийства все 4 элемента вступают во взаимодействие, действуя в качестве единой системы (системы конкретного преступления).

В этой криминальной системе взаимодействуют активные относительно самостоятельные подсистемы: посягающий и потерпевший.

Потерпевший может быть активным элементом искусственно созданной виновным криминальной ситуации - если он осознает факт осуществления против него посягательства, в противном случае он не более, чем условие убийства, такое же как, например, окружающая его среда. При осознании посягательства он активен, интеллектуально и физически способен к противодействию, обладает волей, сознанием, средствами защиты, также может использовать среду для самозащиты и т.д.

Если жертва осознает опасность, она ставит перед собой цель либо уклониться от действий виновного либо активно противодействовать им. В какой-то момент между посягающим и защищающимся возникает противоборство, завершающееся успехом одной из сторон либо прекращающейся до своего окончания в случае вмешательства третьей силы (например, постороннего лица).

Успех выражается в том, что какая-то сторона в определенный момент устанавливает контроль над ситуацией, управляет ею при убийстве. Если эта ситуация оказывается подчиненной посягающему, последний распорядится жертвой по своему усмотрению.

Особенно важен вопрос об изменениях системы, поскольку изменения - это то, что представляют причинно-следственные отношения. Устойчивость системы не исключает ее изменчивости, более того, изменчивость показатель гибкости, приспосабливаемое™ системы к изменяющейся окружающей среде. Однако эти изменения положительные, они не меняют сущности системы, в отношении социальных систем - не противоречат их целям.

Возможны и отрицательные изменения, с чем имеет дело уголовное право в преступлениях. Как и всякие объекты, системы способны к распаду в силу энтропийных процессов, т.е. органически присущих системе внутренних процессов. По энтропийному принципу распался СССР, закрываются в связи с нерентабельностью шахты, заводы, фабрики, заводы, объявляются банкротами фирмы и т.д. Общественно опасные последствия, связанные с преступлениями, нельзя рассматривать как следствие энтропийных процессов, не есть результат самораспада. Преступление - это негативное воздействие на систему извне либо изнутри, не естественно, а искусственно ведущее к разрушению системы. Впрочем, этот вывод может быть условным в том плане, что, если преступность признавать как постоянную составляющую общества, к чему склоняется российская криминология, то разрушающее ее действие на общую систему отношений можно

293

рассматривать и в качестве естественного энтропийного процесса. Это значит, что общество в конечном итоге обречено на саморазрушение, несмотря ни на какие предупредительные меры. Если этого до сих пор не произошло, значит, концепция постоянства преступности лишена оснований.

Современная философия исходит из признания двух видов причинности: как системного изменения и как воздействия одного объекта на другой. Причина понимается как «взаимодействие частей, сторон, тенденций материальной системы, вызывающее изменения этой системы» и как «одностороннее воздействие одного объекта на другой объект, производящее изменение последнего»'. Оснований для противопоставления системной причинности и причинности, представленной в воздействии (назовем ее условно физической) - нет, поскольку всякое воздействие можно рассмотреть в качестве системного изменения. В тоже время материальные объекты, изменяясь в качестве элементов системы, вызывают один в другом и в системе в целом какие-то физические изменения. Таким образом, системное изменение не исключает физическое взаимодействие и воздействие.

Особенность системы заключается в том, что физическое воздействие одного объекта на другой, происходящее в рамках системы, вызывает системное изменение, и именно это изменение, а не взаимодействие, может иметь социальное, правовое, в т.ч. уголовно-правовое значение.

Выделяются горизонтальные и вертикальные уровни системной причинной связи. Горизонтальный уровень - это связь между изменениями внутри данной системы, когда один элемент, воздействуя на другой, изменяет его, либо изменяется таким образом, что изменяется и другой элемент. Например, горизонтальная причинная связь имеет место при совершении карманной кражи: вор своими действиями лишает потерпевшего возможности пользоваться похищенным имуществом.

Вертикальная связь - это связь между системами разных уровней общности. Например, халатность бухгалтера может запутать учет и отчетность в организации, где он работает, что, в свою очередь, способно вызвать нарушения в системе документации вышестоящей организации.

Всякое преступление, образуя систему, подчиняется системным закономерностям, что следует иметь в виду при оценке причинной связи. Общественно опасное последствие, отражая изменение на данном, заданном составом преступления, уровне, на самом деле имеет более широкое значение, значит, более широко следует трактовать и роль причины, вызвавшей эти изменения. Здесь значение имеет иерархия систем: данная система входит в другую, более общую, и сама включает подсистемы. Предусмотренное составом общественно опасное последствие вызывает изменение и в общей системе и в подсистемах.

Свечников Г.А. Причинность и связь состояний в физике. М., 1971. С. 71.

294

Уголовный закон учитывает эту системную значимость в отдельных составах преступлений. Например, получение должностным лицом взятки нарушает деятельность соответствующего государственного учреждения. Однако эта зависимость отражается в конкретных составах не всегда; зачастую последствия в системах иных уровней во внимание не принимается. Причина этого кроется в ограниченности самого способа установления причины и следствия. В процессе установления причины приходится абстрагироваться от всех связей, в которых находятся явление-причина и явление-следствие, кроме той, в которой они находятся между собой. При этом упускаются, «обрубаются» дополнительные связи, которые могут иметь уголовно-правовое значение1.

Рассмотрим эти явления на примере убийства. Действуя по принципу абстрагирования, мы приходим к выводу, что смерть потерпевшего является следствием, например, ножевого удара, произведенного данным лицом. При этом остаются за пределами исследования вопроса о причинной связи иные системные образования. Мы отвлекаемся, например, от того, что потерпевший является элементом других отношений: член семьи, отец (мать), работник какого-то учреждения и т.д., и что смерть потерпевшего, как правило, вызывает негативные изменения в этих системах: родители, дети, супруг остаются без кормильца, учреждение страдает от потери специалиста и другие последствия, не говоря о моральных переживаниях.

Уголовный закон учитывает эти изменения не в их конкретных проявлениях, а в обобщенном виде, заключив их в объекте посягательства, в рамках тех изменений, которые претерпевает объект посягательства. В частности, человек - элемент общей системы общественных отношений. Жизнь индивида охраняется уголовным законом от преступных посягательств не только потому, что он - исключительный, Богом данный феномен, но и потому, что находится в определенной связи с другими членами общества, с его смертью эти связи разрываются, общество несет потери, подрываются его устои. Общество, предусмотрев уголовную ответственность за убийство, уже учло в этом общую социальную роль человека, его социальные (всевозможные) функции, а следовательно и те негативные изменения, которые могут наступить в связи с убийством.

Ф. Энгельс во второй половине XIX в. писал, что диалектическое отношение причины и следствия возникает в процессе взаимодействия и составляет одну из его сторон или один из его результатов. (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 546-547.) По мысли В.И. Ленина, человеческое понятие причины и следствия «всегда несколько упрощает объективную связь явлений природы, лишь приблизительно отражая ее, искусственно изолируя те или иные стороны одного единого мирового процесса». (Ленин В.И. Поли. собр. соч.. Т. 18. С. 160.)

295

Дополнительные, конкретные системные изменения, происходящие в окружении убитого, во внимание, как правило, не принимаются, если они не имеют самостоятельного уголовно-правового значения. Такие дополнительные системы отношений представлены, например, в составах посягательств на жизнь государственных или общественных деятелей (ст. 277), лиц, осуществляющих правосудие или предварительное следствие (ст. 295), сотрудников правоохранительных органов (ст. 317), осуществляющих иную служебную деятельность либо выполняющих общественный долг (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК), женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105).

Какие именно изменения в дополнительных системах отношений имеет в виду законодатель, УК, как правило, не раскрывает. Одно исключение можно сделать относительно убийства беременной женщины. Здесь очевидно, что закон охраняет дополнительно и вторую, начинающуюся жизнь. Преступник «лишает жизни не только потерпевшую, но и одновременно уничтожает зародыш будущей человеческой жизни»1.

К изменениям в дополнительных системах, вызываемых убийствами, практика относит «дестабилизацию политической обстановки в стране, обострение противоречий в сфере политических отношений»2 (ст. 277), создание препятствий в рассмотрении уголовных дел3 (ст. 295), либо в охране общественного порядка или обеспечении общественной безопасности (ст. 317), либо в той или иной сфере служебной или общественной деятельности (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК). То есть имеются в виду конкретные изменения, которые производятся либо могут быть произведены убийством в соответствующих системах общественных отношений. Именно этим оправдывается включение отдельных видов убийств (ст.ст. 277, 295, 317) в число преступлений, имеющих иную либо дополнительную объектную направленность (основы конституционного строя и безопасность государства -глава 29, правосудие - гл. 31, государственное управление - гл. 32, ч. 2 ст. 105). Вне связи с конкретными изменениями в дополнительных системах отношений лишается смысла включение деяний, выражающихся в лишении жизни, в число преступлений, посягающих на иные объекты. В основе конструирования Особенной части кладется характер деяния, его направленность на тот или иной объект. Состав убийства, например, государственного деятеля, без указания на направленность этого деяния против политических отношений делает это деяние преступлением против жизни (ст. 105 УК).

Уголовный кодекс Российской Федерации. Комментарий. М.: Спарк, 2000. С. 216.

2 Там же. С. 665.

Там же. С. 715. 296

Существует законодательная проблема поиска таких способов описания убийства, которые бы позволили в признаках самого деяния указать направленность не только на жизнь человека, но и через нее на другой объект. С точки зрения чистоты и точности описания объективной стороны посягательства на тот или иной интерес, охраняемый уголовным законом, сопряженного с лишением жизни человека - носителя этих интересов, действующий УК использует разные не тождественные терминологические выражения. В действующем УК в качестве такого способа часто используется термин «в связи». Так, в п. «б» ч. 2 ст. 105 говорится об убийстве «в связи с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга».

Это выражение абсолютно не отражает особый характер именно деяния, его цель, направленность еще на один объект помимо жизни. Выражение «в связи» — показатель существования некоторой связи деяния с той сферой, в которой осуществлял свою деятельность потерпевший, объясняет в лучшем случае мотив убийства, но не направленность деяния на производство изменений в этой сфере деятельности. Это не связь убийства с той или иной сферой деятельности потерпевшего, не стремление изменить ее, а наоборот, детерминация, объяснение такой деятельностью совершенного убийства. Оно не отражает вред, который может наступить в этой сфере, из нее нельзя сделать вывод о том, что убийство совершается с тем, чтобы «воспрепятствовать» осуществлению соответствующей деятельности. Использованная терминология отражает мотив действия типа недовольства тем, как это лицо осуществляло данную деятельность; месть ему за эту деятельность, а возможно и неприязнь к самому характеру этой деятельности безотносительно к самому потерпевшему (протест против деятельности), но не цель.

То, что отвечает на вопрос почему, в связи с чем человек совершил преступление - это мотив преступления. Под ним понимается осознанное побуждение, интерес, чувство, которые становятся мотивами после того, как будут соотнесены с целью1. Мотив не может подменяться целью, в мотиве не раскрывается цель, равно как и наоборот: формулировка цели не объясняет мотив. «Если мотив характеризует субъективную причину, психологический источник преступления, то цель характеризует направленность действий виновного», - писал П.С. Дагель2. Между тем, в самом УК мы встречаем положения, в которых цель отождествляется с мотивом. Так, например, в п.п. «к» и «м» ч. 2 ст. 105 УК целью именуется то, что объяс-

1                            См.: Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2000. С.443-444.

2                  Проблемы вины в советском уголовном праве. Вып. 21. Ч. 1. Владивосток, 1%8. С. 158.

297

няет мотив, то есть внутреннюю причину убийства: желание скрыть другое преступление, использовать органы либо ткани потерпевшего т.д. Цель -признак состава убийства, она предполагает направленность деяния на лишение жизни, все остальное - мотив деяния.

Цель следует рассматривать как связь субъективной стороны преступления с объектом, как отражение объекта в сознании виновного в виде ожидаемого, желаемого изменения. Поэтому, если законодатель желает выразить направленность деяния на смежный объект, основной либо дополнительный, стремление субъекта произвести изменение в этом объекте, он должен пользоваться терминами, указывающими на ожидаемый результат действия, - понятиями «цель» или «направленность деяния». Например, п. «б» ч. 1 ст. 105 УК следует изложить в следующем виде: «лица или его близких в целях воспрепятствования осуществлению той служебной или общественной деятельности, которая выполнялась данным лицом». Существующая же формулировка не может связываться с ожидаемыми виновным изменениями в той или иной сфере деятельности, она может толковаться только как один из мотивов убийства, в качестве которых в данной статье называются также корысть, хулиганские побуждения, месть и др.

Формулировка «в связи», приведенная в п. «б» ч. 2 ст. 105 УК и используемая в некоторых других составах преступлений со сложным объектом посягательства, может также привести к мысли о том, что закон особо охраняет жизнь людей, занятых осуществлением какой-либо деятельностью. Может создаться впечатление об антигуманности уголовного закона, признании им второсортности жизни тех людей, которые не занимаются соответствующей деятельностью. Это обстоятельство также следует принять во внимание, решая вопрос об упорядоченности использования в уголовном законе тех или иных терминов. В частности, если существует потребность указать на деятельность, осуществлявшуюся убитым, как на мотив убийства, лучше не пользоваться неопределенным термином «в связи», а четко обозначить содержание мотива, например, в такой формулировке: «убийство лица или его близких, вызванное недовольством служебной деятельностью или выполнением общественного долга данного лица».

Более четко отражена связь убийства с иным (помимо жизни) объектом посягательства в ст. 277 УК, предусматривающей ответственность за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля. В ней прямо указывается на ожидаемый результат, выраженный в формулировке цели - прекращение государственной или общественной деятельности убитого. Альтернативно представлено посягательство, совершенное по мотиву мести за такую деятельность. Диспозиция приведенной статьи, как видим, не сводит все случаи убийства к одному признаку «в связи», а различает направленность деяния на особый объект (безопасность государства) и особый (политический) мотив убийства.

298

Вместе с тем и здесь возникает вопрос о точности описания направленности деяния на дополнительный объект, достаточности того, что написано для характеристики особой общественной опасности деяния. Мы разделяем критическое отношение к конструированию террористического акта в ст. 277 УК РФ, высказанное В.П. Емельяновым. «Диспозиция ст. 277 УК РФ, - пишет он, - изложена таким образом, что о возможности обретения предусмотренным здесь преступлением террористического характера можно лишь догадываться. Согласно конструкции состава такой вариант не исключается, но он здесь далеко не единственный. В частности, цель прекращения государственной или общественной деятельности сама по себе никакого терроризирования не выражает...»1.

Мы бы хотели акцентировать внимание главным образом не на разборке террористичности данного преступления, а на характеристике последствий, позволяющей отличить террористический акт от общеуголовного состава убийства (ст. 105 УК). Смысл всех составов преступлений главы 29 УК в том, что все они, кроме предусмотренного ст. 277, причиняют либо создают угрозу причинения вреда основам конституционного строя и безопасности государства в целом, а не государственной деятельности на отдельном ее участке, связанной с конкретным лицом. Состав, закрепленный в ст. 277, в части, касающейся формулировки «в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности» не свидетельствует об общегосударственной опасности такого преступления, он приводит все к той же ущербной мысли, согласно которой эта норма защищает, якобы, особо ценную жизнь государственного или общественного деятеля. Ведь очевидно, что прекращение им своей деятельности вследствие смерти само по себе не способно привести к осложнениям во внешней и внутренней политике, оно может стать в каком-то случае лишь поводом к этому. Подобную связь убийства осложнениями общегосударственного уровня вынуждены давать комментаторы и толкователи этой нормы, но предлагаемые комментарии и толкования не вытекают непосредственно из текста ст. 277 УК. Так, утверждается, что данное деяние «способно вызвать дестабилизацию политической обстановки в стране, обострение противоречий в сфере политических отношений»2, хотя здесь же отмечается, что данное проявление политического терроризма «индивидуально направленное». Данная норма лучше вписывалась бы в систему преступлений против государственной безопасности, если бы указанное в ней деяние сформулировать как посягательство на жизнь государственного или обще-

Емсльянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования,

М: NOTA BENE, 2000. С. 41-42. 2 Комментарий к Уголовно! Радченко. М: Спарк, 2000. С. 277.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И.

299

ственного деятеля, совершенное в целях осложнения внешней либо внутренней политики государства.

Статья 295 УК - Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие - содержит три признака, указывающих на связь рассматриваемого посягательства с интересами правосудия. Первый признак «в связи»: посягательство должно осуществляться в связи с тем, что потерпевший рассматривает дело или материалы в суде, либо производит предварительное следствие, либо исполняет судебное решение. Второй признак дополняет первый, существует вместе с ним, один без другого юридического значения не имеет. Это признак цели, убийство указанных лиц должно быть совершено не только в связи с осуществлением ими правосудия, но при этом виновный должен преследовать цель «воспрепятствования законной деятельности», то есть вызвать какие-то отрицательные изменения в системе правосудия. Третий признак альтернативный, самостоятельный - посягательство может быть совершено «из мести за такую деятельность».

Из этих признаков только цель воспрепятствования юридической деятельности связывает посягательство с негативными изменениями в правосудии, подчеркивает особый характер общественной опасности, и этот признак безусловно конструктивный, не нуждающийся в дополнении признаком «в связи». Признак «в связи» мотивационный. Возникает достаточно странная конструкция: преступник убивает сотрудника правосудия, имея намерение воспрепятствовать осуществлению правосудия. Казалось бы, что еще нужно, чтобы признать преступление направленным против интересов правосудия? Оказывается, нужен еще мотив «в связи», а именно недовольство правосудной деятельностью потерпевшего, что представляется совершенно излишним, поскольку указанная цель предполагает любой мотив. Тем более, что мотив мести (третий признак) вполне охватывает недовольство. Таким образом, в ст. 295 УК признак «в связи» является излишним и может быть безболезненно исключен из состава преступления.

Статья 317 УК - Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов - полностью соответствует предлагаемым нами рекомендациям и может быть взята за образец конструирования составов посягательств на жизнь человека, сопряженных с воздействием на другой, смежный объект. В ней четко обозначена связь деяния с последствием, осуществляемая посредством категории «цель», и альтернативно назван в качестве самостоятельного признак мести.

Системные связи обнаруживаются во всех преступлениях, независимо от того, выражены ли они в действиях, бездействии или нарушении специальных правил. Разница лишь в степени значимости системного изменения. Причинная связь в преступлениях, основу которых составляет действие, выражается в передаче вещества, энергии и информации; но эти компонсн-

300

ты приводятся в движение посредством изменений, производимых виновным (нанесение удара, изъятие имущества, подстрекательство к совершению преступления, предложение о даче взятки, применение насилия к потерпевшей при изнасиловании и т.д.). Первоначальные изменения, производимые виновным, вызывают соответствующие изменения в предмете посягательства. Так, жертва удара погибает. Потерпевший от хищения лишается имущества, подстрекаемое лицо совершает преступление, должностное лицо берет взятку, потерпевшая уступает требованиям насильника и т.д. Предмет является носителем социальных интересов, представленных в объекте, благодаря чему изменения в предмете представляют собой изменение в объекте посягательства. Имеет место взаимодействие между двумя подсистемами единой системы, которую представляет акт преступного действия.

Системность преступления - явление не произвольное, она образуется не в связи, точнее - не только в связи с совершением виновным преступных действий; существуют более глубокие основания для признания преступления системным образованием, и, собственно, благодаря им лицо имеет возможность совершить данное преступление. Таким основанием является системное единство субъекта и объекта посягательства.

Всякое преступление сопряжено с нарушением виновным установленного порядка отношений. Он посягает на объект, действуя внутри него, воздействуя на элементы системы общественных отношений, образующих данный объект. Лицо, не входящее в данную систему отношений, не может нарушить этот порядок, следовательно, не способно посягнуть на данный объект.

Это положение не исключает того, что лицо, не входящее в одну с объектом систему отношений, не способно причинить ему вред. Однако причиняется вред не объекту как системе, а элементу системы, образующей данный объект. Например, существует порядок прохождения военной службы как родовой объект преступлений, предусмотренных главой 33 УК РФ. Нарушить этот порядок и, таким образом, совершить воинское преступление способен только военнослужащий, только он может быть субъектом (исполнителем) воинского преступления. Невоеннослужащие такими возможностями не обладают. Однако они могут причинить вред интересам военной службы, предположим, убив военнослужащего. Несмотря на это, совершенное ими преступление не является воинским, поскольку не нарушается порядок несения военной службы, оно образует преступление против личности.

УК РФ, к сожалению, не всегда проводит различия между преступлениями, нарушающими определенный порядок отношений, направленными против соответствующего объекта, разрушающими его, и преступлениями, не обладающими такой специальной противоправностью, не способными

301

разрушить, «взорвать» объект изнутри, но способными причинить вред отдельным интересам, представленным в этом объекте. Для примера можно обратиться к главам 31, 32 УК РФ. Глава 31 предусматривает ответственность за преступления против правосудия. Название главы допускает любые составы преступлений, посягающих на интересы правосудия. Одни из них выражаются в нарушении установленного порядка осуществления правосудия, их субъектами является специальная категория лиц, на которых возложена обязанность осуществлять правосудие и которые нарушают эти обязанности. Таким является, например, состав привлечения невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК). Другие не связаны с нарушением специальных обязанностей, но, тем не менее, причиняют правосудию вред, препятствуют его осуществлению. Это, например, посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК). Все они в той или иной форме ущемляют интересы правосудия.

Глава 32 озаглавлена «Преступления против порядка управления». Формулировка обязывает включать в главу только специальные составы преступлений, составы со специальным субъектом - лицом, нарушающим возложенные на него управленческие функции. В этом суть преступлений, направленных против какого-либо порядка, в частности, порядка управления. Между тем, в системе преступлений, предусмотренных данной главой, нет ни одного такого преступления, они размещены в других главах УК, в частности, 22 и 30 УК. Преступления же, перечисленные в главе 32, - это преступления против интересов государственного управления, которые могут быть совершены любым лицом, не связаны с нарушением каких-либо управленческих функций. Соответственно должна быть названа и сама глава: «Преступления против интересов государственного управления».

Субъект, входя в качестве подсистемы в систему отношений, представленную в виде объекта посягательства, может причинить вред этой системе, действуя только в качестве его элемента, то есть, изменяя установленный для этого элемента порядок функционирования в данной системе. Совершая деяние, виновный нарушает этот порядок, вызывая изменения в системе в целом.

Особую значимость категория системного изменения имеет в преступлениях, совершаемых в форме бездействия. Все сказанное выше относительно системного характера взаимоотношений между субъектом преступления и объектом посягательства при бездействии сохраняется. Бездействие представляет собой системное изменение поведения субъекта, который вопреки установленному в данной системе отношений порядку не совершает тех действий, которые он обязан был совершать в целях предупреждения негативных изменений в других элементах системы отношений и самой системы в целом. Порядок устанавливается в интересах защиты социаль-

302

пых ценностей, обеспечения безопасности личности, общества и государства, что в ряде случаев требует совершения активных действий позитивного характера по нейтрализации источника опасности.

Обязанность совершить такие действия возлагается на определенный круг лиц. Обязанность - элемент правопорядка, где выражается порядок. Нарушение обязанности - это отрицательное изменение порядка, установленного для данного объекта как системы отношений. Нарушение обязанности в виде неисполнения действий по нейтрализации источника опасности, угрожающего какому-либо элементу системы данных отношений, создает благоприятные условия для действия данного источника опасности, который вызывает негативные изменения в элементах системы. В таком системном виде осуществляется детерминация бездействием общественно опасных последствий. Физической передачи вещества и энергии здесь не происходит, можно говорить лишь о передаче информации, но элементы системы претерпевают негативные изменения благодаря изменению в поведении одного элемента - субъекта преступления. Например, мать-алкоголичка в течение длительного времени не кормит своих малолетних детей, в результате чего один ребенок погибает от голода, другой в состоянии дистрофии госпитализируется. Порядок семейных отношений требует, чтобы родители содержали своих детей, в частности, обеспечивали их пищей. Это позитивные действия, которые они должны совершать с целью защиты детей, в том числе от голода. Бездействие матери - изменение установленного порядка семейных отношений, которое обусловливает и, таким образом, вызывает негативное действие постоянно угрожающего негативного фактора — голода, вызывающего, в свою очередь, изменение (смерть) детского организма.

Изменение одного элемента системы в силу изменений другого элемента образует сущность системной причинной связи. Поэтому причинность бездействия может быть обоснована только благодаря системному свойству. Условия сами по себе не образуют причину, они становятся таковыми только тогда, когда им придается определенный импульс и направленность действия, что обеспечивается, «запускается» бездействием.

Исключительно системного обоснования требует причинность в преступлениях, выражающихся в нарушении специальных правил поведения. Нарушение правил как деяние может внешне совпадать с действием и бездействием, но суть причинных процессов здесь иная. Причинность в нарушениях правил относится к виду программной причинности, сущность которой состоит в том, что «из одних объектов системы следуют другие на основании программы, то есть совокупности определенных предписаний, правил, созданных человеком»1.

1 См.: Аскин Я.Ф. Указ. раб. С. 78.

303

Содержание правил многообразно: это правила поведения в общественном месте (школе, институте, трудовом коллективе и т.п.), правила, действующие в сфере управления, правила производственной санитарии, техники безопасности, управления машинами и механизмами и их эксплуатации, обращения с оружием и т.д. Некоторые из них носят общий характер и содержат в себе запрет на совершение определенных отрицательных действий, например, кражи. Основное же назначение правил заключается в том, чтобы определить специальный порядок действий одного участника определенной системы отношений в зависимости от действий другого. Элементарный пример - правила дорожного движения, разрешающие переходить улицу на зеленый сигнал светофора. Включение такого сигнала есть действие, за которым следует переход пешеходами улицы.

Точно так же сконструированы правила эксплуатации машин и механизмов, производства стрельб, должностные инструкции, например, для инженеров по технике безопасности. В них регламентируются действия, которые следует выполнять в штатных и нештатных ситуациях. Действия субъекта определенной системы отношений обусловлены программой -правилами, и если эти действия соответствуют правилам, то они не могут быть признаны причиной наступивших общественно опасных последствий, если даже физически участвовали в механизме их причинения. Предположим, водитель, выезжая на главную улицу, уверен, что все участники дорожного движения, следующих в боковых и встречных направлениях, действуя согласно правилам, пропустят его машину. Его действия определены правилами, правомерны.

Система отношений, урегулированных надлежащим образом специальными правилами, функционирует в соответствии с ее целью. Перебои возможны главным образом при условии, если какой-то элемент системы перестает функционировать в соответствии с правилами. Это нарушение представляет собой изменение установленного порядка, что способно вызвать вредные для данной системы последствия. Так, довольно часто столкновение двух автомашин вызывает цепочку последующих наездов и столкновений иных транспортных средств, прекращение работы транспорта на данном участке дороги в течение длительного времени со всеми проистекающими отсюда весьма вредными социальными последствиями (срывается доставка грузов, люди опаздывают на работу, затрудняется оказание медицинской помощи и т.д.).

Таким образом, при нарушении правил имеет место изменение системного элемента, которое вызывает вредные изменения в других элементах благодаря установленному порядку взаимосвязи этих элементов. Вред причиняется как бы самим порядком, благодаря ему, в силу существования порядка. Благодаря порядку водитель, пользующийся правом преимущественного проезда, совершает наезд на нарушителя, движущегося на запре-

304

щающий сигнал. Нарушитель причиняет вред именно в связи с тем, что Правила дорожного движения разрешают кому-то двигаться, когда он, нарушитель, должен стоять.

Как видим, причинная связь при нарушении специальных правил это связь между изменениями, происходящими внутри системы благодаря управляющему действию правил. Этим нарушение правил отличается от автономного физического действия, которое само производит последствие, и от бездействия, которое создает направленное условие для действия сил, производящих общественно опасные последствия, и само становится частью такой силы. Поэтому нарушение специальных правил может именоваться самостоятельным, третьим видом деяния, наряду с действием и бездействием.