§ 1. Общие признаки причинной связи

В составе преступления, содержащем в качестве конструктивного признака общественно опасное последствие, обязательным признаком является и причинная связь между указанными в составе деянием и последствием. Не доказав, что именно совершенное лицом деяние есть причина наступившего последствия, этому лицу нельзя вменять в вину данное последствие и привлекать его к уголовной ответственности на основании данного состава преступления.

Два охотника, ошибочно приняв находившегося в кустах человека за кабана, одновременно выстрелили в него. Одна пуля попала в цель. Эксперты не смогли установить, из какого ружья была выпущена пуля, найденная в теле убитого, - настолько тождественными оказались характеристики обоих ружей. Ни тот, ни другой охотник не отрицали своей вины в причинении смерти по неосторожности (ст. 109 УК), однако ни тот, ни другой к ответственности привлечены не были, так как не была установлена причинная связь между смертью человека и действием одного из них.

В науке уголовного права выработано достаточно устойчивое и полное понимание сущности причинной связи, как связи между причиной и следствием, хотя предлагаемые определения не всегда отработанные. Так, согласно одному из них, под причинной связью в уголовном праве понимается объективно существующая связь между общественно опасным деянием и наступившими вредными последствиями при условии, что деяние по времени предшествует последствию, создает реальную возможность его наступления, является главным и необходимым условием такого результата, а последствие с неизбежностью вытекает именно из данного деяния1. Определение по сути правильное, но избыточное в том смысле, что некоторые признаки, такие, как создание реальной возможности наступления последствия, указание на «плавность» и «необходимость» условия, выступающего в качестве причины, излишни в определении, они охватываются тем, что причина порождает следствие. Определение также излишне категорично в том плане, что далеко не всякая причина производит следствие с неизбежностью. Если, предположим, кто-то небрежно хранит дома свое оружие, и постороннее лицо похищает его и совершает убийство, причинная связь между нарушением правил и похищением оружия налицо, ответственность нарушителя по ст. 224 УК бесспорна. Но произвело ли допущенное нару-

1 Уголовное право России. Часть общая, часть Особенная. Вопросы и ответы. М: Юриспруденция, 2000. С. 28-29.

245

шение данное последствие (совершение хищения) с неизбежностью? Неизбежность означает, что если есть причина, то она обязательно должна произвести следствие. На самом деле в приведенном примере такой обязательности нет. Похититель появился случайно, его могло и не быть, хотя нарушение есть. Последствие наступает с определенной степенью вероятности, а не с неизбежностью. А если добавить еще одно следствие, указанное в ст. 224 и обязательное для состава преступления — наступление тяжкого последствия (в нашем примере убийства), то степень вероятности того, что это последствие наступит в результате нарушения правил хранения оружия, еще более сокращается.

Понятие причинной связи должно, таким образом, получить более универсальную, обобщенную формулировку, учитывающую многообразие признаваемых уголовным законом причинных зависимостей.

Следует, в первую очередь, уточнить, какая причинная связь имеется в виду, когда говорится о причинной связи в уголовном праве? Традиционно под нею понимается только лишь связь между деянием и общественно опасным последствием в материальном составе преступления. Однако это лишь одна из разновидностей причинных зависимостей, имеющих уголовно-правовое значение, число которых, на самом деле, больше. Так, предметом судебного рассмотрения являются зависимости, существующие между назначаемым наказанием и обстоятельствами совершения преступления, данными и личности виновного. Эта сложнейшая проблема, по сути, решается на интуитивном уровне, предметных научных исследований в этой области практически нет.

Существует и проблема причинных связей, действующих при соучастии в преступлении, а также в неоконченном преступлении.

Таким образом, причинная связь в уголовном праве не сводится к причинной связи как признаку состава преступления; каждый вид причинной связи нужно выделять отдельно и называть своим именем.

Под причинной связью в составе преступления следует понимать связь между предусмотренным уголовным законом деянием (причиной) и наступившим вредным изменением (последствием) в охраняемом уголовным законом объекте, характеризующаяся тем, что деяние предшествовало изменению по времени и с необходимостью произвело его.

Событие, не образующее деяние человека, не имеет уголовно-правового значения. Не признаются, например, преступной причиной нападения животных, вне естественных природных факторов, технических средств, болезнь и т.п., при условии, если они не управляются действиями конкретного человека. Одна ситуация, когда потерпевшего укусила бесхозная собака, здесь нет преступления, и причинная связь не имеет уголовно-правового значения. Другая ситуация, когда потерпевшего кусает собака,

246

сознательно натравливаемая ее хозяином. Действия последнего, как обладающие управляющим свойством, могут рассматриваться в качестве причины нанесенного потерпевшему вреда здоровью и повлечь уголовную ответственность.

Деяние человека признается причиной, имеющей уголовно-правовое значение, независимо от того, является ли этот человек субъектом данного преступления либо не является. Здесь возможно пять вариантов несоответствия признаков данного лица признакам субъекта, требующих, тем не менее, установления причинных связей.

1.                  Лицо невменяемое. Причинная связь устанавливается между совершенным деянием и наступившим последствием, а также деянием и психическим расстройством данного лица в целях выявления оснований для применения к нему принудительных мер медицинского характера (ст. 97 УК).

2.                       Лицо, совершившее предусмотренное уголовным законом деяние, не достигло установленного уголовным законом возраста. Причинная связь устанавливается между деянием и последствием в целях последующей передачи материалов в Комиссию по делам несовершеннолетних и решения вопроса о возмещении причиненного ущерба.

В этих двух вариантах всегда изучается возможность связи действий данного невменяемого либо малолетнего лица с иным вменяемым, достигшим требуемого возраста лицом, использующим невменяемого либо малолетнего для совершения преступления (ч. 2 ст. 33 УК).

3.                       Лицо, несовершеннолетнее, вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 3 ст. 20). Причинная связь устанавливается как между деянием и наступившим последствием, так и между совершенным деянием и отставанием в психическом развитии на предмет исключения уголовной ответственности.

4.                      Лицо не является субъектом преступления со специальным составом, в котором оно участвует. Причинная связь устанавливается между совершенным им деянием и теми фактически наступившими последствиями, за которые оно может нести уголовную ответственность. Если, предположим, кто-то, выдавая себя за должностное лицо, берет у кого-то вознаграждение, обещая совершить в его пользу действия, входящие в компетенцию должностного лица, то эти его действия не способны причинить вред нормальной деятельности аппарата государственного управления, оно, поэтому, не является субъектом получения взятки (ст. 290). Причинная связь устанавливается между его деянием и отчуждением у другого лица имущества в виде вознаграждения, что может указывать на наличие состава мошенничества (ст. 159 УК).

247

Если же речь идет о соучастии в преступлении, субъектом которого данное лицо не является, причинная связь устанавливается между его деянием и наступившим последствием в рамках тех признаков, которые характерны для деяний, совершаемых организатором, подстрекателем либо пособником (ч. 4 ч. 34 УК).

5. Лицо наносит кому-либо предусмотренный уголовным законом вред при обстоятельствах, исключающих преступность деяния (глава 8 УК). Причинная связь устанавливается: 1) между деянием данного лица и общественно опасным последствием, при отсутствии такой связи вопрос о признании лица действовавшим в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, по принуждению либо при иных обстоятельствах, извиняющих его действия, снимается; 2) между совершенным деянием и тем конкретным обстоятельством, которое исключает преступность деяния. Например, действия, совершаемые в состоянии необходимости обороны (ст. 37), должны быть сами следствием общественно опасного посягательства, совершенного каким-либо лицом; исполнение приказа или распоряжения (ст. 42) должно быть следствием соответствующих указаний, отданных исполнителю лицом, являющимся для него начальником либо представителем власти и т. д.

Как видим, вопрос о причинной связи решается всякий раз, когда имеет место наступление общественно опасных последствий, предусмотренных уголовным законом. Цель изучения причинно-следственных отношений двоякая: либо обоснование уголовной ответственности, либо ее исключение.

Деяние может иметь различную причиняющую природу: физическую, информационную и нормативно-программную.

1. Физическая. Физическое деяние характеризуется, главным образом, передачей материи и энергии от субъекта к предмету и объекту посягательства. Предмет воздействия претерпевает изменения: разрушается (убийство, уничтожение имущества), повреждается (вред здоровью), видоизменяется (порча земли - ст. 254 УК), либо перемещается (хищение).

Деяний сугубо физического характера не бывает, физическое воздействие сопряжено с передачей информации, но информационный аспект здесь не имеет причиняющей силы, он может иметь значение, например, в криминалистическом исследовании в целях идентификации. Так, в структуре предмета, подвергшегося воздействию, отражается структура воздействующего предмета. При выстреле пулевое отверстие сохраняет очертание пули, что служит информацией о средстве воздействия; следы воздействия являются показателем изменений и их причины, но их нельзя рассматривать в качестве изменения, имеющего статус общественно опасного последствия.

248

2.                   Информационная. Деяние характеризуется передачей информации и именно информация имеет уголовно-правовое значение, причиняющую силу. Информация всегда имеет носителя, которым может быть и физическое деяние и предмет. Но значение имеет только информация, заключенная в деянии. Общественно опасное последствие наступает собственно под влиянием информации. Так, при фиктивном банкротстве (ст. 197 УК) руководитель заведомо ложно объявляет (информирует) о своей несостоятельности. В результате кредиторы могут быть введены в заблуждение и не получить причитающиеся им платежи, государство может не получить причитающиеся налоги и понести крупный ущерб.

Информационное воздействие может быть информационно-психологическим, когда информация используется в качестве средства воздействия на психику человека. Этот вид довольно распространенный, он выражается в обманах, угрозах, подделках документов и денег, заведомо ложных сообщениях и т.п. Самостоятельным видом информационно-психологической связи являются связи, действующие в соучастии в преступлении за исключением физического пособничества. Организатор, подстрекатель, интеллектуальный пособник участвуют в совершении преступления путем преимущественного воздействия информацией на сознание и волю исполнителя, побуждая его к совершению преступления, укрепляя в нем решимость совершить желаемое деяние, организуя и контролируя его действия и действия других участников преступления, помогая ему советами и рекомендациями. Последствием здесь является реакция психики, в результате которой наступают желаемые для преступника последствия (например, насильник путем угроз добивается от потерпевшей половых услуг -ст. 131 УК).

Второй вид информационного деяния - манипулирование информацией: выдача, передача, разглашение информации (ст.ст. 183, 189, 275, 276, 283, 284, 320 и др.), непредоставление либо сокрытие информации (ст.ст. 140, 237, 287), искажение информации (ст.ст. 142, 273, 327).

Третий вид: несанкционированный доступ к защищаемой информации (ст.ст. 138,272,276).

Четвертый вид: информационно-компьютерные способы причинения имущественного вреда. В УК РФ они специально не выделены, но на практике имеют место и квалифицируются как хищения (например, компьютерные мошенничества, связанные с хищением денег из банкоматов; компьютерные подделки и т.д.)1.

3.                  Нормативно-программная. Такую природу имеют все преступления, которые выражаются в бездействии либо нарушении специальных

См., например: Курушин В.Д., Минаев А.В. Компьютерные преступления и информационная безопасность. Справочник. М.: Новый юрист, 1998. С. 71-77.

249

правил поведения. Суть их в неисполнении нормативно-правовой обязанности совершить требуемое действие (оставление в опасности - ст. 125) либо нарушении установленного порядка выполнения определенной нормативами функции (нарушение санитарно-эпидемиологических правил -ст. 236).

Основой причинной связи при бездействии является не перенос материи, энергии и информации, а более фундаментальное свойство причинности в социальных отношениях — системное изменение. Собственно всякое деяние, в чем бы оно ни выражалось, обладает этим свойством. Например, обычное убийство, совершенное с использованием огнестрельного оружия включает в себя физическую причину - действие преступника, и последствие - смерть потерпевшего. Но мы в данном случае отвлекаемся от того, в чем выражается сущность этого деяния, для нас достаточно того, что физические процессы переноса материи и энергии, происходящие при производстве выстрела, объясняют причину смерти. На самом деле совершенное деяние имеет не только физико-энергетическое, но и системное свойство, оно представляет собой нарушение (негативное изменение) установленного в обществе порядка отношений, обеспечивающего безопасность участников отношений.

Нарушение (изменение) возможно как в виде действия, так и в виде бездействия. В отдельных случаях, как в приведенном примере с убийством, причинное значение имеет физическая сущность деяния, ее достаточно для объяснения наступившего следствия. В других случаях (нарушения специальных правил) действие по своей причиняющей способности уравнивается с бездействием, суть ее образует не материально-энергетический процесс, а изменение порядка. Например, рассмотрим ситуацию проезда водителя А. через регулируемый перекресток на запрещающий сигнал. В этом деянии одновременно имеет место и действие (приведение машины в движение) и бездействие (машина не остановлена). Происшедшее при этом столкновение с боковым транспортом является физическим следствием не только неправомерного выезда водителя А. на занятый путь, но и правомерных действий другого водителя, следовавшего в установленном порядке в расчете на то, что А. будет соблюдать порядок проезда регулируемого перекрестка. Изменение порядка движения, допущенное водителем А. и является причиной столкновения машин.

Событие-причина всегда предшествует во времени наступлению события-следствия. Рассуждая абстрактно, это утверждение не бесспорно, поскольку причина, как таковая, «появляется» только с появлением следствия, одновременно с ним. До тех пор, пока отсутствует следствие, отсутствует и причина. Если ударить молотком по кирпичу, тот развалится. Момент разлома (следствие) сливается с моментом удара (причиной), и то и

250

другое возникает одномоментно. Но тем не менее последовательность здесь сохраняется: вначале удар (причина), потом разлом (следствие).

Всякое общественно опасное последствие, возникшее до того, как было совершено данное деяние, не может считаться последствием данного деяния. Причину следует искать среди событий, предшествовавших этому следствию. Возможны ситуации, когда следствие имеет некоторое развитие во времени. Например, потерпевший вначале получает ранение, а затем умирает. Если смерть является следствием ранения, то причиной гибели следует признавать действия, причинившие ранение. Но в случае, если смерть стала результатом небрежности, допущенной хирургом в ходе операции, то действия того, кто ранил, не могут признаваться причиной смерти, хотя они и предшествовали ей.

Наличие временной последовательности недостаточно для признания между событиями причинно-следственной связи, необходимо установление и других признаков причинности. Деяние, признаваемое причиной, должно быть необходимым условием наступления общественно опасных последствий. Это значит, что если данное деяние исключить из механизма взаимосвязи событий, то последний не наступит либо будет иметь иной вид. Предположим А., участвовавший в драке, подозревается в совершении действий, повлекших смерть. Если исключение его действий не меняет фактически наступившего исхода, они не должны признаваться причиной смерти, ее нужно искать среди действий иных участников драки. Если же действия А. являются причиной смерти, то их исключение исключает и саму смерть. Таков, примерно, путь рассуждения судебно-медицинского эксперта, который, изучая характер и локализацию повреждений, причиненных действиями А. на основе имеющихся знаний и опыта, приходит к тому или иному выводу. Задача решается путем мысленного моделирования сложившейся ситуации (эксперимент, воспроизведение обстановки). Например, таким способом проверяется возможность проникновения подозреваемого через форточку окна (при краже), нанесения удара в соответствующую часть тела (при убийстве) и т.д. Подтверждение той или иной способности еще не означает, что деяние именно данного лица является причиной результата, но в совокупности с другими данными оно может быть признано таковым.

Не всякое условие, будучи необходимым, является причиной общественно опасного последствия, ею может быть только то из необходимых условий, которое произвело данное следствие. Например, А. предоставил Б. оружие, используя которое тот совершил убийство. Предоставление оружия - необходимое условие совершения убийства, но не причина его, поскольку оружие само по себе не стреляет. Действия же Б., произведшего выстрел, не только необходимое условие наступления смерти, но и причина ее, поскольку подобные действия по опыту способны произвести разрушения в человеческом организме.

251

В отличие от причины, условие не содержит в себе следствие в потенции, оно нейтрально по отношению к наступившему общественно опасному последствию в том смысле, что может способствовать наступлению любого результата. Так, в приведенном примере А. мог предоставить Б. оружие не для совершения убийства, а, предположим, для самозащиты.

В теории содержится утверждение, согласно которому установление причинной связи между деянием и последствием - обязательное условие уголовной ответственности за это деяние, но при этом утверждается, что «причину нельзя смешивать с условием»1. Это значит, что создание условия не может служить основанием уголовной ответственности.

Между тем отдельные нормы Особенной части УК предусматривают ответственность не за причинение, а за создание необходимых условий, способствующих наступлению общественно опасных последствий. Например, упомянутая ст. 224 предусматривает ответственность за небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия. Предположим, А. нарушил правила хранения оружия, а Б., воспользовавшись этим, похитил оружие и совершил с его использованием убийство. Причиной смерти являются действия Б. Небрежность, допущенная А., условие, способствовавшее совершению убийства, но не причина смерти. Подобными являются также составы халатности (ст. 293), нарушения правил охраны труда (ст. 143) и др. Опасность создания условий может быть достаточно большой, что оправдывает установление за это уголовной ответственности. Например, главный механик Л. по окончании строительных работ оставил на объекте мачтовый подъемник, который находился там без надзора длительное время. По нему лазили дети, устраивая игры. Один из мальчиков залез на подъемную площадку и был придавлен мачтой подъемника, в результате чего наступила смерть. Халатность Л. создала условия для несчастного случая и является основанием для квалификации содеянного по ч. 2 ст. 293 УК.

Известны факты, когда халатность работников исправительной колонии привела к побегу заключенных; халатность руководителей боевой операции в Чечне - к гибели бойцов ОМОНа, ставших жертвой ошибочного обстрела своими подразделениями. Такие примеры можно продолжить и признание подобных деяний преступлениями вполне обоснованно. Создание условий может привести к крупным материальным потерям, срывам важных мероприятий, причинению ущерба законным правам и интересам граждан.

Уголовное право. Часть общая, часть Особенная. Вопросы и ответы. М. Юрисруденция, 2000. С. 28.

252

Возникает вопрос: не являются ли приведенные составы исключением из общего принципа установления ответственности за причинение вреда, и почему создание условий признается основанием уголовной ответственности? Вопрос этот в теории не был предметом специального рассмотрения.

Ответственность за создание условий для причинения общественно опасных последствий не особенность только названных составов преступлений и не исключение из общего принципа причинности, а выступает в качестве самостоятельного принципа уголовного права, сосуществующего наряду с принципом причинности. Во-первых, в уголовном праве действует институт пособничества в преступлении, которое выражается в создании условий для совершения преступления (ч. 5 ст. 33). Во-вторых, в уголовном законодательстве наряду с «материальными», существуют «формальные» и «усеченные» составы преступлений, опасность которых заключена в создании угрозы, условий причинения вреда. Например, заведомо ложный донос (ч. 1 ст. 306) образует преступление независимо от того, пришлось ли на его основании привлечь кого-либо незаконно к уголовной ответственности. Однако он создает угрозу, условия для такого решения и потому признан преступлением.

В-третьих, институт неоконченного преступления также основывается на принципе ответственности за создание условий для совершения преступления. Прямое указание на этот счет сделано только применительно к приготовлению к преступлению (ч. 1 ст. 30 УК). Однако, по сути, этот принцип относим и к покушению. Умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, тоже означают создание необходимых условий, но здесь имеет место нечто большее, чем условие, необходимое для достижения преступного результата (ч. 3 ст. 30). Соотношение понятий «приготовление» и «покушение» наиболее точно выражается категориями «условие» (приготовление) и «предпосылка» (покушение). В отличие от условия, которое не содержит в себе данного следствия даже в потенции, поскольку может служить в качестве такового для наступления любого результата (например, приобретение оружия может служить условием для незаконной охоты, и для самообороны, и для убийства), «работает» не на следствие, а на причину, предпосылка - это условие как потенциальная причина конкретного результата, в ней следствие заключено в потенции. Предпосылка - это потенциальная причина, складывающаяся до начала формирования следствия. Она превращается в причину в тот момент, когда начинается производство следствия. Предпосылка нечто большее, чем условие, но меньшее, чем действующая причина. Если при приготовлении создаются условия для совершения преступного деяния, то при покушении совершается само деяние, способное породить общественно опасное последствие в случае доведения его до конца. Разница между при-

253

готовленном и покушением, как видим, в меньшей и большей степени вероятности совершения преступления.

Основанием установления уголовной ответственности за создание условий (угрозы) причинения вреда является общественная опасность подобных деяний. Преступлением может признаваться всякое общественно опасное деяние, если оно совершено виновно и предусмотрено уголовным законом (ч. 1 ст. 14). Определение общественной опасности преступного деяния в действующем УК не содержится, хотя в первоначальной редакции УК 1996г. (ч. 2 ст. 14) оно было дано в той формулировке, которая выработана теорией уголовного права.

Общественная опасность - это свойство преступного деяния, оно выражается либо в реальном причинении вреда, либо в создании возможности его причинения1. Возможность же причинения вреда - это условия, благоприятные для причинения ущерба охраняемым уголовным законом объектам.

Законодатель устанавливает уголовную ответственность за создание только таких условий, которые угрожают наступлением значительных по своей общественной опасности последствий. Так формальные составы нарушения специальных правил установлены для таких деяний - условий, которые посягают на общественную безопасность в наиболее важных сферах жизнеобеспечения людей. Например, ч. 1 ст. 215 гласит о таком преступлении, как «нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды». Подобные формулировки формального типа содержатся в ч. 1 ст.ст. 2151, 2152. В разделе преступлений против военной службы содержатся ст.ст. 340, 341, где говорится о нарушении правил несения боевого дежурства, соответственно - пограничной службы, «если это деяние повлекло или могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства».

Нарушения специальных правил в менее опасных сферах деятельности уже формулируются в виде материальных составов. Это относится, например, к составам нарушения правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (ст. 216 УК), нарушения уставных правил караульной службы (ст. 342) и другим.

1 См. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под. ред. СИ. Никулина. М., 2000. С. 105. В отдельных источниках под общественной опасностью понимается способность «деяния причинять существенный вред охраняемым уголовным законом объектам (интересам)» (Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 48.), что идентично указанному.

254

Идея дифференциации ответственности в зависимости от того, выразилось ли деяние в причинении вреда или создании условий для этого, наиболее наглядно отражена в ответственности за приготовление к преступлению. В соответствии с ч. 2 ст. 30 УК таковая наступает только в случаях приготовления к тяжкому либо особо тяжкому преступлению.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что уголовное законодательство предусматривает ответственность не только за реальное причинение вреда, но и за создание условий его причинения, причем ответственность за обусловливание устанавливается в таких сферах деятельности, которые представляют повышенную опасность для интересов личности, общества и государства, либо связана (в случае приготовления) с совершением тяжких либо особо тяжких преступлений, либо обладает предельно высокой степенью вероятности наступления вредного последствия - в случае покушения на преступление.

Причина характеризуется активностью, она представляет собой воздействие человека на какие-то предметы, явления, процессы, события, под влиянием которых наступает отрицательный результат. Активность, собственно, и создает эффект порождения, производства следствия. Она проявляется в передаче материи, энергии, информации от воздействующего субъекта к объекту, в объеме, достаточном для преодоления среды, материала, воли и др. факторов, препятствующих воздействию.

Основу преступления составляет взаимодействие посягающего и объекта посягательства. Посягающее всегда активно, по своим производящим способностям оно превалирует над сопротивлением объекта; объект же может быть пассивным, но может быть и активным. Однако активность сопротивляющегося объекта имеет предел, она не должна превышать значительно активность посягающего субъекта, должна быть достаточной для нейтрализации его усилий. В противном случае активность переходит на сторону объекта посягательства, который становится посягающим субъектом, действуя по принципу превышения пределов необходимой обороны.

Активность, как правило, связана с телодвижением субъекта посягательства, субъект что-то делает, что-то использует для достижения преступного результата. Однако такое сочетание активности и телодвижения не обязательно, иногда телодвижение лишено активности и потому не является причиной. Подобные случаи характерны для случайного причинения вреда.

Гражданин А. доставлял пьяного 3. домой и вынужден был, преодолевая сопротивление, взвалить его на себя. При этом под тяжестью ]рузного 3. он упал на спину; 3. сверху придавил его коленом и сломал ребро. Хотя телесные повреждения А. наступили в результате телодвижения 3., тем не менее, последнее было лишено активности, а причиной вреда здоровья А. являются его собственные действия.

255

Причиной не может признаваться какая-либо сила, выступающая в качестве средства или орудия совершения преступления. Всякий раз, когда возникает задача отнесения какого-то фактора к причине или средству совершения преступления, необходимо решить, было ли оно управляющим либо управляемым звеном в цепи событий, приведших к общественно опасному последствию. Если оно относится к звену управляемому, то его нужно признавать не причиной, а средством совершения преступления.

По этому правилу решается проблема опосредованного причинения, когда лицо, не подлежащее уголовной ответственности, используется для совершения преступления. Опосредованное причинение - событие рядовое в уголовном праве, многие преступления совершаются с использованием каких-то средств: технических, природных или живых существ. Так, гр-н С. был привлечен к ответственности за хищение из зверофермы пушных зверей, которое он совершал, используя для этого специально обученную собаку. Собака - по сути, техническое средство, управляемое человеком, организующие, направляющие и контролирующие действия которого выступают в качестве причины наступившего результата.

В такой же роли выступают лица малолетнего возраста или невменяемые, используемые вменяемым взрослым человеком для совершения преступления; лицо, не являющееся специальным субъектом преступления, используемое специальным субъектом; равно лицо, действующее невиновно. Например, водитель А. совершил наезд на пешехода, будучи ослепленным светом встречной автомашины, не нарушив при этом правил. Техническая причина наезда - действия А., но она является лишь средством производства гибели пешехода, причиной же следует признать неправильные действия водителя встречной автомашины.

Опосредованное использование определенной категории лиц для совершения преступления может не исключать полностью действия этих лиц как причины общественно опасного последствия. Это лица, которые, во-первых, обладают признаками субъекта совершаемого преступления, и, во-вторых, действуют не в ситуации физического или психического принуждения при обстоятельствах, указанных в ст. 40 УК.

Факт использования таких лиц может служить для них обстоятельством, снижающим общественную опасность совершаемого деяния и, соответственно, смягчающим назначаемое им наказание. Так, п. «е» ч. 1 ст. 61 признает смягчающим обстоятельством «совершение преступления в силу физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости».

В отношении того, кто совершает преступление с использованием указанной категории лиц, факт их использования может признаваться обстоятельством, усиливающим опасность преступления и, соответственно, отягчающим наказание. Например, в п.п. «д» и «м» ч. 1 ст. 63 говорится о таких

256

отягчающих обстоятельствах, как «привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность», и «совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора».

Анализ п. «д» ст. 63 требует ответа на вопрос, почему привлечение к совершению преступления лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (в отношении использования лиц, находящихся в состоянии опьянения, такого вопроса не возникает), является обстоятельством, отягчающим наказание, в то время как согласно ч. 2 ст. 33 УК «лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим кодексом», признается исполнителем, т.е. действует в состоянии опосредованного причинения.

Комментаторы этого пункта либо вообще оставляют вопрос неосвещенным1 либо дают недостаточно ясное объяснение. Так, говорится, что данное «лицо может быть исполнителем либо одним из соучастников, а также нести самостоятельную ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность. При использовании для совершения преступления других лиц, не подлежащих уголовной ответственности, лицо является исполнителем (читатель отсылается к комментариям к ст. 33 -автор), и данное обстоятельство относится к нему. В случае привлечения к совершению преступления лица в состоянии опьянения либо психически больного, но вменяемого лица, виновный может выступать в качестве организатора или подстрекателя. Но в случае вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления данное отягчающее обстоятельство учету не подлежит»2.

С первым предложением приведенного комментария можно согласиться с соответствующими уточнениями. Суть уточнения состоит в том, что в п. «д» ст. 63 говорится не о совершении преступления посредством использования других лиц, как в ч. 2 ст. 33, а о привлечении этих лиц к совершению преступления. Это значит, что привлекающий сам совершает преступление в качестве исполнителя, пособника либо лица, вовлекающего несовершеннолетнего в преступную деятельность, и вполне естественно, что

Уголовный кодекс Российской Федерации. Комментарий. М.: Спарк, 2000. С. 126.

Комментарий к Уголовному кодексу РФ. С постатейным материалом и судебной практикой. М.: Юрайт, 2000. С. 229.

9 -3079                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         257

привлечение к совершению преступления иных, указанных в п. «д» лиц, должно быть учтено в качестве отягчающего обстоятельства.

Второе предложение выглядит достаточно спорным. В нем говорится об использовании лиц, не подлежащих уголовной ответственности, т.е. о ситуации, предусмотренной ч. 2 ст. 33, где утверждается, что в этом случае данное лицо (использующее) является исполнителем, что соответствует закону. Нельзя согласиться с тем, что «данное отягчающее обстоятельство относится к нему».

Предыдущее предложение обосновывается, как видим, тем, что привлекающее лицо не является использующим, именно поэтому указанные в п. «д» обстоятельства отягчают наказание.

Такое решение допустимо, если видеть разницу в понятиях «привлекающий» и «использующий». Поскольку авторы предлагают и в случае «использования» признавать рассматриваемые обстоятельства в качестве отягчающих, следует сделать вывод о том, что указанную разницу они не признают.

Между тем вовлечение названных лиц в совершение преступления может иметь место либо в виде «привлечения» либо в виде «использования». Если лицо названо «использующим», то ему, тем самым, уже вменено вовлечение в преступление указанных лиц; дополнительное признание этого «вовлечения» в качестве отягчающего обстоятельства ни на чем не основанная двойная уголовная ответственность за одно и то же деяние, что исключается ч. 2 ст. 6 УК, согласно которой «никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление».

Установив, что данное лицо выступает в качестве средства, но не причины наступившего последствия, необходимо продолжить расследование до установления причины. Было прекращено дело в отношении халатности ревизора Б., не обнаружившего во время ревизии излишков товаров на складе, что впоследствии позволило злоумышлениикам похитить эти товары. Как было установлено, ревизор Б. не имел нужных познаний в части, касающейся проверки имущественных ценностей (Б. по специальности финансист), в связи с чем не мог и потому не должен был обеспечить качественную проверку товаров. Дело в отношении Б. прекращено обоснованно, но следовало также установить то должностное лицо, которое направило некомпетентного Б. для производства ревизии. Именно это лицо есть управляющее звено в цепи событий, оставивших невыявленными излишки товарных ценностей.

В качестве причины может признаваться только то деяние, которое непосредственно произвело последствие. Возможны такие ситуации, когда начавшаяся в действиях одного лица причинная цепочка прерывается действиями другого лица, которые и приводят к вредным последствиям. Так, А. тяжело ранил в грудь Б. Последний, при доставке его в больницу, попал

258

в аварию и скончался от черепно-мозговой травмы. Причиной его смерти по общему правилу следует признать виновника автоаварии.

В подобных случаях возникает вопрос об ответственности лица, причинившего вред здоровью, т.е. А. Его действия признаются причиной фактически причинного вреда, за что он и должен отвечать при отсутствии умысла на убийство.

Отдельные составы преступлений по своей конструкции таковы, что допускают признание в качестве причины общественно опасного последствия и отдаленные акты поведения, в т.ч. опосредованные действиями иных лиц. Типичными в этом отношении являются отдельные составы преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Так, например, работник милиции, находясь на оперативном дежурстве, не принял мер к пресечению драки, в результате которой произошло убийство. Непосредственной причиной смерти являются действия одного из участников драки, который и будет отвечать за убийство. Бездействие сотрудника милиции является условием совершения действий, повлекших смерть.

Соотношение причины и условия такого, что следствие порождается именно причиной, а условие только способствует. Причем условие содействует причине, предшествует наряду с ней следствию, а порой сохраняется и после того, как причина прекратила свое существование. Если какое-то обстоятельство появилось после того, как причина начала действовать, но еще не привела к опасному последствию, может иметь место вмешательство некоторого нового фактора в цепь причинения.

Возможные ситуации:

Первая ситуация. А. тяжело ранен, Б., не имеющий медицинской квалификации, принялся лечить его и тот скончался. Действия Б. - обстоятельство, возникшее после ранения А. и вклинившееся в развитие болезни А.

Вторая ситуация. А. кем-то тяжело ранен, Б. с целью расправиться с раненым А., дает ему отравляющее вещество и тот умирает.

Третья ситуация: раненого А. доставляют на машине в больницу, но по пути происходит дорожно-транспортное происшествие, в результате которого А. погибает.

Четвертая ситуация: раненый А. обращается к врачу, тот отказывается оказать медицинскую помощь. А. умирает.

Пятая ситуация: раненый А. обращается к врачу, который оказывает ему помощь, несмотря на которую А. умирает.

Во всех этих случаях есть некоторые возможные общие моменты. В частности действия того, кто ранил А., фактически до момента вмешательства нового фактора является причиной вреда здоровью, который может быть опасным для жизни, либо не опасным. При наличии умысла на лишение жизни он независимо от исхода уже подлежит ответственности за по-

259

кушение на убийство. При отсутствии такого умысла он отвечает за фактически причиненный вред. Новый фактор, вклинившийся в развитие причинной связи, начатой ранением А., имеет самостоятельное причинное значение, которое может совпадать с процессом первого причинения либо не совпадать.

Если ранение представляет собой причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. могло привести к смерти при естественном течении болезни, то возможны следующие исходы:

1-я ситуация.

1.1.                        Квалифицированное своевременное медицинское вмешательство могло предотвратить смерть, но Б. действовал в состоянии обоснованного риска, т.е. не мог по иному принять меры к спасению А. и принял все возможные меры для предотвращения летального исхода. Причина смерти А. -полученное ранение.

1.2.                    Медицинская помощь могла предотвратить смерть, существовала возможность воспользоваться ею, но Б. игнорировал ее и не смог спасти А. Его действия находятся в причинной связи со смертью, он подлежит ответственности за причинение смерти по неосторожности.

1.3.                           Медицинское вмешательство, даже квалифицированное и своевременное, не могло предотвратить смерть. Действия Б. не состоят в причинной связи со смертью. Ответственность за причинение смерти (умышленное либо неосторожное) несет лицо, нанесшее А. ранение.

2-я ситуация.

2.1. Действия Б. являются причиной смерти А. независимо от характера вреда здоровью, причиненного А.

3-я ситуация.

3.1. Аналогична предыдущей: причина смерти определяется по виновнику автопроисшествия.

4-я ситуация.

4.1. Квалифицированное своевременное медицинское вмешательство способно предупредить смертельный исход. Бездействие врача является условием наступления смерти, при наличии у него возможности оказать помощь, он подлежит ответственности по ч. 2 ст. 124 УК за неоказание помощи больному1.

Конструкция состава «неоказания помощи больному» предусматривает неосторожное отношение виновного к последствиям, в связи с чем возникает вопрос о квалификации в случае, если, предположим, врач сознательно не оказывает помощи раненому, желая наступления смерти, понимая, что она может не наступить. Представляется, что в этом случае бездействие врача будет причиной смерти при условии, что он полностью исключил доступ к А. других врачей (ст. 105), если же его бездействие ограничилось только личным невмешательством в ранение и не сопря-

260

4.2. Если медицинская помощь не могла спасти раненого, то бездействие врача не может признаваться причиной либо условием наступления смерти независимо от содержания психического отношения его к последствию.

5-я ситуация.

5.1.                     Если медицинское вмешательство бесперспективно, то смерть А. является следствием его ранения.

5.2.                 Если спасение А. медицинскими средствами возможно, то при неквалифицированной помощи возможны ситуации:

5.2.1.              Умышленного бездействия - смерть состоит в причинной связи с бездействием врача, отвечающего за убийство;

5.2.2.                  Ненадлежащего исполнения врачом своих обязанностей по легкомыслию либо небрежности - причиной смерти является небрежность врача, отвечающего за причинение смерти по неосторожности (ч. 2 ст. 109 УК).

Если ранение не относится к числу опасных для жизни телесных повреждений, то выводы следующие:

1                      ситуация. Причина смерти А. - неквалифицированные действия Б., который подлежит ответственности за причинение смерти по неосторожности (ст. 109).

2                  ситуация. Причина смерти А. - умышленные действия Б., который подлежит ответственности за убийство (ст. 105 УК).

3               ситуация. Причина смерти А. - в виновнике дорожно-транспортного происшествия.

4                     и 5 ситуации исключаются, поскольку ранение сохраняет жизнь и без медицинского вмешательства.

Как видим, вмешательство новой силы в цепь причинения, начатую ранением А., всегда пресекает эту цепь, и начинает новый процесс, который может привести к смертельному исходу; единственная ситуация, когда она выступает вроде бы в качестве условия - предусмотренная номером 4.1: полученное ранение опасно для жизни, медицинская помощь перспективна; неоказание раненому медицинской помощи врачом - условие наступления преступного результата.

На процесс причинения существенное влияние оказывает предмет и среда, в которой осуществляется воздействие, все то, что предшествует воздействию. Одинаковые по содержанию и силе деяния могут вызвать разные по характеру и размерам последствия в зависимости от того сопро-

жено с воспрепятствованием действиям других врачей, то оно не выходит за рамки создания условий смерти и также подпадает под ч. 2 ст. 124. Таким образом, ст. 124 Должна включать как умышленную, так и неосторожную форму вины; поэтому указание на неосторожность из нее должно быть исключено.

261

тивления, которое субъекту приходится преодолевать. Один и тот же удар, например, одного человека убивает, другого травмирует, а для третьего остается беспоследственным. Действие признается причиной фактически наступившего последствия, независимо от его потенциальной способности произвести более или только менее тяжелое последствие в иной ситуации, в отношении другого человека.

Зависимость последствия не только от воздействия, но и от предмета воздействия порой вызывает сомнение в установлении причинной связи между деянием и наступившим последствием.

В частности, возникает вопрос, можно ли признавать причиной смерти данного конкретного человека удар, который, если его нанести другому нормально развитому человеку смерти не вызывает? Западная юридическая философия, опирающаяся на теорию «типичной причины», не признает подобное действие причиной смерти именно потому, что оно не типично, не способно, как правило, применительно к большинству потерпевших вызвать смертельный исход. Причину смерти в этом случае надо искать в других факторах, вызвавших особое состояние данного потерпевшего, допустивших смерть от данного удара.

Согласно этому подходу, если А. наносит удар кулаком в голову Б., который из-за кровоизлияния в мозг умирает, надо выяснить, достаточно ли такой удар типичен для причинения смерти, т.е. способен ли он убить обычного человека. Если типичен, то вопрос ясен - удар признается причиной смерти. Если же не типичен, то нужно выяснить, что привело к смертельному исходу? Возможно, у потерпевшего было врожденное истончение стенок головных кровеносных сосудов, либо он недавно перенес черепно-мозговую операцию, а удар пришелся как раз в эти слабые места. В этих случаях именно болезненное состояние потерпевшего Б., а не удар А. будет признаваться причиной смерти Б.

Учет предшествующего состояния потерпевшего при оценке причины смерти, конечно, необходим; это состояние может влиять на определение формы вины, оно может указывать и на отсутствие вины, свидетельствуя о наличии несчастного случая, казуса. Однако, решению вопроса об ответственности предшествует вопрос о наличии причинной связи между действием и последствием, только установив причинную связь можно говорить о наличии вины.

Рассматривая вопрос о причинной связи применительно к проблеме предшествующего состояния потерпевшего, мы должны следовать общим принципам причинности, не придумывая какие-то особые объяснения. Суть этого принципа раскрыта в предыдущем материале о пресечении линии причинения, начатой действием какого-либо фактора. Если какое-то деяние (либо иное событие) вызвало у потерпевшего состояние, способное привести к смертельному исходу, но до наступления этого исхода в процесс раз-

262

вития причины включается некоторая новая сила, то именно она находится в причинной связи с фактически наступившим последствием (позитивным и негативным).

Новая сила может отклонить результат, который мог бы наступить в результате предшествующего состояния потерпевшего (например, врач своевременной помощью спасает тяжело раненого человека), изменить его (вместо смерти потерпевший оказывается лишь инвалидом), либо способствовать наступлению, ускорению того же вредного последствия, который мог бы наступить в результате тяжелого ранения.

Следуя этому правилу, мы должны приобретенное потерпевшим заболевание рассматривать как некоторый фактор, ослабляющий состояние здоровья или даже способный при естественном течении привести к смерти, а нанесение ему удара - в качестве новой силы, включающейся в процесс причинения, начатый заболеванием, и «принимающей» на себя все наступающие при этом последствия. Состояние болезни - это по сути условия, среда, в которой действует активная сила - действия посягающего. Нанесение удара ускоряет действие заболевания, оно может усложнить его, вызвав значительное ухудшение состояние здоровья. Каким бы ни было последствие, оно будет находиться в причинной связи с последним воздействием на потерпевшего.

Новая сила, воздействующая на потерпевшего и приведшая к общественно опасному последствию, не обязательно должна включаться в тот процесс причинения, который был начат предшествующим фактором. Проще говоря, смертельный удар, нанесенный потерпевшему, не обязательно должен быть нанесен в то место, где было локализовано тяжелое заболевание. Посягающий мог, например, выстрелить и убить потерпевшего. Общий принцип признания причиной последствия действие последнего фактора остается и в этом случае.

Вместе с тем, очевидно различие между ситуацией, когда последний удар приходится в место тяжелого заболевания и ускоряет его, т.е. вклинивается в процесс причинения вреда здоровью, начатый болезнью, и ситуацией, когда удар не связан с заболеванием, причиняет вред сам по себе, действует так же, как бы действоват в отношении здорового человека (например, выстрел из пистолета, удар в грудь, вызвавший рефлекторную остановку сердца).

Различие, конечно, не в причинной связи, она существует и в той и Другой ситуации. Но характер связи, степень зависимости наступившего последствия от действия последнего фактора может различаться.

Причинный механизм второй ситуации, когда последний фактор не связан с предыдущим, очевиден. В частности, выстрел, действуя сам по себе, производит смерть независимо от какого-либо предшествующего состояния потерпевшего. Первая ситуация, когда удар связан с болезненным

263

состоянием, значительно отличается в механизме причинения смерти во второй ситуации. Последствие здесь зависит от этого состояния, являющегося условием, облегчающим наступление опасного результата и существенно увеличивающим причиняющую способность удара. Безусловно, это обстоятельство, объективно усиливающее производящую способность удара в больное место, должно учитываться в качестве обстоятельства преступления, смягчающего наказание. Оно может быть закреплено в перечне подобных обстоятельств, указанных в ст. 61 УК в следующей формулировке: «...пребывание потерпевшего в тяжелом состоянии здоровья, существенно способствовавшем причинению виновным общественно опасного последствия».

Применение этого обстоятельства должно быть ограничено только случаями, когда посягающий не осведомлен об этом обстоятельстве и не использует его в своих интересах для достижения преступного результата (действует с косвенным умыслом, либо по неосторожности). Если же кто-то наносит потерпевшему удар в то место, где заведомо для него была произведена трепанация черепа, болезненное состояние потерпевшего не может признаваться обстоятельством, смягчающим наказание. Принципиальная особенность этого случая в том, что виновный производит общественно опасное последствие не под влиянием указанного обстоятельства (что объективно снижает опасность деяния), а путем использования его, что повышает опасность содеянного. Повышение опасности должно быть отражено в УК в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (ст. 63) в следующей формулировке: «совершение преступления с использованием тяжелого состояния здоровья, существенно облегчившего достижение преступного результата».

Подобная формулировка могла бы быть указана в качестве признака квалифицированных составов убийства (ч. 2 ст. 105) либо умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 111 УК).

Рассмотрев общие признаки причинной связи, следует подчеркнуть некоторые ее особенности в уголовном праве, которые придают этой философской категории правовое значение, делают ее больше правовым, чем философским понятием.

1.                    Причинная связь - признак преступления, преступление же категория нормативная. Следовательно, такой же нормативной категорией является и причинная связь.

2.               Являясь одним из признаков состава преступления, причинная связь входит в число оснований уголовной ответственности за преступление с «материальным» составом.

3.                     Уголовное право исследует причину только общественно опасных последствий, предусмотренных уголовным законом и представляющих собой негативное изменение в объекте, охраняемом уголовным законом.

264

Причина в отдельных случаях вызывает изменение в объекте через воздействия на предмет. Однако предмет является носителем социальной ценности, в связи с чем, воздействуя на него, преступник воздействует и на объект. Так, кража имущества посягает на собственность, тем, что лишает потерпевшего возможности владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом за счет происходящего при краже отчуждения похищаемой вещи.

4.                         Причиной общественно опасного последствия признается только деяние, предусмотренное уголовным законом; иные факторы, помимо акта человеческого поведения, как бы тесно они не были связаны с наступившим последствием, причиной, имеющей уголовно-правовое значение, не признаются, хотя могут в отдельных случаях указывать на причину. Например, если кто-то кого-то утопил, то причиной смерти признаются действия преступника; для врача же причиной смерти будет асфиксия, которая является составной частью общей причины - совершенного виновным деяния.

5.                          При соучастии действия организатора, подстрекателя, пособника тоже состоят в причинной связи с наступившим последствием, но они не имеют самостоятельного значения, выступают в качестве компонентов действий исполнителя - специального субъекта преступления.

6.               В специальном составе преступления причиной причиняемого вреда может быть только деяние, совершенное специальным субъектом, выражающееся в нарушении установленного порядка исполнения возложенных на виновного функций (злоупотребление служебными полномочиями, получение взятки, обман потребителей и т.д.). Иные лица могут участвовать в совершении таких преступлений только в качестве соучастников.

7.                      Существуют ограничения в признании причиной наступивших общественно опасных последствий действий лица, не достигшего установленного уголовным законом возраста и невменяемого. Как правило, они признаются причиной этих последствий; однако в отдельных случаях их действия могут организовываться и направляться лицом, отвечающим признакам субъекта преступления. Причиной последствия признаются действия этого лица, а не того, кого он использовал для достижения своих целей. Действует механизм т. н. опосредованного причинения вреда, который философии неизвестен.

8.                      В процессе причинения участвуют социальная среда и социальные механизмы. Благодаря им незначительные по энергетическому содержанию Действия вызывают неадекватные социально-материальные последствия. Кража кошелька способна повлечь самоубийство потерпевшего; проезд водителя на запрещающий сигнал светофора - гибель людей; посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля - межгосударственный конфликт и т.д.

265

9. Проблемы причинной связи в уголовном праве не исчерпываются только лишь традиционным вопросом связи совершенного деяния с наступившим последствием. При всей важности этого вопроса теория уголовного права должна исследовать причинные зависимости и в других своих сферах. Эти связи имеют специфику, не учитываемую в полной мере общей, традиционной теорией причинности в уголовном праве, и нуждаются в объяснении.

К таким сферам уголовно-правового исследования, имеющим причинную значимость и нуждающимся в специальной дополнительной разработке, можно отнести:

1.                    Социальные закономерности, лежащие в основе криминализации и декриминализации деяний, процессов пенализации и депенализации.

2.               Причинный механизм действия уголовного закона.

3.                       Причинное объяснение беспоследственных преступлений (неоконченное преступление, преступление с «формальным» составом).

4.               Субъективная (психическая) причинность в уголовном праве.

5.              Причинная связь при соучастии в преступлении.