§ 6. Вероятностная природа причинной связи в уголовном праве

К числу фундаментальных характеристик причинной связи в уголовном праве следует отнести ее вероятностную природу. В теории уголовного права этот аспект причинности занял определенное место, по крайней мере, он не отвергается. Однако каких-либо специальных разработок по этой проблеме нет. В результате вероятность, связанная с причинностью, рассматривается односторонне, в рамках теории «вероятностной причинной связи».

Понятие вероятностной причинной связи лишено логического смысла. «Сам термин «вероятностная причинность» столь же неудачен, противоречив и бесплоден, как, например, термин «непричинная причинность», который может быть сконструирован по аналогии с первым»1. Причинная связь - категория объективной реальности: либо она есть, либо ее нет. Нельзя говорить о причине того, чего нет, можно лишь предполагать ее, но в этом случае мы выходим за пределы реальности и научного познания.

Кроме того, утверждение «вероятностная причинная связь» предполагает выделение какого-то особого вида причинности по какому-то особому основанию - вероятности. Традиционно причинная связь делится на виды в зависимости от характера действующей силы, в качестве которой выступают вещество, энергия, информация, психика и, по нашему мнению, духовность. Той или иной силы в чистом виде не существует, имеет место их соединение. Так, вещество всегда передастся с энергией, информация имеет материальный (вещественно-энергетический) носитель, психическое и духовное всегда имеют информационное выражение. Имеет значение, какой вид силы доминирует в данной причинно-следственной ситуации. В зависимости от доминанты можно говорить о вещественно-энергетической

1 Теория познания и современная наука. М.: Мысль, 1967. С. 62.

315

причинной связи, информационной причинности, духовной причинности, информационно-психологической причинной связи.

Вероятность в этот ряд деления не вписывается, она отражает не силу, а форму причинной связи, ее свойство. Логически можно говорить о необходимой причинной связи, закономерной причинной связи и т.д. Но причинная связь, если она есть, всегда необходима и закономерна, даже если имеется в виду случайное причинение. Поэтому выражения, подобные указанным, в том числе «вероятностная причинная связь» некорректны. Вероятность может признаваться лишь одной из объективных характеристик причинной связи наряду с необходимостью, закономерностью и случайностью, и только в этом смысле она должна употребляться в уголовном праве.

Легализация выражения «вероятностная причинная связь» таит в себе опасность разрушения существующих в уголовном праве устоев. Дело в том, что это выражение представляет вероятность однобоко, только как субъективную категорию, как предположение о чем-то. Исследователи, воспринимающие вероятность только в таком, субъективном значении, естественно отвергают ее как конструкцию, на которой нельзя строить вывод о причинности. И если кто-то пытается обосновать причинность какого-то явления через вероятностную характеристику, истолкованную в субъективном смысле, такая попытка не может не быть встречена в штыки, вероятностное истолкование отвергается и вместе с этим отвергается то рациональное, объективное, что в действительности заключено в вероятностном аспекте причинной связи.

Примерно такая картина вырисовывается при ознакомлении с позицией противников причинности бездействия. «...Говоря о вероятностной причинной связи, мы не констатируем ее, а лишь предполагаем с большей или меньшей степенью вероятности возможность ее наступления, то есть входим в сферу субъективных рассуждений, «додумывая», что могло бы быть»'. Отсюда вывод: «попытки пойти на уступки сторонникам каузальности бездействия не могут быть признаны обоснованными, ибо приравнивание допущения последствия к его причинению ведет на практике к отказу от самой теории каузальности бездействия»2.

Не согласиться с этим утверждение нельзя, действительно, не допустимо строить вывод о причине на основании «допущения» следствия, а о бездействии, как причине, на том основании, что если бы действие было совершено, то данное последствие не наступило. Но дело в том, что вероятность как субъективная категория, выражающая допущение, ожидание, предположение и т.п. - лишь одна из ее ипостасей, другой ипостасью, другим выражением вероятности является ее объективность, и, конечно, при-

Малинин В.Б. Указ. раб. С. 206. 2 Там же. С. 217.

316

менительно к причинности мы должны употреблять вероятность именно в объективном значении.

О двух значениях вероятности пишет, в частности, В.И. Купцов. Он указывает, что одно понятие вероятности «имеет отношение лишь к нашим суждениям о мире», а во втором смысле «она понимается как отражение объективных свойств мира»1. В первом смысле вероятность отражает «степень субъективной веры или ... разумной веры», во втором - «степень связи причины и следствия» .

Именно во втором, объективном смысле вероятность рассматривается в теории вероятности. Она имеет дело не с тем, чего нет, а с тем, что есть, с реальными событиями причины и следствия. Она лишь выделяет характер связи между этими событиями: носит ли она однозначный, обязательный характер или является неоднозначной, не строго обязательной. Последствие при таком вероятностном подходе это то, что наступило в результате данного события, но наступление его не обязательно, оно могло и не наступить.

В таком понимании вероятность должна использоваться и в уголовном праве, она призвана подчеркнуть степень связи деяния с наступившим, а не возможным последствием, степень зависимости последствия от совершенного деяния, участие в производстве данного следствия не только данного деяния, но и других факторов, в первую очередь действий (бездействия) иных лиц. Выражение «вероятностный характер причинной связи» не отрицает, а предполагает фактическое наличие причины и следствия, как это имеет место и при бездействии, это означает, что последствие не наступает с обязательностью при каждом акте деяния, в частности бездействия, что существуют факторы, не зависящие от данного деяния, случайные по отношению к нему, благодаря им в каких-то ситуациях результат не будет аналогичен данному.

Вероятностный характер присущ всякой причинной связи, в том числе и той, которая имеет место в преступлениях, совершаемых путем действия. Особенность причинной связи при бездействии лишь в том, что степень вероятности наступления общественно опасного последствия меньшая, чем при совершении действия. Одно дело убить ребенка, утопив его в реке, другое - убить его, лишив, не давая, пищи. Вероятность причинения смерти во втором случае гораздо выше, поскольку не исключается вмешательство третьих сил, препятствующих гибели ребенка от голода. В первом случае вмешательство таких сил тоже возможно, что и придает вероятностный характер причинности при совершении действия, однако степень веро-

Купцов В.И. Детерминизм и вероятность. М.: Политиздат, 1976. С. 21. 2 Там же. С. 153.

317

ятности положительного исхода от действия таких третьих сил незначительная.

Проблема вероятности применительно к причинности возникла в связи с тем, что одним из признаков причинной связи традиционно признавалась неизбежность наступления данного последствия в случае совершения определенного деяния при определенных условиях. Это линия так называемого динамического (механического) детерминизма, в соответствии с которым одно и то же деяние при одних и тех же условиях должно производить одно и то же последствие. В идеале такой ход рассуждения допустим. Но фактически данная совокупность факторов, при которых наступило данное следствие, в новой ситуации дополняется новыми условиями, которые могут отклонить это следствие. Мы можем, рассуждая абстрактно, сделать вывод, что если А. стреляет из огнестрельного оружия и пуля попадает в сердце Б., который погибает, значит, смерть является неизбежным следствием такого выстрела независимо от того, в кого стреляют: в Б., В., Г. и т.д. Но такое суждение будет истинным, если имеется полное тождество ситуаций, в частности, одно и то же лицо, пользуясь одним и тем же оружием, при одних и тех же обстоятельствах стреляет в одного и того же потерпевшего. В жизни такие совпадения практически исключены, нельзя дважды повторить одно и то же убийство, как и дважды войти в одну и ту же реку. В силу неизбежности изменений в новой ситуации наступление такого же последствия становится вероятностным, зависящим от ряда дополнительных обстоятельств. «Вероятностный подход к действительности ... представляет собой попытку учесть тот ... факт, что далеко не во всех случаях прошлые события фатально, непосредственно, однозначно и полностью предопределяют все последующие события»1.

Вероятность изначально присущее человеку условие его деятельности, последний всегда находится в ситуации выбора того или иного поведения в зависимости от вычисленной на основе прогноза вероятности наступления желаемого или нежелаемого результата. Лицо включает свои знания, опыт и аналитические способности для оценки перспектив того или иного варианта поведения. При этом он исходит из познанной им закономерности наступления прогнозируемого результата вследствие совершения того или иного действия (бездействия). Попросту говоря, он отвечает на вопрос, может или не может данное деяние привести к данному последствию, пользуясь статистическим методом: приводило ли ранее такое деяние к такому последствию. Таким образом, им формируется статистическая закономерность наступления определенного результата, имеющая вероятностную природу. «Стремление мозга к анализу, к выявлению закономерностей в

1

С. 23. 318

Брушлинский А.В. Психология мышления и кибернетика. М.: Мысль, 1970.

появлении различных состояний отражаемой системы проявляется ... в подсчете, в отражении относительных частот состояний, независимо от того, будут ли впоследствии взаимоотношения между этими состояниями носить детерминированный или вероятностный (случайный) характер». Отражение вероятностной структуры отражаемой системы «является наиболее древним, фундаментальным и общим случаем процесса отражения окружающего мира»'.

Это значит, что «неизбежность наступления общественно опасного последствия», как признак причинной связи, является абстрактным, идеальным, он имеет определенные допуски и отклонения, которые охватываются понятием «вероятность». Вероятность - статистически выверенная частотность наступления определенного результата при совершении определенного действия, отражающая закономерность этого события, но не его обязательность и однозначность.

В основе вероятности лежит фактор случайности. В каждой ситуации возможно вплетение в запланированный ход развития событий некоторого отклоняющего результат обстоятельства, которое специфично именно для данной ситуации, но не повторяется в любой иной, что и обусловливает вероятностный характер наступления данного следствия.

Интерес представляют, скорее, случаи не отклонения результата, а напротив - его повторения. Если один и то же результат повторяется в относительно разнообразных обстоятельствах, это значит, что обстоятельства, образующие разнообразие, не являются существенными для наступления данного результата, не влияют на него.

Само последствие в принципе может рассматриваться как случайное, поскольку не повторяется при каждом совершении данного деяния. Возникает в связи с этим вопрос, насколько данное деяние существенно для данного следствия, содержится ли данное последствие в данном деянии в потенции? Если последствие не содержится потенциально в деянии, значит это деяние не существенно для него, а это значит, что оно при повторении не произведет такое последствие. Повторение характеризует связь между деянием и последствием как существенную. «Повторность существенных черт ... выражает устойчивые, закономерные связи между явлениями»2.

Уголовный закон (как закон он не может не строиться на статистических закономерностях) в полной мере учитывает вероятностный характер причинных связей. На вероятностных зависимостях основаны институты ответственности за неоконченное преступление, за преступления с формальным составом, за преступления, имеющие словесное или жестовое вы-

Ширяев Д.А. Психофизиологические механизмы вероятностного прогнозирования. Рига: Зинатнс, 1986. С. 11. Глезерман Г.Е. Указ. раб. С. 113.

319

ражение, за угрозу причинения вреда и т.п. Основанием криминализации подобных деяний, не связанных с реальными последствиями, является статистическая закономерность (высокая вероятность) наступления в результате их совершения общественно опасных последствий. Законодатель признает неудавшийся выстрел в человека общественно опасным на том основании, что статистически подобная стрельба в случае попадания в человека вызывает смерть либо расстройство здоровья; призывы к свержению власти могут пасть на благоприятную почву и вызвать вооруженный мятеж; высказанные в чей-то адрес слова способны унизить честь и достоинство человека и т.п.

Само введение уголовного закона, устанавливающего ту или иную норму, основывается на вероятности, но отнюдь не уверенности в том, что все и всегда будут исполнять ее; законодатель исходит из того, что большая часть населения (статистически репрезентативный показатель) будет руководствоваться ею. Такой вывод подтверждается, в частности, формой изложения уголовно-правовых норм, если бы они имели свойство общеобязательности, то их выражение имело бы императивную, повелительную форму со словами типа «запрещается», «устанавливается» и т.п., имеющими общее действие. В действительности, все нормы УК адресованы лицам, уже совершившим преступления, оказавшимся в сфере правосудия, резюмируется, что остальные граждане правопослушны.

При этом закон вроде бы безразличен и к тому, какая закономерность сработала в факте совершения данного преступления, с высокой или низкой степенью вероятности оно совершено. Однако судебная практика реагирует на этот показатель, усиливая карательное воздействие в отношении преступлений, ставших совершаться чаще обычного. И теория криминализации также ориентирует законотворческие органы на необходимость учета статистической закономерности совершения деяния, подлежащего криминализации. Если, предположим, уровень преступности какого-либо вида преодолевает показатель, номинальный для его массовости, то это означает, что посредством уголовного закона с этой преступностью справиться нельзя. Необходимо менять закон, либо менять условия жизни общества, исключающие криминализацию данного деяния (примером может служить существовавшая в УК РСФСР 1960 г. ответственность за спекуляцию, носившую массовый характер, которая в действующем УК РФ декриминали-зирована в связи с переходом страны к рыночным отношениям).

Степень вероятности варьируется от «0» до «1». Закономерность проявляется статистически при достаточно большой частоте наступления данного следствия при совершении данного действия и определяется так называемым законом больших чисел (репрезентативностью). Устанавливая уголовную ответственность за какое-либо деяние, законодатель исходит из того, что существует некоторая социальная закономерность, пробивающая

320

себе дорогу через массу случайных, отклоняющих ее в отдельных случаях явлений, порождающая совершение деяний подобного типа; только при этом такое деяние может быть криминализировано, причем, чем меньше общественная опасность деяния, тем большей должна быть частота его совершения, и, наоборот, чем опасность деяния выше, тем меньшей может быть частота (вероятность) совершения данного деяния.

В уголовном законодательстве прослеживается тенденция обеспечения высокой вероятности причинения вреда тем или иным деянием. Действующий УК пошел по пути максимальной материализации составов преступлений, отказа от общих формулировок деяний, нагружения составов признаками, повышающими степень его опасности. Так, ответственность за нарушение отдельных специальных правил дополнена тем условием, что это нарушение «могло» повлечь определенные последствия (ч. 1 ст. 217 УК). Признаком, повышающим опасность деяния, является и наличие умышленной формы вины. В связи с этим все формальные составы, приготовление и покушение на преступление признаются только умышленными деяниями. Фактически совершаемые деяния могут быть и неосторожными. По неосторожности можно, например, унизить чье-нибудь достоинство (ст. 130), подменить ребенка (ст. 153), обесточить охранную сигнализацию, выстрелить случайно не попав в человека, и т.д. Закон, тем не менее, считает причинение подобными деяниями общественно опасных последствий менее вероятным, чем это было бы при умысле.

Учитывается при определении вероятности и личность лица, совершившего деяние: тот, кто действует умышленно, проявляет в деянии более выраженные, чем при неосторожности, антисоциальные установку и направленность.

Различной степенью вероятности причинения вреда обладают и разные виды деяний: действие, бездействие и нарушение правил. Наибольшей вероятностью обладает действие, меньшей - бездействие и еще меньшей -нарушение специальных правил. В УК единичны составы нарушений специальных правил в формальной конструкции, да и те «нагружены» признаком «могло» (ч. 1 ст. 217 УК). Ни законодатель, ни теория не определяют содержание термина «могло». Неопределенность этого понятия ведет порой к его произвольному толкованию судами и, как следствие, необоснованному расширению оснований ответственности.

П. и К. обвинялись в том, что во время несения службы в пограничном наряде на границе Армении с Турцией, в течение одного часа спали. Эти их действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 341 УК РФ как нарушение правил несения пограничной службы лицом, входящим в состав пограничного наряда, если это деяние могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства. Для обоснования своего вывода о том, что нарушение «могло» повлечь указанный в законе вред, суд указал следующее:

П-3079                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              321

«поскольку в ту ночь государствами - участниками НАТО были начаты боевые действия в отношении Югославии, допущенное нарушение по охране государственной границы республики Армении (внешней границы стран СНГ) с Турецкой Республикой (членом НАТО) могло повлечь вред интересам безопасности государства». Как видим, угроза наступления указанного последствия слишком абстрактная, весьма отдаленная и даже не входит в перечень угроз, которые пограничный наряд обязан был предупреждать.

Представляется, что рассматриваемый термин должен свидетельствовать о реальной возможности наступления вредного последствия. Это значит, что последствие при данной ситуации обязательно наступило бы, если бы в нее не включилось независящее от воли виновного обстоятельство, воспрепятствовавшее наступлению вреда. И наоборот, если ситуация сама по себе не содержит достаточно высокой степени причинения вреда, то деяние, создавшее эту ситуацию, не может признаваться причиной последствия, таковой следует признавать иное обстоятельство. Характерен пример по делу Р. Последний осужден за то, что, посадив в свой мотоцикл гражданку С, в пути предложил ей поехать с ним к нему домой или в лес для вступления в половую связь. Опасаясь, что Р. осуществит свое намерение насильственным способом, С. спрыгнула с движущегося мотоцикла, что причинило тяжкий вред ее здоровью. Суд последней инстанции признал, что С. действовала только на основании предположений, реально Р. никаких угроз об изнасиловании не высказывал, что исключает его ответственность за вред, причиненный С. То есть ситуация, созданная фактически действиями Р., не вела к необходимости к действиям С.

Различие степени вероятности причинения вреда в зависимости от вида деяния обусловлено рядом обстоятельств. Главное из них состоит в том, что при совершении действия имеет место энергетическая причинность, более жесткая, более однозначная, более непосредственная; факторы системности и информационности здесь действуют, но не имеют доминирующего значения. Бездействие и нарушение правил - деяния, существующие только в социальных системах, они в некоторой степени деяния искусственные, обусловленные существованием общественных отношений. Причинность бездействия и нарушения правил проявляется только в системах общественных отношений, где действуют люди, обладающие свободой выбора и действий. Их реакция на чье-либо бездействие или нарушение правил не однозначна, что обусловливает многовариантность последствий. Кроме того, система общественных отношений включает управляющие, контролирующие, надзорные, а иногда и дублирующие органы, функционально предназначенные для нейтрализации возможных вредных последствий бездействия либо нарушений правил.

322

Таким образом, вероятность - обязательный признак причинной связи в уголовном праве, степень вероятности различается в зависимости от вида деяния: действия, бездействия, нарушения правил. Она не отменяет причинных свойств ни одного из деяний, но должна учитываться при решении вопросов уголовной ответственности. В частности, необходимо учитывать данные о личности виновного, обоснованность включения его в ту или иную систему отношений, наличие возможности соблюдать возложенные обязанности, механизм причинения, влияние привходящих факторов и другие обстоятельства, участвующие в производстве общественно опасного последствия.