§ 2. Причинная и иные связи в уголовном праве

Причинная связь - категория философская. Уголовно-правовая наука, как частная по отношению к философии, выполняющая методологическую функцию, взяла готовое учение о причинной связи и перенесла его на уголовно-правовую почву практически без изменений. Между тем, правовая действительность богаче философии, отражаемые правом жизненные связи разнообразнее и требуют самостоятельного философского осмысления.

Классическая философия предлагает лишь одно понимание причинной связи, как отношение порождения одного явления другим. Между тем философская литература предлагает и другие причинные разновидности, которые заслуживают интереса с точки зрения уголовного права.

Начнем с того, что еще Аристотель выделял четыре вида причин1 которые, как показывает практика, имеют место в процессах, связанных с совершением преступлений.

Первый вид - материальная причина. Материя - это то, из чего возникает вещь, что ее производит. На современном языке ее называют генетической причиной. Например, говорят об оружии, незаконно изготовленном обвиняемым (ст. 223 УК). В этом выражении нас интересует источник, происхождение конкретного предмета - оружия. Утверждается, что таким источником, причиной появления оружия является данный обвиняемый.

См.: Аристотель. Соч. Т. 1. М., 1975. С. 146.

266

При этом мы отвлекаемся от самого процесса изготовления им оружия, механизма причинения, содержания причиной связи между совершаемым им действием и результатом - готовым изделием.

Второй вид - формальная причина. Этот вид, по сути, указывает на психические процессы, протекающие в сознании человека, совершающего какое-либо деяние. Эммануил Кант посвятил свои пролегомены понятию «о разуме как действующей причине (посредством воли)»1. Всякое деяние действительно имеет своим источником волевые процессы. Прежде чем совершиться деяние оформляется по крайней мере схематически в сознании человека; строится программа поведения, формируется образ ожидаемого результата. Идет психический процесс мыслеобразования, который, будучи подкреплен волевыми усилиями, переходит в деяние и корректирует его. Формальная причина - это то, что часто называют субъективной, психической причинностью, без которой невозможно совершить какое-либо преступление.

Третий вид - производящая причина. Ее называют еще движущей, действующей. Это тот самый традиционный вид, который в уголовном праве связывается с основанием уголовной ответственности; это причинная связь между совершенным деянием и наступившим вредным последствием. Данный вид причины показывает источник, начало того изменения, которое произошло в реальной действительности, в нашем случае - общественно опасного последствия; он демонстрирует, как данное деяние произвело данное последствие.

Четвертый вид - целевая причина, цель. Целевая причинность ныне общепринятая категория. В уголовном праве достаточно обстоятельно исследовано. Однако она рассматривается не как объективная причинная категория, а как сугубо психическое, субъективное понятие, признак субъективной стороны преступления. На самом деле цель и связанная с нею целевая причинность обладают активностью. Цель - это тот результат, к которому преступник стремится, пытается достичь. Она направляет действия, концентрирует усилия посягающего, мобилизует его силы, позволяет соотнести фактический результат с ожидаемым и корректировать совершаемое деяние .

' Кант Э. Пролегомены. М.: СОЦЭГИЗ, 1937. С. 148.

* В философской литературе выделяется понятие «субъективной стороны причинности», которая «будучи обусловлена потребностями и интересами, в свою очередь... оказывает обратное активное влияние на объективную сторону детерминации». Центральный элемент субъективной стороны - цель, которую нельзя представлять как просто осознание объективных элементов причинности, для социальной детерминации - это «тип самообусловленности, ибо именно в цели объективная сторона причинной связи предполагает свое дальнейшее развитие в виде идеального образа, субъективной формы будущей деятельности». (Черненко А.К. Причинность в истории. М.: Мысль, 1983. С. 49.)

267

Объективирует цель и придает ей активное свойство и то обстоятельство, что она выражает отношение личности к социальным ценностям, охраняемым уголовным законом, проявляющееся в конкретном поведении. В поведении происходит материализация цели. При этом не имеет значения, что цель и фактический опасный результат не всегда совпадают. В одних случаях цель охватывает фактически наступившее общественно опасное последствие (что имеет место при прямом умысле); в других - охват частичный (при косвенном умысле преступный результат охватывается целью как возможный и допускаемый побочный продукт движения к цели); в-третьих, результат охватывается целью как возможный, но не допускаемый (преступное легкомыслие); в-четвертых, результат целью не охватывается, но лицо обязано было учесть в процессе мотивации избранной формы поведения возможность его наступления (небрежность). В случаях 2-4 цель отстоит от фактического результата, причем разрыв тем больше, чем менее опасным является вид вины.

Несмотря на несовпадения с общественно опасным результатом, во всех случаях цель остается в уголовно-правовом пространстве, она несет в себе негативный элемент, характеризует антиобщественное отношение виновного. И только в случае, когда цель не совпадает с фактическим отрицательным результатом, и лицо не было обязано учесть в своем поведении возможность его наступления, цель выходит из уголовно-правового пространства, не детерминирует преступное поведение, перестает быть негативной активной силой.

Со временем из аристотелевского набора причинностей остался только третий вид - действующая причина, то внешнее воздействие, которое производит изменение. Чем объяснить игнорирование других видов? Видимо, объяснение - в отсутствии практической потребности. Человек имел дело, главным образом, с естественными, физическими, явно выраженными, проявляемыми во вне процессами; для их объяснения достаточно было использовать категорию действующей причины. Человек мог выявлять ее, изучать и воспроизводить (как, например, в следственном эксперименте), что было достаточным для его интересов. Какое-то объяснение можно усмотреть и в упрощенном понимании материализма, не допускавшем признания причиной того, что не является вещью, не поддается чувственному восприятию.

Однако процессы жизнедеятельности человека, в том числе имеющие уголовно-правовое значение, усложнились, появились технические средства, опосредующие деяние, стоящие между ним и результатом, усиливающие его эффективность, увеличилась роль управляющего воздействия, обладающего причинным свойством (например, приказ начальника как причина последствий, произведенных подчиненным), появились сложные виды поведения в виде бездействия и нарушения специальных правил, приобрели значимость процессы сугубо информационного характера (например, в

268

соучастии, нарушении тайны переписки, компьютерных преступлениях и т.д.).

Сами изменения, являющиеся предметом уголовного права, усложнились, их зачастую нельзя объяснить физической, линейной причинностью, а приходится обращаться к системной, статистической, информационной и вероятностной характеристикам. Иначе трудно объяснить общественную опасность хотя бы преступлений с «формальным» составом. Попробуем, например, раскрыть вред невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий, иных выплат (ч. 1 ст. 145-1 УК), когда одни потерпевшие страдают от этих действий, другие - нет; подделки документов (ст. 327), когда один документ уже использован, а другой - нет; уклонения от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст. 328), вред от которого можно рассматривать только как потенциальный и т.д.

Новые виды деяний и процессов, вызываемые усложнением общественной жизни, отразившемся и в криминальной сфере, приводят к необходимости развития представлений о причинной связи в уголовном праве, выделению и исследованию новых видов связей, которые характеризуются не линейностью и однозначностью, а системностью и многозначностью, основывающихся на передаче не вещества и энергии (либо не только и не столько вещества и энергии), а главным образом информации.

Требуется рассмотреть в целом уголовное право под углом зрения детерминизма, ввести в уголовное право дополнительный категориальный аппарат, характеризующий причинность как понятие, отражающее такие виды или аспекты связи, как статистический, вероятностный, программный, системный, информационный, функциональный, структурный.

Понимание причинности как отношения однозначного порождения, т.е. как некоторого процесса, в котором одно явление (причина) обязательно при соответствующих условиях ведет к данному и только данному следствию, годится лишь для некоторых деяний, выражающихся в совершении физических действий. Для других ситуаций необходимы концепции причинности с менее жесткой зависимостью, охватываемой понятием детерминизма.

Помимо разновидностей причинной связи для уголовно-правовой теории актуальна разработка и других, непричинных зависимостей. К сожалению, в правовой теории они не рассматриваются. К числу таковых можно отнести связи состояний и функциональные связи.

1. Причинность и связь состояний.

Причинная связь объясняет источник изменения, произошедшего в конкретном объекте, в той или иной системе. Вопрос о причине — это вопрос о том, что произвело интересующее нас изменение.

Однако, прежде чем выяснять причину изменения, необходимо констатировать сам факт изменения; следует установить, что в интересующем нас

269

объекте произошло общественно опасное изменение, причину которого нужно выявить.

Изменение фиксируется путем сопоставления интересующего нас состояния объекта с его предшествующим состоянием, причем берется состояние, предшествующее действию предполагаемой причины.

Так, например, факт заболевания, либо иного расстройства здоровья потерпевшего утверждается на том основании, что он какое-то время тому назад был здоровым. То есть берутся и сравниваются два состояния одного объекта: одно - опасное, другое, предшествующее ему, - состояние, исключающее опасность, и путем сравнения делается вывод об изменении состояния. Имеет место связь состояний, характеризующее изменения, произошедшие в объекте в течении какого-то промежутка времени. «Связь состояний выражает связь между состоянием вещи в данный момент и состоянием вещи в последующий момент времени»1.

Каждый объект (вещь) в конкретный момент времени характеризуется определенным набором качественных и количественных признаков. Изменение состояний - это изменения качественных и (или) количественных показателей объекта. Так, похититель завладевает всеми деньгами, находящимися в квартире, либо частью их, преступник уничтожает имущество потерпевшего либо повреждает его, насильник причиняет вред здоровью, убивает жертву и т.д.

Связь состояний имеет юридическое уголовно-правовое значение, которое проявляется в следующих положениях.

1. Уголовное законодательство, определяя преступность деяний (ст. 2 УК РФ), описывает их в конкретных составах преступлений, каждый из которых указывает на определенное общественно опасное состояние, рассматриваемое в качестве общественно-опасного последствия. Подобное состояние - это некоторое изменение, произошедшее в объекте: расстройство здоровья, смерть, утрата имущества, загрязнение окружающей природной среды и т.д. Задача законодателя в том, чтоб определить и закрепить такое изменение, которое, во-первых, общественно опасно, во-вторых, существенно отличает данное состояние объекта от иных, в-третьих, может быть фиксируемо.

Преступление - деяние общественно опасное, причинившее либо создавшие угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным интересам (ценностям), т.е. вызвавшее в объекте соответствующие изменения, новое состояние. Общественно опасное изменение - то, которое подрывает основы существования общества. Суть опасности изменения заключается в том, что при этом объект (личность, общество, государство)

Свечников Г.А. Категория причинности в физике. М., 1961. С. 90.

270

либо полностью прекращает свое существование либо это существование значительно ухудшается.

Степень вреда, представляющего подобную опасность, может меняться в правовом сознании общества и законодателя, что проявляется в криминализации и декриминализации деяний. Так, в УК РСФСР 1960 г. существовала ответственность за причинение легкого телесного повреждения, не повлекшего кратковременного расстройства здоровья. Действующий УК РФ 1996 г. не признает этот вред общественно опасным. Практика показала, что подобные последствия, не связанные с иными преступлениями, редко становятся предметом судебного рассмотрения.

Вместе с тем УК РФ, проявив такое извинительное отношение к здоровью личности, не стал столь же извинительно оценивать имущественный вред. Так, кража (ч. 1 ст. 158 УК РФ) может быть признана преступлением при сумме похищенного равной минимальной заработной плате или чуть превышающей ее. Судебная практика также не знает прецедентов кражи на подобную сумму, однако, рыночное собственническое правосознание законодателя не допускает мысли о декриминализации явно не опасных для общества краж.

Изменение, происходящее в объекте, должно указывать на состояние, принципиально, существенно отличающееся от иного. Существенное - это то, что качественно отличает данное состояние от другого. Так, убийство отличается от расстройства здоровья, тяжкий вред здоровья от вреда средней тяжести и т.д. В основу каждого состояния кладутся характеристики, существенно отличающее одно от другого, хотя количественные показатели, лежащие в основе состояний, берутся в какой-то мере оценочно.

Отличие данного состояния от других должно быть настолько существенным, что оно должно иметь особую, не схожую с другими состояниями юридическую значимость; иметь самостоятельное квалифицирующее значение, с соответствующей дифференцированной санкцией. В качестве примера, когда существенное состояние, имеющее место фактически, не получило должной законодательной оценки можно указать на отказ законодателя от понятия хищения в особо крупных размерах. Нынешний УК, ограничившись понятием крупного размера, по сути, ликвидировал разницу между семьюдесятью тысячами и семьюдесятью миллиардами рублей - и то и другое превышает 500-кратный минимальный размер оплаты труда, и то и другое влечет одинаковую ответственность, что навряд ли вписывается в понятие социальной справедливости.

Еще одно требование юридически значимого изменения состояния объекта - его фиксируемость, возможность однозначно оценивать, использовать какие-то объективные, одинаково понимаемые мерки. Это проблема так называемых оценочных понятий, используемых при характеристике последствий, которые не имеют однозначных, тем более, законодательных

271

определений. Таким оценочным является, например, значительный ущерб человеку как признак квалифицированного состава кражи (ровно иного вида хищения).

Рекомендация учитывать при оценке в качестве значительного ущерба материальное положение потерпевшего1 умозрительна, в принципе она правильная, но практически трудно реализуемая в силу того, что требуемое материальное положение, во-первых, субъективно, поскольку зависит от уровня потребностей потерпевшего, во-вторых, трудно доказуемо, поскольку фактическое материальное положение потерпевшего может оказаться не проверяемым.

Требуются социально усредненные, не всеми может быть принимаемые, но объективные, проверяемые, выраженные в денежных суммах показатели, например, в доходах потерпевших, измеряемых в минимальных размерах оплаты труда.

2. Изменение состояния «привязывается» к фактору, рассматриваемому в качестве возможной причины общественно опасного состояния. Это значит, что предполагаемое в качестве причины деяние должно находиться по крайней мере в промежутке между рассматриваемыми состояниями. Только при этом можно утверждать, что данный фактор послужил причиной измененного состояния. Конечно, само предшествование одного события другому не дает оснований рассматривать одно из них в качестве причины другого, но это предшествование - необходимый признак причинно-следственных отношений.

Предшествование причины по времени следствию - традиционное и неоспариваемое условие причинно-следственной связи и на этом нет необходимости останавливаться. Более интересен другой вывод, вытекающий из связи изменений состояния объекта, по отношению к причинному факту, на что редко обращается внимание.

Сконцентрировав внимание на том, что деяние - причина предшествует изменению - следствию, мы, порой, упускаем из виду вопрос о состоянии объекта, предшествовавшем действию причинного фактора, а именно, действительно ли объект претерпел изменение после действия (бездействия), предполагаемого в качестве причины, было ли состояние объекта, предшествовавшее действию (бездействию) существенно отличным от состояния, в котором оказался объект после совершения деяния? То есть бы-

1 См.: п. 7 Постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности от 25.04.1995 г.//Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1999. С. 484.

272

ло ли вообще изменение объекта, либо его состояние после деяния было таким же, что и до деяния?

Например, погибший пешеход, оказавшись под колесами автомобиля, не обязательно является жертвой наезда данной автомашины, возможно, что под колесом оказалось уже мертвое тело. По делам об изнасиловании всегда проверяется, а была ли потерпевшая изнасилована в том смысле, что к ней было применено насилие, или половой акт хотя и состоялся, но на добровольной основе?

Обвинение в убийстве может оказаться необоснованным, если, предположим, смерть потерпевшего оказалась следствием внезапной остановки сердца, предшествующей совершению инкриминируемого деяния.

Таких обманчивых ситуаций много, каждый раз необходимо проверять, не возникло ли общественно опасное последствие до совершения деяния, и было ли изменение состояния объекта, после этого деяния. Если изменения не было, то вопрос о причинной связи снимается.

В ряде случаев удостовериться в отсутствии изменения оказывается делом достаточно трудным.

Предположим, по делу о государственной измене, А. выдал агенту иностранной разведки сведения, образующие государственную тайну. Факт передачи может указывать на изменение состояния объекта, в данном случае - сохранность тайны: сведения перешли от российского государства к иностранному, что можно рассматривать в качестве опасно измененного состояния сохранности тайны, дающего основание для привлечения выдавшего тайну к уголовной ответственности по ст. 275 УК РФ.

Однако возможна ситуация, когда иностранное государство уже располагало данными сведениями до того, как их передал им А. Если это так, то следует прийти к выводу об отсутствии изменения объекта после того, как А. передал агентуре соответствующие сведения. О фактическом отсутствии изменения, точнее, о том, что изменение произошло до действий А., а после них состояние фактически не менялось, могут не знать ни агент, принявший сведения, ни А., передавший их, ни Российские компетентные органы, обязанные контролировать сохранность сведений. Объективно, в силу отсутствия изменений, предусмотренных уголовным законом, А. не должен отвечать за оконченное преступление в виде государственной измены; его можно привлечь только за покушение на данное преступление, если он ошибочно полагал, что передает сведения, не известные иностранному государству.

2. Причинность и функциональная зависимость.

Функциональная связь предметов и явлений образует самостоятельный вид всеобщей взаимосвязи, органически связанный с причинностью, но не сводимый к ней. Причинность включает функциональные зависимости, опирается на них, отражает более глубокие, активные генетические отно-

273

шения между предметами и явлениями, в то время, как функциональные зависимости - это зависимости пассивного типа, отражают естественные свойства и отношения.

Функциональная зависимость - это связь между объективными явлениями или отражающими их величинами, «при которой изменение одних явлений вызывает определенное количественное изменение других»1. Зависимость между явлениями и их величинами имеет место в математических формулах и научных определениях. Например, известная формула S=Vt отражает зависимость расстояния от скорости и движения. Расстояние не находится в причинной связи со скоростью и временем, не является их причиной, равно как и наоборот. Однако связь между левой и правой частями равенства существует: с изменением одного параметра меняются другие. Это связь функциональная.

Таким же образом строятся отношения в логике между определением и определяемым понятием. В определяющей части излагаются существенные признаки явлений (объектов), отраженных понятием, которое определяется. Например, субъект преступления определяется как физическое лицо, вменяемое, достигшее установленного уголовным законом возраста (при необходимости - обладающее специальным статусом), совершившее предусмотренное уголовным законом деяние. Основное правило определения -оно должно быть полным, т.е. в определяющей части должны быть перечислены все существенные признаки явлений данного класса, достаточные для их идентификации, отграничения от явлений другого класса.

Увеличение числа признаков либо их уменьшение ведет к ошибке в определении, неверному представлению об определяемом понятии. Явления данного класса существуют объективно, они продуцируют признаки, указываемые в определении, которые не являются следствием явлений, а выступают в качестве их атрибутов, свойств и функций. Правильное определение адекватно отражает соответствующий класс явлений, в данном примере - тех, кто охватывается понятием субъекта преступления; признаки, указываемые в определении, указывают на свойства и функции имманентно присущие субъекту преступления. Ошибочное изменение объема существенных признаков в определении меняет представление об определяемом понятии, расширяет либо сужает его. Искажается, соответственно и представление о классе явлений, отражаемых определяемым понятием.

Функциональная связь - это также связь между объектом и его свойством, функцией, а так же свойств функций объекта между собой. Свойства объекта определяются его содержанием, сущностью, качественно-количественной характеристикой, они предопределены самим объектом,

Философский словарь. М.: Политиздат, 1987. С. 525.

274

имманентны, органически присущи ему, являются выражением и проявлением объекта в соответствующих условиях.

Функциональная зависимость между объектом и его свойством, функцией, имеет место, например, в определениях химических и физических свойств материального образования. Утверждается, предположим, вода текуча, способна размывать и растворять другие вещества; пуля пробивает преграду; нож режет; отравляющее вещество вызывает смерть и т.д.

Подобные функциональные зависимости существуют и на уровне социальных отношений. Так, например, мы говорим о функциях должностного лица, подчиненного, работника медицинского, финансового или иного учреждения, супругов, родителей и т.д.

Функциональная зависимость как отношение между функциями одного объекта представлена в связях между разными проявлениями свойств, функций одного и того же объекта. Например, солнце светит и греет. Свет и тепло являются функциями одного объекта - солнца. Каждое из них производно от солнца, является его функцией, но между собой они не связаны: свет сам по себе не дает тепла, равно как тепло не производит свет.Наиболее наглядно отсутствие причинной связи между функциями взаимоисключающими. Например, отсутствуют причинные отношения между совершением человеком преступления и проявлением им милосердия, любви к ближним, животным. Здесь неспособность одного, криминального свойства порождать другое, гуманное свойство, и наоборот, очевидна.

Более сложная зависимость между функциями, внешне не исключающими полностью друг друга, когда часто одно сопряжено с другим, порождая представление о наличии между ними причинной зависимости. Возьмем, например, характеристику одного и того же человека как пьющего и ворующего. Пьянство не производит воровских действий, равно как и воровство не ведет к пьянству. И то и другое есть следствие поступков человека, который пьет и ворует. Одно может мотивировать другое, но не непосредственно, преломляясь в сознании человека.

Функциональные зависимости могут участвовать в процессах причинения общественно-опасных последствий, но это участие имеет различное проявление в зависимости от того, имеет ли место функциональная зависимость между объектом и его свойством, либо между свойствами одного объекта.

В первом случае функциональная зависимость может выражать отношение причины - следствие. Это имеет место в том случае, если объект активно осуществляет свою функцию, свойство, направляя их на достижение общественно опасного результата. Так, должностное лицо злоупотребляет служебным положением, приказывая подчиненному совершить действия, направленные на совершение преступления. Здесь функция, свойство должностного лица, его способность управлять подчиненным используется

275

им для причинения вредных последствий. Функция выступает в качестве причины последствия.

Подобные функционально-причинные отношения редки, они исчерпываются указанными случаями, когда объект использует свои функции в качестве возможности и средства совершения преступления. Так, водитель мотоцикла в процессе движения совершает наезд на пешехода, действуя при этом неосторожно либо умышлено. Функция управления транспортом превращается в функцию причинения вредных последствий.

Чаще всего функциональные свойства одного объекта используются другим активным объектом в качестве средства достижения преступного результата. Так, преступник, используя свойства ножа, кастета, огнестрельного оружия, отравляющего вещества, технического устройства, совершает преступления, применяя указанные предметы в качестве средства. Причиной является не сам объект, обнаруживший антиобщественную активность, как в первом случае, а другой, внешний, активный объект, воздействующий на физический предмет, приводя в действие его свойства, функциональные возможности.

Более сложным является механизм отношений между свойствами -функциями одного и того же объекта. Между ними нет отношений порождения, что не позволяет ставить между ними вопроса о причинной связи. Но эти отношения позволяют выявить источник причинения, которым является объект, производящий ту и другую функции. Например, если известно, что совершена квартирная кража и похищенные предметы обнаружены продающимися на рынке - эти события могут свидетельствовать о двух функциях одного и того же лица - похитителя имущества. Установив продавца, можно выйти на человека, совершившего квартирную кражу.

Таким образом, функциональные зависимости либо непосредственно выражают причинную связь, либо используются в качестве средства причинения, либо позволяют установить причину, выступая в качестве средства познания.