§ 5. Классификация телесных повреждений. Способ действия

Телесное повреждение рассматривается как тяжкое также ь результате наличия ряда обстоятельств, относящихся к опособу действия виновного.

В действующем Уголовном кодексе упоминаются как квалифицирующее обстоятельство —• мучения. Их, очевидно, следует понимать так же, как и в п. «в» ст 136 Уголовного кодекса РСФСР, где говорится об убийстве особо мучительным способом. Мученья, очевидно, предполагают нечто большее чем жестокость, способ их должен быгь выбран «сознательно и нарочито».

Под понятие мучений подойдут действия, заключающиеся в причинении потерпевшему физического страдания |и выражающиеся в лишении пищи, питья, воздуха, тепла, |света и т. п. Правила для составления заключения о тяже-|сти   телесных  повреждении  устанавливают,   что   «муче-тая — это действия, причиняющие жертве страдания пу-|тем лишения пищи, тепла, питья и свободы способом, опасным  для  жизни  и   здоровья   лишенного  свободы» I (ст. 9)    Однако  в этом определении обращает на себя ■внимание неправильное включение в него лишения сво-|боды, так как этот состав предусмотрен особо ст.  147 |УК РСФСР.

Истязания предусмотрены как в ч. 2 ст. 142, так и ч 2 ст. 146 действующего УК РСФСР. Под истязаниями ■следует понимать действия, причиняющие сильные страда-|ния, особенную боль. Сам термин этот, очевидно, заимствован нашим Уголовным кодексом иэ ст. 1489 Уголов-|ного уложения 1845 г., а криминалисты в свое время опре-|де шли, что под истязаниями должно подразумевать ]«нанесение орудиями физической боли, но не рай, увечья,

1 Попов, Учебник судебной медицины, М., 1940 г, стр 243.

22 ^»ь   43Я6   М- Ш а р ! о р о (с(и и                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                337

побоев; например, сечение розгами, повешение за волосы, давление и т. п.» 1, «причинение разными способами физической боли: сечение розгами, дранье за волосы, щекотание, разного рода пытки; последствиями их могут быть различные материальные расстройства»2. Правила для составления заключения о тяжести телесных повреждений относят к истязаниям «сечение розгами, щипание или другие действия, рассчитанные на причинение особенной боли» (ст. 9).

Квалифицирующим обстоятельством является также, если телесное повреждение было причинено систематическими хотя бы и легкими повреждениями. Жижиленко, определяя понятие систематических телесных повреждений, полагал, что они должны быть произведены по известному плану3. Однако мы не думаем, чтобы предъявление такого требования было правильно. Вернее полагать, что систематичность требует длительного характера и последовательности действий. Наиболее точным является определение проф. Пионтковского, который требует ряда отдельных легких, но более или менее продолжительное время совершаемых, действий4. 'Последствием подобного рода систематических, хотя бы и легких телесных повреждений должно быть умышленное тяжкое телесное повреждение. Гродзинсюш, однако, и здесь допускает объективное вменение 5.

Во многих уголовных законодательствах, в особенности в истории уголовного права, как частный случай телесных повреждений выделялось отравление. В средние века отравление очень сурово каралось церковью, которая связывала его с колдовством. Каролина отказалась or этого и рассматривала отравление как bose Todtung, подчеркивая Heimlichkeit (скрытность) этого рода преступлений «von der Straf der die mit Gift oder venen heimlich verg'eben» (Art. 130. С. С. С.). В одной статье Каролина предусматривала и смерть, причиненную ядом, и телесное повреждение, нанесенное ядом, «am Leib oder Leben beschadigt».   Co  времени   Фейербаха  это  преступление

1                       Лохвицкий, Курс уголовного права, 1887 г., стр. 548.

2                             Снегирев, Учение о несмертельных повреждениях по русским законам, стр. 21.

3                     См. Жижиленко, Преступления против личности, М., 1927, стр.47. Так же Мокринский и Натансон, Преступления против личности, Харьков, 1928 г., стр. 53.

4                    См. Пио нтковский, Преступления против личности, М„ 1938,. стр. 50.

5            См.  Гродзинский,  Преступления против личности, М., 1924 г., стр. 29.

338

в 1 ермании было разделено * и кодифицировано уже в Баварском уголовном уложении в двух статьях (Art. Art. 148 и 184). В действующем германском уголовном законодательстве предусмотрено отравление, имеющее своей целью повреждение чужого здоровья (§ 229), с повышением ответственности, если результатом были тяжкие телесные повреждения или смерть2, но и сам факт дачи яда, вне зависимости от наступившего результата, уже дает состав законченного преступления.

По старому итальянскому законодательству за отравление наказание повышалось из-за опасности применяемых средств. Так же поступает и норвежское законодательство.

Английское уголовное право предусматривает особый состав телесных повреждений, причиненных отравлением (§§ 23 и 24 ОРА) с максимумом наказания 10 лет каторжных работ3, а в Нью-Йорке использование яда .. .«poi'son, or any other destructive or noxious thing. ..» дает основание для усиления наказания за assault (§§ 217 и 218)4.

Во Франции отравление предусматривается как способ нанесения телесных повреждений, причем карается тот, кто причиняет другому болезнь или сделает его неспо• собным к личному труду тем, что умышленно давал ему каким-либо способом вещество, которое, не будучи опасно для жизни, вредно для здоровья. Наказание за это преступление— тюрьма от 1 до 5 лет и штраф от 16 до 500 франков. В отличие от убийства ядом преступление-здесь считается законченным не в момент, когда дан яд, а в момент наступления вреда. Наказание за отравление во Франции повышается, если болезнь или неспособность к труду продолжались свыше 20 дней. В этих случаях наказанием является смирительный дом, а если преступление совершено в отношении восходящих родственников, наказание еще выше.

Законодательства Швейцарии, США и русское Уложение 1903 г. отравления особо не предусматривают, так поступает и советское законодательство.

1Anselm Fenerbach, Lehrbuch des gemeinen in Deutsch'and gu'tisjen peinlichen Rechls. Giessen, 1828, §§ 222, 247 (Giftmord it Vergiflung).

2 В случае наступления смерти законом от 4 апреля 1933 г. § 1 п. 3 (RGB1 I §. 162) была предусмотрена возможность применения смертной казни.

■'Stephen, A Digest of the criminal law, London, 1904, Art. 259. p. 198.

4 Gilbert, Criminal law and Prac'.ic of the State of New York. Albany — New York, 1938, p. 67—69.

22*                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  339

В последнее время отравление, как особый квалифицированный состав телесных повреждении, а также и убийства из Уголовного кодекса в большинстве случаев исключается 1. Исключение из уголовного законодательства особого состава отравления объясняется в значительно!! мере техническими трудностями определения самого понятия «яд» 2, а там, где отравление как особый состав сохранилось, современное право, в отличие от того, что было ранее, не требует секретности для признания наличия этого состава. Таким образом, принуждение принять яд сейчас будет квалифицировано как отравление даже, если виновный находился в состоянии аффекта.

Гофман в учебнике судебной медицины определял яд следующим образом: «Под ядом понимают субстанции, которые уже в относительно малой дозе введенные в организм иными, чем механическим или термическим путем повреждают организм, или вызывают смерть», но иод такое определение яда подойдут и микробы -К

Гвоздев давал общее понятие отравы и различал яд и заразу, как виды отравы, понимая под ядом «всякое не употребляемое в пищу вещество, которое, поступая в органы кровообращения и распространяясь по организму, выделяется из последнего в меньшем количестве, чем в пего входит, и причиняет, таким образом, лрипадки отравления и самую смерть»4. Это определение также мало удовлетворительно, так как ядом может быть и вещество, употребляемое не только в пищу, но даже и в качестве лекарств; вряд ли сущность яда заключается в том, что он «выделяется в меньшем количестве, чем входит». Несмотря на эти трудности определения, следует все же иметь в виду, что некоторые основания для повышения наказания  за  телесные повреждения, нанесенные  ядом,

1 Иранский кодекс 1935 года хотя и предусматривает применение ядов, но карает за это на общих основаниях (Art. 176).

- <г\очного и безусловного определения понятия яда в науке не существует»... (Е с и п о в, Отравление, Варшава, 1896 г., стр. 407).

J Г о ф м а и, Учебник судебной медицины. Пер. Сорокина. Специалисты токсикологи определяли яд, как «всякое вещество, которое, будучи принято внутрь или будучи употреблено каким бы то ни было образом снаружи на живом теле, в небольших приемах, расстраивает здоровье или совершенно уничтожает жизнь» (Орфил, Магон, Фодерс, Гмелии — по статье Тардье «Учения об отравлениях с судебно-медн-цинскоа точки зрения», «Архив судебной медицины», 1875 г, hs 2 стр. 38—39). При таком определении толченое стекло может быть рассматриваемо как яд.

4 Гвоздев Иван, К. учению о телесных повреждениях (по случаю проектируемого Уголовного уложения), Казань, 1885 г, стр   10.

340

можно видеть в том. что при пользовании ядол! тот, кто хочет повредить здоровью, имеет эвентуальный умысел причинить смерть. Указывалось также и на то, что отравление является таким способом действия, при котором очень трудно установить причинную связь, и поэтому надо карать уже за одно пользование ядом без вредного результата; в этой связи следует иметь в виду, что по нашему законодательству даже само изготовление, храпение, приобретение и сбыт сильнодействующих ядовитых веществ дают состав законченного уголовного преступления (ст. 179 УК РСФСР)!.

Средство, которым причинено телесное повреждение, по действующему советскому праву, для квалификации деяния не имеет значения, но может иметь существенное значение для определения конкретных мер наказания, поэтому при всех повреждениях, как смертельных, так и не смертельных, эксперту необходимо дать свое заключение о том, каким орудием или средством нанесено повреждение или каким способом оно произошло (Правила для составления заключения о тяжести повреждения, 1928 г, ст. 10).