§3. Необходимость, значение и цели толкования

Реализация права, т.е. претворение правовых предписаний в жизнь, в поведение граждан, невозможно без уяснения содержа­ния правовых норм, выяснения воли законодателя, заключенной в них. Толкование правовых норм — необходимый и важный элемент правореализационного процесса, в том числе, правопри­менения. Прежде чем применять ту или иную норму права, надо уяснить ее подлинный смысл, а в некоторых случаях и разъяс­нить. Н.М. Коркунов отмечал: «Толкование разъясняет смысл отдельных юридических норм. Не выяснив смысла нормы, нельзя ее и применять. Поэтому толкование есть безусловно необходи­мое условие применения юридических норм» 2. Толкование при­звано противодействовать попыткам отойти от смысла правовых норм, противопоставить дух и букву закона, выяснить то, что за­конодатель сформулировал. Главная задача толкования — обес­печить охрану и всемерное укрепление законности.

Толкование правовых норм объективно необходимо. Это вы­текает прежде всего из специфики права как системы норматив­ной регламентации. Речь идет о таких его свойствах как норма­тивность, общеобязательность, системность, формальная определен­ность, возможность государственного принуждения за нарушение правовых предписаний. Основу права составляют правовые нор­мы — правила общего характера. При этом нормативность пра­ва особого рода, поскольку это равный масштаб, применяемый к неравным людям. Но поскольку закон является всеобщим, а слу­чай, к которому он применяется, — единичен, а субъекты, его ре­ализующие, — индивидуальны, необходимо толкование общей нормы, выяснение того, можно ли использовать ее в конкретном

случае и по отношению к конкретным субъектам. Субъект реа­лизации права всегда «применяет» общее правило к конкретным фактам, личности, учитывая особенности места, времени и т.д. Ис­толковывая правовую норму, этот субъект тем самым определя­ет, а применима ли она и в какой мере к данному конкретному случаю, к конкретному человеку. Подведение под единичное об­щего невозможно без уяснения последнего 1,

А.Ф.Черданцев обоснованно отмечает, что нормы права реа­лизуются в конкретных действиях субъектов, которые применя­ются к конкретным ситуациям. Поэтому при их осуществлении и в ходе правоприменения возникает необходимость конкрети­зировать те или иные содержательные элементы нормы права, выраженные в общей и абстрактной форме, и таким образом приблизить содержание норм права к конкретным ситуациям. В процессе толкования общие и абстрактные нормы переводятся на язык более конкретных высказываний, «не вызывающих со­мнения об относимости толкуемой нормы именно к данной ситу­ации, подлежащей юридическому разрешению» 2. Не исключено появление в общественной жизни и новых жизненных ситуаций, которых не было при создании закона или же они не получили существенного развития, распространение ситуаций, которые кон­кретно не имел в виду законодатель, но в силу абстрактного ха­рактера норм права охватил их регулированием. «Появление таких новых жизненных ситуаций, оказавшихся урегулирован­ными нормами права в силу общего характера последних, также порождает разнообразные вопросы, требующие ответа путем тол­кования норм» 3.

Необходимость их толкования обусловливается и тем, что право представляет собой специфическое общественное явление, обладающее своими закономерностями развития, формами прояв­ления и реализации, структурой, принципами, способами и типа­ми регулирования. Эта специфика требует особой деятельности по выяснению содержания права. Речь идет не только о толкова­нии, понимании специальных юридических терминов, но об уче­те особенностей правового регулирования. Необходимость толко­вания обусловливается и возможными противоречиями между формой и содержанием права. Содержание права находит выра­жение в нормативно-правовых актах, которые не всегда правиль­но выражают волю законодателя. Низкий уровень юридической техники приводит к пробелам, противоречиям, искажению содер-

1              Черданцев А.Ф. Толкование права. С. 325—326.

2              Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 347.

1              Шабуров А.С. Указ.соч. С.360—361.

2              Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979. Сб.

3              Там же. С.7.

38

39

жания права. В таких случаях именно толкование правовых норм является важнейшим инструментом познания подлинного содер­жания правовых предписаний. Толкование права необходимо и в силу противоречия между формальным характером юридичес­ких норм и динамикой общественных отношений. В силу фор­мальной определенности юридические предписания остаются неизменными, стабильными до их изменения. В то же время жизнь постоянно изменяется. Поэтому нередко закон применяется в значительно изменившихся по сравнению с моментом его изда­ния условиях 1.

Важность толкования правовых норм обусловлена особеннос­тями внешнего их оформления, их языково-логической и «юриди­ческой» формой. Толкование права отчасти необходимо в силу тех же причин, что и толкование любого языкового текста. Норма права представляет собой мысль законодателя о должном или возмож­ном поведении субъектов права. Любая мысль не существует без материальной оболочки. Она формируется, фиксируется, переда­ется одним человеком другому в форме слов и их сочетаний. С помощью языка мысль обретает материальную, чувственно вос­принимаемую форму, становится непосредственной действитель­ностью мысли для говорящего и слушающего, для пишущего и читающего 2.

Необходимость толкования обусловлена и тем, что одно и то же слово или группа слов могут выражать совершенно разные понятия. В нормативно-правовых актах применяются термины, имеющие специально юридическое значение. Одно и то же поня­тие может быть выражено различными словами-синонимами. Необходимость толкования нормативно-правовых актов обуслов­лена и применением специальных юридических терминов или терминов других отраслей знания, не имеющих аналогов в оби­ходной речи. Кроме того, в формировании нормативных велений могут применяться понятия различной степени определенно­сти 3. «Норма права в силу своей абстрактности может учитывать не только факты, возникновение которых предвидел законодатель, но под ее действие могут подпадать и непредвиденные законода­телем вновь появляющиеся факты и ситуации. «Непредвидение» здесь, конечно, относительно. «Непредвидение» только в конкрет­ности, обобщенности» 4.

1              Шабуров А.С. Указ.соч. С.361.

2              Спиркин А.Т. Происхождение языка и его роль в формировании мышле-

ния//Мышление и язык. М., 1957. С.68—69.

3              Черданцев А.Ф. Толкование советского права. С.9.

4              Там же. С.26.

40

Если учитывать, что нормы права толкуются, в основном, при­менительно к конкретным ситуациям, то появление новых ситу­аций, которых не было в момент издания нормы, в определенной мере способствует «движению», «развертыванию» правовой нор­мы. Это «движение» конкретности в рамках абстрактности. По­явление новых фактов «обогащает» содержание общей и абстракт­ной нормы. Развитие и изменение содержания особенно присуще тем правовым нормам, в формулировках которых содержатся оценочные термины. «Содержание понятий, обозначенных оценоч­ными терминами, меняется вместе с изменением социально-по­литической и экономической обстановки. Меняется потому, что меняются критерии социальной оценки тех или иных явлений, обозначенных этими терминами» *. Если при толковании встать на позиции динамической теории толкования, то «самодвижение» содержания нормы права становится очевидным. Но «такое при­спосабливающее толкование с точки зрения законности недопус­тимо, в особенности в тех случаях, когда законодательство свое­временно обновляется» 2.

Необходимость толкования правовых норм вытекает из та­кого их свойства как системность. Нормы права регулируют со­циальные отношения не изолированно друг от друга, а совместно, в определенной совокупности. Между ними имеются определен­ные связи, вытекающие из их специализации, «разделения тру­да» между ними. Действительное содержание правовой нормы не­редко зависит от других логически связанных норм. «Другие нормы, связанные с толкуемой нормой, могут сужать или расши­рять ее содержание. Игнорирование функциональных связей норм права, которые проявляются в логических связях норматив­ных велений, приведет к неверному пониманию содержания тол­куемых норм. Связи же эти могут быть самыми разнообразны­ми 3. Особенно это важно при толковании текста Конституции, где все нормы тесно, системно между собой взаимосвязаны. Как, например, можно отдельно толковать статьи второго раздела Кон­ституции Украины, посвященного основным правам и свободам человека и гражданина, в отрыве от ст.З Основного Закона, за­крепившей концептуальную идею, что права человека в Украине представляют собой наивысшую социальную ценность.

Толкование норм права объективно необходимо в связи со спецификой языка правовых актов. Хотя правовые предписания и выражаются на естественном языке соответствующего народа,

1              Черданцев А.Ф. Толкование советского права. С.26.

2              Там же. С.26.

3              Там же. С.11.

4     Ю.Н. Тодыка

41

но в силу ряда особенностей их формулирования (использование абстрактных понятий, специальных оценочных терминов), систем­ности права возникает необходимость интерпретации этих пра­вовых предписаний. «Для науки права наибольшее значение имеет понятие интерпретации как раскрытие смысла предписания в целом и отдельных терминов, из которых оно складывается с помощью других понятий и суждений, заключенных в предло­жениях естественного языка, состоящих из слов обыденного зна­чения и специальных юридических терминов. Интерпретация пра­ва означает, следовательно, перевод его абстрактных предписаний на более понятный и доступный язык более конкретных поня­тий и суждений, выраженных в точной терминологии» *.

Следует учитывать, что толкование — это процесс, который идет от более абстрактных знаний к конкретным знаниям и практике. Переход от конкретного к абстрактному совершает законодатель в ходе познания конкретной действительности и формулирования абстрактных норм, отражающих эту действитель­ность. В процессе же толкования наблюдается обратный про­цесс — переход от абстрактно выраженных норм к более конк­ретным положениям, раскрывающим содержание норм права, а от этих положений — к конкретным ситуациям, реализуемым нормами права. «Более конкретные положения, раскрывающие смысл нормы, являются связующим звеном между абстрактной нормой и индивидуальной ситуацией, они облегчают переход от абстрактной нормы к индивидуальным ситуациям, на которые распространяется эта норма» 2.

Конституционному Суду Украины, толкуя соответствующую конституционную норму, как правило, имеющую абстрактный характер, приходится ее интерпретировать применительно к кон­кретной правовой ситуации. Это довольно сложная аналитичес­кая работа, включающая в себя анализ специальных юридичес­ких терминов, уяснение воли законодателя и т.д.

Абстрактная «норма», — пишет С.И.Братусь, — зачастую не может быть применена к конкретному жизненному случаю. Она нуждается для этого в опосредовании другими нормами, явля­ющимися также общими, но более детализированными правила­ми. Эти правила охватывают в своей совокупности регулируемые данной нормой отношения» 3. При выведении одних норм из других как акте интерпретации важно, чтобы выводимая норма была более конкретной и целиком бы поглощалась более общей

1              Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. С.28.

2              Там же. С.41.

3              Теоретические вопросы систематизации советского законодательства. С Л 52.

42

нормой, из которой она выводится, и логически следовала бы из этой нормы. Формулирование же более конкретных норм, когда они логически «не следуют» из других более общих или их дей­ствие выходит за сферу регулирования этих более общих норм, превращается из интерпретации в правотворчество *.

Необходимость толкования правовых норм связана прежде всего с задачей их реализации. Толкование непосредственно свя­зано с реализацией права. Любая форма этой реализации пред­полагает юридическую оценку действий, в которых осуществля­ются нормы права. Юридическая квалификация в свою очередь невозможна без знания и усвоения правовых предписаний. Так, реализация конституционных норм, различное их применение и понимание является основанием (при наличии обращения упол­номоченного субъекта) рассмотрения Конституционным Судом Украины дела о толковании той или иной нормы Конституции Украины в форме нормативного или казуального толкования.

Следует отметить, что для юридической науки всегда был актуальным вопрос, все ли нормы права нуждаются в толкова­нии или же этого требуют только неясные, так называемые «тем­ные нормы»? Известный русский юрист Н.А. Гредескул утверж­дал: «Толкование соотносительно с темнотой или неясностью законов: оно начинается там, где начинается темнота, и возраста­ет в трудности по мере усиления последней» 2. A.M. Гуляев воз­ражал ему и считал, что всякий закон, а не только неясный, под­лежит толкованию. В современной юридической литературе господствует мнение, что толкованию-уяснению подлежат все нормы права, но «интенсивность подобного толкования зависит от индивидуального правосознания конкретных лиц» 3. Позиция, что надо толковать только неясные нормы, а ясным же, понят­ным толкования не требуется, является весьма спорной. Ведь для определения, является ли данная норма ясной, понятной, ее надо уяснить, понять. Иного не дано. Отмечая необходимость толко­вания закона, П.А. Сорокин указывал: «Когда закон точен, ясен и вполне определен, тогда не возможны его различные толкова­ния; тогда каждый может легко определить, чего он хочет. Но издание такого закона, свободного от всякой неопределенности и неясности, — дело очень трудное. Самые совершенные законы не­редко вызывают различное толкование» 4.

1              Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. С.42—43.

2              Гредескул Н.А. К учению об осуществлении права. Харьков, 1900. С.158.

3              Черданцев А.Ф. Указ соч. С.12—13.

4              Сорокин П.А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теори­

ей государства. С 721. Цит. по кн.: Хропанюк В.Н. Теория государства и пра­

ва: Хрестоматия. М., 1998. С. 718.

4*

43

В современной юридической литературе господствующей яв­ляется точка зрения, что в толковании нуждается любой закон, что толкование имеет место в любом правоприменительном про­цессе. Но такая позиция разделяется не всеми. Некоторые авто­ры считают, что толкование права имеет место только в опреде­ленных случаях, например, неясности и противоречивости законов. Соответственно, если при непротиворечивом восприятии (прочте­нии) законов сомнений не возникает, то и толкования не требует­ся. Но при попытке более точного анализа терминов «ясное» и «понятное» самым неясным и непонятным оказывается, что же такое ясное и понятное. Здесь наличествует апелляция к субъек­тивным моментам, поскольку то, что является ясным и понят­ным для одного, может оказаться неясным и непонятным для другого. Аргументом в пользу того, что толкованию подлежит любой закон, служит и то, что необходимость толкования выте­кает из диалектики соотношения норм права и действительнос­ти. Правовые нормы носят общий и абстрактный характер, что дает возможность охватить правовым регулированием множество конкретных ситуаций, отношений, которые всегда отличаются друг от друга в том или ином аспекте. Разнообразие ситуаций порож­дает массу юридических вопросов, ответы на которые призвано дать толкование х. «Особенность формулирования норм права (краткость, лаконичность, специальная терминология и т.п.), их смысловые связи с другими нормами, отсылки к иным соци­альным нормам и оценкам, а иногда и недостатки законодатель­ной техники порождают необходимость толкования» 2.

Ясность или неясность норм права в значительной мере за­висит от выражений и формулировок текста, от их функций и целей. Например, Конституция Украины, ставящая важные зада­чи построения в Украине демократического, правового, социаль­ного государства, обеспечение прав и свобод человека и гражда­нина, обращенная к множеству субъектов права, в том числе и международного, снабженная развернутой преамбулой, разъясня­ющая цель принятия Основного Закона, более доступна для по­нимания граждан, чем акт, который предназначен для узкого круга субъектов.

Текст правовой нормы остается неясным, если не учитывать ее связи с другими нормативными установлениями. Кроме того, «даже ясная по своим выражениям правовая норма иногда мо­жет стать неясной, двусмысленной с точки зрения ее цели» 3.

1              Черданцев А.Ф. Толкование права. С.324.

2              Там же. С.324.

3              Василов Л. Гражданское право Народной Республики Болгарии. М., 1958. С.94.

Такая ситуация, как правильно отмечает Т.Я.Насырова, если ис­ходить из отрицания необходимости толкования всех правовых норм, может привести к нарушению закона 1. Например, при кон­кретизации положений закона возможно издание акта, который вследствие непонимания цели, будет противоречить его общему смыслу. Определение цели нормативно-правовых актов — состав­ной элемент установления смысла и содержания правовых норм. Толкование нормы — средство ее правильного понимания, уста­новления ее истинного смысла. А это, безусловно, предполагает уяснение при толковании цели соответствующих правовых норм и институтов права.

Толкование правовых норм преследует определенные цели. Его задача в том, чтобы уяснить и разъяснить правовые предпи­сания. Известный русский юрист Г.Ф. Шершеневич отмечал, что «сущность процесса толкования заключается в уяснении содер­жания норм права» 2. Толкование оказывает существенное вли­яние на юридическую практику. Поэтому в теоретическом и практическом аспектах важно выяснить природу толкования права. В юридической литературе отмечается, что наряду с основ­ными формами правовой деятельности имеются вспомогательные, назначение которых состоит в обслуживании (обеспечении) пра­вотворчества, оперативно-исполнительной и правоохранительной работы с целью повышения их эффективности 3. Толкование по своей сущности и функциональному предназначению относится к вспомогательной форме правовой деятельности, значимость которой на современном этапе существенно повышается в связи с принятием новой Конституции Украины, преобразованиями в правовой системе страны, возрастанием роли права в решении проблем государственного строительства.

Право толковать законы, иные нормативно-правовые акты может быть реализовано в следующих целях: а) в познаватель­ных, когда гражданин желает знать, какие нормы действуют в той или иной сфере общественных отношений, для того, чтобы поступать в соответствии с правовыми предписаниями; б) прак­тических — для разрешения конкретной проблемы; в) для разъяс­нения правовых норм другим лицам; г) для устранения колли­зий правовых норм.

1              Насырова Т.Я. Указ.соч. С.11 —12,

2              Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М„ 1912. С. 723.

3              Вопленко Н.Н. Праворазъяснение в системе правовых форм государствен­

ной деятельности//Юридическая деятельность, структура, виды. Ярославль, 1989

С. 49.

44

45

В научном аспекте важно определиться в том, что является объектом толкования в праве. В качестве такового выступает закон или иной нормативно-правовой акт. Но и сегодня остается дискуссионным вопрос о том, чем должно ограничиваться тол­кование — уяснением ли воли законодателя, которую он хотел выразить, но по тем или иным причинам не сумел выразить достаточно определенно, либо той воли, что получила непосред­ственное закрепление в тексте закона. Известный русский юрист, специалист в вопросах толкования права Е.В.Васьковский счи­тал, что толкование должно воспроизвести те представления и понятия, которые связывал с данной нормой ее создатель. Совре­менные юристы в основном приходят к выводу, что результаты толкования должны сводиться к выявлению воли законодателя, выраженной в словесных формулировках закона или иного нор­мативно-правового акта. Иначе создается возможность отхода от действительного содержания нормы права под тем предлогом, что действительные намерения ее творца были иными.

Важна четкая методика интерпретационной деятельности. Прежде всего необходимо установить подлинность и достоверность нормативно-правового акта, подлежащего толкованию. Посколь­ку регулятором общественных отношений выступает только нор­ма права, принятая в легитимном порядке, т.е. с соблюдением процедурных и иных требований, первая задача, которую решает интерпретатор, сводится к тому, чтобы удостовериться в соответ­ствии анализируемых им правовых норм этим требованиям. В противном случае за норму права можно принять нечто неза­конное, либо недействующее, либо действующее, но в иной редак­ции. Процесс толкования нормы права начинается с уяснения текста соответствующего правового акта, то есть его «буквы». То, что записано в тексте, принимается за волю правотворческого орга­на. Но при кажущемся полном согласии «буквы» и «духа» нор­мативно-правовых актов такого согласия может и не быть по многим причинам, в том числе и из-за плохой редакции текста данных актов, неумелого применения правил юридической тех­ники и грамматики. Еще со времен Древнего Рима был известен один из основополагающих принципов, что знание состоит не в том, чтобы держаться за их букву, а в том, чтобы понимать их смысл и значение» х.

В литературе отмечается, что если неукоснительно следовать только лишь «букве» закона, то можно создать порядки, которые противоречат воле правотворческого органа. Например, в одном

1 Сырых В.М. Указ.соч. С.227.

46

из штатов США в начале XX в. был издан нормативно-правовой акт, в соответствии с которым рестораны и иные подобные заве­дения, торгующие спиртными напитками, не могли находиться на расстоянии ближе одной мили от образовательных учреждений. Тем самым целью законодателя было ограничить деятельность заведений, торгующих спиртными напитками. В результате на практике получилось все наоборот, поскольку по решению судов стали закрывать образовательные учреждения, т.е. осуществлять действия, противоречащие действительным намерениям, воле законодателя *. «Следовательно, чтобы не совершить деяний, про­тивных «духу» закона, иного нормативно-правового акта, необхо­димо толкование доводить до уяснения действительной воли пра­вотворческого органа. Поскольку эта воля формулируется в виде нормативно-правовых предписаний, а для практического приме­нения требуется знание соответствующей нормы права, то процесс толкования может считаться завершенным после того, как удастся выявить содержание нормы в единстве всех ее элементов» 2.

Известный русский юрист Н.М. Коркунов отмечал: «Так как положительное право составляет только то, что нашло свое выра­жение в источниках права, то воля законодателя лишь настолько составляет закон, насколько она выразилась в законодательном акте... Закон служит настолько источником права, насколько он выражает волю законодателя. Поэтому, если случайно выраже­ния закона окажутся шире действительной воли законодателя, за­коном должно считать только то, что составляло действительную волю законодателя. Ошибка или неправильность языка не может служить источником права. Поэтому ближайшим образом за­дачу толкования законов составляет выяснение воли законода­теля, настолько оно выразилось в законодательном акте» 3. Из­вестный русский юрист И.В. Михайловский считал, что «следует отвергнуть теорию, по которой задачей толкования является об­наружение воли законодателя. Такой задачей надо признать выяснение смысла закона, т.е. исследование того, что мог выра­зить законом не тот или другой определенный человек, а вообще разумный человек, законодатель в абстрактном смысле слова» 4.

Толкование правовых норм — процесс, который имеет место всегда, когда необходимо установить смысл правовых предписа-

1              Люблянский П.И. Техника толкования и казуистики Уголовного кодекса.

Петроград, 1917. С.121//Цит. по кн.: Черданцев А.Ф. Вопросы толкования со­

ветского права. С.8.

2              Сырых В.М. Указ.соч. С.227.

3              Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С. 343.

4              Михайловский И.В. Очерки философии права. С. 415.

47

ний. Некоторые авторы, признавая важность интерпретационной деятельности, связывают ее только с правоприменением. Однако толкование влечет последствия в целом для реализации права. Более того, толкование выходит за пределы правореализации, по­скольку оно весьма важно и для нормотворческой деятельности.