§8. Принципы толкования

Латинский термин «принцип» означает — первоначало, руково­дящая идея, основное правило поведения *. В общей теории пра­ва вопросу принципов права уделяется существенное внимание, поскольку они представляют собой руководящие идеи, характе­ризующие содержание права, его сущность и назначение в обще­стве. С одной стороны, они выражают закономерности права. А с другой, — представляют собой наиболее общие нормы, кото­рые действуют во всей сфере нормативно-правового регулирова­ния и распространяются на всех субъектов права. Эти нормы либо прямо сформулированы в законах, либо выводятся из их общего смысла. Именно принципы права определяют пути совершенство­вания правовых норм. Выступая в качестве руководящих идей для законодателя, по существу они являются связующим звеном между основными закономерностями развития и функциониро­вания общества и правовой системы. Благодаря принципам пра­вовая система государства адаптируется к важнейшим интере­сам и потребностям человека и общества, становится совместимой с ними.

Принципы пронизывают всю правовую жизнь страны. Они характеризуют не только сущность, но и содержание права, отра­жают не только его внутреннее строение, статику, но и весь про­цесс его применения. Принципы права оказывают большое вли­яние на весь процесс подготовки нормативно-правовых актов, их издания, установления гарантий правовых требований. Принци­пы права выступают своеобразной несущей конструкцией, на которой покоятся и реализуются не только его нормы, институ­ты, отрасли, но и вся его система. Принципы служат главным ориентиром всей правотворческой, правоприменительной и пра­воохранительной деятельности государственных органов. От сте­пени их соблюдения в прямой зависимости находится уровень слаженности, стабильности и результативности правовой системы. «Имея общеобязательный характер, принципы права способству-

ют укреплению внутреннего единства и взаимодействия различ­ных его отраслей и институтов, правовых норм и правовых отно­шений, субъективного и объективного права» 1.

Правовые принципы подразделяются на свойственные праву в целом (общеправовые), его отдельным отраслям (отраслевые) или группе смежных отраслей (межотраслевые).

Это означает, что любая отрасль права или вид юридической деятельности характеризуются своеобразным выражением общих и межотраслевых и, конечно же, наличием специфических прин­ципов. Потенциально содержит принципы и неофициальное тол­кование. Применительно к принципам неофициального толко­вания в литературе относят: демократизм, научность, точность и ясность, единство теории и практики, принцип конкретизирующей деятельности 2.

Исследование принципов официального и неофициального толкования важно с точки зрения повышения результативности интерпретационной деятельности, и прежде всего ее влияния на юридическую практику. Грамотное толкование права позволяет выявить коллизии между правовыми нормами, устаревшие нор­мы, пробелы в законодательстве. Знание принципов права и прин­ципов его толкования позволяет влиять на правотворческую и правоприменительную деятельность. Игнорирование принципов толкования не способствует адекватному уяснению и разъясне­нию правовых норм, выяснению реальной воли законодателя.

Принцип демократизма состоит в том, что при неофициаль­ном толковании всем обеспечиваются равные возможности, т.е. каждый имеет право высказывать свое мнение, как в личных беседах, так и публично (в средствах массовой информации, на собраниях, митингах и т.д.) о праве, о состоянии законности, спра­ведливости, работе механизма правоприменения. Граждане име­ют право знакомиться с законами, иными нормативно-правовы­ми актами, давать им оценку, участвовать в обсуждении проектов нормативных актов, вносить конкретные предложения, дополне­ния и замечания 3. Правовая активность граждан, в том числе в толковании права, — важный показатель развития демократии в стране. Государство, если оно стремится стать демократическим, должно поощрять активность своих граждан в вопросах толко­вания права. Но это не всегда имеет место. Так, в Украине, как и других странах СНГ, исчезла практика обсуждения гражданами наиболее важных законопроектов. Ограничилось все только про-

1 Философский словарь. М.Д980. С.295.

1              Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. С.59.

2              Соцуро Л.В. Указ.соч. С.33.

3              Там же. С.33.

80

81

цессом обсуждения проектов новой конституции. То есть из по­литической жизни ушел позитивный опыт, который был в госу­дарствах, не закреплявших на конституционном уровне положе­ния о том, что они правовые и демократические. Эту ситуацию, безусловно, надо исправлять, поскольку в ст*5 Конституции Ук­раины записано, что народ — первоисточник власти. Такая нор­ма имеется в основных законах других стран СНГ.

Принцип демократизма интерпретационной деятельности применительно к официальному толкованию имеет свои особен­ности. И в этом отношении есть существенные отличия между возможностями парламентариев и судей Конституционного Суда. Так, если народные депутаты Украины могут высказывать свою позицию в отношении той или иной правовой нормы, всего пра­вового акта, то этого не могут делать судьи Конституционного Суда Украины перед рассмотрением дела, хотя после его решения в Конституционном Суде они могут комментировать свою позицию, в том числе через средства массовой информации. Демократизм официального толкования в Конституционном Суде правовых предписаний проявляется и в том, что председательствующий при рассмотрении дела предоставляет возможность каждому консти­туционному судье высказать свою точку зрения. Так в демокра­тическом режиме формируется правовая позиция органа консти­туционной юрисдикции. Каждый судья Конституционного Суда имеет право высказать особое мнение по делу. Это также прояв­ление демократизма толкования Конституционным Судом Кон­ституции и законов Украины. Мнение судьи — докладчика по делу может расходиться с позицией большинства судей Консти­туционного Суда. В результате в решении органа конституцион­ной юрисдикции будет воплощена воля большинства, в чем также проявляется демократизм процедуры официального толкования. В результате судья-докладчик вынужден высказывать свое особое мнение по делу. Причем иногда более обоснованное, чем мнение большинства, нашедшее отражение в решении Конституционного Суда.

Демократизм официального толкования законов, иных нор­мативно-правовых актов в парламенте заключается и в том, что представители различных политических сил, исходя из своего понимания тех или иных государственно-правовых процессов в стране, по-разному оценивают действие соответствующих норма­тивно-правовых актов и могут предлагать концептуально разные законопроекты. По существу толкование правовых норм — пер­манентный, непрекращающийся в работе Верховной Рады процесс, поскольку все время идет оценка правовых установлений. Неже­лание определенной части народных депутатов Украины согла-

82

ситься с правовой позицией, выносимой на голосование в парла­менте, иногда приводит к тому, что определенная их часть уходит из зала, как бы «голосуя ногами». Вряд ли такую практику мож­но оценить позитивно с точки зрения демократизма парламентс­ких процедур. Недемократичной является и практика, когда один народный депутат с помощью электронных карточек голосует за нескольких своих коллег. Законодательство Украины такой воз­можности не предусматривает.

Демократизм правотолковательной деятельности пленума Вер­ховного Суда Украины базировался на том, что его определения направлены на устранение неоднозначности, противоречивости правовой ситуации, возникшей при разрешении дел нижестоящи­ми судами, учета опыта этих судов, мнения ученых. Интерпрета­ционная деятельность Верховного Суда, как правило, высокого уровня, поскольку базируется на обобщении широкого практиче­ского опыта работы судов и на учете мнения ученых в соответству­ющей отрасли права.

Принцип научности толкования норм права — это учет ин­терпретаторами выводов науки для толкования правовых пред­писаний. Данный принцип имеет большое значение в целом для правовой деятельности, в том числе правотолковательной. Одно из отличий доктринального и профессионального видов толкова­ния от обыденного заключается в том, что первых два в большей мере основываются на научности оценки правовых явлений. Доктринальное толкование, осуществляемое учеными, активно влияет на профессиональное и обыденное виды толкования права. К сожалению, потенциал доктринального толкования в пол­ной мере не используется для повышения общего уровня право­толковательной деятельности в Украине, на чем мы уже акцен­тировали внимание выше.

Вместе с тем демократизация общественных процессов, ста­новление новой правовой системы, новеллизация конституцион­ного и текущего законодательства объективно способствуют повышению интереса граждан к правовым процессам, происхо­дящим в государственно-правовой сфере. Соответственно, акти­визируется и правотолковательная функция обыденного сознания. Этому способствовало и публичное обсуждение, в том числе че­рез средства массовой информации, нескольких проектов Консти­туции Украины, проведение в апреле 2000 года всеукраинского референдума. Правда, на этот референдум были поставлены перед гражданами вопросы, на которые они должны были отве­тить, но которые были непростыми и для специалистов в области конституционного права. Например, не было и нет среди консти­туционалистов единого мнения, нужен ли Украине двухпалатный

83

парламент, сколько должно быть в Верховной Раде Украины на­родных депутатов — 450 или 300 депутатов.

Принцип научности толкования правовых предписаний пред­полагает необходимость усиления влияния официального толко­вания и их носителей — ученых-юристов в конкретной отрасли права в целом на процесс толкования права. Достижения юри­дической науки должны более весомо влиять на данный процесс. Тем более, что ученые в своих разработках стремятся учитывать не только отечественный, но и зарубежный опыт правовой регла­ментации общественных отношений, принципы международного права, практику Европейского Суда по правам человека, положе­ния международных договоров.

Принцип точности и ясности правотолковательной деятель­ности означает качество уяснения и разъяснения правовых норм субъектами их интерпретации. Особенно большая роль в этом принадлежит грамматическому, логическому и систематическо­му толкованию.

Возможности проявления данного принципа также различны у официального, профессионального и обыденного толкования. На­пример, Конституционному Суду Украины, органам конституци­онной юрисдикции других стран СНГ нередко приходится тол­ковать такие термины, как: «законодательство», «суверенитет», «компетенция», «государственный язык», «официальный язык», «язык межнационального общения», «должностное лицо» и т.д. Принцип точности и ясности толкования правовых предписаний несет существенную функциональную нагрузку в уяснении и разъяснении смысла толкуемой правовой нормы. Аристотель считал, что если речь не ясна, она не достигает цели. «Достоин­ство слога — быть ясным и не низким» г. В.Г.Белинский писал: «слово отражает мысль: непонятная мысль — непонятно и сло­во» 2. Точность и ясность в интерпретационной деятельности по толкованию правовых предписаний в значительной мере дости­гается с помощью системного использования субъектом интер­претации приемов толкования. В жизни нередко встречается, что вполне понятная модель решения правовой ситуации специаль­но запутывается, усложняется. В какой-то мере поговорка — «Два юриста — три мнения» характеризует такие случаи.

Это имеет место не только при компетентном толковании вообще, но и в таком ее проявлении как доктринальное, матери­ализуемое в научных статьях и монографиях, когда можно не­сколько раз прочитать абзацы или страницу текста и ничего не

1              Античные теории языка и стиля. М., 1936. С. 175.

2              Докусов A.M. Русские писатели о языках. Л., 1955. С.143.

84

г

понять. При этом авторы таких публикаций нередко применя­ют специально усложненную терминологию, в том числе в попу­лярных, рассчитанных на массового читателя публикациях. Вме­сто термина «избиратели» пишут «электорат». В обиход вошли, особенно с помощью журналистов, термины «мэр», «губернатор», которые не содержатся в законодательстве. Все это не способствует ясности и четкости в правотолковательной деятельности.

Принцип единства теории и практики интерпретационной деятельности заключается в том, что толкование как результат интеллектуальной работы, должно быть проверено практикой нормотворческой и правоприменительной деятельности соответ­ствующих субъектов права. Речь идет об оценочном явлении. Единство теории и практики — условие обеспечения качества толкования. Познание права идет от живого созерцания к абст­рактному мышлению и от него к практике. Такова модель взаи­модействия теории и практики в философском, социологическом и юридическом аспектах. Практика освещается теоретическим познанием, а последнее находит свое подтверждение в практике. В деятельности судей, адвокатов, прокуроров, юрисконсультов, нотариусов и т.д. четко соединяется практический и теоретиче­ский аспект толкования правовых норм.

Исходя из принципа единства теории и практики правотолко­вательной деятельности важно определиться с тем, каким по со­ставу должен быть Конституционный Суд. Считаем, что оптималь­ной является его структура, при которой в нем достаточно представлены не только теоретики, но и практики. Особенно ак­тивно и эффективно трудятся судьи Конституционного Суда, проработавшие значительное время в Верховном Суде. Это подтвер­ждает и деятельность органа конституционной юрисдикции Ук­раины. Судьи, избранные от съезда судей, достаточно эффективно осуществляют свои задачи и функции. В.Е.Скомороха, избранный от съезда судей Украины, судьями Конституционного Суда был избран председателем Конституционного Суда Украины.

Теоретический и практический аспекты правотолковательной деятельности достаточно емко соединяются в работе судей Вер­ховного Суда Украины, которым нередко приходится рассматри­вать не только конкретные дела, но и обобщать практику по соответствующей их категории. В постановлениях Пленума Вер­ховного Суда обобщается судебная практика. Впоследствии по­становления и их применение проверяются жизнью. В работах ученых в ходе доктринального толкования дается как оценка по­становлений, так и практика их реализации.

Принцип правоконкретизирующей деятельности толкования является тем общим и особенным, чем отличается процесс тол-

85

кования от иных видов юридической деятельности. Будучи сво­его рода посредником между общей абстрактной нормой и реаль­ными обстоятельствами ее действия правоконкретизирующая де­ятельность позволяет в своих результатах (правовых актах) отразить специфику конкретных видов общественных отношений (действий, фактов, субъектов и т.д.), их развитие, не изменяя при этом исходной нормы 1. Конкретизация выступает особым на­чалом, с помощью которого абстрактная норма становится конк­ретной, а следовательно, более точным и ясным становится ее смысл в результате толкования 2.

Принципы толкования права представляют собой целостную взаимосвязанную систему, применение которой в совокупности позволяет на высоком уровне осуществлять официальное и не­официальное толкование правовых предписаний.