§ 74. Современная организация министерства народного просвещения.

Вышесказанным определяется уже отчасти современная организация министерства народного просвещения; все те учреждения, которые получили в течении всего периода существования этого министерства более или менее устойчивое положение, сохраняются и до настоящего времени. Главное правление училищ усвоило себе не только значение, но и название совета министра, имеющего свои особенности, как в отношении организации, так и в отношении предметов ведомства. В состав совета, под председательством министра, входят: товарищ министра, директор департамента, председатель ученого комитета и два штатных члена по назначению Государя; но усмотрению последнего число назначаемых таким образом членов может быть в отдельных случаях и увеличиваемо. В состав совета, кроме того, входят попечители учебных округов в бытность их в Петербурге[1]; таким образом, в совете постоянно присутствует попечитель Петербургского учебного округа. Состав совета может быть и еще более расширяем, так как в него приглашаются по делам соответствующих ведомств: председатель археографической комиссии, непременный секретарь академии наук, директор Николаевской обсерватории и ректоры университетов в бытность их в Петербурге или в особых чрезвычайных случаях, по усмотрению министра: все эти лица по делам им вверенным, или по тем, для которых они приглашены, подают голос на правах членов совета. Таким образом, в состав совета входят не только представители администрации, но и науки, что вполне соответствует и самым задачам этого учреждения. В отношении этих последних совет, согласно с общим учреждением министерств, рассматривает всякого рода вопросы, которые находит нужным предлагать ему министр, но кроме того, в силу самого закона, в совете министра народного просвещения должны рассматриваться: 1) проекты законов по учебной части и вопросы по преобразованию тех или других учреждений данного ведомства; 2) годовая денежная смета министерства и годовые отчеты по всем учреждениям подведомственным министерству; 3) хозяйственные вопросы и 4) дела, относящиеся до внутреннего устройства учебных заведений и внутреннего их управления в учебном и воспитательном отношении; дела этой категории рассматриваются предварительно в ученом комитете. Отсюда мы видим, что совет министра, принявши в свое ведение дела прежнего хозяйственного комитета, является в настоящее время высшим в государстве хозяйственно-педагогическим учреждением по ведомству народного просвещения. Однако, по степени своей власти, он стоит гораздо ниже других сходных с ним учреждений, какими являются напр. военный совет, медицинский совет и др., он сохраняет, согласно общему учреждению министерств, лишь совещательное значение и постановления его получают силу лишь по согласии с ними министра. В 1895 году при министерстве учреждена должность юрисконсульта, хотя закон и не определяет, в чем собственно должны состоять обязанности этого лица[2].

Вся текущая административная деятельность министерства возложена на департамент народного просвещения, который в то же время служит исполнительным органом в отношении вопросов, решенных в совете министра и в ученом комитете. В 1893 году в составе департамента образовано особое отделение для заведования промышленными училищами, в видах содействия развитию промышленного образования[3].

Задачи и обязанности ученого комитета остаются, в общих чертах, прежние; рассмотрение педагогических вопросов, учебных пособий, изданий, рекомендуемых для учебных заведений, сочинений, предназначенных для поднесения Государю Императору и Особам Императорской фамилии, предположений об ученых экспедициях, командировках и других предприятиях по ученой части, проектов учреждения ученых обществ и т. п. Вот главнейшие задачи рассматриваемого учреждения[4].

Обязанность археографической комиссии осталась прежняя — систематическое издание источников отечественной истории, в видах чего в состав комиссии, под председательством лица, назначенного Верховной властью, входит определенное число членов, сотрудников, корреспондентов и художников[5]. Наконец, при министерстве народного просвещения образованы: 1) «редакция журнала министерства народного просвещения», имеющего целью обнародование постановлений и распоряжений по данному ведомству, а равно и вообще ознакомление этого ведомства с ходом учебной части, как в России, так и в других государствах[6]; 2) особый «газетный разряд» для заведывания «С.-Петербургскими ведомостями» и «S.- Petersburger-Zeitung», 3) особая комиссия из лиц от разных правительственных учреждений, изъявивших согласие принять участие в международном обмене изданий по части наук и искусств; 4) архив министерства для хранения всех оконченных дел разных учреждений министерства[7].

Из всего вышеизложенного о министерстве народного просвещения в России следует, что это министерство, возникнувшее, наряду с другими, в начале текущего столетия, впервые явилось специальным центральным органом по делам народного образования, После некоторых колебаний в отношении характера заведуемых предметов, данное министерство уже в течение тридцати -лет существует без всяких существенных изменений, имея в своем ведении исключительно вопросы образования; это обстоятельство выгодно отличает его от многих других министерств, имеющих более или менее разнохарактерную компетенцию. В большинстве важнейших западно-европейских государств заведывание делами образования находится обыкновенно в связи с некоторыми другими предметами, в соответствии с чем находится и название министерства; так, во Франции и Португалии в этом министерстве ведаются изящными искусства; в Австро-Венгрии, Пруссии, Дании, Швеции и Норвегии в одном и том же министерстве ведаются дела народного образования и церковного управления. В Бельгии и Соединенных Штатах Америки дела просвещения соединены со многими другими делами в министерстве «внутренних дел и народного просвещения». В Испании — в министерстве «народного просвещения, торговли и земледелия»; в Италии и Англии существуют самостоятельные министерства народного просвещения; в последней образовано даже два министерства — одно для заведывания первоначальным образованием, другое — науками и искусствами, хотя ни то, ни другое не называется министерством.

Наиболее развитую центральную административную организацию по делам народного образования мы находим во Франции. Характер исторического развития этой организации заключается в постепенном ослаблении централизационных и бюрократических форм организации и в постепенном допущении участия общественного элемента. До 30-х годов нынешнего столетия французская административная система по делам образования представляла собою замечательный образчик правительственной опеки образования, при которой искусным образом соединялась, по словам Л. Штейна[8], военно-клерикальная субординация с бюрократическими формами. После 1830 года эти формы народно-образовательной организации были несколько ослаблены законом Гизо в 1833 году; благодаря этому закону была допущена некоторая самостоятельность общества в этой сфере, что и не замедлило отразиться весьма благотворно на образовании в виде быстрого возрастания учебных заведений. Закон 1850 года и дальнейшие законы и декреты второй империи возвратили дело управления народным образованием к прежним формам. Сознавая громадное влияние образования на народ, французское правительство стремилось сделать его средством для достижения своих политических целей. Но в это время образование вновь стало клониться к упадку, что доказывается точными статистическими данными[9]. С учреждением третьей республики административная организация народного образования вступает в новую фазу. Не говоря уже о том, что министерство народного просвещения получило стройную и детальную организацию с отдельными учреждениями по управлению высшим, средним и элементарным образованием, изящными искусствами, а также и по другим предметам, особенное внимание обращает на себя существующий здесь еще с 1850 года и преобразованный в 1880 году «высший совет народного просвещения». В состав его, под председательством министра народного просвещения, входят компетентные лица и специалисты по всем отраслям учебного дела; с другой стороны, из него удалены все члены посторонних ведомств[10]; кроме того, личный состав совета определяется в настоящее время не назначением министра, но выборами разных заведений и учреждений министерства народного просвещения; небольшое число членов совета, именно 9 человек из 60, назначается декретом президента республики[11].

Совет представляет собою высшее административно-педагогическое учреждение. Все новые проекты законов по части образования рассматриваются в совете, чрез него же проходят и все важнейшие меры по учебному делу. Хотя мнения совета за исключением немногих, по закону не связывают действий правительства, но последнее и само не может обходиться без совета, составленного, как замечено выше, из сведущих людей. Однако в виду того, что совет собирается только два раза в год, при министерстве существует постоянная комиссия совета из 15 членов, назначаемых президентом республики и министром из состава совета[12]. Подобного рода советы существуют также в Италии и Португалии.

Кроме высшего совета и постоянной комиссии в ведомстве министерства народного просвещения функционируют и другие высшие комитеты и комиссии, таковы: совещательный комитет по вопросам преподавания, комитет исторических работ, напоминающий по своим задачам отчасти нашу археографическую комиссию, но имеющий более сложную организацию и компетенцию. Особые учреждения существуют для управления библиотеками, архивами и проч.

В Пруссии управление делом образования сосредоточивалось до 1817 года в министерстве внутренних дел; но в этом году было образовано особое министерство «народного образования, дел медицинских и духовных»; содействие развитию изящных искусств также входит в сферу ведомства этого министерства[13]. Соединение в одном министерстве всех вышеупомянутых предметов имеет за себя некоторые теоретические основания, состоящие в том, что физические и духовные потребности человеческой личности находятся между собою в известной связи, как две стороны одного и того же целого. Таким образом, прусское министерство имеет своей задачей создание условий физического и духовного благосостояния населения. Однако указанное соединение едва ли может быть оправдано соображениями практического свойства; дело в том, что народное образование само по себе представляет весьма важный и сложный предмет управления, требующий большего внимания со стороны учреждений, заведующих этим делом; заведывание в то же время и другими столь же важными предметами должно подавляющим образом действовать на энергию учреждения, организованного к тому же бюрократически, т.е. подчиненного начальству одного лица. Соединение в одних руках управления народным образованием и делами духовными представляет, кроме того, некоторую опасность в смысле возможного подчинения образования клерикальным принципам. Опасность эта в протестантских странах, правда, меньшая, нежели в католических. Таким образом, сказанное относится не только к Пруссии, но и к Австро-Венгрии[14], Дании[15], Швеции и Норвегии.

Если на континенте Европы, в особенности во Франции, мы находим сложную, но в то же время более или менее стройную административную организацию народного образования, требующую огромных материальных средств, то это конечно потому, что народное образование считается здесь делом государственным. Совершенно иные явления мы наблюдаем в Англии. Характерною чертой организации народного образования в этой стране является крайне незначительное участие в этой сфере представителей государственной власти. Заботы об интеллектуальном развитии общества сосредоточиваются здесь, главным образом, в руках частных лиц и органов самоуправления. Здесь нет той стройности, той иерархической последовательности в устройстве учебной администрации, которая характеризует собою организацию этой отрасли внутреннего управления на континенте Европы. Это обстоятельство объясняется именно тем, что государственная деятельность стоит здесь на втором плане; здесь составилось убеждение, что приобретение знаний посредством школы дело самих частных лиц, что для удовлетворения духовных потребностей, найдутся предприниматели, имеющие в виду окупить издержки и труды, т.е. что дело учреждения образовательных заведений есть дело свободной частной предприимчивости[16]. Однако и Англия должна была признать, что есть в обществе классы, которым нельзя рассчитывать на эти частные коммерческие предприятия, и которые нуждаются в непосредственной помощи государственных учреждений; к этим классам принадлежит вся масса низших слоев населения, экономически необеспеченных. В виду этого обстоятельства, государственная образовательная деятельность пришла здесь в самую тесную связь с деятельностью по призрению бедных. Необходимостью создания учебных заведений для бедных и вызывается здесь впервые административная организация в этой области. В 1839 году при «тайном совете» был учрежден особый комитет — Committee for Education — исключительно для управления низшими школами, по преимуществу для собирания статистических сведений, раздачи пособий и надзора за школами[17]. В 1856 году была сделана попытка учредить министерство народного просвещения, однако неудачно; был учрежден лишь департамент народного образования при тайном совете — Committee of Privy Council on Education, в видах по преимуществу надзора за учебными заведениями. Кроме того, в качестве самостоятельного учреждения существует департамент наук и изящных искусств.

Все вышеизложенное о министерстве народного просвещения свидетельствует о том, что его организация в европейских государствах не представляет однообразия, что одни государства ставят это министерство самостоятельно и отдельно от прочих ведомств, другие, напротив, дело управления народным образованием соединяют с посторонними ведомствами; в одних государствах вся организация носит чисто бюрократический характер, в других к участию в управлении этим делом привлекается в весьма значительном числе элемент общественный, наконец, в некоторых дело образования находится почти всецело в руках самого общества, и административная организация государства имеет лишь самое слабое развитие. Типичными представителями этих трех систем являются Пруссия, Франция и Англия. Административная организация образования в России примыкает, очевидно, к первой.

[1] Свод Зак. 1892 т. I. учр мин. ст. 434 и след.

[2] Собр. Узак. и Распор. 1895 с. 316.

[3] Свод. зак. изд. 1892 г. учр. мин. ст. 440 и след.

[4] Ibid. ст. 445 и след.

[5] Ibid. ст. 450 и след.

[6] Ibid. ст. 457 и след.

[7] Ibid. ст. 460 и след.

[8] Stein, L. Die Verwaltungslehre, V, 50.

[9] Schmid. Encyklopadie des Erziehungswesen II, 626.

[10] По закону 1850 года в состав совета входили 10 лиц духовного звания и 17 правительственных чиновников; все члены по назначению от правительства.

[11] Bulletin des lois 1880. pp. I, 265 и след. Simonet. Traite elementaire. p. 744; Журнал Мин. Нар. Просв. 1881, № 3, стр. 24. Вест. Евр. 1881, III, 598.

[12] Bulletin des lois 1880. pp. I, 972. Simonet. Traite, р. 747.

[13] Schluze. Das Staatsrecht d. K. Preussen. 1884. S. 65-66.

[14] Ulbrich. S. 100.

[15] Goos und Hansen. S. 44.

[16] Андреевский. Полицейское право, II, 294. L. Stein. Die Verwaltungslehre, V, 93.

[17] L. Stein. Die Verwaltungslehre, V, 98-99. Бунге. полицейское право, II, 182-183.

75. История и современная организация министерства путей сообщения.

Хорошее состояние путей и средств сообщения является одним из главных условий общественного благосостояния и культуры; благодаря усовершенствованным средствам сообщения, успехи цивилизации имеют возможность довольно быстро распространяться от государственных центров к периферии. Экономическое состояние той или другой местности находится в прямом отношении к состоянию путей сообщения, так как улучшение последних ведет к увеличению и сбережению хозяйственных сил и их производительности; оно облегчает передвижение труда и способствует сбережению капитала; благодаря ему обмен и распределение продуктов производства могут получить более правильности и равномерности. В социально-политическом отношении усовершенствование путей и средств сообщения, при других благоприятных условиях, ведет к национальному объединению и равномерному развитию культуры; в административном отношении оно облегчает задачи управления, в военном — способствует быстрому передвижению войск и т. д. Сознание такого важного значения хороших путей и средств сообщения заставляет представителей современной государственной власти выступать со своей вспомогательной деятельностью на помощь частным лицам, в видах создания наиболее благоприятных условий и средств сообщения. Для осуществления этой деятельности организуются как центральные, так и местные учреждения; в качестве центрального органа выступает министерство путей сообщения.

Если бы однако мы решились, хотя в общих чертах, проследить историю отношений государственной власти к делу улучшения путей и средств сообщения, то мы увидели бы, что возникновение государственной деятельности в этой области не восходит к сколько-нибудь отдаленным временам; специальная дорожная администрация появляется не ранее прошлого века, а в некоторых государствах только с начала текущего столетия. Обособление и развитие центральных органов всюду относится лишь к нынешнему веку.

В начальные эпохи существования европейских государств до самого возникновения абсолютного государства не существовало вовсе никакой государственной деятельности, которая имела бы целью содействовать улучшению путей сообщения; не могло быть, следовательно, и дорожной администрации. В феодальный период в городских общинах предпринимались городскими советами некоторые меры по улучшению городских улиц; вне городов дороги были не свободны, находясь в собственности землевладельцев, взимавших за проезд по их дорогам особые пошлины — tellonium и passalium[1]. С возникновением абсолютных государств и падением феодализма, дороги мало-помалу становятся предметом государственных забот, сначала в виде ограничений прав частных землевладельцев, затем в виде регулирования средств сообщения при помощи дорожных регламентов и дорожной полиции; установилась дорожная регалия и средства сообщения сделались более легкими и свободными, нежели какими они были во времена средневекового частного произвола. Изобретение парового двигателя и открытие электричества произвели эпоху в деле улучшения путей и средств сообщения, чему способствовали также различного рода усовершенствования в кораблестроительной технике и железном производстве. Для государственной деятельности открылись новые и сложные задачи, потребовавшие для их осуществлении создания специальных центральных органов дорожной администрации. Таков был общий ход отношений государственной власти к этому делу.

Россия в рассматриваемом отношении не представляет, конечно, никакого исключения. Носители государственной власти начинают здесь обращать свое внимание на улучшение путей сообщения и создают необходимые в этих видах административные органы не ранее XVIII стол.

В древности никаких мер к улучшению путей сообщения не предпринималось и никаких административных учреждений для этой цели не существовало. Ввиду того, что сухопутные сообщения представляли значительные затруднения, наиболее употребительными путями были реки и вообще водяные сообщения[2]. В московский период, если правители и становятся к этому вопросу в известные отношения, то не ради дорожного дела, но по соображениям фискального характера; по дорогам и мостам сооружаются заставы и проезд затрудняется установлением разнообразных проездных пошлин; вот почему специально дорожной администрации в течение московского периода не существовало; заведывание же финансовой стороной дорожного дела возложено было на органы финансовой администрации; то же мы видим и при Петре Великом, когда обращено уже было внимание на улучшение, по крайней мере, больших дорог; все дело сосредоточивалось однако по прежнему в финансовых учреждениях, главным образом, в камер-коллегии[3]. В царствование Елизаветы Петровны мы впервые встречаемся со специальным центральным органом дорожной администрации — «канцелярией от строений государственных дорог», открытой в 1755 году; если эта канцелярия и не имела пока возможности проявлять сколько-нибудь плодотворную деятельность по сооружению я улучшению путей и средств сообщения, за отсутствием специалистов по этой части, то важно было уже и одно то, что необходимость государственных забот об улучшении путей сообщения была уже вполне признана.

При императоре Павле было обращено некоторое внимание за улучшение водяных сообщений и образовано центральное учреждение под именем департамента водяных коммуникаций. Но успех деятельности дорожной администрации вполне обусловливался степенью технических знаний, необходимых в этой отрасли; вот почему, только в царствование Императора Александра I. с учреждением профессиональных учебных заведений ведомства путей сообщения, успехи дорожного управления делаются сколько-нибудь заметными; в связи с этим и организация центральных учреждений получает более сложные и правильные формы. В 1809 году, 20-го ноября, управление водяными сообщениями было соединено с управлением сухопутными сообщениями в одном учреждении — главном управлении путей сообщения, состоявшем из экспедиции водяных и сухопутных сообщений под начальством одного лица, директора, при котором был образован совет[4]. Директор пользовался правами и властью министра; все его предписания должны были исполнятся с такою же точностью, как и Высочайшие повеления[5]; он, по своему усмотрению, распоряжался всеми суммами, вверенными ему для потребностей его ведомства; поэтому все работы, требовавшие денежных средств, производились по его назначению[6]; однако в основание своих решений он должен был класть заключения совета[7]; ему были подчинены: корпус инженеров, мастерская бригада, полицейская команда и институт для приготовления инженеров[8]. В 1832 году в ведение главного управления была перенесена из министерства внутренних дел и вся строительная часть гражданского ведомства, при чем и главное управление было переименовано в «главное управление путей сообщения и публичных зданий». Закон 1832 года касается не только центрального управления, но более или менее детально стремится регламентировать и деятельность местных дорожных и строительных учреждений[9]. Строительная часть находилась в ведении главного управления до 1865 года, когда все учреждение было преобразовано и впервые получило название министерства путей сообщения. Кроме совета и канцелярии министра, долженствовавших действовать на общих основаниях, в состав министерства вошли: 1) ученый комитет, ведавший всю научно-техническую часть дорожного управления: 2) департамент железных дорог; 3) департамент сухопутных сообщений и 4) департамент водяных сообщений[10]. В последующие годы министерство путей сообщения не раз подвергалось различным преобразованиям, касавшихся его внутренней организации, компетенции входящих в него учреждений и их степени власти. Но с 1865 года этому министерству не было уже вверяемо заведывание какими либо предметами, чуждыми его главному назначению, в следствии чего оно имело возможность посвящать себя исключительно улучшению путей и средств сообщения в трех главных направлениях: в отношении сообщений — сухопутных естественных, сухопутных искусственных, по преимуществу железнодорожных, и водяных. В последнее время наибольшее внимание министерства поглощается заботами железнодорожного управления, о чем свидетельствует даже и самая организация министерства, имеющая в своем составе весьма значительное число железнодорожных учреждений. В этом мы убеждаемся из рассмотрения современной организации данного министерства[11]. Главнейшею задачей современного министерства путей сообщения в России является железнодорожное управление; даже управление водяными сообщениями, игравшее ранее первенствующую роль, отступает в настоящее время на второй план, не говоря уже о так называемых шоссейных сообщениях, т.е. правильнее вообще сухопутных естественных. В сказанном нас убеждает самая организация рассматриваемого министерства; кроме совета министра и канцелярии, в составе министерства мы находим: совет по железнодорожным делам, департамент железных дорог, управление казенных железных дорог, инспекцию железных дорог, состоящих в ведении министерства, главную заводскую инспекцию — все это учреждения, вызываемые потребностями железно дорожного управления. Все сухопутные естественные и водяные сообщения сосредоточиваются в одном учреждении — департаменте «шоссейных и водяных сообщений»; к числу учреждений более или менее общего характера относится «инженерный совет», образованный для разработки и обсуждения технических вопросов общего значения и проектов, смет и технических условий наиболее важных работ, требующих значительных расходов[12]. Едва ли можно сомневаться, что и это учреждение имеет значение главным образом в отношении железных дорог.

Между железнодорожными учреждениями министерства первое место принадлежит совету по железнодорожным делам. Учреждение это «характеризуется такими чертами, которые сообщают ему особое значение и до некоторой степени выдвигают его по степени власти из круга всех прочих учреждений, подчиненных министру. Совет по железнодорожным делам учрежден, по словам закона «для обсуждения и, в известных случаях, установления мер, относящихся до сооружения, эксплуатации и хозяйства железных дорог в Империи». Не смотря на название, это, однако, не совещательное учреждение при министре, но самостоятельное, решающее подлежащие его рассмотрению вопросы по большинству голосов. Для окончательных постановлений совета, не идущих на утверждение высших установлений закон правда требует согласия министра путей сообщения; но во 1) такое согласие относится не к одному министру, но и к другим членам совета, к тем имению, которые являются; здесь представителями посторонних ведомств; во 2) несогласие министра еще не уничтожает постановлений совета, общего съезда таких представителей и с утверждения министра путей сообщения[13].

Все вышесказанное о совете по железнодорожным делам заставляет признать это учреждение весьма важным и по своей организации, и по степени власти.

Подобно немногим другим советам, образованным при некоторых министерствах, и железнодорожный совет доказывает, что коллегиальному началу и при министерской системе управления отводится иногда довольно значительная роль; рассматриваемый совет по степени своей власти стоит даже выше, нежели общий министерский совет, так как этот последний имеет исключительно совещательный характер, между тем как железнодорожный совет пользуется, как мы видели, правом самостоятельно постановлять решения. Замечательным представляется совет и в том отношении что в его составе допущено представительство интересов; частные лица, представители железных дорог и хозяйственных отраслей деятельности имеют возможность участвовать в административной деятельности и оказывать то или другое влияние. Благодаря своему составу, при котором одинаково имеют возможность, обнаруживаться как соображения политического и административного характера, так и чисто практического свойства, где искусство государственного управления удачным образом может быть комбинировано и сообразуемо с потребностями жизни, благодаря всему этому совет действительно мог бы представлять значительные гарантии правильного и полезного железнодорожного хозяйства, если бы, конечно, целесообразность и правильность управления обусловливались исключительно правильностью постановлений.

Действительное управление железнодорожным делом сосредоточивается в двух учреждениях — департаменте железных дорог и в управлении казенных железных дорог. Последнее заведует постройкою и эксплуатацией собственно казенных железных дорог и приемом частных дорог в казну. Личный состав управления характеризуется участием в нем представителей от министерства путей сообщения в числе только что в таком случае, а равно и в том, когда несогласие высказано кем-либо из членов по другим самостоятельным ведомствам, все дело поступает или в комитет министров, когда оно не касается вопросов законодательных, или же, при наличности именно последнего условия, в государственный совет. В отношении совета министр не является, таким образом, начальником, принимающим или отвергающим по своему усмотрению мнения подчиненного ему учреждения, но лишь председателем. Министр путей сообщения в совете по железнодорожным делам пользуется, как видим, не большею властью, чем и представители от других министерств — финансов, юстиции, внутренних дел, земледелия и государственных имуществ, военного и государственного контроля. Этим представителям принадлежит, как и министру путей сообщения, право внесения вопросов на рассмотрение совета; закон говорит, что рассмотрению совета, кроме прочих указанных вопросов, подлежат: «все вообще относящиеся до устройства, эксплуатации и хозяйства железных дорог вопросы, обсуждение которых в совете признано будет полезным министром путей сообщения или другими главными начальниками отдельных частей управления, предметов ведомства которых касаются сии вопросы».

Организация железнодорожного совета также представляет свои особенности. Кроме указанных представителей от отдельных ведомств, в состав его входят: товарищ министра путей сообщения, директор департамента железных дорог, председатель управления железных дорог, директор департамента железнодорожных дел в министерстве финансов и еще два члена от министерства путей сообщения; все члены от отдельных министерств, по одному от каждого, а равно и два члена от министерства путей сообщения, назначаются Верховной властью; таким же путем, по представлениям министров финансов и государственных имуществ, назначаются в члены совета представители торговли, мануфактур, земледельческой и горнозаводской промышленности, по одной от каждой из названных отраслей хозяйственной деятельности; наконец, в состав совета входят два представителя частных железных дорог, по выбору семи, от министерства финансов двух и от министерства внутренних дел одного. Правила по эксплуатации дорог составляются министром путей сообщения по соглашению с министром финансов и государственным контролером; при разрешении вопросов о новых сооружениях и тарифах, а также и вообще об изменении общих действующих по железным дорогам правил, в присутствии управления казенных железных дорог участвуют с правом голоса представители департамента железных дорог. Отсюда мы видим, что организация и деятельность управления не имеют характера изолированности, и что как посторонние ведомства, так и другие учреждения того же ведомства имеют возможность вносить в управление свою долю влияния. К обязанностям этого учреждения относится также и производство ревизий казенных железных дорог[14]; ревизии же частных дорог, наблюдение за исправным их состоянием, за исполнением всех относящихся сюда законов и распоряжений правительства, а равно расследование причин несчастных случаев происшествий на железных дорогах возлагается на инспекцию железных дорог, во главе которой поставлен главный инспектор[15]. Особые учреждения образованы в министерстве для заведывания инспекциею училищ, состоящих в ведомстве министерства, и инспекциею заводов, изготовляющих железнодорожные принадлежности[16]. Заведывание делами текущими по управлению частными железными дорогами возлагается на департамент железных дорог. Наконец, управление водяными и шоссейными сообщениями возлагается на департамент водяных и шоссейных сообщений, действующий чрез своих органов в округах путей сообщения, а общий надзор за состоянием шоссейных и водяных сообщений возложен на главную инспекцию шоссейных и водяных путей[17].

Таким образом, мы видим, что в министерстве путей сообщения наибольшая часть учреждений заведует железнодорожным делом. В этом, конечно, нет ничего неестественного, если принять во внимание то значение, какое в настоящее время имеют железные дороги в государственной и общественной жизни. Железнодорожное управление представляется в то же время делом довольно сложным, что и вызывает у нас существование в рассматриваемом министерстве нескольких железнодорожных учреждений. Что железнодорожное управление действительно дело сложное — это доказывается и практикой западноевропейских государств, где мы встречаемся даже с самостоятельными министерствами железных дорог; так это мы находим в Бельгии и Германии; в Бельгии министерство железных дорог является в то же время и министерством почт и телеграфов, железнодорожное управление в Бельгии страдает однако некоторою разбросанностью ввиду того, что постройка железных дорог подлежит здесь ведению другого министерства, именно министерства «земледелия, промышленности и публичных работ»; здесь же сосредоточено и управление другими видами путей сообщения[18]. В Германии образованы особые центральные учреждения для имперского управления железными дорогами и для управления имперскими железными дорогами[19]. Обращая внимание на прочие европейские государства, мы встречаем довольно пеструю картину центрального управления путей сообщения. В большинстве случаев, дорожное управление соединяется со строительным в одном министерстве «публичных работ»; так, это мы находим во Франции[20], Италии[21], Норвегии[22], Пруссии[23] и других, при чем это министерство или прямо называется министерством публичных работ, или же носит другие названия, соответствующие другим предметам ведомства того же министерства; в только что названных государствах оно называется «министерством публичных работ». В Австро-Венгрии[24] и Англии[25] дорожное управление ведается министерством торговли, отчасти же, именно в Австрии, министерством внутренних дел, где сосредоточено управление водяными и шоссейными сообщениями. Надо заметить, что министерство внутренних дел весьма нередко всецело заведует путями сообщения; такой порядок вещей встречается в Дании, Испании, Швеции; отчасти же в Германии и Бельгии. Возложение на министерство внутренних дел дорожного управления имеет за себя известные основания, состоящие в том, что улучшение сухопутных естественных путей сообщения всюду обыкновенно возлагается на органы самоуправления; последние же состоят в ведомстве министерства внутренних дел, по крайней мере в громадном большинстве случаев. Что касается внутренней организации министерств, заведующих дорожным управлением , то она всюду более или менее одинакова, поскольку дело идет именно о путях сообщения; всюду, как замечено, наибольшее внимание обращено на железнодорожное управление, в виду чего и число занятых этим делом учреждений в министерствах наиболее значительно; кроме главных органов, заведующих текущим управлением путей сообщения, в большинстве случаев существуют различного рода учреждения с распорядительною властью или же только совещательным значением по отдельным отраслям дорожного дела, под именем советов, комиссий, комитетов и т. п. Из всего сказанного выше о министерстве путей сообщения, или лучше сказать о центральном управлении путями сообщения, выясняются некоторые особенности этого управления, отличающие его от других центральных управлений. К числу таких особенностей принадлежит, напр., тесная связь этого управления с некоторыми другими центральными ведомствами. Так, на связь этого управления с ведомством министерства внутренних дел было указано выше; с финансовым ведомством связь эта обнаруживается хотя бы по вопросу о железнодорожном управлении, у нас, как известно, в министерстве финансов образован даже особый железнодорожный департамент; с министерством торговли дорожное управление поставлено в наиболее тесную связь там, где торговля и промышленность достигли наивысшего развития; таковы, как мы видели, Англия, отчасти Бельгия; если подобный порядок дорожного управления мы встречаем также в Австро-Венгрии, то значит и здесь наибольшее значение придается улучшению путей сообщения в виду их влияния на торговлю и промышленность. Такое воззрение на дорожное управление представляется, конечно, односторонним, ибо хорошее состояние путей и средств сообщения содействует развитию всех сторон народной жизни — не только торговли, но и хозяйственной жизни вообще, а равно и жизни интеллектуальной. Не может подлежать никакому сомнению, что значение центральных дорожных учреждений возвысилось, главным образом, с появлением железных дорог, которые до настоящего времени и составляют главный предмет деятельности министерства путей сообщения.

[1] Исключение представляет Англия, где никогда не признавалось прав частных поземельных собственников на дороги.

[2] См. Русский исторический Сборник, изд. Погодина, за 1837 г. ст. «Пути сообщения древней России», сообщенная Погодиным, но принадлежащая Ходаковскому.

[3] Андреевский. Полицейское право, 1873 г. II, 758.

[4] Пол. Соб. Зак. № 23996.

[5] Ibid. § 41.

[6] Ibid. 43 и 44.

[7] Ibid. §§ 53, 57-60.

[8] Ibid. §§ 3-10.

[9] Пол. Соб. зак. 2-е т. VII, № 5624.

[10] Андреевский. Русское госуд. право. I, 295.

[11] В Своде Законов, изд. 1892 г. в «учреждении министерства путей сообщения» обнаруживаются трудно объяснимые пропуски: таким важным учреждениям, как департаменты: «железных дорог» и «шоссейных и водяных сообщений», не уделено но только ни одной главы, но даже и ни одной стати, как будто бы их вовсе и не существовало. Об них только упоминается в главе об инженерном совете; но никаких указаний ни на организацию, ни на круг деятельности этих учреждений в Своде 1892 г. мы не находим. Это тем более непонятно, что другим, сравнительно менее важным учреждениям министерства, каковы напр. «учебными отдел и инспекция училищ», главная заводская инспекция, посвящены отдельные главы.

[12] Свод Зак. 1892. Учр. мин. пут. сообщ. ст. 720-723.

[13] Ibid. ст. 724-739.

[14] Ibid. ст. 740-749.

[15] Ibid. ст. 750-761.

[16] Ibid. ст. 761-767.

[17] Собр. Узак. 1893. ст. 807.

[18] Vauthier/ Das Staatsrecht des Konigreichs Belgien. S. 52.

[19] Handbuch fur das deutsche Reich auf d. Jahr 1891. S. 203 и 338.

[20] Lebon, Das Staatsrecht d. franzosischen Republik. S. 94.

[21] Brusa. Das Staatsrecht d. Konigreich’s Italien. S. 204-205.

[22] Almanach de Gotha. 1894. p. 1189.

[23] Ibid. p. 621.

[24] Ulbrich. Das Staatsrecht der Osterreichisch-Ungarischen Monarchie p.p. 101, 156.

[25] F. Wicks. The British Constitution and Government. 5-е изд. 1892. р. 27.