8.2. Восстановление нарушенного права на земельный участок

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта публичной власти, самовольного занятия участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем приостановления исполнения незаконных актов публичной власти; промышленного, гражданско-жилищного и иного строительства; разработки месторождений полезных ископаемых, торфа; эксплуатации объектов и проведения разного рода работ.

220 Глава 8. Защита земельных прав и рассмотрение земельных споров

Пресечение действий, нарушающих право на участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены различными, предусмотренными в ЗК и иных законах способами. Признание акта исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным может осуществляться не только в судебном порядке в соответствии с ГК и ГПК, АПК, но и на основании Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в ред. от 14.12.1995). Указанный Закон предусматривает возможности обжалования актов, действий, бездействия органов и их должностных лиц не только в судебном порядке, но и — по выбору гражданина — в административном порядке, в порядке подчиненности, что относится и к сфере земельных отношений.

Пресекать и приостанавливать действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, вправе соответствующие должностные лица в пределах их компетенции на основании ГрК, Инструкции о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель в городских и сельских поселениях (утв. приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 02.08.1999), Положения о государственном земельном контроле (утв. постановлением Правительства РФ от 19.11.2002 № 833). На основании ст. 5 вышеупомянутого Закона суд по просьбе гражданина или по своей инициативе вправе приостановить исполнение обжалуемого решения.

Согласно ст. 1065 ГК опасность причинения вреда в будущем может послужить основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо последствием иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика помимо возмещения вреда приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В ФЗ об охране окружающей среды предусматриваются возможности приостановления органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление

8.2. Восстановление нарушенного права на земельный участок    221

в области охраны окружающей среды, хозяйственной и иной деятельности в случаях нарушения:

S требований в области охраны окружающей среды (п. 2 ст. 34);

S экологических требований при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения (ст. 42), мелиорации земель (ст. 43) и др., нарушение которых предполагает приостановление строительства, эксплуатации объектов и т.п.

Защита от самовольного занятия участка. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия участка.

Решением исполкома Ижевского городского Совета от 20.08.1992 из полосы отвода Ижевского отделения Горьковской железной дороги изъят земельный участок и предоставлен ООО «Руно» в бессрочное (постоянное) пользование под строительство производственной железнодорожной базы; выдан государственный акт. На этом земельном участке ответчиком «Спецгазавтоматика» были возведены постройки и расположено имущество, в связи с чем ООО «Руно» обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Руно» является законным владельцем спорного земельного участка, а у ответчика не имеется разрешительных (правоустанавливающих) документов на него, постройки же, возведенные «Спецгазавтоматикой», являются самовольными. Согласно п. 1 ст. 222 ГК и в силу ст. 11 Закона РФ «Об основах градостроительства в Российской Федерации» от 14.07.1992 № 3295-1, п. 1 ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995 № 169-ФЗ гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство объекта, помимо договора, регулирующего отношения субъектов градостроительной деятельности, решения соответствующих органов власти и управления о предоставлении в установленном порядке земельного участка обязательно должны иметь разрешение на строительство и архитектурно-планировочное задание.

В материалах дела отсутствуют архитектурно-планировочное задание и разрешение на строительство «Спецгазавтоматикой» железнодорожного тупика и арочного склада, решение о предоставлении для этих целей земельного участка.

222 Глава 8. Защита земельных прав и рассмотрение земельных споров

Указанные обстоятельства свидетельствуют о самовольном занятии участка ответчиком и о необходимости защиты законного землеобладателя от самовольных действий ответчика.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Пресечение противоправных действий может осуществляться путем восстановления прежнего положения. В соответствии с постановлением мэра г. Томска от 19.11.20-01, по заявлению ООО «Реатон-ойл», было предварительно согласовано место размещения в черте города малотоннажной нефтеперегонной установки. Названному лицу было предписано разработать проект установки, согласовать его с заинтересованными организациями, провести государственную экологическую и вневедомственную экспертизы проекта и представить его на рассмотрение градостроительного совета, а также провести опрос общественного мнения жильцов близлежащих домов. Предоставление земельного участка для строительства предполагалось произвести после согласования проекта. Однако ответчик, не выполнив указанные в постановлении мероприятия и не получив соответствующего решения органа местного самоуправления, в июле

2001  г. ввез на территорию федерального государственного унитарного предприятия «ТРТЗ» железобетонные изделия и 12 емкостей для нефтепродуктов с целью создания нефтеперегонной установки и в период с ноября 2001 г. по февраль

2002 г. производил строительные работы по ее размещению: спланировал земельный участок, залил два ленточных железобетонных фундамента, смонтировал на фундаментных блоках 12 емкостей (цистерн) для хранения нефтепродуктов.

Выводы о нарушении ООО «Реатон-ойл» правовых актов, регулирующих порядок выделения земельных участков и землепользования на территории г. Томска, подтверждены актом проверки областного комитета-охраны окружающей среды и природопользования от 18.02.2002, актом проверки Комитета природных ресурсов Томской области от 28.02.2002, предписанием Управления государственного архитектурно-строительного надзора РФ от 19.02.2002, постановлениями прокурора г. Томска о возбуждении производства об административном правонарушении от 04.03.2002, на основании которых директор ООО «Реатон-ойл» был привлечен к административной ответственности, а также перепиской ответчика.

8.2. Восстановление нарушенного права на земельный участок    223

Согласно п. 2 ст. 214 ГК земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. В силу п. 10 ст. 3 ФЗ о введении в действие ЗК до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 5 Закона Томской области «О предоставлении и изъятии земельных участков в Томской области» органы местного самоуправления предоставляют земельные участки, расположенные в пределах границ муниципального образования, для различного целевого использования. Поскольку исполнительный орган местного самоуправления в установленном законом порядке не выделял ООО «Реатон-ойл» земельный участок на территории муниципального образования «Город Томск», вывод о самовольном занятии участка ответчиком является обоснованным.

В сответствии со ст. 60 3 К нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Установив факт нарушения ответчиком права на земельный участок, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование прокурора, обязав ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права, т.е. в срок до 1 июня 2003 г. убрать с земельного участка указанные емкости на железобетонных основаниях и фундаменты.

Устранение препятствий в пользовании участком. Земле-обладатели вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поэтому среди способов восстановления земельных прав и пресечения посягающих на них действий предусматривается устранение препятствий в законном землепользовании.

Согласно свидетельству на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 15.01.1993, на основании решения исполкома Челябинского горсовета от 17.07.1984, предприятию ОАО «Трансавто» был предоставлен земельный участок. В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ о госрегистра-

224 Глава 8. Защита земельных прав и рассмотрение земельных споров

ции права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным законом. В силу п. 9 ст. 3 ФЗ о введении в действие ЗК государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ о госрегистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Следовательно, право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком ОАО «Трансавто», удостоверенное свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 15.01.1993, признается юридически действительным. Нахождение без установленных законом оснований на земельном участке истца контейнерной автозаправочной станции ООО «ТЭНК» создает препятствия ОАО «Трансавто» в пользовании земельным участком, что подтверждается письмом Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 22.01.2003, ситуационным планом, планом геодезической съемки от 16.07.2003.

В соответствии со ст. 304, 305, п. 1 ст. 216 ГК, п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК ООО «ТЭНК» не вправе создавать препятствия в пользовании ОАО «Трансавто» (владельцу) земельным участком, а истец имеет право требовать от ООО «ТЭНК» устранения нарушений его права, в том числе настаивать на сносе и вывозе всех сооружений, возведенных ответчиком на земельном участке ОАО «Трансавто».