§ 3. Принципы недопустимости ссылок на официальный статус и приказ

Принцип недопустимости ссылки на официальное или должно­стное положение лица был впервые сформулирован в ст. 7 Устава Нюрнбергского трибунала: «Должностное положение подсудимых, их положение в качестве глав государств и ответственных чиновни­ков различных правительственных ведомств не должно рассматри­ваться как основание к освобождению от ответственности или смяг­чающее наказание», а затем повторен в Уставах Международных трибуналов по бывшей Югославии (ст. 7) и Руанде (ст. б).179

Представляется очевидным фактом, что многие преступления по международному уголовному праву (в частности, преступления против мира и безопасности человечества) являются результатом государст­венной политики правящих кругов — для этого достаточно вспомнить исторические события XX в. (нацистский режим в Германии, правле­ние Пол Пота в Камбодже, события на территории бывшей Югославии и проч.) По всей видимости, назначение данного принципа состоит в

178 Welch против Соединенного Королевства. Судебное решение от 9 февраля 1995 года // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М., 2000. С. 79-84.

178 «Должностное положение обвиняемого в качестве главы государства или правительства или ответственного чиновника не освобождает это лицо от уголовной ответственности и не является основанием для смягчения наказания».

Отраслевые принципы международного уголовного права________111

реализации неотвратимости наказания тех лиц, которых можно на­звать «главными» виновниками этих преступлений.

В соответствии со ст. 13 Проекта Международного уголовного кодекса, никакой официальный статус лица (в том числе главы госу­дарства или правительства) не освобождает его от уголовной ответ­ственности за совершение преступлений против мира и безопасно­сти. Более того, ч. 1 ст. 27 Римского Статута Международного уго­ловного суда устанавливает, что положения Статута применяются в равной мере ко всем лицам «без какого бы то ни было различия на основе должностного положения».

Такое указание позволяет нам предположить, что принцип не­допустимости ссылки на официальное или должностное положение лица по своей сути оформляет равенство всех лиц вне зависимости от их должностного (официального) статуса в международном уго­ловном праве.

Это подтверждается тем, что на ответственность официальных и должностных лиц не влияет наличие у них каких-либо иммунитетов от уголовной ответственности, предусмотренных как в международ­ном, так и в национальном законодательстве (ч. 2 ст. 27 Римского Статута). В новейшей международной практике имеются примеры, когда суд не принял во внимание наличие иммунитета для привле­чения должностного лица к ответственности.

Так, английский суд не принял во внимание наличие парламент­ского иммунитета бывшего чилийского диктатора А. Пиночета, об­виненного в совершении ряда военных преступлений.

Составной частью данного принципа является ответствен­ность командиров и других военных начальников за совершение преступлений по международному уголовному праву, согласно которому военные командиры или лица, «эффективно действую­щие в качестве военных командиров», подлежат ответственности за преступные по международному уголовному праву деяния, ес­ли те совершены силами, находящимися под его «эффективным командованием, властью или контролем» (ч. 1 ст. 28 Римского Статута Международного уголовного суда).

В науке нередко это положение выделяется в качестве самостоя­тельного принципа международного уголовного права (принцип

112______________________________________Глава II

«ответственности вышестоящих должностных лиц»).180 Однако, на наш взгляд, ответственность официальных и должностных лиц го­сударства и ответственность «вышестоящих должностных» лиц объ­единяет тот факт, что эти лица для совершения преступления по ме­ждународному уголовному праву используют свой юридический статус. При этом сами они непосредственно своими действиями или бездействием могут и не совершать преступления, но расцениваются как его исполнители в силу того, что подчиненные им лица выпол­няют их приказы и распоряжения.

Однако ответственность вышестоящих должностных лиц имеет свою специфическую особенность. Так, военный командир несет ответственность за действия своих подчиненных — когда он должен был знать, что вверенные ему силы совершают преступление, но не принял всех мер в пределах своих полномочий для предотвращения или пресечения его совершения.

Это положение, впервые появившееся еще в IV Гаагской Кон­венции о законах и обычаях сухопутной войны (1907 г.), в наиболее полной мере было закреплено I Дополнительным Протоколом от 8 июня 1977 года к Женевским конвенциям 1949 года.181

Недопустимость ссылки на приказ начальника или предписание закона

Многим национальным уголовным законам известно такое об­стоятельство, исключающее преступность содеянного, как исполне­ние приказа. Однако сам этот правовой институт свое становление получил как раз в нормах международного уголовного права.

Так, в IV принципе международного права, нашедшем свое от­ражение в Уставе и решениях Нюрнбергского трибунала, содержит­ся указание на то, что исполнение приказа правительства или на­чальника не освобождает лицо (исполнителя) от ответственности по международному праву, если сознательный выбор был фактически для него возможен.

В дальнейшем принцип недопустимости ссылки на приказ на­чальника или предписание закона получил развитие в Кодексе

180 Лукашук И. И., Наумов А. В. Международное уголовное право. М., 1999.

С. 30-31.

181 Документ ООН/А/32Л14. Приложение I.

Отраслевые принципы международного уголовного права________ИЗ

должностных лиц по поддержанию правопорядка 1979 года,182 уста­новившего, что ни одно должностное лицо по поддержанию право­порядка не может осуществлять, подстрекать или терпимо относить­ся к любому действию, представляющему собой пытку или другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обра­щения и наказания, и ни одно должностное лицо по поддержанию правопорядка не может ссылаться на распоряжения вышестоящих лиц или такие исключительные обстоятельства, как состояние войны или угроза войны, угроза национальной безопасности, внутренняя политическая нестабильность или любое другое чрезвычайное по­ложение, для оправдания пыток или других жестоких, бесчеловеч­ных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (п. 8).

Названный Кодекс ввел юридическое обоснование уголовной ответственности исполнителя за исполнение незаконного приказа вышестоящих должностных лиц: применение силы и (или) огне­стрельного оружия не является оправданием, если лицо-исполнитель знало «о явной незаконности приказа». При этом ответственность в любом случае возлагается также на «вышестоящих должностных лиц, отдавших незаконные приказы» (п. 26).

Аналогичные предписания содержатся в п. 3 ч. 2 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания (1980 г.)183

Международно-правовые акты в регламентации ответственно­сти за исполнение незаконного приказа исходят из концепции «ум-

184

ных штыков»: лица, совершающие преступление при исполнении явно для них незаконного приказа, должны подлежать уголовной ответственности; а начальник должен нести ответственность за со­вершенные преступления при исполнении отданного им незаконно­го приказа в любом случае.

Нетрудно заметить, что доктрина «умных штыков» положена в основу как принципа недопустимости ссылки на официальное

182 Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990. С. 319-325.

183 Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. Ms 45. Ст. 747.

184 Зимин В. П. Правомерное неисполнение приказа: доктрина «умных штыков» // Правоведение. СПб., 1993. № 2. С. 35-45.

114______________________________________Глава И

(должностное) положение лица, так и принципа недопустимости ссылки на приказ начальника или предписание закона.

В теории приказ обычно определяется как данное компетентным органом либо лицом, наделенным соответствующими полномо­чиями, распоряжение другому лицу о совершении какого-либо дей­ствия (бездействия). При этом вполне допустима ситуация, когда отдается приказ о совершении какого-либо деяния, преступного по международному уголовному праву.

В принятых в последнее время документах международного права содержится перечень обстоятельств, освобождающих испол­нителя приказа от уголовной ответственности. При этом должны быть соблюдены следующие требования:

— исполнитель был обязан исполнить приказ правительства или начальника;

— исполнитель не знал, что приказ был незаконным или сам приказ не носил явно незаконного характера.

Несоблюдение этих критериев является основанием для привле­чения исполнителя приказа к ответственности по международному уголовному праву. Тем не менее факт обязательности приказа может расцениваться как обстоятельство, смягчающее наказание, — если приказ исполнен лицом под страхом «серьезных отрицательных по-

" —                             „                    185

следствии» для себя или своей семьи.

Освобождение исполнителя приказа от ответственности по ме­ждународному уголовному праву не означает автоматического ос­вобождения лица, отдавшего такой приказ. Более того, мы полно­стью солидарны с точкой зрения о том, что сам факт отдачи долж­ностным (официальным) лицом приказа о совершении преступления должен, в случае неисполнения такого приказа, расцениваться как неоконченное преступление для лица, отдавшего приказ.186

Исключение. В силу ч. 2 ст. 33 Римского Статута Международ­ного уголовного суда, приказ о совершении акта геноцида или лю­бого преступления против человечности всегда расценивается как явно незаконный. Это означает, что исполнитель такого приказа

185 Ст. 8 Устава Нюрнбергского трибунала; ст. 7 Устава Международного трибу­нала по бывшей Югославии; ст. 6 Устава Международного трибунала по Руанде.

186 Соломоненко И. Г. Исполнение приказа и его уголовно-правовое значение. Ставрополь, 2000. С. 65-66.

Отраслевые принципы международного уголовного права________115

(в силу очевидной преступности последнего) не может освобождаться от ответственности ни при каких обстоятельствах. Очевидность пре­ступности приказа означает, что любой человек должен понимать де-факто, что ему отдан приказ о совершении преступления, и что,испол-няя такой приказ, человек также совершает преступление.

Представляется, что принципы недопустимости ссылки на офици­альный статус или приказ являются производными от принципа инди­видуальной ответственности в международном уголовном праве.

Действительно, особая оговорка об ответственности вышеука­занных лиц является не чем иным, как проявлением ужесточения международно-правовой уголовной репрессии, обусловленной са­мим статусом лица.

В связи с этим можно предположить, что принципы недопусти­мости ссылки на официальный статус или приказ — частное прояв­ление принципа индивидуальной ответственности, наличие которого обусловлено специальным статусом субъекта — причинителя вреда. Специализация субъекта зависит от его положения в системе госу­дарственного органа или подразделения (начальник-подчиненный).