Тема XIII.  АДВОКАТ В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Особенности предмета судебного спора и процедуры конституционного судопроизводства. Поводы и основания к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ и конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации.

Процессуальные права и обязанности адвоката — представителя стороны в конституционном судопроизводстве. Подготовка адвокатом обращения в Конституционный Суд и документов, прилагаемых к обращению. Участие адвоката в заседании Конституционного Суда (дача объяснений, участие в исследовании доказательств, участие в заключительных выступлениях сторон). Участие адвоката в качестве представителя стороны в судопроизводстве по разъяснению принятого решения.

Конституционный Суд Российской Федерации является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Полномочия, порядок образования и деятельности Конститу­ционного Суда Российской Федерации устанавливаются феде­ральным конституционным законом.

Первый закон о Конституционном Суде Российской Феде­рации был принят Съездом народных депутатов 12 июля 1991 г., а 29 октября 1991 г. Пятым (внеочередным) Съездом народных депутатов был избран первый состав Конституционного Суда из 13 судей.

Конституционный Суд Российской Федерации не имеет своего процессуального кодекса. Однако отдельные принципы процесса и процессуальные правила включены в Закон «О Кон­ституционном Суде РФ», хотя они пока еще не создают завер­шенной процессуальной формы.

Разработка процессуального кодекса конституционного судо­производства является перспективной и, как нам представляется, достаточно актуальной задачей.

Наличие развитой процессуальной формы как гарантия законности, прав участников процесса, показателя зрелости демократии является важнейшим признаком правосудия. Именно процессуальная форма делает суд независимым, дает ему возможность избежать суетливости и дистанцироваться от политической повседневности. Но именно эта сторона Закона «О Конституционном Суде РФ» 1991 г. являлась уязвимой, при­ближая Конституционный Суд РФ по правовой природе к его предшественнику - Комитету Конституционного надзора СССР.

В Законе «О Конституционном Суде РФ» 1991 г. содержался раздел III, определявший порядок его деятельности, но это, разумеется, не процессуальный кодекс, а лишь зачатки процес­суального регламента, несовершенство которого уже тогда было очевидным и вызывало обоснованную критику.

Так, далеко не все принципы процессуальной деятельности были отражены в этом Законе. Это касается состязательности, равенства прав сторон, всесторонности, объективности и пол­ноты исследования обстоятельств дела, уважения достоинства личности и т.д.

Можно привести примеры ущербности процедурных норм, которые способны были поставить под сомнение законность почти любого решения Конституционного Суда РФ.

В частности, не раскрывались с достаточной полнотой права сторон (например - право отвода, подачи ходатайств об истолко­вании и пересмотре решений по определенным основаниям и т.п.);  не предусматривалось проведение распорядительного заседания (одним или тремя членами Конституционного Суда) с участием сторон для решения вопросов о принятии дела (заявления, ходатайства) к производству Конституционного Суда РФ, о мерах по собиранию необходимых материалов и доказательств, прове­дения экспертиз, назначения дела к слушанию и прочее.

Законодательство о гражданском и уголовном судопроиз­водстве содержит понятие существенных процессуальных нару­шений, влекущих безусловную отмену решения и приговора независимо от их кажущейся истинности и обоснованности. Имеют ли правовое значение нарушения Конституционным Судом правил судопроизводства (скажем, ограничивающие права сторон, свидетельствующие о необъективности суда и т.п.)?

Для решения всех этих вопросов требовалось или сущест­венное обновление Закона «О Конституционном Суде РФ» 1991 г. или создание нового закона.

Указ Президента «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 07.10.93 г., приостанавливая деятельность Конституционного Суда РФ, возложил на его судей и аппарат подготовку предложений для Федерального Собрания «об орга­низационно-правовых формах осуществления конституционно­го правосудия в Российской Федерации, включая возможность создания Конституционной коллегии в составе Верховного Суда Российской Федерации».

Задача совершенствования Закона «О Конституционном Суде РФ» в известной мере облегчалась в связи с принятием новой Конституции Российской Федерации, ст. 125 которой снимает многие спорные вопросы: сохраняется Конституцион­ный Суд Российской Федерации как самостоятельный судебный орган, увеличивается численный состав Конституционного Суда РФ с 15 до 19 судей, четко определяется круг должност­ных лиц и органов власти, по инициативе которых может воз­буждаться производство в Конституционном Суде РФ, уточнены его полномочия. В частности, Конституционный Суд РФ будет рассматривать не так называемые «обыкновения правоприменительной практики», а проверять по жалобам граждан и запросам судов конституционность закона, примененного или подлежа­щего применению в конкретном деле. Это снимало отчасти напряжение, возникавшее между ветвями судебной власти, но и отдаляло Конституционный Суд РФ от системы общих судов. Появилось новое полномочие Конституционного Суда РФ - толкование Конституции Российской Федерации.

В июне 1994 г. палатами Федерального Собрания был принят новый Федеральный Закон «О Конституционном Суде Россий­ской Федерации», устранивший многие недостатки прежнего закона.

Полномочия Конституционного Суда РФ приведены в строгое соответствие со ст. 125 Конституции РФ 1993 г. Предусмотрены структурные изменения - наряду с пленумом действуют две палаты, определена их компетенция.

Существенно расширены разделы о правилах производства в Конституционном Суде РФ. В общей сложности они состоят из 82 статей, определяя процессуальную форму конституционного судопроизводства.

В частности, полнее представлены принципы конституци­онного судопроизводства: независимость, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, язык судопроизводства, непрерывность судебного разбирательства, состязательность и равноправие сторон (статьи 29-35).

Предусмотрена процедура предварительного рассмотрения обращений и принятия их к рассмотрению (статьи 40-44), на­значения дела к слушанию, распорядок заседаний, исследуе­мые судом доказательства, характер принимаемых решений и требования к ним (статьи 47-74) и т.д.

Многое из этих вопросов так или иначе освещалось и в старом законе о Конституционном Суде, но здесь они нашли, к ак правило, более четкое процессуальное решение.

Так, здесь речь идет уже не об участниках заседания, а об участниках процесса, сторонах и их представителях, о правах сторон, равенство которых является залогом состязательности процесса (статьи 52, 53, 35). Впервые вводятся процессуальные сроки предварительного изучения обращений (ст. 41), принятия обращений к рассмотрению (ст. 42), назначения дела к слуша­нию (ст. 47), что весьма существенно, если вспомнить, что их отсутствие превращало Конституционный Суд РФ по сути в отряд быстрого реагирования, по стилю работы никак не укла­дывающегося в статус Высокого Суда.

Значительные по объему разделы посвящены предваритель­ному рассмотрению обращений, поступивших в Конституцион­ный Суд РФ, рассмотрению дел в заседаниях Конституционного Суда РФ, подготовке и принятию итоговых решений.

Но осталось немало нерешенных процессуальных проблем. Это прежде всего проблемы взаимоотношений Конституци­онного Суда РФ с Верховным Судом РФ и Высшим арбитраж­ным судом РФ. Необходим поиск путей их процессуального и организационного взаимодействия, что крайне важно для формирования единой и сильной Судебной Власти, способной в необходимых случаях оказывать реальное влияние на преодо­ление противостояний и обеспечение плодотворного сотруд­ничества ветвей государственной власти. Одно из направлений решения этой проблемы мы видим в определении в процедурах Конституционного Суда РФ процессуального статуса предста­вителей других судебных систем страны.

Процедурные правила Конституционного Суда РФ не решают таких вопросов, как юридическое значение и последствия нару­шения этих правил судом или отдельными судьями Конституци­онного Суда РФ.

Не выделены существенные процессуальные нарушения, влекущие в любом случае признание принятого решения юридически ничтожным. Недостаточно разработан процессуальный статус сторон в конституционном судопроизводстве, который отнюдь не тождествен понятию и положению сторон в граждан­ском и уголовном судопроизводстве.

Весьма своеобразной, если не одиозной, оказалась фигура эксперта в Конституционном Суде. Давая заключение по во­просам права, он опирается на свое представление о предмете спора, свой профессиональный опыт и знания. Его заключе­ние - не более чем мнение специалиста, и остается непонятной декларация ст. 63 Закона «О Конституционном Суде РФ» о его «ответственности за дачу заведомо ложного заключения». Если бы судьи Конституционного Суда РФ располагали инст­рументом безошибочной оценки заключений экспертов, потреб­ность в экспертах отпала бы.

Новым Федеральным Законом «О прокуратуре Российской Федерации» (от 17 ноября 1995 г.) установлено право обращения Генерального прокурора РФ в Конституционный Суд РФ по вопросам нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкрет­ном деле (ст. 36, п. 6). Это должно найти отражение в процедуре Конституционного Суда РФ.

В настоящее время Конституционный Суд Российской Федерации функционирует в составе 19 судей. В его структуре - Пленум и две палаты.

Конституционный Суд РФ обладает широкими полномочия­ми, реализация которых призвана обеспечивать в стране режим конституционной законности, от уровня которой зависит дейст­венность защиты граждан, общества и государства. К числу важнейших полномочий Конституционного Суда РФ относятся проверка соответствия Конституции РФ федеральных законов и нормативных актов Президента и Правительства Российской Федерации, конституций и уставов субъектов Российской Феде­рации, не вступивших в силу международных договоров. Конституционный Суд РФ дает толкование Конституции РФ; «по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и запросам судов проверяет конституционность за­кона, примененного или подлежащего применению в конкрет­ном деле» (ст. 3 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ является обращение в форме запроса, ходатайства или жалобы (ч. 1 ст. 36 Закона «О Конституционном Суде Российской Феде­рации»).

Основанием к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступив­ший в законную силу международный договор, или обнаружив­шееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся нео­пределенность в понимании Конституции РФ, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента РФ в государст­венной измене или совершении иного тяжкого преступления (ч. 2 ст. 36 Закона «О Конституционном Суде РФ»).

Субъекты обращений в Конституционный Суд РФ с запроса­ми перечислены в ст. 125 Конституции Российской Федерации: это Президент Российской Федерации, Правительство Россий­ской Федерации, Палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Верховный Суд и Высший Арбитражный суд Рос­сийской Федерации, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации.

Как указывалось выше, могут обращаться в Конституцион­ный Суд РФ с жалобами граждане и суды с запросами по про­верке конституционности примененного или подлежащего применению закона.

Конституционный Суд РФ рассматривает дела в пленарных заседаниях и заседаниях палат Конституционного Суда РФ. В пленарных заседаниях участвуют все судьи Конституционного Суда РФ, в заседаниях палат - судьи, входящие в состав соответствующей палаты.

Вопросы, рассматриваемые в пленарных заседаниях и засе­даниях палат Конституционного Суда РФ Определены статьями 21 и 22 Закона «О Конституционном Суде РФ».

Представителями стороны, участвующей в конституционном судопроизводстве, могут быть лица, перечисленные в ст. 53 За­кона «О Конституционном Суде РФ», в том числе и адвокаты. Каждая из сторон может иметь не более трех представителей.

Закон «О Конституционном Суде РФ» (ст. 53) устанавливает равенство процессуальных прав сторон, которые, как и их представители, вправе знакомиться с материалами дела, изла­гать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участни­кам процесса, заявлять ходатайства, в том числе отводы судье, приносить письменные отзывы на обращения, знакомиться с отзывами другой стороны; участвовать в исследовании матери­алов, выступать с заключениями; отозвать обращение до начала рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда РФ (ст. 44); фиксировать ход заседания с занимаемых мест (ст. 54); знакомиться с протоколом и стенограммой заседания Конститу­ционного Суда РФ и приносить на них свои замечания (ст. 59); давать предложения суду о порядке исследования вопросов дела (ст. 60).

Стороны и их представители обязаны явиться по вызову Конституционного Суда РФ, дать объяснения и ответить на вопросы. Неявка стороны или ее представителя в заседание Конституционного Суда РФ не препятствует рассмотрению дела, за исключением случаев, когда сторона ходатайствует о рассмотрении дела с ее участием и подтверждает уважительную причину своего отсутствия.

Требования Конституционного Суда РФ о предоставлении текстов нормативных актов и других правовых актов, докумен­тов и их копий, дел, сведений и других материалов, о заверении документов и текстов нормативных актов, о проведении про­верок, исследований, экспертиз и т.д. обязательны для всех органов, организаций и лиц (ст. 50 Закона «О Конституционном Суде РФ»), Расходы, связанные с выполнением государствен­ными органами и организациями требований Конституцион­ного Суда РФ, несут эти органы и организации. Расходы иных организаций и граждан возмещаются из средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством РФ.

 Статьей 37 Закона « О Конституционном Суде РФ» предус­мотрены общие требования к обращению в Конституционный Суд РФ. В нем должны быть указаны:

- Конституционный Суд Российской Федерации в качестве органа, в который направляется обращение;

- наименование заявителя (в жалобе гражданина - фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;

необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;

- наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;

- нормы Конституции РФ и Закона «О Конституционном Суде РФ», дающие право на обращение в Конституционный Суд РФ;

- точное название, номер, дата принятия, источник опублико­вания и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции РФ, подлежащем толкованию;

- конкретные, указанные в Законе «О Конституционном Суде РФ», основания к рассмотрению обращения Конституци­онным Судом РФ;

- позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции РФ;

- требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду РФ;

перечень прилагаемых к обращению документов.

Каков должен быть перечень документов, прилагаемых к обращению, также определено Законом «О Конституционном Суде РФ» (ст. 38):

- текст акта, подлежащего проверке, или положения Консти­туции РФ, подлежащего толкованию;

- доверенность или иной документ, подтверждающий пол­номочия представителя, за исключением случаев, когда пред­ставительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в Консти­туционном Суде РФ в качестве представителя;

-документ об уплате государственной пошлины;

- перевод на русский язык всех документов и иных материа­лов, изложенных на другом языке.

Кроме этого законодатель определил, что к обращению могут быть приложены списки свидетелей и экспертов, которых пред­лагается вызвать в заседание Конституционного Суда РФ, а также другие документы и материалы.

Обращение и прилагаемые к нему документы и иные мате­риалы представляются в Конституционный Суд РФ с копиями в количестве тридцати экземпляров. Граждане представляют необходимые документы с копиями в количестве трех экземп­ляров.

Таким образом, документальное подтверждение полномочий адвоката для участия в конституционном судопроизводстве должно быть следующее:

- соответствующая запись в обращении заявителя о наличии представителя, его данных и полномочиях;

- ордер юридической консультации, подтверждающий право адвоката выступать в Конституционном Суде РФ в качестве представителя;

- доверенность, подтверждающая объем полномочий адвоката-представителя.

Законодательство о конституционном судопроизводстве предусматривает предварительное рассмотрение обращений, которое включает рассмотрение обращений Секретариатом Конституционного Суда РФ и самостоятельную стадию консти­туционного судопроизводства - предварительное изучение обращения судьями Конституционного Суда РФ.

Секретариат Конституционного Суда РФ регистрирует все обращения, поступающие в Конституционный Суд РФ, после чего передает их председателю Конституционного Суда РФ, либо в случаях, предусмотренных ст. 40 Закона «О Конституци­онном Суде РФ», уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям закона. Заявитель вправе устранить указанные недостатки и вновь направить обращение в Консти­туционный Суд РФ.

По поручению председателя Конституционного Суда РФ один или несколько судей в срок не более двух месяцев с момента регистрации обращения, проводят его предварительное изучение, заканчивающееся заключением судьи (судей) и его докладом в пленарном заседании Конституционного Суда РФ. Срок для реше­ния в пленарном заседании по вопросу о принятии либо неприня­тии обращения к рассмотрению установлен в пределах месяца с момента завершения предварительного изучения обращения судьей (судьями). О принятом решении уведомляются стороны.

В случаях, не терпящих отлагательства, в том числе и по ходатайству стороны или ее представителя. Конституционный Суд РФ может обратиться к соответствующим органам и долж­ностным лицам с предложением о приостановлении действия оспариваемого акта, процесса вступления в силу оспариваемого международного договора Российской Федерации до заверше­ния рассмотрения дела Конституционным Судом РФ.

Участвуя в процессе рассмотрения Конституционным Судом РФ, стороны и их представители дают объяснения с приведением правовых аргументов в обоснование своей позиции, отвечают на вопросы судей и другой стороны (ст. 62), по окончании судеб­ного исследования выступают с заключительным выступлением (ст. 66). При этом, в своих заключительных выступлениях сто­роны и их представители не вправе ссылаться на документы и обстоятельства, не исследовавшиеся Конституционным Судом РФ.

Если Конституционный Суд РФ после заключительных вы­ступлений сторон признает необходимым выяснить дополни­тельные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит решение о возобновлении рассмотрения вопроса.

По окончании дополнительного исследования стороны и их представители имеют право на повторное заключительное выступление, но лишь в связи с новыми обстоятельствами и доказательствами (ст. 67).

Важнейшей характеристикой любого вида правосудия явля­ется право заинтересованных участников процесса на обжалова­ние состоявшегося решения. Действующий Закон «О Конститу­ционном Суде РФ» такого права не предусматривает, как бы заранее постулируя безупречность и истинность его решений. Хотя обилие особых мнений судей Конституционного Суда РФ по некоторым его решениям такой постулат явно отвергают.

Закон «О Конституционном Суде РФ» предусмотрел лишь возможность исправления неточностей в решении (ст. 82) и разъяснения решения (ст. 83).

Помимо процессуальных правил, включенных в Закон «О Конституционном Суде РФ», многие организационные вопросы его деятельности решены в Регламенте Конституци­онного Суда РФ, принятом пленарным заседанием Конститу­ционного Суда РФ на основании статей 21, 28 Закона «О Кон­ституционном Суде РФ».

В Регламенте подробно определяется процедура избрания Председателя, заместителя председателя и судьи-секретаря Конституционного Суда РФ, уточняются полномочия этих должностных лиц, регламентируется порядок формирования  палат Конституционного Суда РФ.

Адвокату, участвующему в конституционном судопроизвод­стве, необходимо тщательно изучить как процессуальные нормы Закона «О Конституционном Суде РФ», так и Регламент Конституционного Суда РФ, особенно в той его части, которая касается подготовки дел, судебного разбирательства и других вопросов, с которыми может столкнуться адвокат-представитель и по которым ему придется высказывать свое мнение или гото­вить письменное заключение.

В своей практической деятельности адвокату приходится принимать участие не только в работе Конституционного Суда РФ, но и в конституционных и уставных судах субъектов Россий­ской Федерации. На 1999 г. таковых в России было учреждено десять: Конституционная Палата Республики Адыгея, Уставной Суд Свердловской области и Конституционные суды в респуб­ликах Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Карелия, Коми, Марий Эл, Саха (Якутия).

В некоторых субъектах Федерации пока еще только предпо­лагается создание конституционных (уставных) судов, имеются и достаточно распространенные попытки возложения функций конституционного контроля на суды общей юрисдикции (обла­стные, краевые).

Конституционные суды субъектов Федерации - это судебные органы конституционного контроля, имеющие задачей защиту конституционного строя республики (иного субъекта Федерации), основных прав и свобод граждан, утверждения законности на территории их действия. Их функционирование основано на определенных процессуальных принципах, что сближает их с Конституционным Судом РФ и судами общей юрисдикции.

В законе о конституционных, уставных судах субъектов Российской Федерации содержатся сходные, как правило про­цедурные, нормы судопроизводства.

Приведем для иллюстрации отдельные положения областного закона Свердловской области «Об Уставном Суде Свердловской области» (принят 11 марта 1997 г.).

«Уставной Суд Свердловской области является органом госу­дарственной власти Свердловской области как субъекта Рос­сийской Федерации. Уставной Суд входит в единую судебную систему Российской Федерации» (ст. 2 ч. 1).

«Уставной Суд осуществляет официальное толкование Устава Свердловской области... рассматривает дела о соответствии Уставу Свердловской области: законов Свердловской области и постановлений палат Законодательного собрания Свердловской области; нормативных актов губернатора и Правительства Свердловской области; нормативных актов органов местного самоуправления» (из ст. 4 Устава).

Устав предусматривает обычные для судопроизводства прин­ципы деятельности Суда: независимость, коллегиальность, устность, непосредственность, непрерывность разбирательства, состязательность, равноправие сторон. В разделе II Устава содержатся подробные правила судопроизводства (поводы и основания рассмотрения дел в Уставном Суде, общие требова­ния к обращению и документы, прилагаемые к нему, предвари­тельное рассмотрение обращений и пр.).

Статья 53, посвященная сторонам и их представителям, предусматривает представителей как по должности, так и по профессии, к числу которых отнесены адвокаты и лица, имеющие лицензию на оказание юридических услуг, специалисты, имею­щие ученую степень по юридической специальности.

Перечислены их права, подобные тем, которые предусматри­вает Закон «О Конституционном Суде РФ».

Законодательные акты и литература

Конституция РФ 1993 г.

Закон «О Конституционном Суде РФ» 1994 г.

Б.С. Эбзеев. Конституция, правовое государство. Конституционный Суд - М, 1997 г.

В.А. Кряжков. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. - М., 1999.

М.А. Митюков. Организация и компетенция конституционных и устав­ных судов субъектов Российской Федерации (в кн. Конституционное право: восточноевропейское обозрение). - М., 1996. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. Сборник нормативных актов. - М., 1997.