Глава 6. Доказательства
Статья 49. Доказательства
Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются следующими средствами: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами и заключениями экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (в 'ред. Федерального закона от 30.11.95– СЗ РФ, 1995, Na 49, cm. 4696).
1. В ч. 1 ст. 49 дается легальное определение доказательства. Анализ этого определения позволяет указать на следующие признаки: а) доказательствами являются любые фактические данные. Иначе говоря, речь идет о фактах реальной жизни, обстоятельствах, имевших место, а не о предполагаемых, могущих наступить. В теории отечественного процессуального законодательства фактические данные (юридические факты) обычно подразделяются на: события (они не зависят от воли лица, например, извержение вулкана, иные стихийные бедствия); действия (они, напротив, суть проявления воли лица, совершение им каких-то дел, принятие мер и т.д.). Действия подразделяются на правомерные и неправомерные, на правоустанавливающие и правопрекращающие, изменяющие права и обязанности и т. д.; общеизвестные факты. Это обстоятельства, признанные судом общеизвестными и не нуждающимися в доказывании (ч. 1 ст. 55 ГПК); факты, установленные в судебном порядке (см. коммент. к ст. 55, 247-249), и т. д.; б) фактические -данные признаются доказательствами, если суд установит (в порядке, определяемом законом): наличие обстоятельств, обосновывающих требования истца. Например, договор купли-продажи недвижимости, предъявленный истцом, требующим исполнения ответчиком (продавцом) своей обязанности передать квартиру; наличие обстоятельств, обосновывающих возражения ответчика. Например, предъявление суду расписки о том, что истец уже получил от ответчика сумму займа; наличие обстоятельств, которые обосновывают требования или возражения обеих сторон; отсутствие таких обстоятельств. Например, предъявление ответчиком письма от истца, из содержания которого ясно, что ответчик не занимал у истца денег;
==92
Глава 6. Доказательства
в) доказательствами по гражданскому делу признаются и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Хотя они и не относятся к обстоятельствам, наличием (отсутствием) которых та или иная сторона обосновывает свои требования (возражения), тем не менее они влияют на установление объективной истины по делу, на то, будет ли решение обоснованным, законным и объективным. Например, обстоятельства непреодолимой силы (ст. 401 ГК РФ), на которые ссылается ответчик; поведение истца, которое препятствовало своевременному исполнению обязательства должником (ст. 404, 406 ГК РФ).
2. В ч. 2 ст. 49 определены виды доказательств: объяснения сторон (см. коммент. к ст. 33, 60); объяснения третьих лиц (см. коммент. к ст. 37, 39, 60, 167); показания свидетелей (см. коммент. к ст. 61, 62, 168-174); письменные доказательства (см. коммент. к ст. 63-66, 175-177); вещественные доказательства (см. коммент. к ст. 68-73, 178, 179); заключения экспертов (см. коммент. к ст. 74-78, 180). Статья 49 исходит из того, что упомянутый перечень исчерпывает средства доказывания: ни стороны, ни иные лица, участвующие в деле, ни суд не могут устанавливать иные средства. Кроме того, для правильного применения правил ч. 2 ст. 49 нужно учитывать, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены только определенными средствами доказывания (например, письменными доказательными), не могут подтверждаться никакими другими (например, свидетельскими показаниями). См. также коммент. к ст. 54.
3. Правила ч. 3 ст. 49: а) запрещают получать доказательства с нарушением закона. Имеются в виду любые незаконные способы: обман, угрозы, пытки, насилие, фальсификация, подлог документов и т.п. (см. коммент. к ст. 169, 175-178, 182); б) объявляют, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы. Иначе говоря, они не порождают правовых последствий; в) устанавливают, что такие доказательства не могут быть положены в основу решения суда. См. также коммент. к ст. 192, 197.
Статья 50. Обязанность доказывания и представления доказательств
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказа-
Статья 50
==93
тельств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств (в
ред. Федерального закона от 30.11.95 – СЗ РФ, 1995, № 49, cm. 4696).
1. Применяя правила ч. 1 ст. 50, необходимо учитывать следующие обстоятельства: а) и истец, и ответчик обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются (например, в исковом заявлении – см. коммент. к п. 4 ст. 126) в обоснование своих требований либо возражений (например, в письменном объяснении ответчика, представленном им в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, см. коммент. к п. 2 ст. 142). Сказанное относится и к случаям предъявления встречного иска (см. коммент. к ст. 131); б) суд не вправе по своему усмотрению освободить ту или иную сторону от обязанностей доказывания обстоятельств, на которые она ссылается. Не может он и перераспределять между сторонами объем доказывания; в) лишь общеизвестные факты не нуждаются в доказывании. Если стороны обосновывают свои требования или возражения, ссылаясь на такие факты (а также на иные факты, упомянутые в ст. 55, см. коммент. к ней), то суд вправе освободить сторону от обязанности их
доказывать.
2. Анализ правил ч. 2 ст. 50 позволяет сделать следующие выводы: а) суд не должен занимать в процессе доказывания позицию стороннего наблюдателя. Наоборот, закон обязывает суд играть активную роль. Этот вывод подтверждается также анализом ст. 145, 167, 176, 181, 188 (см. коммент. к ним); б) именно на суд закон возлагает обязанность: определять, какие обстоятельства имеют значение для дела. Иначе говоря, суд должен решить вопрос об относимости доказательств (см. коммент. к ст. 53) и требовать их представления, исключать обстоятельства, не имеющие значения, ведущие к неоправданному затягиванию процесса, способные повлечь неправильное разрешение дела; устанавливать, какая из сторон (истец или ответчик) должна доказать то или иное обстоятельство. При этом суд, безусловно, должен учитывать императивные предписания правил ч. 1 ст. 50 (см. выше); ставить на обсуждение те или иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом не играет роли то, что стороны (например, по забывчивости, в связи с волнением, из-за отсутствия опыта и т.п.) сами на какие-либо из этих обстоятельств не ссылались.
3. Характеризуя правила ч. 3 ст. 50, нужно иметь в виду следующее: а) стороны (с учетом правил ч. 1 ст. 50) не только вправе, но и обязаны доказать обстоятельства, на которых основаны их требования или возражения. Другие доказательства (отвечающие тем не менее требованиям ст. 53 ГПК об относимости) стороны вправе, но не обязаны представлять (если это не требует суд). Иные лица, участвующие в деле, вправе, а некоторые из них (например, третьи лица, заявляю-
==94
Глава 6. Доказательства
щие самостоятельные требования на предмет спора) и обязаны представлять доказательства (в той мере, в какой они обосновывают требования или возражения этих лиц, – см. коммент. к ст. 29, 30, 37); б) суд именно может (а не должен) предложить сторонам, иным лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. Систематическое толкование ст. 50 и 142 ГПК показывает, что судья может это предложить и при подготовке дела к судебному разбирательству. Если суд уже в ходе судебных прений или заключения прокурора признает необходимым исследовать новые доказательства, то он возобновляет рассмотрение дела по существу и предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства (см. коммент. к ст. 142, 188). Таким правом суд обладает даже в ходе вынесения решения (т.е. уже в совещательной комнате), см. коммент. к ст. 194; в) учитывая, что представление дополнительных доказательств может быть затруднительным (например, из-за отсутствия у них денежных средств, из-за бюрократизма и волокиты отдельных чиновников, из-за особой процедуры получения доказательств и т.д.), суд: оказывает сторонам содействие в собирании дополнительных доказательств (и не более, т.е. полностью переложить на суд этот процесс – не соответствовало бы правилам ст. 50); оказывает такое содействие лишь постольку, поскольку стороны или иные лица, участвующие в деле, ходатайствовали об этом (см. коммент. к ст. 227).
О порядке собирания доказательств в другом районе или городе см. коммент. к ст. 51, 52. О порядке обеспечения доказательств см. коммент. к ст. 57-59. О судебной практике см. ВВС РФ, 2000, № 3, с. 13; № 5, с.11.
Статья 51. Судебные поручения
Суд, рассматривающий дело, в случае необходимости собирания доказательств в другом городе или районе поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.
В определении о судебном поручении кратко излагается существо рассматриваемого дела, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение. Это определение обязательно для суда, которому оно адресовано, и должно быть выполнено в срок до десяти дней.
1. Анализ правил ч. 1 ст. 51 позволяет сделать ряд выводов: а) хотя в ч. 1 ст. 51 говорится о том, что судебное поручение направляется судом, рассматривающим дело, его может направить и судья в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (см. п. 10 ч. 1 ст. 142 ГПК); б) судебное поручение (упомянутое в ст. 51) направляется лишь в случае необходимости собрать доказательства в другом городе или районе; в) ходатайства о необходимости получить доказательства в другом районе, городе могут заявлять стороны, другие лица, участвующие в
Статья 51
==95
деле (с учетом правил ст. 29-42 – см. коммент. к ним). Однако и суд, рассматривающий дело, может по своей инициативе направить такое поручение; г) соответствующий суд (упомянутый в ч. 1 ст. 51) – это: районный (городской) суд, созданный для осуществления функций правосудия на той территории, на которой необходимо собрать доказательства; мировой судья, в пределах судебного участка которого следует собрать доказательства (ст. 1, 4 Закона о мировых судьях), военные суды.
2. Применяя правила ч. 2 ст. 51, нужно учесть следующее: а) судебное поручение оформляется определением: принятым судьей единолично (в ходе подготовки дела к судебному разбирательству) ; принятым судом (уже в ходе судебного разбирательства дела) При этом суд принимает такое определение после заслушивания мнения лиц, участвующих в деле, и заключения прокурора (если он участвует в деле). См. коммент. к ст. 156; б) в упомянутом определении: кратко излагается существо рассматриваемого дела, т.е. указываются стороны, предмет и основания иска, факты, установленные судом, и т.п.; указываются обстоятельства, подлежащие выяснению. Речь идет о фактических данных, которые необходимо установить для правильного разрешения дела; точно указываются доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручения. При этом недопустимы неконкретные формулировки, нечеткие указания, общие фразы, словосочетания, допускающие различное истолкование, и т.п. (например, «собрать все относящиеся к делу доказательства», «иные относящиеся к делу обстоятельства», «исчерпывающий перечень фактов»); в) определение (упомянутое в ч. 1 ст. 51): обязательно для 'суда, которому адресовано судебное поручение. Это прямо предусмотрено и в ст. 13 ГПК (см. коммент. к ней); должно быть выполнено судом в десятидневный срок. При этом имеются в виду десять календарных дней (о порядке исчисления сроков см. коммент. к ст. 100. О порядке исполнения судебного поручения в случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, см. коммент. к ст. 101).
О процедуре и порядке выполнения судебного поручения см. коммент. к ст. 52.
О порядке исполнения судебных поручений, направленных иностранными судами (иностранным судом), см. коммент. к ст. 436.
О том, что суд (получивший судебное поручение) не обязан собирать общеизвестные факты, см. коммент. к ст. 55.
==96
Глава 6. Доказательства
Статья 52. Порядок выполнения судебного поручения
Выполнение судебного поручения производится в судебном заседании по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к выполнению поручения.
Протоколы и все собранные при выполнении поручения материалы немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело.
Если лица, участвующие в деле, или свидетели, дававшие объяснения или показания суду, выполнявшему поручение, явятся в суд, рассматривающий дело, они дают объяснения и показания в общем порядке.
1. Правила ч. 1 ст. 52 следует применять с учетом правил ст. 51 (см. коммент. к ней). При этом нужно иметь в виду, что: а) суд, получивший судебное поручение, исполняет его в судебном заседании. Оно должно быть проведено в соответствии с правилами, установленными ГПК для: открытия судебного заседания и поддержания порядка в ходе его работы (см. коммент. к ст. 148-150); обеспечения явки и участия в заседании свидетелей, переводчиков, экспертов, лиц, участвующих в деле, иных участников процесса (см. коммент. кет. 151-160); исследования доказательств (см. коммент. к ст. 167-180); совершения иных действий, осуществляемых в ходе судебного заседания (см. коммент. к нормам гл. 15 ГПК); б) суд (выполняя судебное поручение): извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания. Для этого им вручаются судебные повестки с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для явки в суд, подготовки к делу и чтобы 10-дневный срок (упомянутый в ст. 51 ГПК) был соблюден. Аналогичным образом извещаются свидетели, эксперты, переводчики. Допускается такое извещение и вызов в суд телефонограммой или телеграммой (см. коммент. к ст. 106-109); выполняет поручение даже в случаях неявки лиц, извещенных надлежащим образом (разумеется, если это возможно).
2. Применяя правила ч. 2 ст. 52, нужно иметь в виду следующее: а) протокол заседания суда (выполняющего судебное поручение): составляется секретарем в самом судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия – вне заседания. Протокол должен быть подготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания не позднее дня, следующего после окончания заседания (ст. 228 ГПК); должен отражать данные: о времени и месте судебного заседания, о наименовании суда, выполняющего судебное поручение, о наименовании дела, о явке лиц, участвующих в деле, о собранных доказательствах и другие данные, указанные в ст. 227 ГПК.
См. коммент. к ст. 226-230;
Статья 53
==97
б) все собранные материалы (упомянутые в ч. 2 ст. 52) – это: фактические обстоятельства, относящиеся к делу, упомянутому в судебном поручении (см. коммент. к ст. 49, 51, 53); любые иные факты, аргументы, обстоятельства, документы и т.п., собранные в процессе исполнения судебного поручения, которые стали известны суду, выполняющему поручение, установлены им и влияют на правильное разрешение дела (хотя прямо эти материалы и не были упомянуты в судебном поручении); в) по выполнении судебного поручения упомянутые выше протокол и материалы направляются в суд, рассматривающий дело, не позднее срока, указанного в ст. 51 ГПК. Однако если протокол составлен, материалы собраны раньше, то их нужно переслать (нарочным или по почте) немедленно, не дожидаясь окончания 10-дневного срока.
3. Специфика правил ч. 3 ст. 52 состоит в том, что: а) они подлежат применению лишь в случае явки в суд, пославший судебное поручение, лиц, участвующих в деле, и(или) свидетелей; б) несмотря на то, что лица, участвующие в деле, или свидетели уже дали объяснения (показания) суду, выполнявшему судебное поручение, их явка непосредственно в суд, рассматривающий дело, обязывает последнего заслушать их в общем порядке (см. коммент. к ст. 166, 168-174); в) при этом доказательства, собранные в порядке исполнения судебного поручения, не имеют преимущества перед теми, которые установлены в ходе судебного разбирательства.
Статья 53. Относимость доказательств
Суд принимает только те из представляемых доказательств, которые имеют значение для дела.
1. Применяя правила ст. 53, необходимо учесть: а) их императивный характер. Суд не вправе по своему усмотрению решать вопрос о применении того или иного доказательства (если оно не относится к данному делу) исходя, например, из целесообразности, учета мнения общественности, специфики политической ситуации и т.п. обстоятельств, непосредственно не связанных с рассматриваемым делом; б) правила ст. 192 ГПК (о законности и обоснованности решения), ст. 194 ГПК (об оценке доказательств при принятии решения), ст. 56 ГПК (об оценке доказательств в ходе заседания суда). См. коммент. к ним.
2. О том, имеет ли то или иное доказательство значение для дела, суд должен решать исключительно исходя из: учета конкретных особенностей рассматриваемого дела (ясно, например, что справка из налогового органа об отсутствии у ответчика доходов не может быть судом проигнорирована при разбирательстве дела об увеличении размера рентных платежей, которые он уплачивал);
==98 Глава 6. Доказательства
того, что доказательство было представлено именно в данном процессе и исследовано в установленном порядке либо относится к общеизвестным фактам (см. коммент. к ст. 56).
3. О том, что доказательство не обладает относимостью, указывается: судом – в мотивировочной части решения (см. коммент. к ст. 197); судьей – в определении о подготовке дела к судебному разбирательству (см. коммент. к ст. 141, 142). Тем не менее лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о рассмотрении этих доказательств; судом кассационной инстанции – в определении, которым судебное решение отменено из-за неправильно установленных или недоказанных обстоятельств, имеющих значение для дела (см. коммент. к ст. 306,'311).
Статья 54. Допустимость доказательств
Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывання, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывання.
1. Анализ правил ст. 54 позволяет сделать ряд важных выводов: а) они императивны: суд не может произвольно решать, какие средства доказывания должны быть применены, а какие – отвергнуты. Это прерогатива только законодателя; б) они относятся лишь к случаям, когда обстоятельства должны быть доказаны средствами, установленными: непосредственно федеральным законом (не следует упускать из виду то, что гражданское и гражданское процессуальное законодательство относится к исключительному ведению России, – ст. 71 Конституции); иными правовыми актами (если это допускается федеральным законом), например указом Президента РФ или постановлением Правительства РФ. Так, ст. 130, 131, 164, 165, 219, 223 и ряд других статей ГК РФ устанавливают государственную регистрацию недвижимости и сделок с ней, совершенных в письменной форме, а Правительство РФ постановлением от 18.02.98 № 219 утвердило Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При рассмотрении споров, связанных с недвижимостью, допустимыми будут доказательства, которые соответствуют упомянутым правовым актам.
2. Правила ст. 54 необходимо применять с учетом: а) целого ряда положений Конституции о том, что: не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50); никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга, близких родственников (ст. 51); никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (ч. 2 ст. 21);
Статья 55
==99
каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст. 23); каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23).
Если доказательства получены в нарушение упомянутых и других норм Конституции (см. коммент. к ст. 1), то говорить об их допустимости невозможно. Более того, в ряде случаев это влечет уголовную ответственность (по нормам гл. 31 УК «Преступления против правосудия»); б) положений ряда других статей ГПК, например: ст. 56 (об оценке доказательств); ст. 168-173 (о порядке получения таких доказательств, как свидетельские показания); ст. 176 (о порядке и условиях оглашения личной переписки и телеграфных сообщений граждан); ст. 306-309 (об основаниях к отмене решения суда в кассационном порядке, в т.ч. в случаях нарушения принципа допустимости доказательств).
См. коммент. к ст. 56, 168-173, 176, 306-309.
Статья 55. Основания освобождения от доказывания
Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказыванни.
Факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
1. Анализируя правила ч. 1 ст. 55, нужно обратить внимание на ряд обстоятельств: а) они посвящены общеизвестным фактам, признаками которых является: то, что о них знает практически каждый. При этом не нужен какой-либо определенный уровень образования, какие-либо специальные познания и т.п. Ясно, например, что после 1991 г. перестал существовать Союз ССР; то, что о них знают все жители нашей страны (например, что в 1945 г. закончилась война) или определенного субъекта России, а иногда – крупного населенного пункта (где функционирует суд, рассматривающий данное дело); б) именно общеизвестность тех или иных обстоятельств делает излишним их доказывание. В целях оперативного и своевременного разрешения гражданских дел закон устанавливает, что подобного рода обстоятельства не нуждаются в доказывании; в) признать тот или иной факт общеизвестным может только суд (в ходе подготовки дела к судебному разбирательству).
К оглавлению
==100
Глава 6. Доказательства
2. Правила ч. 2 ст. 55: а) подлежат применению, когда есть вступившее в законную силу решение суда, принятое по делу с участием лиц, споры которых разбираются в других гражданских делах. При этом не имеет значения, в качестве кого упомянутые лица участвуют во втором, третьем и т.п. деле (истца, ответчика, третьего лица). Возможно, например, что лицо при разбирательстве первого гражданского дела выступало истцом, а при разбирательстве второго – ответчиком; б) посвящены фактам (на которые то или иное лицо ссылается как на доказательства), уже установленным судом в ранее принятом решении; в) освобождают стороны и третьих лиц от необходимости доказывать эти факты, т.е. суд принимает их как установленные.
3. Применяя правила ч. 3 ст. 55, нужно иметь в виду следующее: а) приговор вступает в законную силу в соответствии с нормами действующего УПК; 6) приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий осужденного (оправданного), лишь по вопросам: имели ли место эти действия или нет. Если из содержания приговора вытекает, что упомянутые действия судом установлены, то они принимаются как установленные доказательства и при рассмотрении их гражданско-правовых последствий; совершены ли эти действия лицом, в отношении которого состоялся приговор; в) суд, рассматривающий гражданско-правовые последствия действий (упомянутый в ч. 3 ст. 55), – это: и суд, рассматривающий гражданский иск в уголовном деле (ст. 29 УПК); и суд, рассматривающий дело в порядке гражданского судопроизводства.
Статья 56. Оценка доказательств
Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы
(в ред. Федерального закона от 30.11.95 – СЗ РФ, 1995, № 49, cm. 4696).
1. Анализ правил ч. 1 ст. 56 позволяет сделать ряд важных выводов: а) хотя в ст. 56 говорится о суде, следует иметь в виду, что ее правила распространяются и на оценку доказательств: мировым судьей (если на территории субъекта уже функционируют мировые судьи и созданы судебные участки, ст. 1, 3 Закона о мировых судьях); судьей, рассматривающим дело единолично (см. коммент. к ст. 113);
Статья 57
==101
б) оценка доказательств осуществляется членами суда: по своему внутреннему убеждению. Этому способствуют гласность судебного разбирательства, непрерывность, непосредственность и устность судебного разбирательства, то, что судопроизводство оснодано на состязательности и равноправии сторон (см. коммент. к ст. 9, 14, 146). Непосредственно заслушивая доводы сторон, иных лиц, участвующих в деле, оценивая их, вникая в суть противоречий, сравнивая представляемые доказательства, член суда, безусловно, формирует свое мнение о деле, у него складывается убежденность, основанная на внутренних переживаниях, его жизненном опыте, профессиональной подготовке, знании закона, что в итоге влияет и на принятие решения по делу (см. коммент. к ст. 191-194); на основе беспристрастного (т.е. объективного, лишенного предвзятости, ангажированности, не говоря уже о коррупционных проявлениях), всестороннего (т.е. с учетом позиций обеих сторон, других лиц, интересов общества и государства) и полного (т.е. всеобъемлющего анализа) рассмотрения всех имеющихся в деле доказательств; в их совокупности. Иначе говоря, нельзя отрывать одни доказательства от других, оценивать их автономно, вне связи с другими доказательствами. Необходимо при этом до конца разрешать противоречия между ними (если они возникали в ходе разбирательства).
2. Применяя нормы ч. 2 ст. 56, нужно учитывать: их императивный характер: суд не вправе отдавать предпочтение тем или иным доказательствам. Он не может исходить из того, что, скажем, одни свидетели заслуживают большего доверия (исходя, например, из их имущественного положения, расового происхождения, политических убеждений), чем другие, и т.д.; правила о том, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, распространяются и на те из них, которые собрали в порядке судебного поручения (см. коммент. к ст. 51, 52).
Статья 57. Обеспечение доказательств
Лица, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств сделается впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.
Обеспечение доказательств до возникновения дела в суде производится государственными нотариальными конторами в порядке, предусмотренном Законом РСФСР о государственном нотариате (в ред. Указа ЛВС РСФСР от 18.12.74 – Ведомости ВС РСФСР. 1974. nb 51. cm. 1346).
1. Применяя правила ч. 1 ст. 57, необходимо иметь в виду следующие обстоятельства: а) лицами, имеющими основания опасаться, могут быть не только стороны, но и иные лица, участвующие в деле (например, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, – см. коммент. к ст. 29-42);
==102
Глава 6. Доказательства
б) лицо вправе просить суд об обеспечении доказательств постольку, поскольку: у него имеются реальные основания для этого. Одни лишь предположения, догадки (о том, что другие лица, участвующие в деле, могут уничтожить доказательства, что их представление станет невозможным из-за того, что они будут сфальсифицированы, свидетели подкуплены или запуганы и т.п.) основанием служить не могут; речь идет именно о доказательствах, которые необходимы ему как лицу, участвующему в деле. Если они необходимы для других лиц, участвующих в деле, то данному лицу (подавшему заявление об обеспечении доказательств) суд должен отказать; доказательство в момент подачи заявления реально существует и получить его не составляет труда. Однако впоследствии представление этого доказательства станет невозможным (например, из-за того, что вещественное доказательство – строительный цемент – будет использовано при сооружении объекта, документ будет утрачен, транспортировка станет невозможной из-за прекращения навигационного периода и т.д.); в) просьба обеспечить доказательство выражается в заявлении, которое подается в суд, в районе деятельности которого должны быть совершены данные процессуальные действия (см. коммент. к ст. 58).
2. Обеспечение доказательств (упомянутое в ч. 1 и 2 ст. 57): а) представляет собой совершение определенных процессуальных действий. Конкретные виды этих действий всецело зависят, во-первых, от особенностей самих доказательств (ясно, например, что свидетеля можно допросить, вещественное доказательство можно осмотреть, письменное – исследовать и т.д.), а во-вторых, от характера обстоятельств, которые сделают их представление невозможным или затруднительным (например, если цемент будет израсходован, то целесообразно его исследовать до этого); б) на практике осуществляется: после подачи искового заявления – районный (городской) суд, в районе деятельности которого должны быть совершены упомянутые выше процессуальный действия; до возникновения дела – государственными нотариальными конторами, а также нотариусами, занимающимися частной практикой, должностными лицами органов исполнительной власти (в населенных пунктах, где отсутствует нотариус), должностными лицами консульских учреждений России за рубежом.
Отличия обеспечения доказательств от мер по обеспечению иска (см. коммент. к ст. 133-140) сводятся к следующим: меры по обеспечению иска исчерпывающим образом указаны в ст. 134 ГПК. Средства по обеспечению доказательств могут быть многообразнее; суд, судья не вправе по своей инициативе обеспечивать доказательства, а меры по обеспечению иска применять могут (ст. 133 ГПК);
Статья 58
==103
меры по обеспечению иска применяются лишь после подачи иска, а обеспечение доказательств возможно и до возникновения дела (см. коммент. кет. 136, 137).
Статья 58. Заявление об обеспечении доказательств
В заявлении об обеспечении доказательств должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении, а также дело, для которого необходимы обеспечиваемые доказательства.
Заявление подается в суд, в районе деятельности которого должны быть совершены процессуальные действия по обеспечению доказательств.
На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба или принесен протест.
1. Заявление об обеспечении доказательств должно быть подано в письменной форме и содержать указания на: 1) доказательства, которые необходимо обеспечить. При этом следует четко обозначать каждое из них. Недопустимы такие формулировки, как «все доказательства, которые важны для дела», «упомянутые и иные доказательства», «соответствующие доказательства» и т.п.; 2) обстоятельства, для подтверждения которых необходимы такие доказательства. Эти обстоятельства, безусловно, должны относиться к делу, быть точно названы, кратко охарактеризованы и процессуально доказуемы; 3) причины обращения с заявлением об обеспечении доказательств. Они могут быть самыми разнообразными, относиться и к вещественным доказательствам, и к документам, и к свидетелям, и к тому, что принято называть непреодолимой силой, форс-мажорными обстоятельствами (если вследствие этого получение доказательства станет невозможным), и т.д.; 4) само гражданское дело (которое судом уже разбирается или будет разбираться, если заявление об обеспечении доказательств было подано до возникновения дела, – см. коммент. к ст. 57), для полного, объективного и всестороннего рассмотрения которого указанные в заявлении доказательства необходимы.
Заявление об обеспечении доказательств может быть подано и истцом, и ответчиком, и другими лицами, участвующими в деле (например, третьими лицами).
2. Применяя правила ч. 2 и 3 ст. 58, необходимо учесть следующие обстоятельства: а) даже если гражданское дело уже возникло, заявление об обеспечении доказательств может быть подано не только в суд, разбирающий данное дело, но и в любой иной суд, в районе деятельности которого упомянутые действия должны быть совершены (например, по месту хранения документов);
==104
Глава 6. Доказательства
б) суд (судья), принявший заявление об обеспечении доказательств и решивший удовлетворить просьбу заявителя, выносит об этом определение. Оно должно соответствовать общим требованиям, изложенным в ст. 223, 224 ГПК (см. коммент. к ним); в) суд (судья), отказывая в принятии такого заявления, должен указать мотивы, по которым он пришел к выводу о том, что нет необходимости обеспечивать данные доказательства, оснований опасаться, что их получение впоследствии станет невозможным или затруднительным; г) на определение суда (судьи) об отказе в принятии заявления: заявитель может подать частную жалобу; прокурор может принести протест.
Порядок подачи частной жалобы (принесения протеста) определен в ст. 316 ГПК.
Статья 59. Порядок обеспечения доказательств
Обеспечение доказательств производится судьей по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте обеспечения доказательств, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления об обеспечении доказательств.
Протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательств материалы пересылаются в суд, рассматривающий дело.
1. Анализ правил ч. 1 ст. 59 показывает, что они императивно предписывают судье суда, в районе деятельности которого должны быть совершены процессуальные действия (а в соответствующих случаях – мировому судье – см. коммент. к ст. 57, 58), обеспечить доказательства по правилам, установленным ГПК для: допроса свидетелей (см. коммент. к ст. 168-173); исследования письменных доказательств (см. коммент. к ст. 175); ознакомления с личной перепиской, телеграфными сообщениями граждан (см. коммент. к ст. 176); исследования вещественных доказательств (см. коммент. к ст. 178); осмотра на месте вещественных и письменных доказательств (см. коммент. к ст. 179); проведения экспертизы (см. коммент. к ст. 180, 181). См. также коммент. к ст. 60-78.
2. Применяя норму ч. 2 ст. 59, нужно иметь в виду, что: а) заявителем может быть: и истец (при этом он может подать заявление об обеспечении доказательств еще до подачи искового заявления, например, в суд по месту своего жительства); и ответчик (он может подать такое заявление лишь после возникновения дела); иные лица, участвующие в деле (см. коммент. к ст. 29-42); б) суд извещает заявителя и упомянутых лиц;
Статья 60
==105
судебными повестками. Они должны быть вручены своевременно; телефонограммой или телеграммой, если это необходимо по обстоятельствам дела; в) в извещении необходимо указать: подробный почтовый адрес места, где обеспечивается доказательство; время его обеспечения; г) в ч. 2 ст. 59 налицо противоречие: в ней, с одной стороны, говорится о том, что заявитель и лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте обеспечения доказательств (т.е. совершения необходимых для этого процессуальный действий), а с другой – установлено, что неявка заявителя и лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению заявления об обеспечении доказательств. На практике упомянутых лиц не столько интересует процесс рассмотрения заявления об обеспечении доказательств, сколько то, как и какие процессуальные действия по обеспечению доказательств предпринял судья. Анализ всей ст. 59, а также ст. 57, 58 позволяет сделать вывод о том, что неявка заявителя и иных лиц, участвующих в деле, не препятствует также проведению и оформлению упомянутых процессуальный действий.
3. Характеризуя правила ч. 3 ст. 59, нужно обратить внимание на следующее: а) протоколы (упомянутые в ст. 59) составляются не только в ходе судебного заседания, но и при проведении отдельных процессуальных действий (примером последних как раз могут служить действия по обеспечению доказательств). Содержание протокола о процессуальных действиях по обеспечению доказательств должно соответствовать правилам ст. 227 ГПК (см. коммент. к ней); б) наряду с протоколами в ходе данных процессуальных действий могут быть собраны и материалы (образцы почерка, кусочки вещественных доказательств, пробы и т.п.); в) и протоколы, и собранные материалы пересылаются в суд, рассматривающий дело, по почте, с нарочным, любым иным путем, обеспечивающим их сохранность и своевременную доставку.
Статья 60. Объяснения сторон и третьих лиц
Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими собранными по делу доказательствами.
Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает,. свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывання этих фактов. Если у суда имеются сомнения в том, не было ли признание сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, он не принимает признания. В этом случае данные факты подлежат доказыванию на общих основаниях.
==106
Глава 6. Доказательства
Признание факта заносится в протокол судебного заседания и подписывается стороной, признавшей факт. После этого суд выносит определение о принятии или непринятии признания факта. Если признание факта изложено в письменном заявлении, оно приобщается к делу (в ред. Федерального закона от 30.11.95 – СЗ РФ, 1995, Ν» 49, cm. 4696).
l. Анализируя правила ч. 1 ст. 60, нужно иметь в виду, что: а) объяснения (упомянутые в них) могут: исходить как от истца, так и от ответчика; быть получены как от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, так и от третьего лица, не заявляющего такие требования (см. коммент. к ст. 37-39); иметь как письменную форму (в этом случае они должны быть оглашены в зале судебного заседания председательствующим (ч. 2 ст. 166), так и заслушаны в устной форме (что чаще всего и бывает и больше соответствует принципу устности процесса, см. коммент. к ст. 146); б) суд сначала заслушивает объяснения истца (после доклада дела) и участвующего на его .стороне третьего лица, а затем – ответчика и участвующего на его стороне третьего лица; в) обстоятельства, имеющие значение для дела (упомянутые в ч. 1 ст. 60): могут стать доказательствами по делу, а могут быть ими и не признаны: должны быть достоверно известны сторонам и третьим лицам (т.е. их предположения, догадки, умозаключения не могут быть признаны доказательствами) ; должны непосредственно относиться к делу и иметь значение для дела (ясно, например, что если ответчик заявляет, что уже вернул истцу долг, и рассказывает, как и где это произошло, то эти обстоятельства имеют значение для дела); г) в любом случае суд (судья, когда дело рассматривается единолично) должен: подвергнуть проверке эти объяснения и установить, относятся ли обстоятельства, о которых стало известно в ходе их получения, к делу, являются ли они доказательствами или нет; оценить эти объяснения, сравнивая их с другими имеющимися доказательствами, добиваясь устранения противоречий (если они выявлены) и определяя их место и значимость для правильного разрешения гражданского дела.
2. Специфика правил ч. 2 ст. 60 состоит в том, что: а) они относятся лишь к случаям, когда объяснения получены от истца или ответчика; б) они применяются лишь, если одна из сторон признает (в ходе судебного заседания, в письме, адресованном . суду и оглашенном председательствующим, и т.п.) факты, приводимые другой стороной;
Статья 61
==107
в) в них речь идет не о любых фактах, а о тех, на которых истец основывает свои требования, а ответчик – свои возражения; г) они исходят из того, что по общему правилу сторона (факты которой признаны) освобождается от обязанности их дальнейшего доказывания, а сами факты приобретают качество установленного по делу доказательства; д) они не парализуют действие правил ст. 50, 56, 145, 146 (см. коммент. к ним) и ряда других норм ГПК, требующих от суда активного поведения, проявления инициативы и принятия всех исчерпывающих мер для полного и всестороннего разбирательства дела. Именно поэтому суд не связан упомянутым признанием фактов и в первую очередь должен установить, не было ли сделано признание: с целью скрыть действительные обстоятельства дела (например, чтобы избежать огласки семейной тайны, личной тайны и т.п.); под влиянием обмана (т.е. умышленного введения других лиц в заблуждение относительно обстоятельства дела), насилия (физического или психического), угрозы (например, разглашения врачебной тайны, распространения компрометирующих материалов), заблуждения (т.е. сторона, признавшая факты своего процессуального противника, не понимала действительного характера последствий этого, не имела полной и ясной информации о признаваемых фактах и т.д.); е) с учетом изложенных обстоятельств суд не только вправе, но и обязан не принять признания фактов: в этом случае они подлежат оценке в общеустановленном порядке (см. коммент. к ст. 53, 54, 56).
3. Правила ч. 3 ст. 60 регулируют важные процедурные вопросы, устанавливая, что: а) признание факта, устно заявленное стороной в ходе судебного разбирательства, заносится секретарем судебного заседания в протокол. В этом протоколе (наряду с подписями председательствующего и секретаря, см. коммент. к ст. 228) должна быть подпись стороны, признавшей факт; б) если факт признан в письменном заявлении, оно приобщается к делу (о чем указывается в протоколе). Аналогично рещается вопрос, если признание фактов изложено в письменном заявлении, поданном в зале судебного заседания. Такое заявление оглашается председательствующим (ст. 166 ГПК); в) принятие или непринятие судом «признания факта» оформляется определением суда, которое выносится в соответствии с правилами ст. 16, 156, 223, 224 (см. коммент. к ним).
Статья 61. Свидетельские показания
Свидетелем может быть любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу.
В качестве свидетелей не могут быть вызваны и допрошены:
==108
Глава 6. Доказательства
1) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника; 2) лица, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать факты или давать о них правильные показания.
Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.
1. Хотя в ч. 1 ст. 61 говорится о том, что свидетелем может быть любое лицо, следует иметь в виду, что: а) речь идет только о физических лицах (т.е. о гражданах России, иностранцах, лиц без гражданства, лиц, имеющих двойное гражданство); б) мнение ЮЛ, трудовых коллективов, профсоюзов и т.п. могут изложить на суде их представители (см. коммент. к ст. 43-46, 182,183); в) в качестве свидетеля выступают лишь лица, которым: могут быть известны какие-либо обстоятельства по делу. То есть на момент вызова суд (судья) не всегда уверен в том, что данному лицу известны обстоятельства по делу: достаточно и предположения об этом; может быть известно хотя бы одно обстоятельство, относящееся к делу. Иначе говоря, не играет роли ни количество обстоятельств, ни их значение для окончательного разрешения дела (об этом можно будет судить лишь после допроса свидетеля).
2. Применяя правила ч. 2 ст. 61, нужно учесть, что: а) в них не исчерпывается круг лиц, вызов и допрос которых в качестве свидетеля недопустим: ст. 51 Конституции устанавливает, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга, близких родственников. К числу близких родственников относятся: дети, братья, сестры, в т.ч. неполнородные родители, дедушки, бабушки, внуки (ст. 2, 14 СК); при рассмотрении трудовых дел необходимо учитывать правила ст. 20 КЗоТ о том, что к близким родственникам относятся также братья, сестры, родители и дети супругов; при рассмотрении дел, связанных с применением налогового законодательства, нужно учитывать правила ст. 90 НК о том, что не могут допрашиваться в качестве свидетеля и лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор (см. подробнее: Гуев Α.Η. Постатейный комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации. 2-е изд. М.: КОНТРАКТ, 2000, с. 371-374); б) правила ч. 2 ст. 61 запрещают не только допрашивать, но и вызывать в качестве свидетелей:
Статья 61
==109
представителей по гражданскому делу (включая и законных представителей – см. коммент. к ст. 43-48); защитника по уголовному делу. Им может быть: адвокат по предъявлении им ордера юридической консультации, представитель профсоюза или другого общественного объединения (он предъявляет соответствующий протокол, например, протокол заседания профсоюзной организации, возложившей на него функции защитника по уголовному делу, а также документ, удостоверяющий его личность), близкие родственники, законные представители обвиняемого, другие лица, если они допущены в качестве защитника по уголовному делу по определению суда или постановлению судьи (ст. 47 УПК).
Упомянутые лица не могут быть допрошены в качестве свидетелей лишь постольку, поскольку обстоятельства (имеющие значение для гражданского дела) им стали известны β связи с исполнением обязанностей представителя по гражданскому или защитника по уголовному делу; в) правила ч. 2 ст. 61 императивно запрещают вызов и допрос в качестве свидетелей лиц, которые не способны правильно воспринимать факты или давать о них правильные показания вследствие своих: физических недостатков (например, слепого нельзя допрашивать о фактах, якобы увиденных им); психических недостатков. Не имеет значения, признано ли лицо судом недееспособным из-за расстройства здоровья, не позволяющего ему понимать значения происходящих фактов, явлений, давать им объяснения, в целом адекватно воспринимать окружающий мир или нет (см. коммент. к ст. 258-263): важен сам факт наличия у него такого расстройства. При этом достаточно хотя бы одного из упомянутых обстоятельств (т.е. невозможность либо правильно воспринимать факты, либо давать о них верные показания), чтобы лицо не могло быть свидетелем.
3. Ходатайство о вызове лица, упомянутое в ч. 3 ст. 61: может быть заявлено устно в зале суда (в этом случае оно заносится в протокол – см. коммент. к ст. 227); может содержаться в письменном заявлении, поданном судье (при подготовке дела) или в суд (в ходе разбирательства); в этом случае оно оглашается в зале судебного заседания и приобщается к делу; должно содержать не только Ф.И.О. свидетеля и место его жительства, но и указывать обстоятельства, которые свидетель может (по мнению лиц, участвующих в деле) подтвердить.
О порядке вызова свидетеля см. коммент. к ст. 106-111. Об обязанностях свидетеля см. коммент. к ст. 62. О порядке допроса свидетеля см. коммент. к ст. 168-172. О допросе несовершеннолетнего свидетеля см. коммент. к ст. 173. Об оглашении показаний свидетеля см. коммент. к ст. 174. Об ответственности свидетеля см. коммент. к ст. 62.
К оглавлению
==110
Глава 6. Доказательства
Статья 62. Обязанности свидетеля
Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд и дать правдивые показания.
За отказ или уклонение от дачи показаний свидетель несет ответственность по статье 182 Уголовного кодекса РСФСР, а за дачу заведомо ложного показания – по статье 181 Уголовного кодекса РСФСР.
Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда (в ред. Указа ПВС РСФСР от 24.01.85 – Ведомости ВС РСФСР, 1985, № 5. cm. 163).
1. Анализ ч. 1 ст. 62 позволяет сделать следующие выводы: а) лицо, которое может быть вызвано в качестве свидетеля, определяется по правилам ст. 61 и ряда других федеральных законов (см. коммент. к ст. 61); б) свидетели вызываются судебными повестками, которые доставляют по адресу, указанному лицами, участвующими в деле и ходатайствующими об их вызове (ст. 61). Если по такому адресу гражданин фактически не проживает, повестка может быть направлена по месту его работы. В необходимых случаях свидетели вызываются телефонограммой или телеграммой. Об этом, а также о доставке и вручении повестки, о содержании повестки см. коммент. к ст. 106-109; в) лицо, которое вызвано в суд (или к судье, если дело рассматривается единолично): обязано своевременно явиться в суд. О последствиях неявки свидетеля см. коммент. к ст. 160, 161. О вызове свидетеля в суд, выполняющий судебное поручение, см. коммент. к ст. 51, 52, 57; обязано дать правдивые показания. До начала допроса председательствующий обязан предупредить свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у него отбирается подписка, приобщаемая к протоколу судебного заседания (см. коммент. к ст. 169).
2. Применяя правила ч. 2 ст. 62, нужно учесть, что в настоящее время: за отказ свидетеля от дачи показаний ответственность наступает по ст. 308 УКв виде штрафа в размере от 50 до 100 МРОТ или в размере зарплаты (иного дохода осужденного) за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от 120 до 180 часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев; за заведомо ложные показания свидетеля ответственность наступает по ст. 307 У К в виде штрафа от 100 до 200 МРОТ или в размере зарплаты (иного дохода) осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
Статья 63
==111
3. Специфика правил ч. 3 ст. 62 состоит в том, что они: а) в изъятие из общих правил ст. 168-173 (см. коммент. к ним) допускают допрос свидетеля вне зала судебного заседания (где дело рассматривается по существу); б) устанавливают, что суд вправе допросить свидетеля в месте его пребывания (например, в санатории, в больнице и т.п.) либо в месте его жительства (оно определяется по правилам ст. 20 ГК РФ; см. подробнее: Гуев Α.Η. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. 2-е изд. М.: ИНФРА·М, 2000, с. 46-48), если свидетель не в состоянии явиться по вызову суда вследствие: болезни. Характер заболевания роли не играет: главное, чтобы оно препятствовало явке свидетеля в суд. О том, в состоянии ли свидетель явиться по вызову в суд или нет, можно судить только исходя из анализа конкретных обстоятельств, в т.ч. с помощью заключения врачей (в сомнительных случаях); инвалидности. Группа инвалидности решающего значения не имеет (в конкретном случае возможно даже, что лицо еще не успело оформить инвалидность); старости. Закон не устанавливает конкретный возраст, по достижении которого лицо не в состоянии явиться по вызову суда, это зависит от конкретных обстоятельств; других причин, которые суд признает уважительными. Так, в настоящее время такой причиной может служить отсутствие у свидетеля денег на проезд, на проживание в другом населенном пункте (где находится суд). Уважительной причиной может быть и необходимость ухода за больным членом семьи, и непрерывный характер производства, не допускающий отлучки данного лица, и карантин, и т.д.
Статья 63. Письменные доказательства
Письменными доказательствами являются акты, документы, письма делового или личного характера, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Лицо, представляющее письменное доказательство или ходатайствующее о его истребовании, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.
1. Применяя правила ч. 1 ст. 63, нужно учитывать следующее: а) письменные доказательства – это изложенные в актах, письмах и документах факты, на основе которых суд в порядке, определенном законом, устанавливает отсутствие или наличие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон гражданского дела, иные обстоятельства, значимые для правильного разрешения дела. Данный вывод сделан на основе систематического анализа ст. 63 и ст. 49 (см. коммент. к ней);
==112
Глава 6. Доказательства
б) круг письменных доказательств (акты, документы, письма) установлен в ст. 63 исчерпывающим образом: до внесения изменений в ГПК этот перечень расширять нельзя; в) акты (упомянутые в ч. 1 ст. 63) – это письменные доказательства, которыми обычно фиксируются результаты определенных действий, работ (например, акт приемки строительных работ), совершенных сделок (например, акт передачи недвижимости покупателю по договору), результаты всякого рода проверок (например, налоговых – ст. 100 НК). Они могут быть справочными (например, акт, удостоверяющий выполнение работ), распорядительными (например, акт выездной налоговой проверки) и т.д. ; г) письма (упомянутые в ч. 1 ст. 63) могут иметь личный (например, письмо, адресованное супруге, сыну и т.д.) и деловой характер (например, письмо, адресованное продавцом покупателю, налоговым органам, налогоплательщику и т.д.); д) документы – это оформленные в установленном порядке письменные материальные носители информации, предназначенные для удостоверения юридических фактов и событий (например, завещание удостоверяет последнюю волю наследодателя, паспорт – личность гражданина, свидетельство о браке – факт заключения брака и т.д.). Они бывают личными (например, паспорт) либо официальными (например, свидетельство о государственной регистрации и т.д.). Документы могут быть отражены и в памяти компьютера, и на магнитной ленте, и на видеопленке и т.д., но в этом случае они являются вещественными доказательствами (см. коммент. к ст. 68).
2. Анализ правил ч. 2 ст. 63 показывает, что: а) лицом, представляющим письменные доказательства, может быть любое лицо, участвующее в деле (см. коммент. к ст. 29, 30, 64).
б) представление письменного доказательства допустимо: и при подготовке дела к разбирательству в суде (см. коммент. к
ст. 142); и в ходе судебного разбирательства (см. коммент. к ст. 175); и суду, исполняющему судебное поручение (см. коммент. к ст. 51, 52); и в ходе обеспечения доказательства (см. коммент. к ст. 57); в) лицо, ходатайствующее об истребовании письменного доказательства, должно указать у кого его следует истребовать, характер и вид доказательства (письмо, акт, документ), причины, препятствующие самостоятельному его получению, и другие данные, указанные в ст. 64 (см. коммент. к ней); г) при представлении письменного доказательства (или ходатайства о его истребовании) необходимо указать, какие конкретно обстоятельства могут быть им установлены. При этом решающую роль играет то, имеют ли эти обстоятельства значение для дела.
Статья 64
==113
О порядке представления и истребования письменных доказательств см. коммент. к ст. 64, 65. О порядке их осмотра и исследования см. коммент. к ст. 65, 175.
Статья 64. Порядок истребования и представления письменных доказательств
Лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании письменного доказательства от лиц, участвующих или не участвующих в деле, должно обозначить это доказательство, указать причины, препятствующие самостоятельному их получению, и основания, по которым оно считает, что доказательство находится у данного лица или организации.
Письменные доказательства, требуемые судом от граждан или организаций, направляются непосредственно в суд.
Суд может выдать лицу, ходатайствующему об истребовании письменного доказательства, запрос на право его получения для последующего представления в суд (вред. Указа Π ВС РСФСР от 01.08.80; Федерального закона от 30.11.95 – Ведомости ВС РСФСР, 1980, № 32, cm. 987; СЗ РФ, 1995, Na 49, cm. 4696).
l. Применяя правила ч. 1 ст. 64, нужно иметь в виду следующее: а) ходатайствовать перед судом об истребовании письменного доказательства может любое лицо, участвующее в деле (см. коммент. к ст. 29-42); б) ходатайствовать можно об истребовании письменного доказательства от одного или нескольких лиц, участвующих в деле; от лиц, не участвующих в деле; в) ходатайство об истребовании письменного доказательства заявляется: в письменной форме. Тогда оно оглашается в суде и приобщается к протоколу (см. коммент. к ст. 227); в устной форме, в зале судебного заседания. Тогда об этом указывается в протоколе судебного заседания (см. коммент. к ст. 228); г) ходатайство может быть заявлено: при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 8 ст. 142 ГПК); в ходе судебного разбирательства; перед судом, совершающим процессуальные действия в порядке судебного поручения, в т.ч. в ходе принятия мер по обеспечению доказательств (см. коммент. к ст. 51, 52, 57); д) ходатайство должно содержать: указания о самом истребуемом доказательстве. При этом указывается его вид (письмо, акт, документ), у кого оно находится (т.е. нужно указать конкретное физическое лицо или ЮЛ); основания, по которым ходатайствующий полагает, что доказательство находится у данного лица; причины, препятствующие самостоятельному получению этого доказательства (например, руководитель ЮЛ проявляет бюрократизм и
==114
Глава 6. Доказательства
волокиту, не выдавая документ, гражданин требует определенного «вознаграждения»).
См. также коммент. к ст. 63, 65.
2. Анализ правил ч. 2 ст. 64 позволяет сделать ряд выводов: а) они – императивны: ни суд, ни лица, участвующие в деле, ни те, у кого доказательство было истребовано, не могут установить иное; б) гражданин или ЮЛ, у которого было истребовано доказательство, обязаны направить его в суд: по почте (не обязательно заказным почтовым отправлением); нарочным (например, через курьера организации). 3. Специфика правил ч. 3 ст. 64 состоит в том, что: а) они представляют собой изъятие из общих правил ч. 2 ст. 64. (о том, что письменные доказательства направляются непосредственно в
суд); б) суд вправе (но не обязан) выдать ходатайствующему письменный запрос о том, что он может лично получить доказательство у гражданина или организации и затем представить его в суд; в) суд не вправе выдавать упомянутый запрос лицу, ходатайствующему об истребовании письменного доказательства, если последнее: настаивает, чтобы суд сам истребовал письменное доказательство; не сможет самостоятельно и своевременно его получить. Эти выводы основаны на систематическом толковании ст. 64 и
ст. 50-52, 57, п. 8 ч. 1 ст. 142, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 188, 189-194
(о необходимости всестороннего исследования всех обстоятельств –
см. коммент. к этим статьям).
Об обязанности выдать истребуемое письменное доказательство и
об ответственности об этом см. коммент. к ст. 65.
Статья 65. Обязанность представления в суд письменных доказательств
В отношении стороны, удерживающей у себя и не представляющей по требованию суда письменное доказательство, суд вправе установить, что содержащиеся в нем сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, стороной признаны.
Лица, не имеющие возможности представить требуемое письменное доказательство или представить его в установленный судом срок, обязаны известить об этом суд с указанием причин.
В случае неизвещения, а также если требование суда о представлении письменного доказательства не выполнено по причинам, признанным судом неуважительными, виновные должностные лица и граждане, участвующие или не участвующие в деле, подвергаются штрафу в размере до пятидесяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, а в случае неисполнения повторного и последующих требований суда – штрафу в размере до ста установленных законом минимальных размеров оплаты труда.
Статья 65
==115
Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан от обязанности представления требуемого судом письменного доказательства.
Письменные доказательства, как правило, представляются в подлиннике. Если представлена копия документа, суд вправе в случае необходимости потребовать представления подлинника (в ред. Указа ЛВС РСФСР от 01.08.80; Федерального закона от 30.11.95 – Ведомости ВС РСФСР, 1980, № 32, cm. 987; СЗРФ, 1995, № 49, cm. 4696).
1. Правила ч. 1 ст. 65: а) регулируют ситуацию; когда сторона (истец или ответчик), несмотря на то, что получила требование суда (выраженное в определении суда – см. коммент. к ст. 142, 156) о необходимости представить в суд письменное доказательство (или выдать его лицу, которое предъявит запрос суда, – см. ч. 3 ст. 64), удерживает его. То есть сторона признает, что такое доказательство у нее есть, но не передает его суду; б) дают суду право (хотя и не обязывают его) установить, что обстоятельства, содержащиеся в данном доказательстве, признаются стороной, которая его удерживает.
2. Анализ правил ч. 2 ст. 65 позволяет сделать ряд выводов: а) они относятся к случаям, когда письменные доказательства: не представляются иными лицами, участвующими в деле (т.е. всеми, кроме сторон), а также лицами, не участвующими в деле; не представляются вследствие того, что у них отсутствует такая возможность; б) лицо, которое не имеет возможности представить в суд письменное доказательство, обязано известить об этом суд (например, путем направления письма, явки в суд и устного заявления об этом) и указать причины; в) аналогично решается вопрос и в случаях, когда лицо не может представить доказательства в суд в сроки, установленные судом. В свою очередь, суд обязан определять реальные (с учетом конкретных обстоятельств) сроки-
3. Применяя правила ч. 3 ст. 65, нужно обратить внимание на следующие обстоятельства: а) они (как и правила ч. 2 ст. 65) относятся к случаям непредставления в суд письменных доказательств лицами, участвующими в деле, иными лицами, но не сторонами; б) они подлежат применению, когда лицо, которое не имеет возможности представить доказательство в суд (или не может это сделать в срок, установленный судом): не известило об этом суд; не исполнило своей обязанности по причинам, которые судом были признаны неуважительными (что решается исходя из анализа конкретной обстановки: характера и вида письменного доказательства,
==116
Глава 6. Доказательства
особенности его хранения, удаленности суда, состояния здоровья гражданина и т.д.); в) суд должен (т.е. закон обязывает суд отреагировать на неисполнение данного процессуального действия) подвергнуть штрафу.
должностных лиц, виновных в неисполнении этой обязанности. Безусловно, правила ч. 3 ст. 65 несколько устарели: наряду с должностными лицами (о том, кто относится к их числу, см. примечание к ст. 285 УК) штрафу может быть подвергнуто лицо, осуществляющее управленческие. функции в коммерческой или иной организации (примечание 1 к ст. 201 УК); граждан, как участвующих, так и не участвующих в деле (см. о составе лиц, участвующих в деле, коммент. к ст. 29-42); г) размер штрафа не может превышать 50 МРОТ, а при повторном и последующих случаях неисполнения требований суда – 100 МРОТ.
4. Применяя правила ч. 4 и 5 ст. 65, нужно иметь в виду ряд важных моментов: а) правила ч. 4 ст. 65 – императивные, а правила ч. 5 ст. 65 – диспозитивные (ибо дают возможность представить в суд документ или в подлиннике, или в копии); б) в соответствии с правилами ч. 4 ст. 65 наложение судом штрафа не освобождает от обязанности представить в суд истребуемое письменное доказательство; в) по общему правилу такие доказательства, как письмо (делового или личного характера) и акт (см. коммент. к ст. 63), должны быть переданы β подлиннике. Тем не менее суд может разрешить представить их копии (надлежащим образом заверенные, например, подписью руководителя организации и скрепленные печатью либо нотариально удостоверенные) ; г) по общему правилу допускается представление копии документа. Однако суд вправе (при необходимости) потребовать представить его подлинник.
О возможности представления в суд выписок из документов см. коммент. к ст. 66. О возвращении судом подлинных документов (если они все же были представлены) см. коммент. к ст. 67. О порядке исследования письменных доказательств см. коммент. к ст. 175. О действиях суда при наличии заявления о подложности документа см. коммент. к ст. 177. О возможности осмотра и исследования письменных доказательств в месте их хранения см. коммент. к ст. 66.
Статья 66. Осмотр и исследование письменных доказательств в месте их хранения
При затруднительности представления в суд документов суд может потребовать представления надлежащим образом засвидетельствованных выписок или произвести осмотр и исследование письменных доказательств в месте их хранения.
1. Применяя правила ст. 66, необходимо иметь в виду следующее:
Статья 67
==117
а) из всех видов письменных доказательств (см. коммент. к ст. 63) в них имеются в виду лишь документы; б) правила ст. 66 подлежат применению, поскольку: налицо обстоятельства, которые затрудняют представление документов в суд. О том, существуют такие обстоятельства или нет, можно судить только исходя из анализа конкретной обстановки: во всяком случае, закон заранее не связывает суд никакими условиями, предоставляя ему право самостоятельно решать данный вопрос; суд вынес определение о возможности освободить лицо от обязанности представить подлинники или копии документов.
2. Правила ст. 66 предоставляют суду также право: а) потребовать (от лица, у которого документы находятся) представления в суд надлежащим образом засвидетельствованных выписок из документов. При этом: выписка из документа, представляемая организацией, должна быть подписана руководителем (иным уполномоченным лицом) организации и скреплена печатью; выписка из документа, представляемая гражданином, может быть засвидетельствована нотариусом, судом, должностными лицами, полномочными совершать нотариальные действия (см. коммент. к ст. 45, 67); выписка – это часть документа, содержащая сведения об обстоятельствах, которые интересуют суд и истребованы последним; б) произвести осмотр документов на месте. При этом необходимо соблюсти правила, установленные ст. 179 (см. коммент. к ней); в) исследовать документы в месте их хранения. При этом необходимо соблюсти правила ст. 175 (см. коммент. к ней). См. также коммент. к ст. 51, 52, 57, 141, 142.
Статья 67. Возвращение подлинных документов
Подлинные документы, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти документы, могут быть им возвращены после вступления решения суда в законную силу. Однако в деле оставляется засвидетельствованная судьей копия документа.
1. Анализ правил ст. 67 позволяет сделать ряд важных выводов: а) из всех видов письменных доказательств (см. коммент. к ст. 63) в ст. 67 имеются в виду только документы; б) подлинные документы, представленные в суд в соответствии со ст. 64, 65 (см. коммент. к ним), приобщаются к делу и исследуются в соответствии с правилами ст. 175, 179 (см. коммент. к ним); в) возвращение подлинных документов осуществляется судом лишь при наличии следующих условий: с просьбой об этом обратилось лицо, которое представило документ. Просьба может быть изложена в устной форме (например, в зале судебного заседания, о чем указывается в протоколе) или в письме, адресованном суду (после того, как разбирательство дела завершилось);
==118
Глава 6. Доказательства
решение по делу вступило в законную силу (см. коммент. к ст. 208, 284).
2. Правила ст. 67 императивно предписывают суду: возвращать подлинник документа только в том случае, если его копия остается в деле; засвидетельствовать копию документа. При этом суд может изготовить ее сам (например, снять с нее ксерокопию) либо принять копию, изготовленную лицом, просившим о возврате документа (в этом случае суд обязан сличить ее с подлинником и потом засвидетельствовать).
См. также коммент. к ст. 51, 52, 57, 141, 142.
Статья 68. Вещественные доказательства
Вещественными доказательствами являются предметы, которые могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
Лицо, представляющее вещественное доказательство или ходатайствующее о его истребовании, обязано указать, какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены этим доказательством.
1. В ч. 1 ст. 68 дается легальное определение вещественных доказательств. Анализ этого определения показывает, что: а) вещественными доказательствами являются предметы реального мира, в частности: вещи домашнего обихода; бытовая техника (холодильники, пылесосы и т.п.); аудио- и видеотехника, телевизоры и т.п.; персональные компьютеры; диски, дискеты, иные носители компьютерных программ; одежда, предметы личной гигиены и т.д.; транспортные средства; иные движимые и недвижимые вещи (см. подробнее: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. 2-е изд. М.: ИНФРА»М, 2000, с. 254-283); б) предметы признаются вещественными доказательствами, если они могут служить средством установления каких-либо обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого судом гражданского дела (например, поврежденный автомобиль – обстоятельств ДТП).
2. Применяя правила ч. 2 ст. 68, нужно обратить внимание на то, что: а) лицо (упомянутое в ч. 2 ст. 68) – это не только лица, участвующие в деле (см. коммент. к ст. 29-42), но и иные лица, обладающие гражданской процессуальной дееспособностью (ст. 32); б) указанные лица вправе: представить вещественные доказательства непосредственно в зале судебного заседания. Об этом лицо заявляет ходатайство, а суд –
Статья 69
==119
выносит определение, что отмечается в протоколе (см. коммент. к ст. 30, 156, 227); представить их в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (см. коммент. к ст. 141, 142); ходатайствовать (в ходе подготовки дела или во время судебного заседания) об истребовании вещественных доказательств; в) лицо, представляющее вещественные доказательства (или ходатайствующее об этом), обязано указать те конкретные обстоятельства, которые могут быть установлены данными доказательствами. Иначе говоря, нельзя истребовать их «на всякий случай» либо в отношении обстоятельств, прямо не относящихся к делу.
Статья 69. Порядок истребования и представления вещественных доказательств
Лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании какой-либо вещи в качестве доказательства от лиц, участвующих или не участвующих в деле, должно описать эту вещь и указать причины, препятствующие самостоятельному ее получению, и основания, по которым оно считает, что вещь находится у данного лица или организации.
Вещественные доказательства, требуемые судом от граждан или организаций, доставляются непосредственно в суд.
Суд может выдать лицу, ходатайствующему об истребовании вещественного доказательства, запрос на право его получения для последующего представления в суд (в ред. Указа ЛВС РСФСР от О].08.80; Федерального закона от S0.11.95 – Ведомости ВС РСФСР, 1980, №. 32, cm. 987; СЗ РФ, 1995, №49, cm. 4696).
1. Анализ правил ч. 1 ст. 69 позволяет сделать ряд важных выводов: а) ходатайствовать перед судом об истребовании вещественных доказательств может любое лицо, участвующее в деле; б) ходатайствовать об истребовании можно: и от лиц, участвующих в деле (см. о них коммент. к ст. 29); и от любых других лиц (их нужно четко указать, т.е. Ф.И.О. и
место жительства гражданина или наименование и место нахождения
организации); в) лицо, ходатайствующее об истребовании вещественного доказательства, должно: описать эту вещь, используя при этом общепринятую терминологию, назвать ее особенности (если они есть), особые свойства, требующие мер предосторожности при обращении с ней, и т.д.; указать причины, препятствующие самостоятельному получению вещи; изложить основания (причем фактические, а не надуманные), из которых следует, что вещь находится у данного гражданина или организации.
5 Постатейный комментарий
К оглавлению
==120
Глава 6. Доказательства
Суд должен такое ходатайство рассмотреть и удовлетворить или обоснованно отклонить его, о чем вынести определение (см. коммент. к ст. 68, 156).
2. Правила ч. 2 ст. 69 имеют ряд особенностей: а) они применяются, когда суд удовлетворил ходатайство об истребовании вещи; б) они обязывают граждан или организации (у которых находится вещь и которые получили требование суда) доставить истребуемое доказательство непосредственно в суд. При этом суд направляет такому лицу извещение (в соответствии с правилами, установленными ст. 106-110, – см. коммент. к ним) о времени и месте судебного заседания (либо об ином места, куда должна быть доставлена вещь). Лица, не имеющие возможности представить истребуемую вещь, обязаны известить об этом суд с указанием причин (см. коммент. к ст. 70).
3. Систематическое толкование ч. 2 и 3 ст. 69 позволяет сделать ряд важных выводов: а) по общему правилу вещь должна быть доставлена непосредственно в суд; б) она может быть передана лицу, ходатайствующему о ее истребовании, лишь постольку, поскольку: суд выдал такому лицу запрос (в письменной форме) на право получить вещественное доказательство. При этом данный вопрос суд решает исходя из конкретной обстановки; лицо после получения вещи представит ее в суд.
О хранении вещественных доказательств и возвращении их лицам, от которых они получены, см. коммент. к ст. 71, 73.
Статья 70. Обязанность представления вещественных доказательств
В отношении стороны, удерживающей у себя и не представляющей по требованию суда вещественное доказательство, суд вправе установить, что содержащиеся в нем сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, стороной признаны.
Лица, не имеющие возможности представить требуемую вещь либо представить ее в установленный судом срок, обязаны известить об этом суд с указанием причин.
В случае неизвещения, а также если требование суда о представлении вещи не выполнено по причинам, признанным судом неуважительными, виновные должностные лица и граждане, участвующие и не участвующие в деле, подвергаются штрафу в размере до пятидесяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, а в случае неисполнения повторного и последующих требований суда – штрафу в размере до ста установленных законом минимальных размеров оплаты труда.
Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан от обязанности представления требуемой судом вещи (в ред.
Статья 70
==121
Указа ЛВС РСФСР от 01.08.80; Федерального закона от 30.11.95 – Ведомости ВС РСФСР, 1980, Na 32. cm. 987; СЗ РФ, 1995, Na 49, cm. 4696).
1. Специфика правил ч. 1 ст. 70 состоит в том, что они: а) подлежат применению лишь в случае, когда вещественное доказательство удерживается ответчиком или истцом; распространять их на других лиц оснований нет; б) относятся лишь к виновному удержанию вещи. Если же сторона не в состоянии ее предъявить (например, из-за утери, невозможности доставить вещь в суд в силу ее громоздкости или чрезмерно больших расходов), то применять правила ч. 1 ст. 70 нельзя (в конкретном случае вещь может быть осмотрена на месте – см. коммент. к ст. 72). О невозможности представить доказательство нужно известить суд; в) с учетом сказанного выше суд вправе: установить, что доказываемые данной вещью обстоятельства (если они, конечно, имеют значение для дела) стороной (удерживающей ее у себя) признаются; вынести об этом определение (ст. 156).
2. Анализ правил ч. 2 ст. 70 позволяет сделать ряд выводов: а) они применяются и к сторонам, и к иным лицам, как участвующим, так и не участвующим в деле; б) o.jom, что лицо не имеет возможности представить вещь, оно обязано известить суд: непосредственно в момент личной явки (а организация может прислать в суд своего представителя – см. коммент. к ст. 43-46); через своего представителя; в ходе судебного разбирательства; в письме (телеграмме, телефонограмме и т.д.), адресованном суду (приобщается к делу); в) в извещении лицо обязано указать конкретные причины невозможности представить вещь вообще (например, утеря, полная нетранспортабельность) или своевременно (например, болезнь лица, поломка вещественного доказательства – автомобиля).
3. Правила ч. 3 ст. 70 устанавливают, что: а) суд применяет штрафы (указанные в ст. 70): и в случае неизвещения суда (о невозможности представить вещь); и в случае невыполнения требования суда. Однако при этом необходимо убедиться в неуважительности причин. Закон не связывает суд их конкретным перечнем – он должен решать этот вопрос исходя из учета всех обстоятельств. Примерами безусловной уважительности причин могут, в частности, служить болезнь лица, смерть близкого родственника, командировка руководителя организации (если нет других уполномоченных лиц); б) штраф может быть наложен судом: на должностных лиц организаций. Безусловно, правила ст. 70 (о должностных лицах) устарели. В настоящее время штраф может быть
==122
Глава 6. Доказательства
наложен и на лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях; на граждан, в т.ч. на лиц, не участвующих в деле; в) размеры штрафов не могут превышать: 50 МРОТ (если нарушение допущено один раз); 100 МРОТ (в случае неисполнения повторного и последующих требований суда).
При этом следует исходить из размера МРОТ, установленного законом на момент допущения нарушения.
О порядке наложения судебных штрафов см. коммент. к ст. 97, 98.
4. Анализ правил ч. 4 ст. 70 показывает, что: наложение судом штрафа не означает, что обстоятельство (которое должно быть установлено в результате анализа вещественного доказательства) судом установлено; именно поэтому закон предусматривает, что штраф не освобождает должностных лиц, граждан от обязанности представить вещественные доказательства.
Об обязанности представить вещественное доказательство суду, исполняющему судебное поручение, см. коммент. к ст. 51, 52. О хранении и возвращении вещей см. коммент. к ст. 71, 73. О случаях и порядке их осмотра на месте см. коммент. к ст. 72, 179. Об исследовании судом вещественных доказательств см. коммент. к ст. 178.
Статья 71. Хранение вещественных доказательств
Вещественные доказательства хранятся в деле или по особой описи сдаются в камеру хранения вещественных доказательств суда.
Вещи, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся в месте их нахождения. Они должны быть подробно описаны, а в случае необходимости сфотографированы и опечатаны.
Суд принимает меры к сохранению вещей в неизменном состоянии.
1. Применяя правила ч. 1 ст. 71, нужно учитывать следующие обстоятельства: а) они императивно предписывают, чтобы вещественные доказательства (истребованные и представленные в суд в соответствии с правилами ст. 68-70, см. коммент. к ним): хранились в деле. Иначе говоря, они (если их свойства и признаки этому не препятствуют) должны храниться в суде с другими материалами дела (протоколами, письменными доказательствами, заявлениями и т.д.). Обычно небольшие по размерам вещи (например, книги, брюки, башмаки) хранятся в сейфах или несгораемых шкафах в помещении суда либо в специальных помещениях суда; хранились в камере хранения вещественных доказательств суда. В этом случае необходимо составлять особую опись, в которой они подробно характеризуются (указываются название вещи, его технические характеристики, размеры, вес, цвет, особые отметки, наличие повреждений и т.п. особенностей, позволяющих идентифицировать
Статья 72
==123
вещь). Опись прилагается к протоколу судебного заседания. О передаче вещей в упомянутую камеру суд выносит определение (см. коммент. к ст. 156, 223), что указывается в протоколе; б) при невозможности (в связи с особыми свойствами вещей) обеспечить сохранность вещественных доказательств они возвращаются лицам, от которых были получены, или иным лицам в порядке, предусмотренном ст. 72 (см. коммент. к ней).
2. Анализ правил ч. 2 и 3 ст. 71 позволяет сделать ряд выводов: а) они применяются лишь в случае, когда вещественное доказательство не может быть доставлено в суд в связи с: особыми признаками вещи (например, недвижимость – дом, квартира), большими габаритами и т.п.; невозможностью транспортировки; опасными свойствами вещи (горючие материалы, ядохимикаты и
т.п.); любыми иными обстоятельствами, делающими невозможной доставку вещи в суд; б) они императивно предписывают хранить такие вещественные доказательства в месте их нахождения. О порядке их осмотра на месте см. коммент. к ст. 179; в) при этом суд обязан: составить их подробное описание, указав наименование вещей, размер, цвет, вес, высоту, ширину, этажность и т.п. параметры, свойства, регистрационные данные и другие признаки; сфотографировать (при необходимости) эти вещи и опечатать их печатью суда (с тем, чтобы исключить воздействие на них в течение всего разбирательства по делу).
О необходимости составить опись, сфотографировать, опечатать вещественные доказательства суд выносит определение: дело в том, что это – процессуальные действия, совершаемые вне зала судебного заседания. Кроме того, необходимо составить протоколы и приобщить все упомянутые материалы к делу; г) суд, безусловно, обязан принять исчерпывающие меры к: сохранности вещей (т.е. исключить случаи их похищения, потребления, разукомплектования и т.п. посягательств); сохранению вещей в неизменном виде: в противном случае может быть утрачено свойство данной вещи именно как доказательства по делу.
Статья 72. Осмотр вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче
Продукты и другие вещи, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются судом, после чего возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются предприятиям, учреждениям или организациям, которые могут их использовать по назначению. В последнем случае владельцу вещей впоследствии должны быть возвращены предметы того
==124
Глава 6. Доказательства
же рода и качества или их стоимость по государственным ценам на момент возвращения (в ред. Указа ЛВС РСФСР от 01.08.80 – Ведомости ВС РСФСР, 1980. № 32, cm. 987).
1. Анализируя правила ст. 72, нужно учесть ряд обстоятельств: а) они применяются лишь в отношении вещественных доказательств, прямо указанных в. ст. 72 (т.е. распространять их на любые иные вещи неправомерно), а именно: продуктов. Имеются в виду любые продукты питания (молочные, мясные, мучные и т.д.), которые обладают общим свойством: они относятся к быстропортящимся, других вещей (не относящихся к продуктам питания), подвергающихся быстрой порче. Речь идет, например, о некоторых товарах бытовой химии, о бетонной смеси (которая может затвердеть) и т.д.; б) упомянутые выше вещи суд должен осмотреть: тотчас, как только они переданы лицом (стороной либо иным лицом, у которого они были истребованы) в суд; по общему правилу в суде. Однако если они не могут быть доставлены в суд (например, бетонная масса), то осмотр осуществляется на месте (см. коммент. к ст. 71, 179). Суд выносит об этом определение; кроме того, должен быть составлен протокол о совершении данного процессуального действия вне зала судебного заседания (см. коммент. к ст. 156, 223, 227).
2. Статья 72 устанавливает ряд других правил: а) суд должен возвратить осмотренные доказательства (упомянутые выше) лицам, от которых они были получены; или передать предприятиям, учреждениям или организациям (всех форм собственности и организационно-правовых форм, если только законом не предусмотрено, что только государственным унитарным предприятиям или иным государственным организациям возможна передача вещи, например, содержащей наркотические вещества, сильнодействующие яды); б) лицу, от которого были получены эти доказательства, необходимо: вернуть предметы того же качества и рода. Однако если по закону лицо не вправе владеть (иметь в собственности) подобного рода вещи, они ему не возвращаются (см. коммент. к ст. 73); возместить стоимость вещественных доказательств. Она определяется по регулируемым государством ценам, а если таковые не установлены – по рыночным ценам, сложившимся в данном населенном пункте на момент возвращения (см. подробнее: Гуев Α.Η. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. 2-е изд. М.: ИНФРА.М, 2000, с. 677-679).
Статья 73
==125
Статья 73. Возвращение вещественных доказательств
Вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти вещи.
Предметы, которые по закону не могут находиться в обладании граждан, передаются соответствующим государственным предприятиям, учреждениям или организациям.
В отдельных случаях вещественные доказательства после осмотра и исследования их судом могут быть до окончания дела возвращены лицам, от которых они были получены, если последние о том ходатайствуют и если удовлетворение такого ходатайства возможно без ущерба для рассмотрения дела (в ред. Указа ПВС РСФСР от 01.08.80 – Ведомости ВС РСФСР, 1980, Ns32.cm.987).
1. Применяя правила ч. 1 ст. 73, нужно учесть ряд обстоятельств: а) они действуют в случае, когда решение суда (по рассмотренному делу) уже вступило в силу (см. коммент. к ст. 208, 284); б) суд должен возвратить вещественные доказательства: лицам, от которых они получены; лицам (например, ответчику), за которыми суд признал право на эти вещи.
2. Специфика правил ч. 2 ст. 73 состоит в том, что они: а) распространяются лишь на вещи, которые по закону не могут находиться в обладании граждан (например, именное боевое оружие, которое оказалось у одного из наследников при принятии им наследства в порядке, установленном ст. 546 ГК РСФСР – см. подробнее: Гуев А. Н. Комментарий к гражданскому законодательству, не вошедшему в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: ИНФРА·М, 2000, с. 334-339). Иначе говоря, они устанавливают существенные изъятия из общих правил ч. 1 ст. 73; б) предписывают суду передать такие вещи (предметы) государственным предприятиям, учреждениям, организациям. В настоящее время суд может передать их и иным организациям, если у них имеется соответствующая лицензия (разрешение). См. подробнее: Гуев Α.Η. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2000, с. 94-99.
О передаче (или возвращении) вещественных доказательств лицам, упомянутым в ст. 73, суду необходимо вынести определение (ст. 156, 223, см. коммент. к ним); в) подлежат применению только после вступления решения в законную силу.
3. В ч. 3 ст. 73 установлены особые правила: • а) они дают право суду возвратить вещественные доказательства: еще до вступления в законную силу решения по делу. Этим они существенно отличаются от правил ч. 1 и 2 ст. 73;
==126
Глава 6. Доказательства
до окончания дела. Имеются в виду случаи, когда производство по делу прекращено определением суда (судьи), например, из-за отказа от иска; б) в соответствии с ними вещи возвращаются, если: суд (судья, если он рассматривает дело единолично) уже произвел осмотр и исследование вещественных доказательств (см. коммент. к ст. 72, 179); лицо, которое передало в суд вещественные доказательства, ходатайствует об этом; удовлетворение такого ходатайства не причинит ущерба судебному разбирательству. При этом суд выносит определение в соответствии со ст. 156, 223 ГПК; в) суду предоставляется право, но он не обязан удовлетворять ходатайство о возвращении вещественных доказательств. Кроме того, закон не случайно употребил слова «в отдельных случаях»: иначе говоря, речь идет о том, что суд должен пользоваться данным правом достаточно осторожно; г) применяя правила ч. 3 ст. 73, суд, безусловно, должен учитывать: правила ст. 57 (о ходатайстве лица об обеспечении доказательств – см. коммент. к ней); правила ст. 181 (о том, что, возможно, по делу возникнет необходимость дополнительной экспертизы вещественных доказательств – см. коммент. к ней).
Статья 74. Назначение экспертов судом
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает эксперта. В случае необходимости может быть назначено несколько экспертов.
Каждое лицо, участвующее в деле, вправе представить суду вопросы, которые должны быть разъяснены экспертом. Окончательно круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
В случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления экспертам необходимых предметов исследования и тому подобного), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (в ред. Федерального закона от 30.11.95– СЗ РФ, 1995, № 49, cm. 4696).
1. В ч. 1 ст. 74 дается легальное определение экспертизы. Систематический анализ правил ст. 74 и 75 позволяет указать на следующие ее признаки:
Статья 74
==127
а) экспертиза назначается только судом. Однако при ее назначении суд обязан учитывать мнение лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 75); б) экспертиза назначается, когда при рассмотрении дела возникает необходимость разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в области'.
науки. Имеются в виду любые отрасли науки: гуманитарные (например, история, философия), естественные (например, ботаника, биология), точные (например, физика, математика) и т.д.; искусства (речь идет о литературной, художественной, музыкальной и т.п. сферах искусства); техники (в любом ее разделе: транспортном, бытовом, обрабатывающей и т.д.); ремесла (включая народные промыслы, кустарное ремесленничество); в) экспертиза назначается в ходе судебного разбирательства, а в необходимых случаях – в стадии подготовки дела к слушанию (см. коммент. к п. 7 ч. 1 ст. 142); г) экспертиза проводится в суде, а если этого требует характер исследования (и в других случаях, указанных в ч. 2 ст. 75 ГПК) – вне
суда; '
д) суд вправе назначить как одного эксперта, так и нескольких (в последнем случае они вправе совещаться между собой). О подписании экспертного заключения несколькими экспертами см. коммент. к ч. 3 ст. 75.
2. Анализ правил ч. 2 ст. 74 показывает, что: а) вопросы, которые должны быть разъяснены экспертом, могут быть поставлены: непосредственно судом; сторонами и иными лицами, участвующими в деле (см. коммент. к ст. 29-42). Они вправе представить эти вопросы как в ходе подготовки дела к разбирательству, так и в судебном заседании (в последнем случае ходатайство заносится в протокол); б) окончательно круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, устанавливает суд, принимая определение (ст. 156, 223 ГПК).
Если в ходе экспертизы будут установлены имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых эксперту не были поставлены вопросы, он вправе сделать выводы об этих обстоятельствах в своем заключении (см. коммент. к ст. 77). Кроме того, уже в ходе допроса эксперта (чтобы разъяснить и дополнить заключение) ему могут быть также заданы вопросы (см. коммент. к ст. 179); в) суд, отклоняя предложенные лицами, участвующими в деле, вопросы, обязан это мотивировать (своим определением). 3. Специфика правил ч. 3 ст. 74 состоит в том, что: а) они применяются, когда экспертиза не может быть проведена по обстоятельствам, за которые отвечает истец или ответчик. Иначе
==128
Глава 6. Доказательства
говоря, на случаи уклонения от участия в экспертизе других лиц, участвующих в деле, правила ч. 3 ст. 74 не распространяются; б) они дают право суду признать факт (для выяснения которого была назначена экспертиза): установленным (например, если ответчик уклонялся от экспертизы, а истец ставил вопрос о ней для установления определенного факта); опровергнутым. Так, если ответчик не согласен с фактом, приводимым истцом, и суд удовлетворил его ходатайство о проведении экспертизы, однако она не может быть проведена (по вине истца), то такой факт может быть признан опровергнутым; постольку, поскольку сторона уклоняется от участия в экспертизе. Речь идет о том, что сторона допускает бездействие; при этом в ч. 3 ст. 74 названы лишь примерные формы такого бездействия: неявка на экспертизу (т.е. к месту ее проведения; чаще всего она проводится в суде, а в случаях, указанных в ч. 2 ст. 75, и вне суда); непредставление эксперту необходимых для исследования предметов (например, поврожденного автомобиля – для проведения автотехнической экспертизы). Уклонением считаются и любые иные формы бездействия виновной стороны (неполное представление предметов, непередача инструкций, схем, принадлежностей к предмету, без которых провести экспертизу невозможно, и т.п.); в) они предусматривают дополнительное условие для признания судом факта установленным (опровергнутым): необходимо, чтобы по обстоятельствам дела провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны было невозможно. Во всяком случае, установив, что личное участие стороны необходимо (т.к. представленных материалов недостаточно и у эксперта возникли вопросы, которые нельзя разрешить без участия этой стороны), суд в своем определении должен это отразить и признать факт установленным (или опровергнутым); г) они лишь наделяют суд правом признать факт, но вовсе не обязывают его это делать: закон дает суду возможность учесть все обстоятельства дела. О судебной .практике см. БВС РФ, 2000, № 5, с. 17.
Статья 75. Порядок проведения экспертизы
Экспертиза производится экспертами соответствующих учреждений либо иными специалистами, назначенными судом. В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения. При назначении эксперта суд учитывает мнение лиц, участвующих в деле.
Экспертиза производится в суде или вне суда, если это необходимо по характеру исследования либо в силу невозможности или затруднительности доставить предмет исследования в суд.
При назначении нескольких экспертов они вправе совещаться между собой. Если эксперты придут к общему выводу, они все подписывают одно
Статья 75
==129
заключение. Эксперты, которые не согласны с другими экспертами, составляют отдельное заключение.
1. Анализ правил ч. 1 ст. 75 позволяет сделать ряд выводов: а) они устанавливают требования, предъявляемые к экспертам. Экспертиза проводится: экспертами соответствующих учреждений. Безусловно, в настоящее время это могут быть работники не только государственных учреждений (например, НИИ судебных экспертиз), но и других коммерческих и некоммерческих организаций (если проведение экспертизы соответствует целям и задачам их уставной деятельности и они имеют, при необходимости, соответствующую лицензию). См. подробнее: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2000, с. 94-248; иными специалистами. При этом последние (если они систематически оказывают услуги) могут быть индивидуальными предпринимателями; б) суд вправе вызвать (в качестве эксперта) любое лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями в области науки, ремесла, искусства, техники. При этом наличие или отсутствие диплома, удостоверения, иного документа о специальном образовании или специальной подготовке не играет решающей роли (если их обязательное наличие не оговорено законом): главное, что лицо фактически обладает необходимыми для дачи заключения познаниями; в) при назначении экспертов суд обязан учитывать мнение: сторон (оно может быть изложено, например, в вопросах, которые представляют истцы и ответчики суду в соответствии с правилами ч. 2 ст. 74, – см. коммент. к ней); других лиц, участвующих в деле (см. коммент. к ст. 29-42). Последние вправе это мнение изложить, например, в ходатайстве (что указывается в протоколе судебного заседания – ст. 227 ГПК); г) суд может назначить и нескольких экспертов (см. об этом ниже). 2. Часть 2 ст. 75 устанавливает ряд важных процедур: а) по общему правилу экспертиза проводится именно в суде. Это, безусловно, больше соответствует принципам устности и непосредственности, гласности процесса (см. коммент. к ст. 9, 146); б) закон допускает проведение экспертизы вне суда, когда: это необходимо по характеру исследования. Так, если при проведении исследований выделяются вредные вещества, опасные для жизни
или здоровья граждан, то для такой экспертизы требуются специально
оборудованные помещения и места; невозможно или затруднительно доставить предмет исследования в
суд. Например, если нужно провести экспертизу фундамента дома
или автомобиля не на ходу; в) о возможности проведения экспертизы по месту нахождения предмета см. коммент. к ч. 2 ст. 179.
К оглавлению
==130
Глава 6. Доказательства
3. Применяя правила ч. 3 ст. 75, необходимо учитывать следующее: а) они относятся только к случаям назначения нескольких экспертов. При этом речь идет о том, что исследуется один и тот же предмет (несколько предметов). При этом закон допускает назначение экспертов: обладающих познаниями β одной и той же сфере (отрасли) науки, искусства, ремесла или техники; являющихся специалистами в различных областях науки, искусства, техники или ремесла; отвечающих на один и тот же вопрос и обязанных дать по нему заключение; отвечающих на разные вопросы, относящиеся к одному предмету исследования; б) по общему правилу каждый из экспертов составляет заключение самостоятельно и в письменной форме (о содержании заключения эксперта см. коммент. к ст. 77); в) эксперты вправе подписать одно общее заключение лишь в том случае, если: они исследовали один и тот же предмет; их мнения совпали (что выяснилось, например, в ходе предварительных совещаний); вопросы, которые они исследовали, либо совпадают, либо тесно связаны друг с другом; вывод, к которому эксперты пришли, одинаковый (т.е. общий); г) эксперт (несколько экспертов), который не согласен с другими экспертами, обязан составить отдельное заключение. При этом суд не связан тем, что большинство экспертов пришли к общему выводу и подписали единое заключение: и оно, и заключение, составленное одним экспертом, оцениваются судом по внутреннему убеждению, основанному на их беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с другими доказательствами (см. коммент. к ст. 56, 78); д) если назначено несколько экспертов, то они вправе (еще до составления заключения) совещаться между собой. Однако это совещание не должно влиять на объективность заключения каждого из них.
О правах экспертов см. коммент. к ст. 76. О допросе экспертов и оглашении их заключений см. коммент. к ст. 180. О возможности разрешения противоречий между заключениями нескольких экспертов, назначения повторной экспертизы см. коммент. к ст. 181.
Статья 76. Обязанности и права эксперта
Лицо, назначенное экспертом, обязано явиться по вызову суда и дать объективное заключение по поставленным ему вопросам.
Если эксперт откажется от дачи заключения или даст заведомо ложное заключение, то к нему применяются меры, указанные в статье 62 настоящего Кодекса.
Статья 76
==131
Эксперт может отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы недостаточны или если. он не обладает необходимыми знаниями для выполнения возложенной на него обязанности.
Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебном разбирательстве дела, просить суд о представлении ему дополнительных материалов (в ред. Указа ПВС РСФСР от 24.02.87 – Ведомости ВС РСФСР, 1987, Ne 9, cm. 250).
1. Анализ правил ч. 1 ст. 76 позволяет сделать ряд выводов: а) назначение эксперта осуществляется судом из числа лиц, имеющих специальные познания в области науки, искусства, техники или ремесла. При этом суд учитывает мнение лиц, участвующих в деле (см. коммент. к ст. 74, 75); б) эксперт вызывается судебной повесткой. Ее доставляют по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или имеющемуся в суде. Повестка может быть доставлена по месту работы эксперта (а если он не работает – по месту его жительства). В повестке указывают о том, что лицо вызывается именно в качестве эксперта, о деле, которое рассматривает суд, иные данные, предусмотренные ст. 107. Повестка доставляется по почте или через рассыльного. В необходимых случаях эксперт может быть вызван телефонограммой или телеграммой (см. коммент. к ст. 106-109); в) лицо, назначенное экспертом, обязано: явиться в суд в назначенное время. В случае его неявки суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора о возможности рассмотрения дела в отсутствие эксперта и выносит определение либо продолжить судебное разбирательство, либо отложить дело. Если эксперт не явился без уважительных причин, он подвергается штрафу в размере до 100 МРОТ, а при неявке по вторичному вызову – принудительному приводу (см. коммент. к ст. 160); дать объективное заключение по поставленным вопросам (их ставит суд – ч. 2 ст. 74 ГПК). Если эксперт установит (в ходе экспертизы) имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (см. коммент. к ст. 77).
2. Правила ч. 2 ст. 76 применяются, если эксперт: а) отказался от дачи заключения (при отсутствии обстоятельств, упомянутых в ч. 3 ст. 76). При этом он либо прямо заявляет о том, что он не будет давать заключение, либо уклоняется от его дачи;·
б) дал заведомо ложное заключение. Иначе говоря, эксперт осознает, что его заключение неверно, предвидит, что это помешает ходу -судебного разбирательства, и желает наступления таких последствий или относится к ним безразлично.
Часть 2 ст. 76 устанавливает и меры ответственности за отказ эксперта от дачи заключения либо дачу заведомо ложного заключения. При этом следует иметь в виду, что в настоящее время:
==132
Глава 6. Доказательства
1) дача заведомо ложного заключения эксперта влечет уголовную ответственность по ст. 307 УК в виде штрафа в размере от 100 до 200 МРОТ или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев; 2) уголовная ответственность за отказ от дачи заключения не предусмотрена. Впрочем, при наличии других предусмотренных законом обстоятельств эксперт может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 315 УА'(за неисполнение такого судебного акта, как определение); 3) эксперт освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно в ходе дознания, предварительного расследования или судебного разбирательства до вынесения приговора или решения суда заявил о ложности данного им заключения (примечание к ст. 307 УК).
3. Применяя правила ч. 3 ст. 76, нужно учитывать, что эксперт вправе (хотя может этим своим правом и не воспользоваться) отказаться от дачи заключения, поскольку: представленные ему материалы (они представляются судом – см. коммент. к ст. 74, 178) недостаточны для дачи объективного заключения. Систематический анализ правил ч. 2, 3 ст. 76 показывает, что если эксперт установит, что недостаточность представленных ему материалов повлечет заведомо ложное заключение, то он должен отказаться от его дачи; он не обладает необходимыми специальными познаниями.
4. Правила ч. 4 ст. 76 позволяет сделать ряд важных выводов: а) предоставление эксперту прав закон жестко увязывает с тем, что это необходимо для дачи объективного заключения. Если же суд установит, что реализация этих прав не связана с дачей заключения, не влияет на результаты экспертизы, то суд вправе (в своем определении) отказать эксперту в представлении дополнительных материалов, иных прав, указанных в ч. 4 ст. 76; б) материалы дела (с которыми эксперт вправе ознакомиться) – это и письменные, и вещественные доказательства, и объяснения сторон, и протоколы об отдельных процессуальных действиях, проведенных вне суда, и доказательства, полученные в порядке исполнения судебных поручений, и т.д.; в) эксперт вправе участвовать на любом этапе судебного разбирательства дела, начиная с момента, когда он обнаружит, что это необходимо для дачи заключения, до начала судебных прений (см. коммент. к ст. 185); г) эксперт вправе просить суд о представлении ему дополнительных материалов: в ходе судебного заседания (заявляя соответствующее ходатайство, что указывается в протоколе судебного заседания); в письменном ходатайстве.
Статья 77
==133
О результатах рассмотрения просьбы эксперта (упомянутой в ст. 76) суд выносит определение (см. коммент. к ст. 156, 223, 224).
Статья 77. Заключение эксперта
Эксперт дает свое заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
1. Применяя правила ст. 77, нужно обратить внимание на следующие обстоятельства: а) правило о том, что заключение эксперта дается в письменной форме, императивно: ни суд, ни сам эксперт не вправе устанавливать, что заключение может быть и устным. В то же время письменное заключение эксперта оглашается в судебном заседании (см. коммент. кет. 180); б) заключение эксперта должно содержать: подробное описание (изложенное общедоступными терминами) произведенных исследований; сделанные в результате этих исследований выводы: они должны быть четкими, однозначными, доступными для восприятия. Главное, чтобы упомянутые выводы явились следствием произведенных исследований, опирались на них, а не на предположения или догадки эксперта; обоснованные ответы эксперта на поставленные (в соответствии с правилами ст. 74 – см. коммент. к ней) судом вопросы. Эксперту могут быть заданы вопросы (см. коммент. к ч. 2 ст. 180). В случае недостаточной ясности или неполноты заключения суд может назначить дополнительную экспертизу (см. коммент. к ст. 181).
2. Во третьем предложении ст. 77 содержится ряд специфических правил. Нужно учесть, что: они применяются, если эксперт уже в ходе производства либо после завершения экспертизы установил обстоятельства, имеющие значение для дела; эксперт вправе (хотя и не обязан, если это не повлияет на объективность заключения) включить выводы о таких обстоятельствах в свое письменное заключение. При этом сделанные выводы должны соответствовать требованиям обоснованности.
Если суд во время судебных прений или заключения прокурора признает необходимым исследовать – экспертным путем – дополнительные обстоятельства, он выносит определение, которым возобновляет рассмотрение дела по существу, и экспертиза проводится на общих основаниях (см. коммент. к ст. 188).
==134
Глава 6. Доказательства
Статья 78. Оценка судом заключения эксперта
Заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 56 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении по делу или в определении.
1. Анализ правил ст. 78 позволяет сделать важные выводы: а) заключение эксперта – один из видов доказательств. Оно не имеет приоритета, б) заключение эксперта суд оценивает так же, как и любое иное доказательство, т.е. оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на: беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении. В этих целях, а также для более полного уяснения смысла и получения дополнительной информации суд вправе задавать эксперту (после оглашения его Заключения) вопросы. Аналогичное право имеют лица, участвующие в деле; заключение рассматривается β совокупности с другими доказательствами.
2. Суд, оценивая экспертное заключение, вправе: согласиться с его выводами, признать доказанными обстоятельства (имеющие значение для дела), установленные в результате проведения экспертизы и отраженные в письменном заключении; не согласиться с заключением. Следует иметь в виду, что в случае несогласия с заключением эксперта по мотиву необоснованности, а также в случае противоречий между заключениями нескольких экспертов (см. коммент. к ст. 75) суд может назначить повторную экспертизу. При недостаточной ясности или неполноты заключения суд вправе назначить дополнительную экспертизу (см. коммент. к ст. 181). В любом случае несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивированным (т.е. нужно указать конкретные причины и факты, послужившие основанием для того, чтобы его отвергнуть).
И принятие выводов, содержащихся в заключении эксперта, и мотивированное несогласие суда с заключением должны быть отражены в определении или в решении суда по делу (см. коммент. к ст. 156, 197, 223, 224).
==135
00.htm - glava08
«все книги «к разделу «содержание Глав: 58 Главы: < 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. >